Chial Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 3-4 тыс лет назад - не тюрки, а прототюрки. первые тюрки это наверное хунну, а до них все прототюрки Доктор исторических наук, руководитель экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН Наталья Полосьмак: Внешний облик хунну до сих пор остается загадкой. Исследованный антропологический материал, пока еще очень небольшой, говорит о том, что в курганах хунну захоронены как монголоиды, так и европеоиды. "Хунну – это не какой-то однозначный этнический и антропологический тип, это – смесь людей, народов, племен, которые слились в единой империи и образовали конгломерат". Подробнее: http://academ.info/news/7976
Hooker Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 именно казахский язык не относится к смешанным языкам. Никогда, ни один специалист еще не говорил, схожесть казахского и монгольского. А мнения отдельных форумчан - это не специалисты, Я бы тоже сказал казахский язык очень близок к монгольскому или с древности испытал очень значительно влияние монгольского!Разве ЭНХД не специалист по древне-тюркскому? Просто вы сами неизучили и совсем незнаете монгольский.Казах хорошо изучавший монгольский будет приити к такому же выводу, что сделал Базилхан. 3-4 тыс лет назад - не тюрки, а прототюрки. первые тюрки это наверное хунну, а до них все прототюрки А если считать что , нынешние монголы -это настояшие коктюрки,а вы нет.Тогда что будет с вами ?
Aldar-Kose Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Доктор исторических наук, руководитель экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН Наталья Полосьмак: Внешний облик хунну до сих пор остается загадкой. Исследованный антропологический материал, пока еще очень небольшой, говорит о том, что в курганах хунну захоронены как монголоиды, так и европеоиды. "Хунну – это не какой-то однозначный этнический и антропологический тип, это – смесь людей, народов, племен, которые слились в единой империи и образовали конгломерат". Подробнее: http://academ.info/news/7976 не вижу противоречий с моими словами. Я вообще об антропологическом типе или о внешности ничего не писал. я писал только том, что 3-4 тысячилетия назад не было тюрков. Возможно и хунну нельзя назвать тюрками - это уже другой вопрос. Главная цель моего поста, что неправильно называть тюркмаи людей живших - 3-4 тысячилетия назад. Максимум кого- как-то можно назвать тюками это хунну - или часть населения их империи... Наталья Полосьмак вообще ничего тут не сказала о том насколько правильно или неправильно употреблять слово "тюрк" по отношению к людям жившим 3-4 тысячлилетия назад. Поэтому как говорится мы с ней говорим на разные темы. "я про Ивана, она - про балвана"
alp-bamsi Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Я бы тоже сказал казахский язык очень близок к монгольскому или с древности испытал очень значительно влияние монгольского! Разве ЭНХД не специалист по древне-тюркскому? Просто вы сами неизучили и совсем незнаете монгольский.Казах хорошо изучавший монгольский будет приити к такому же выводу, что сделал Базилхан. 1. насчет каракалпакского, ногайского и кыргызского что можете сказать? 2. вот например: монгольский сайт там я прочитал, ни фига не понял. давайте просим у других казахов. может понимают?
alp-bamsi Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 вот монгольско-русский словарь ничего похожего на мой родной язык не вижу
Hooker Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 вот монгольско-русский словарь ничего похожего на мой родной язык не вижу Слово "Архи" разве не похоже на ваш Арак? Жаль что, здесь в основном аметеуры из КЗ
alp-bamsi Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Слово "Архи" разве не похоже на ваш Арак? Жаль что, здесь в основном аметеуры из КЗ надоело уже спорить с глупыми обвинениями оппонентов. что поделать, пока есть время буду контролировать самый аматеуровитый - АКБ
Chial Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 не вижу противоречий с моими словами. Я вообще об антропологическом типе или о внешности ничего не писал. Цитирование было не для того чтобы опровергать ваши мнения. Хунны известные первотюрки были смешанными.
alp-bamsi Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Цитирование было не для того чтобы опровергать ваши мнения. Хунны известные первотюрки были смешанными. и что в качестве доказательства? опять та женщина из российской акдемии наук?
Shalkar Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Слово "Архи" разве не похоже на ваш Арак? Жаль что, здесь в основном аметеуры из КЗ Вот как раз наш арак от вас видимо и пришел. Такая гадость. Наш "тұман" похож на русский "туман". И по смыслу и по произношению. Наш "иә" похож на немецкий "ja". И по смыслу и по произношению. А вы радуетесь единичным сходствам в словах. Извините. Не можем вас признать родственниками. alp-bamsi. У меня есть монголс-казах толь. Такая же картина как с русско-монголським. По ссылке понял всего два слова по монгольски, за исключением конечно цифр. Это - профессор и доктор. Остальное муть.
Aldar-Kose Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Цитирование было не для того чтобы опровергать ваши мнения. Хунны известные первотюрки были смешанными. ну вот а до хунну - все были пратюрками. причем пратюрок мог одновременно быть и прамонголом))) Думаю, что к расцвету периода хунну в число хунну были включены и этносы, которые изначально себя так не называли, а наоборот может даже были ярыми противниками хунну. Может отсюда смешение?
Chial Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 и что в качестве доказательства? опять та женщина из российской акдемии наук? она не любительница истории или просто журналистка, а доктор исторических наук, работает в Институте археологии
Chial Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 ну вот а до хунну - все были пратюрками. причем пратюрок мог одновременно быть и прамонголом))) Думаю, что к расцвету периода хунну в число хунну были включены и этносы, которые изначально себя так не называли, а наоборот может даже были ярыми противниками хунну. Может отсюда смешение? 1. первые тюрки конечно же были монголоидами, потом век за веком тюркизировали европеоидных народов. Смешение начиналось еще на первоначальной их родине.
Aldar-Kose Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Совершенно верно. Люди с европейской внешностью на территории Уйгурстана и Алтая в древности жили. И никуда они не мигрировали, и не вымерли, а смешались с другими народами, потомки которых мы с вами являемся. Туркоязычные карулки в 7-8 веке, жившие в восточном тюркском каганате, скорее всего были с внешностью смесь монголоидной и европеоидной. ну и что в этом оскорбительного?
alp-bamsi Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Ну, и что вы снова накопипастили? Вы азербайджанцу скажите, что он -- 'азер' и посмотрите на его реакцию. Это не для кого не секрет, что слово для них обидное в настоящее время. Вы не первый раз оскорбляете других тюрков. они тоже исскуственно созданная нация, бывшие иранцы. слово азербайджан появилось на прошлом веке. чего обижаться?
alp-bamsi Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 она не любительница истории или просто журналистка, а доктор исторических наук, работает в Институте археологии источники описывают гуннов как монголоидов. не пихайте везде ее субъективное мнение
alp-bamsi Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 насколько я знаю, они себя зовут еще "азери"
Aldar-Kose Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Абсолютно ничего. так в чем же дело? я прочитал всю ветку, но так и не понял о чем спор. Видимо я какой-то туговатый)))
Chial Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 источники описывают гуннов как монголоидов. не пихайте везде ее субъективное мнение теория об их исключительно монголоидности как-то не вяжется с палеонтологическими данными, да и по источникам, например, китайцы описывали их как не себе подобных
Shalkar Опубликовано 25 сентября, 2012 Опубликовано 25 сентября, 2012 Китайцы и сейчас скажут о казахах как о не себе подобных, если вы их отличить не можете.
alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 теория об их исключительно монголоидности как-то не вяжется с палеонтологическими данными, да и по источникам, например, китайцы описывали их как не себе подобных приводите источник
Chial Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 В расовом отношении эти кочевники, безусловно, являлись метисами....«В знаменитом китайском барельефе "Битва на мосту" конные хунны изображены с подчеркнуто большими носами»...этнические китайцы всегда особо выделяли хунну из числа прочих обитателей северокитайских степей, отнюдь не считали их дикарями. Напротив, китайские летописи их именуют «небесными гордецами». Видимо, «гордецам» было от чего задирать свои европейские носы даже пред лицом самовлюбленных жителей Поднебесной (И.Коломийцев).
Hooker Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 хунны монголоиды ,гунны метисы. 109. МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ В XII в.Северо-восточную часть Монголии и примыкающие к ней области степного Забайкалья делили между собой татары и монголы. По поводу племенного названия "монгол" существуют два мнения: 1. Древнее племя мэн-гу жило в низовьях Амура, но, кроме того, так назывался один из родов татар, обитавший в Восточном Забайкалье. Чингисхан происходил из забайкальских мэн-гу и, следовательно, принадлежал к числу татар; название же "монгол", вошедшее в употребление только в XIII в., произошло от китайских иероглифов "мэн-гу", что означает "получать древнее". Эта гипотеза, принадлежащая акад. В.П. Васильеву, не является общепризнанной. 2. Племенное название "мэн-гу" (монгол) очень древнего происхождения, но встречается в источниках очень редко, хотя отнюдь не смешивается с "дада" (татарами). В XII в. монголы выступили как самостоятельный народ. В 1135 г., когда чжурчжэньские войска дошли до Янцзы и громили китайскую империю Сун, монголы разбили чжурчжэньскую армию и после двадцатилетней войны добились уступки им прав на земли севернее р. Керулен и уплаты ежегодной дани скотом и зерном. Вождем монголов был Хабурхан, прадед Тэмуджина. Это, наиболее доказательное, мнение высказано Г.Е.Грумм-Гржимайло. Южные соседи монголов, татары, были многочисленнее и не менее воинственны. Между монголами и татарами постоянно возникали войны, но в середине XII в. монголы добились перевеса в силах. Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами.
alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Реконструкции по черепам найденых в Актау и Приазовье. Предположительно гунны. Антропологическая реконструкция Золотого воина выполненная в московском музее-лаборатории имени М. Герасимова. II–III вв, Актау предположительно гунн Гунн (фас и профиль). надо отличать хунну от гуннов. Гу́нны — союз племён, образовавшийся во II—IV вв. в Приуралье из тюркоязычных хунну, прикочевавших во II в. из Центральной Азии, и местных угров и сарматов тюркоязычные хунну-монголоиды смешались с уграми и сарматами и получились гунны.
Hooker Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 надо отличать хунну от гуннов. тюркоязычные хунну-монголоиды смешались с уграми и сарматами и получились гунны. Кто доказал их тюркоязычие? Может на китайском говорили? Они были изганниками(касаки) из Китая. Хуннуские родыОдежда и вооружение знатного воина-хунну (сюнну). II в. до. н. э. — I в. н. э. А. Н. Подушкина Род шаньюев назывался Си Люань-ди. У хунну было три знатнейших рода: Хуянь, Лянь, Сюйбу. По предположению Гумилёва род 藍 «лань» — "сине-зелёный" происходил от китайского принца Шун Вэя. Шаньюй брал жён только из этих родов. Важные должности в державе также передавались внутри этих фамилий, так, Сюйбу были судьями. Остальные роды имели своих старейшин, которые располагали собственными войсками.
