Сарты - тюркская народность

[alp-bamsi]

1. Почему не хочу? Можете даже сами посмотреть, не пойму только к чему. Нац.состав с тех пор мало изменился.

2. Чимкент, Туркестан, Тараз, Сайрам, Икан, Манкент, Карабулак, Сарыагач, Караагач и многие другие. Казахоязычных оазисов не было, поскольку казахи были кочевниками. Состав Ташуезда ничего не решает, ибо я говорю именно об узбекских районах, а не области или уезде в целом.

Ну вы наверно не будете возражать, что с исторической, экономической и этнической точки зрения Казахстан - довольно-таки искусственный конструкт.

1-2.давайте, вместе посмотрим на национальный состав "узбекских" районов

уезды аулиета,казалы,перовск,ташкент,чимкент,амударья

3. не засоряйте форум чушью из интернета

[Гость kanishka]

если вы уверены в этом, вам нечего делать на историческом форуме.

потому что, такие слова может говорить только тупой историк

Оля, нашелся нетупой историк.

Вы вообще не произносите слово "история" - вы далеко тысячи километров от этой науки по уровню мышления.

[Aldar-Kose]

если вы уверены в этом, вам нечего делать на историческом форуме.

потому что, такие слова может говорить только тупой историк

+1000

[Гость kanishka]

1-2.давайте, вместе посмотрим на национальный состав "узбекских" районов

уезды аулиета,казалы,перовск,ташкент,чимкент,амударья

3. не засоряйте форум чушью из интернета

1-2. Смотрите смотрите. Все равно там не было казахов, были только киргиз-кайсаки.

3. Кто бы говорил. Вся ваша деятельность тут построена на усиленном засорении форума узбекофобской чушью. А мои источники более серьезные и вы не можете опровергнуть их. То, что вы берете на веру бред из интернеьа, а ответные ссылки отказываетесь принимать, говорит о:

- вашей чудовищной предубежденности и ангажированности на нацистской почве;

- о вашей безграмотности, неосведомленности по истории и неспособности признавать свои ошибки.

[Aldar-Kose]

многие, а вернее много из территорий кокандского, бухарского ханств (кстати не узбекских. а именно бухарского и кокандского просто напросто были завовеваны у казахов, а казахи с помощью России их вернули.

В данном случае русские и кокандцы, бухарцы с хвинцами просто напрсто прибрали казахские земли.

Во всяком случае присырдарья всегда были спорными между казахам и узбеками (которые так и не смогли дать свое этническое название этим ханствам).

иначе узбеки до сих пор были бы большинством или по крайнеей мере не таким уж смешным меньшинством...

изначально эти земли были завоеваны у казахов. Ханы коканда и бухары смотрелись на них также как фюрер на Украине, просто не так уж жестоко, но также оккупипрвано.

Но в чем это помогает в вопросе о сартах?

[alp-bamsi]

Я сто раз приводил их, каждый раз вы пытались перескочить через них, исчезнув на несколько дней. Перечитайте. Я давал ссылки на посты 492-493.

ха-ха

за меня ответят Абашин и др.:

мои посты №729,731,732,739,769,774

перечитайте

[alp-bamsi]

Оля, нашелся нетупой историк.

Вы вообще не произносите слово "история" - вы далеко тысячи километров от этой науки по уровню мышления.

а вы самый необъективный историк на форуме

[alp-bamsi]

1-2. Смотрите смотрите. Все равно там не было казахов, были только киргиз-кайсаки.

3. Кто бы говорил. Вся ваша деятельность тут построена на усиленном засорении форума узбекофобской чушью. А мои источники более серьезные и вы не можете опровергнуть их. То, что вы берете на веру бред из интернеьа, а ответные ссылки отказываетесь принимать, говорит о:

- вашей чудовищной предубежденности и ангажированности на нацистской почве;

- о вашей безграмотности, неосведомленности по истории и неспособности признавать свои ошибки.

1-2. вы тоже тупой?

3. см. предыдущий мой пост

[Гость kanishka]

Абашин? Не смешите мои тапочки. Могли бы для приличия помолчать хотя бы, ведь по факту у вас ничего нет.

Вы отъявленный фольк и казахо"патреот".

[Гость kanishka]

а вы самый необъективный историк на форуме

Вы что ли объективный?

Вы же вообще не историк. Или считаете себя историком, потому что попали на этот форум?

[Aldar-Kose]

где здесь можно пожаловаться и обжаловать многие сообщения?

[Гость kanishka]

1-2. вы тоже тупой?

3. см. предыдущий мой пост

Не нервничайте так. Сколько бы ни оскорбляли меня, а против фактов не попрешь - не было казахов и точка.

А пока что, так сказать, отсутствием интеллекта блещете только вы. Даже не представляете, как примитивно и смешно выглядит ваше бредовое дилетантское вранье.

[alp-bamsi]

Абашин? Не смешите мои тапочки. Могли бы для приличия помолчать хотя бы, ведь по факту у вас ничего нет.

Вы отъявленный фольк и казахо"патреот".

Сергей Абашин В 2009 г. успешно защитил докторскую диссертацию ("Этнографические знания и государственность в Центральной Азии (" проблема сартов "в XVIII - начале ХХI вв.)".

[Гость kanishka]

где здесь можно пожаловаться и обжаловать многие сообщения?

Хотите защитить своего земляка, зашедшего тупик в своих нацистских бреднях? Жалуйтесь администрации, они с удовольствием забанят меня.

[alp-bamsi]

Вы что ли объективный?

Вы же вообще не историк. Или считаете себя историком, потому что попали на этот форум?

кто объективнее пусть решат другие

Вы проиграли спор со мной уже в нескольких дуэлях (об эфталитах и др.)

[alp-bamsi]

Не нервничайте так. Сколько бы ни оскорбляли меня, а против фактов не попрешь - не было казахов и точка.

А пока что, так сказать, отсутствием интеллекта блещете только вы. Даже не представляете, как примитивно и смешно выглядит ваше бредовое дилетантское вранье.

это вы нервничаете и выглядете смешно

[Гость kanishka]

Сергей Абашин В 2009 г. успешно защитил докторскую диссертацию ("Этнографические знания и государственность в Центральной Азии (" проблема сартов "в XVIII - начале ХХI вв.)".

А сто лет до него блистал этнограф Аристов, который был живым свидетелем и который задокументировал, что сарты и узбеки - это один народ, возникшие в переписи по ошибке.

Но вы будете упорствовать и отказываться читать и признавать те первоисточники, которые я привел.

[alp-bamsi]

А сто лет до него блистал этнограф Аристов, который был живым свидетелем и который задокументировал, что сарты и узбеки - это один народ, возникшие в переписи по ошибке.

Но вы будете упорствовать и отказываться читать и признавать те первоисточники, которые я привел.

давайте приводите, послушаем Аристова

[Гость kanishka]

кто объективнее пусть решат другие

Вы проиграли спор со мной уже в нескольких дуэлях

Радуете себя иллюзиями? Вы все давно уже продули, мой озабоченный дружок.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы

первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его

идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с

большой вероятностью перестанете делать это первым в силу

закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И

закон этот гласит, что 'высказывание идиотского

утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его

последовательное и обоснованное опровержение и более

того, иногда это опровержение вообще невозможно'.

Максим Шапиро, как распознать идиота.

[cheroki]

если вы уверены в этом, вам нечего делать на историческом форуме.

потому что, такие слова может говорить только тупой историк

Когда не остается аргументов, то переходят на личности. В общем, с вами, с "нетупым" кайсаком все ясно. ЛОЛ.

[Гость kanishka]

давайте приводите, послушаем Аристова

Вы слепы, мой озабоченный друг. Я сотню раз повторял, за последние два дня три раза давал ссылки, вы пропустили их мимо ушей и в четвертый раз требуете привести ссылки? Это называется объективность по-казахски? Или грамотность по-казахски?

[Гость kanishka]

Если Абашин такой авторитет, послушаем его:

Процесс конструирования узбекской нации необходимо рассматривать не изолированно, а в контексте всего, что происходило в Средней Азии в те годы, включая конструирование "таджиков", "казахов", "киргизов", "уйгуров" и т.д.

Итак, любимый алп бамси авторитет Абашин утверждает, что казахи - искусственный конструкт, созданный в 20-гг. 20 века. Надеюсь, он не будет не соглашаться со своим любимым автором. Вот и проверим, насколько сей персонаж объективен, как любит называть себя.

[alp-bamsi]

Радуете себя иллюзиями? Вы все давно уже продули, мой озабоченный дружок.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы

первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его

идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с

большой вероятностью перестанете делать это первым в силу

закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И

закон этот гласит, что 'высказывание идиотского

утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его

последовательное и обоснованное опровержение и более

того, иногда это опровержение вообще невозможно'.

Максим Шапиро, как распознать идиота.

не вовремя цитируете этого еврея

вы че перестали со мной спорить?

[alp-bamsi]

Когда не остается аргументов, то переходят на личности. В общем, с вами, с "нетупым" кайсаком все ясно. ЛОЛ.

скажите спасибо, что отвечаю на ваши глупые посты

[alp-bamsi]

Вы слепы, мой озабоченный друг. Я сотню раз повторял, за последние два дня три раза давал ссылки, вы пропустили их мимо ушей и в четвертый раз требуете привести ссылки? Это называется объективность по-казахски? Или грамотность по-казахски?

хорошо, если лень цитировать, дайте ссылку