Происхождение монголоязычных народов

[Мокштаков]

Надо всегда понимать, что хорошо выстроенной демагогией нельзя опровергнуть результаты исследований академиков-монголистов, труд придворного историка в ранге министра, который был выполнен с помощью коллектива ученых из Китая, Персии и арабских стран, в распоряжении которых находились все доступные письменные источники того времени, включая архивы чингизидов, как и книга Чингисхана "Алтын Даптер". А вывод их однозначен:

"Название "монгол" есть измышление и существовала только тюркская раса!".

[Мокштаков]

Надо всегда понимать, что хорошо выстроенной демагогией нельзя опровергнуть результаты исследований академиков-монголистов, труд придворного историка в ранге министра, который был выполнен с помощью коллектива ученых из Китая, Персии и арабских стран, в распоряжении которых находились все доступные письменные источники того времени, включая архивы чингизидов, как и книга Чингисхана "Алтын Даптер". А вывод их однозначен:

"Название "монгол" есть измышление и существовала только тюркская раса!".

Тем более, если это находит свое подтверждения в донесении современника Чингисхана дипломата южнокитайской династии Сун, а по совместительству и разведчика Мэн Хуна(кстати, это донесение сохранилось в первозданном виде, избежав более позднейших чисток и редактирования со стороны китайских чиновников более поздних династий), также история происхождения рода Чингисхана, приведенная Рашид ад Дином полностью совпадает с историей тюрков, вошедших в историю как "плавильщики железа". А историю зарождения металлургии и его развития прекрасно описал замечательный археолог Алькей Маргулан, причем на территории Казахстана.

[Мокштаков]

То, что название "монгол" это термин, искусственно введенный самим Чингисханом пишет и первый монгольский историк Санан Сэцэн, а это он писал еще 1662 году.

А Бенедикт Поляк переводчик миссии Карпини написал, что монгали - это жители земли, а себя они называют татары, от имени реки, которая течет через их земли.

Монгол никогда не существовало, монголами можно назвать кого угодно, хоть африканцев с папуасами...

Именно поэтому и не могли найти монгольский язык и В. Л. Котвич и Б. Я. Владимирцов, как можно найти язык, если такого племени и народа не существовало...

[enhd]

... Только сейчас рискнул попытаться прочесть знаменитую печать, скрепляющую послание Гуюк-хана (хотя говорят, что ее текст значительно отличается от текста, приведенного у Плано Карпини, почему - опять вопрос...).

 

 

В науке принято читать максимально приближенно к халхаскому языку (наши старописьмомонгольцы Enhd и Ашина Шэни в том числе):

«Силою Вечного Неба мы, народ великих Монголов Далай-хана приказ» (транскрипция на халхаском языке: "Мөнх тэнгэрийн хүчинд хамаг их улсын далай хаан ману зарлиг")

 

 

А теперь сравните!

 

 

Сам текст: "Bängü tngri nin küčünde qamug ulug ulusnun talui kan bis jrlgmys".

Ха, ха...

ув. АксКерБорж как всегда зажигает   какой большое рискновение с вашей стороны.

Во первых дорогой АКБ, это не текст знаменитой печати.

 

А, этот текст на тюркском является просто переводом первых официальных строк монгольской дипломатического письма. Эти строки написаны на начале письма монгольского арабицей и все последующая часть написаны на персидском.

 

Почему на тюркском переводе не писали "монгол"?

Это объясняется тем что этот слово на тюркском имел не очень хорошее значение, поэтому просто писали "улуг улус" намеренно оставляя слово "монгол" чтобы не было нехорошего в смысле слова в тюркском переводе этих коротких текстов.

[Мокштаков]

Никаких выводов Котвича и Владимирцева вы не приводили, так лишь отдельные вырванные из общего контекста фразы

 

Ну, так прочитайте Котвича и Владимирцева, и укажите всем, где фразы были вырваны из контекста, и на самом деле имели другой смысл приятный для Вашего монгольского, или там какого еще уха.

 Хорошо известный излюбленный конёк когда нет контраргументов. Предъявляешь цитату с четким и однозначным смыслом, а в ответ - вырвано из контекста! Ржу не могу.  

На Туране Телис продемонстрировал всем, что Мокштаков внаглую исказил слова Владимирцова. То что действительно сказал академик: ни одно из современных монгольских наречий не восходит напрямую к древнемонгольскому, все они являются результатом смешения среднемонгольских диалектов. То есть были языки посредники. Мокштаков же вторую часть цитаты убрал и оставил только что современные монгольские не восходят к древнему. Прямо исказил смысл.

Дело в том, что Мокштаков видимо думает что здравомыслящих казахов в природе не бывает, поэтому и лжет нагло в лицо своим же казахам.

Все, что я писал можно перепроверить. В который раз уже пишу, что я всегда указывал автора, название книги, издательство, год выпуска и страницу.

А то, что вы так голословно обвинили меня во лжи, меня даже радует... Я думал, что мне представят убедительные доказательства, но нет, одни эмоции...

Монгол никогда не было, вы можете себе уяснить, об этом свидетельствуют многочисленные свидетельства современников, я их всех уже цитировал. Были татары, причем черные! А почему это было так уже дает убедительное и обоснованное объяснение сам Рашид ад Дин, придворный историк и министр чингизидов.

Это уже ваши проблемы, если вы все от жадности и бездумно присвоили себе имя монгол... Попали с этим именем "в лужу", ну и сидите там, а мы вдоволь повеселимся...

[Мокштаков]

Я вот одного не могу понять, ведь труды академика В. Л. Котвича, академика Б. Я. Владимирцова, как и труд Рашид ад Дина, Ибн ал Асира, как и донесения Мэн Хуна, Сюй Тина, отчеты Карпини, Бенедикта Поляка, Рубрука, Марко Поло и т.д. и т. п. всем доступны. Ладно Ашина Шэни и Enhd их всех отправили в "мусор", но меня обвинять во лжи, значит и их обвинять во лжи... Добавим сюда Эренжена Хара-Давана, Санан Сэцэна, Рене Груссе, Джека Уэзерфорда, Эдуарда Паркера и т.д. То, тогда кто остается? Получается, что только вы... Вам самим не смешно...

[Мокштаков]

Я вот одного не могу понять, ведь труды академика В. Л. Котвича, академика Б. Я. Владимирцова, как и труд Рашид ад Дина, Ибн ал Асира, как и донесения Мэн Хуна, Сюй Тина, отчеты Карпини, Бенедикта Поляка, Рубрука, Марко Поло и т.д. и т. п. всем доступны. Ладно Ашина Шэни и Enhd их всех отправили в "мусор", но меня обвинять во лжи, значит и их обвинять во лжи... Добавим сюда Эренжена Хара-Давана, Санан Сэцэна, Рене Груссе, Джека Уэзерфорда, Эдуарда Паркера и т.д. То, тогда кто остается? Получается, что только вы... Вам самим не смешно...

Забыл написать академика Бартольда, ведь это он написал, что сяньбийцы - это тюрки... Тоже лжет, как все вышеприведенные авторы...

[Мокштаков]

При этом, я всегда сознательно старался избегать цитировать их напрямую, а цитировал через Эренжена Хара-Давана, Лин фон Паля, Александра Доманина, Джека Уэзэрфорда, Жан-Поль Ру, Рене Груссе, К. д' Оссон, не знаю...может кого и забыл..., но список "врунов" увеличился.

[Мокштаков]

Вся монголистика и связанное с нею происхождение монгольского народа - это хорошо и изящно выстроенная демагогия, возведенная в ранг науки, причем самым бессовестным образом. Они выстроили свою теорию на несуществующем народе, прекрасно понимая и зная все изъяны этой теории. Мои предки будучи кочевниками и не оставив после себя письменных памятников не смогли на это ответить. А те письменные памятники, которые они после себя оставили однозначно свидетельствуют, что речь идет только лишь о тюркских племенах и тюркском языке. Я имею ввиду, прежде всего, труд Рашид ад Дина, созданный по приказу чингизидов и Автобиографию Амира Тимура.

А более поздние якобы "исследования", выполненные в духе Петрушевского, этого Геббельса исторической науки, говорят сами за себя.

[zet]

Вас неоднократно уличили во вранье, то биш в цитировании литературы, в которой не говорилось о том, о чем вы утверждали.

 

Вам не надоело?

[Мокштаков]

Вас неоднократно уличили во вранье, то биш в цитировании литературы, в которой не говорилось о том, о чем вы утверждали.

 

Вам не надоело?

Укажите конкретно. Если, не сможете, значит лжете вы.

[zet]

Вам уже указывали, вы промолчали.

 

Кто вы после этого?

[Ашина Шэни]

Только сейчас рискнул попытаться прочесть знаменитую печать, скрепляющую послание Гуюк-хана (хотя говорят, что ее текст значительно отличается от текста, приведенного у Плано Карпини, почему - опять вопрос...).

 

В науке принято читать максимально приближенно к халхаскому языку (наши старописьмомонгольцы Enhd и Ашина Шэни в том числе):

«Силою Вечного Неба мы, народ великих Монголов Далай-хана приказ» (транскрипция на халхаском языке: "Мөнх тэнгэрийн хүчинд хамаг их улсын далай хаан ману зарлиг")

 

А теперь сравните!

 

Сам текст: "Bängü tngri nin küčünde qamug ulug ulusnun talui kan bis jrlgmys".

 

Моя транскрипция на казахском языке: "Мәңгі тәңірінің күшімен қомақ ұлы ұлыс даласының қанымыздың жарлығы" или фонетически: "Бәңгі Тәңрі нің күчүмен қомақ ұлұғ ұлұс ның дала ның қаны ның жарлығы мыс".

Что переводится на русский как: "Указ хана, по воле вечного Тангри правящего необъятными землями единого Великого улуса".

 

К своему большому удивлению не обнаружил в тексте никаких: "монголов", "Далай-хана", "приказов", "их".  Опять проделки Ашина Шэни с включением слова "монгол"?

Кого вы тут пытаетесь обмануть, АксКерБорж? Статья Пелльо на французском с полным переводом и подробным разбором письма Гуюка у меня есть на руках, и тут ваши выкрутасы попросту не прокатят. И моего средненького французского вполне достаточно, чтобы все ясно увидеть. Смотрите внимательно.

 

 

 

Ну и что мы видим? Preambule en TURC - тут даже перевод не очень то нужен, кроме разве что упомянуть уточнение Пелльо что язык конкретно уйгурский. И именно транскрипцию этих первых строк вы привели, хотя и с некоторыми искажениями и пропусками. Теперь взглянем на ваш перевод. "Указ хана, по воле вечного Тангри правящего необъятными землями единого Великого улуса". А как перевел уважаемый профессор Поль Пелльо? "Dans la force du ciel éternel, nous le khan océanique du grand peuple tout entier, notre ordre - Силой Вечного Неба, мы, океанический хан всего великого народа, наш приказ". Вот он и пресловутый далай хан, окенический хан, по тюркски талуй хан. ДТС тут безжалостен и выбора не оставляет.

 

"Силою Вечного Неба мы, народ великих Монголов Далай-хана приказ". А вот это уже действительно перевод печати на монгольском: Cachet en mongol en six lignes - Dans la force du ciel éternel, du khan océanique du peuple des Grands Mongols, l'ordre - Печать на монгольском в шесть строк - Силой Вечного Неба, океанического хана народа великих Монголов, приказ. Только Пелльо предпочел перевести далай хан буквально как океанический хан. Тенгри ему теперь судья.

 

P.S. En garde, la science est telle, cher AksKerBorge, même si ça peut sembler dommage pour vous

[Ашина Шэни]

 

 

 

Кстати насчет всей этой эпиграфики кереитов и найманов у Маргулана. Чем он доказывает что это именно их эпиграфика? Есть ли хоть в одной надписи слова "найман" и "кереит"?

 

Зачем спрашиваете у меня? Читайте сами. Что мне было доступно я привел. Емнип, по именам и этнонимам.

 

 

Ну перечитал. Нигде не написано что на надписях указаны этнонимы. Только и сказано что найдены они там где жили найманы, кереиты и онгуты. То есть то что эпиграфика их это только предположение и не более. Увы. 

 

 

Неужели вы допускаете, что Маргулан и Мураяма могли приврать? Имхо, в текстах упоминаются например этноним онгут, полностью их работы конечно не читал, они практически труднодоступны, кроме того тамги тоже неопровержимый факт авторства эпиграфики.

 

 Ну почему сразу приврать? Делать предположения никто не запрещает, это в конце концов история а не физика. А тамги могли ставить и подчиненные им племена, в знак покорности. 

Этноним онгут есть? Охотно верю. Игорь ведь писал что есть четко онгутская эпиграфика. Но на этом все и заканчивается. Ни кереитских ни найманских достоверно атрибутированных надписей нет.

[Ашина Шэни]

 

 

 

Кстати насчет всей этой эпиграфики кереитов и найманов у Маргулана. Чем он доказывает что это именно их эпиграфика? Есть ли хоть в одной надписи слова "найман" и "кереит"?

 

Зачем спрашиваете у меня? Читайте сами. Что мне было доступно я привел. Емнип, по именам и этнонимам.

 

 

Ну перечитал. Нигде не написано что на надписях указаны этнонимы. Только и сказано что найдены они там где жили найманы, кереиты и онгуты. То есть то что эпиграфика их это только предположение и не более. Увы. 

 

 

Неужели вы допускаете, что Маргулан и Мураяма могли приврать? Имхо, в текстах упоминаются например этноним онгут, полностью их работы конечно не читал, они практически труднодоступны, кроме того тамги тоже неопровержимый факт авторства эпиграфики.

 

И потом, АКБ, будь та эпиграфика четко определена как кереитская и найманская, то не было бы споров об этнической принадлежности этих народов. Тем не менее, они продолжаются, и Кембриджская история констатирует сей факт. Я не думаю, что составители столь солидного труда стали бы игнорировать какие либо данные.

[Ашина Шэни]

 

 

АксКерБорж:

Y-DNA haplogroup: Star-cluster С3

13 25 16 10 12-14 11 14 10 14

11 30 18 8-8 SNPs M217+

Вы АкскерБорж вылитый халха-монгол по DNA, пора учиться халха-монгольскому языку и бросить кыпчакские говоры.

 

У Чингисхана был как раз кипчакский говор, а не халхаский. Он называл Кок Монгол Улус, а не Их Монгол Улс!

 

 

Вот именно! Я приводил на форуме мнения на этот счет ряда ученых, таких как Зуев, Маргулан, Мураяма, Б.Букатулы и других, согласно которым, язык кочевых татарских племен времен Чингизхана был тюркским, причем с ртеми признаками, которые нынче принято называть кыпчакской группой языков! Халхаский вообще далек от них ибо он по историческим меркам очень молод, имхо, образовался не раньше 15-16 вв.

 

Они это писали про всех монголов, или конкретно про кереитов и найманов? 

[Ашина Шэни]

Я считаю, что после академика В. П. Васильева достойного специалиста по китайскому языку не было. А вот переводы более поздних специалистов, по крайней мере те, которые мне попадались, содержат грубейшие ошибки, следовательно таким переводам я доверять не могу.

Я на Туране раз тридцать тебя просил найти мне эти самые ошибки. Ничего я так и не получил, только упреки в адрес Таскина что он работал в таксомоторном парке. Как это относится к качеству его переводов, не пойму. Ты вообще не имеешь права судить синологов, так как сам не знаешь китайского и вместо современных переводов предпочитаешь барахло 19 века. Твой спор с асан кайгы насчет Улуг Иркина это подтвердил. До чего же надо докатиться, чтобы не имея ни малейшего представления даже о том как писались иероглифы в хрониках, критиковать тех кто занимался этим всю сознательную жизнь. Стыд и позорище да и только.

[Ашина Шэни]

Мys/Мыс - завершающее предложение утвердительное слово, например: "Ашина Шэни Мәскеуде тұратыны мыс" - "Известно, что Ашина Шэни проживает в Москве".

Я это разве упомянул? Ну да и неважно. На самом деле я живу не в Москве, а в Женеве, которая на самом деле настоящая Москва. Просто злые географы намеренно все сфальсифицировали и отняли у Женевы ее великое прошлое, отдав ее мелкому городишке далеко на востоке. Ведь вся Россия на самом деле между Альпами и Балканами находится, а нынешняя "Россия" вообще ни при чем на самом деле    

[Ашина Шэни]

Не радуйтесь, на запад, а точнее на северо-запад, ходил не только Чань-Чунь. Все, кто шел к хуннам, к уйгурам, к кыргызам и к татарам, гурьбой шли по древнему "шелковому пути" - равнинному корридору "Северный Китай - Джунгарские ворота" (помните необоснованно закрытую админом мою тему в разделе "География"?) и ни в какую Халху или Забайкалье ни один из них не ступал ногой, цитаты из источников я приводил неоднократно.

Моя версия - кто владел со времен хана Гороха этим путем или его перешейком на Тарбагатае, тот и правил балом - саки, хунны, уйсуни, кёк тюрки, кимаки, карлуки, огузы-уйгуры, кыргызы, кара-китаи, кара-татары (т.е. моалы).

Имхо, волна всегда шла непременно от Северного Китая, имхо, населенного тюркскими кочевыми скотоводческими племенами вплоть до 14 века и всегда одна волна шла за другой вытесняя предшествующую, и так волны вплоть до Европы!

Кроме Чань Чуня, сюда, на северо-запад по нынешней Джунгарии ходили также: Сыма Цянь, Бань Чао, Гань Ин, Пэн Да-я, Сюй Тин, Чжанн Дэ-хой, Елюй Чуцай, Елюй даши и многие другие

Ага, а коктюрки тоже жили в Джунгарии и только ради того чтобы всех затроллить СПЕЦИАЛЬНО свои памятники возвели на Орхоне     Также как и Учжулю шаньюй специально свой курган повелел в Монголии поставить. И уйгурский Бильге Кутлуг каган тоже решил не мелочиться и свою стелу на Селенге поставил. И сейчас они на небесах над нами ржут, как они ловко нас надули

А Бань Чао и Елюй Даши ходили на запад, это и без вас известно. Первый по заданию в Западном Крае, второй отступал. И причем тут Сыма Цянь? Сыма Цянь не путешествовал как таковой, он лишь записал что узнал о путешествии Чжан Цяня.

[Ашина Шэни]

Я вот одного не могу понять, ведь труды академика В. Л. Котвича, академика Б. Я. Владимирцова, как и труд Рашид ад Дина, Ибн ал Асира, как и донесения Мэн Хуна, Сюй Тина, отчеты Карпини, Бенедикта Поляка, Рубрука, Марко Поло и т.д. и т. п. всем доступны. Ладно Ашина Шэни и Enhd их всех отправили в "мусор", но меня обвинять во лжи, значит и их обвинять во лжи... Добавим сюда Эренжена Хара-Давана, Санан Сэцэна, Рене Груссе, Джека Уэзерфорда, Эдуарда Паркера и т.д. То, тогда кто остается? Получается, что только вы... Вам самим не смешно...

Много чего остается. Просто вы не знаете, что на дворе уже давно не 19 век и даже не первая половина 20 века. Вот и не видите, что давно есть много других, куда более обширных и точных исследований. Хватит копаться в барахле столетней давности. Вдохните свежего воздуха науки XXI века

[Ашина Шэни]

Не говоря уже о "встречных" ходоках, которые шли сюда же с запада: Карпини, Рубруквис, Гетум, два-три раза Джувейни с Аргун ханом, жонка Хорезмшаха, русские князья, брат Ашины Шэни Бенедикт, позднее Аксак Тимур и многие другие.  

Откройте Юань ши и все встанет на свои места. Буквально и фигурально.

[Мокштаков]

Вам уже указывали, вы промолчали.

 

Кто вы после этого?

Укажите конкретно, а не выражайтесь общими ничего незначащими словами... Конкретно.

[Мокштаков]

Тюрки и монголы - прежде всего понятия лингвистические, и отделяем одних от других мы именно по языку. Все остальное, в том числе традиции, это лишь вспомогательный материал, по которому никак нельзя однозначно определять родство.

 

Читаем у Сюй Тина внимательно

 

 Государство черных татар (т. е. северного шаньюя [/size]¹) называется Великой Монголией [/size]². В пустыне имеется гора Мэнгушань [/size]³, а в татарском [/size]⁴ языке серебро называется мэнгу [/size]⁵. Чжурчжэни [/size]⁶ называли свое государство “Великой золотой династией” [/size]⁷, а потому и татары называют свое государство “Великой серебряной династией” [/size]⁸.[/size]

А теперь вопрос: как там на тюркском серебро? Откроем ДТС

 

Кюмуш, никакой не менгу. А теперь внимание: как на современном монгольском серебро? Монголоязычные пользователи не дадут мне соврать: монго  Сходство налицо.

 

Речь шла о кухне, короче вы не смогли ответить ничем. Как говорится нечем крыть!

Да, крыть мне нечем, и я сие не отрицаю. Традиции я не изучал и тут мне до вас очень далеко.

 

Кто сказал, что тюрки и монголы это понятия лингвистически? Я например с этим не согласен. Так считали наши колонизаторы русские, что мы сброд и связаны друг с другом только по языку, даже специальное название придумали "тюркоязычные". Типа славяне это уже не лингвистическое. Бред. Кстати когда прекратите повторять весь устаревший бред, Ашина Шэни?

Потому что извините это именно названия для лингвистических групп. Сколько сходств вы найдете между турками и саха, помимо языковых, а?

И опять все злые колонизаторы виноваты. Извините но все это деление это европейский продукт.

Ну хорошо, скажите мне звали ли когда нибудь себя "тюрками" казахи? А саха? А чуваши? А туркмены?

Да, славяне это лингвистическое и никто сие не отрицает.

Это не устаревший бред, а современная лингвистика. Которая за те сто лет, за которые по вашему наука почти не продвинулась, стала одной из наиболее точных и систематизированных наук.

 

Во-первых, вы опять слепо верите русскому переводу, который подогнан под все современное халхаско-монгольское, что не верно и искажено.

Во-вторых, я приводил на форуме много цитат из китайских хроник, по которым буквально все китайские путешественники, послы и миссионеры шли строго на северо-запад (в источниках - на запад) и посещали такие местности как Алмату, Бешбалик, уйгуров, гору Музтау (Мэнгушань?) и т.д. и ни в какую Халху (на север) ни один из них не ходил, все это российские и советские враки!

 

Да вы и сами привели в ветке про найманов источник "Чанчунь чжэнжэнь сию цзи (кит. 长春真人西游记, «Описание путешествия на Запад истинного мужа Чанчуня»)". Если только не станете выдумывать, что Чань-Чунь шел в путь не из Китая, а из Кореи. )))))))))))))

Я доверяю специалистам синологам, так как сам китайского не знаю. И не бросаюсь критиковать тех в чьей специальности я совершенно некомпетентен, Чего и вам желаю.

Как можно решить что Музтау это Мэнгушань ума не приложу. И после этого предъявляете мне претензии что Слнкай это не Селенга?

Facepalm да и только. Чаньчунь к вашему сведению пошел на северо-запад так как на тот момент Чингисхан был занят хорезмской кампанией, вот монах и пошел в Среднюю Азию.

 

Для того чтобы проверить тюркское название серебра не надо открывать словари. )))))))))))

Мне нужен не современный тюркский язык, а тюркский язык 12-13 веков, который и зафиксирован в ДТС. Я предпочитаю надежные данные.

Я считаю, что после академика В. П. Васильева достойного специалиста по китайскому языку не было. А вот переводы более поздних специалистов, по крайней мере те, которые мне попадались, содержат грубейшие ошибки, следовательно таким переводам я доверять не могу.

Я на Туране раз тридцать тебя просил найти мне эти самые ошибки. Ничего я так и не получил, только упреки в адрес Таскина что он работал в таксомоторном парке. Как это относится к качеству его переводов, не пойму. Ты вообще не имеешь права судить синологов, так как сам не знаешь китайского и вместо современных переводов предпочитаешь барахло 19 века. Твой спор с асан кайгы насчет Улуг Иркина это подтвердил. До чего же надо докатиться, чтобы не имея ни малейшего представления даже о том как писались иероглифы в хрониках, критиковать тех кто занимался этим всю сознательную жизнь. Стыд и позорище да и только.

Хорош врать, ты меня обвинил в том, что я нагло исказил академика Б. Я. Владимирцова. Так вот, я жду, чтобы ты мне конкретно указал, где я нагло исказил слова академика Б. Я. Владимирцова.

[Мокштаков]

Вообще, очень хитроумную позицию выбрали здесь. Если я начинаю цитировать, то меня обвиняют в том, что я цитирую 300 раз одно и тоже, видимо, для того, чтобы избавиться от ненужных им фактов. А если я не цитирую, то уже обвиняют в том, что я искажаю слова цитируемых.

Это, иначе как мошенничеством не назовешь...

[Мокштаков]

Тюрки и монголы - прежде всего понятия лингвистические, и отделяем одних от других мы именно по языку. Все остальное, в том числе традиции, это лишь вспомогательный материал, по которому никак нельзя однозначно определять родство.

 

Читаем у Сюй Тина внимательно

 

 Государство черных татар (т. е. северного шаньюя [/size]¹) называется Великой Монголией [/size]². В пустыне имеется гора Мэнгушань [/size]³, а в татарском [/size]⁴ языке серебро называется мэнгу [/size]⁵. Чжурчжэни [/size]⁶ называли свое государство “Великой золотой династией” [/size]⁷, а потому и татары называют свое государство “Великой серебряной династией” [/size]⁸.[/size]

А теперь вопрос: как там на тюркском серебро? Откроем ДТС

 

Кюмуш, никакой не менгу. А теперь внимание: как на современном монгольском серебро? Монголоязычные пользователи не дадут мне соврать: монго  Сходство налицо.

 

Речь шла о кухне, короче вы не смогли ответить ничем. Как говорится нечем крыть!

Да, крыть мне нечем, и я сие не отрицаю. Традиции я не изучал и тут мне до вас очень далеко.

 

Кто сказал, что тюрки и монголы это понятия лингвистически? Я например с этим не согласен. Так считали наши колонизаторы русские, что мы сброд и связаны друг с другом только по языку, даже специальное название придумали "тюркоязычные". Типа славяне это уже не лингвистическое. Бред. Кстати когда прекратите повторять весь устаревший бред, Ашина Шэни?

Потому что извините это именно названия для лингвистических групп. Сколько сходств вы найдете между турками и саха, помимо языковых, а?

И опять все злые колонизаторы виноваты. Извините но все это деление это европейский продукт.

Ну хорошо, скажите мне звали ли когда нибудь себя "тюрками" казахи? А саха? А чуваши? А туркмены?

Да, славяне это лингвистическое и никто сие не отрицает.

Это не устаревший бред, а современная лингвистика. Которая за те сто лет, за которые по вашему наука почти не продвинулась, стала одной из наиболее точных и систематизированных наук.

 

Во-первых, вы опять слепо верите русскому переводу, который подогнан под все современное халхаско-монгольское, что не верно и искажено.

Во-вторых, я приводил на форуме много цитат из китайских хроник, по которым буквально все китайские путешественники, послы и миссионеры шли строго на северо-запад (в источниках - на запад) и посещали такие местности как Алмату, Бешбалик, уйгуров, гору Музтау (Мэнгушань?) и т.д. и ни в какую Халху (на север) ни один из них не ходил, все это российские и советские враки!

 

Да вы и сами привели в ветке про найманов источник "Чанчунь чжэнжэнь сию цзи (кит. 长春真人西游记, «Описание путешествия на Запад истинного мужа Чанчуня»)". Если только не станете выдумывать, что Чань-Чунь шел в путь не из Китая, а из Кореи. )))))))))))))

Я доверяю специалистам синологам, так как сам китайского не знаю. И не бросаюсь критиковать тех в чьей специальности я совершенно некомпетентен, Чего и вам желаю.

Как можно решить что Музтау это Мэнгушань ума не приложу. И после этого предъявляете мне претензии что Слнкай это не Селенга?

Facepalm да и только. Чаньчунь к вашему сведению пошел на северо-запад так как на тот момент Чингисхан был занят хорезмской кампанией, вот монах и пошел в Среднюю Азию.

 

Для того чтобы проверить тюркское название серебра не надо открывать словари. )))))))))))

Мне нужен не современный тюркский язык, а тюркский язык 12-13 веков, который и зафиксирован в ДТС. Я предпочитаю надежные данные.

Я считаю, что после академика В. П. Васильева достойного специалиста по китайскому языку не было. А вот переводы более поздних специалистов, по крайней мере те, которые мне попадались, содержат грубейшие ошибки, следовательно таким переводам я доверять не могу.

Я на Туране раз тридцать тебя просил найти мне эти самые ошибки. Ничего я так и не получил, только упреки в адрес Таскина что он работал в таксомоторном парке. Как это относится к качеству его переводов, не пойму. Ты вообще не имеешь права судить синологов, так как сам не знаешь китайского и вместо современных переводов предпочитаешь барахло 19 века. Твой спор с асан кайгы насчет Улуг Иркина это подтвердил. До чего же надо докатиться, чтобы не имея ни малейшего представления даже о том как писались иероглифы в хрониках, критиковать тех кто занимался этим всю сознательную жизнь. Стыд и позорище да и только.

Ты вначале с Таскиным научись иероглифы различать и читать их правильно, я в этих темах все подробно расписал. Если не умеешь читать, так и признайся, что не грамотный...