Археологи

[Урянхаец]

В И Матющенко 300 лет истории сибирской археологии

Омск 2009

Дмитрий Глебович Савинов (1936 г р) выходец из интеллигентнойц семьи Ленинграда

Общительный, широко образованный, доброжелательный человек, увлекающийся,

необыкновенно трудолюбивый, он создал направление в археологии средневековья.

Доклады, выступления, лекции Д Г Савинова всегда привлекают строгой логичностью,

ясностью мысли, яркостью языка и доставляют истинное наслаждение слушателю.

с. 156

[Урянхаец]

В Д Кубарев по праву может быть назван подвижником археологии. Кубарев приобретя имя крупнейшего

археолога, до самих недавних пор оставался человеком без высшего образования.

Если в 1930 годы это не мешало А П Окладникову М М Герасимову М П Грязнову выйти на защиту кандидатских

и доктор диссертаций, то этого не могло случиться в 1970-80 е годы.

Л Р Кызласов - принципиальный и требовательный человек. В его рецензиях и отзывах нередко звучит

резкая критика в адрес некоторых авторов. Но это обусловлено только его стремлением улучшить

опубликованную работу. Некоторые из коллег считают иногда Л Р Кызласова тяжелым человеком.

Но врядь ли кто нибудь их них может упрекнуть его в том, что свою любовь к археологии он поставил

на службу карьере или собственному благополучию.

Игорь Леонидович Кызласов

сын, выпускник МГУ. Это - вдумчивый, скромный человек, очень доброжелательно относюйщя к своим

коллегам.

[asan-kaygy]

http://www.old.kurskcity.ru/book/formozov/for03.html

http://www.old.kurskcity.ru/book/formozov/index.html

http://trv-science.ru/2010/05/25/dva-skandala-v-arxeologii/#more-5221

http://qwercus.narod.ru/zz/formozov.htm#commtextch2

http://qwercus.narod.ru/zz/kritika_formozova.htm

Интересная информация от Формозова и Клейна

[Стас]

Я в очень большой степени поддерживаю оценки Формозова, как объективные, так и субъективные. Очень мне не нравится то сообщество, которое величает себя археологами.

[Урянхаец]

На днях Мочанов выпустил двухтомник "50 лет камня Якутии?"

Где он прошелся по всем якутским и сибирским коллегам

гневными высказываниями, особенно в адрес Деревянко и иже.

Что за традиция такая, не любить своих коллег?

[asan-kaygy]

Формозов основал целую школу Кемеровских археологов.

Все титаны. А.И.Мартынов, А.Илюшин, Шер, ну короче много.

Не пишите чушь.

[Dark_Ambient]

уважаю А.А.Формозова за прямолинейность

научное лицемерие и боязнь критики, а также взаимная договоренность по спорным вопросам делают из науки посмешище

[suetvi]

Я в очень большой степени поддерживаю оценки Формозова, как объективные, так и субъективные. Очень мне не нравится то сообщество, которое величает себя археологами.

Честно говоря, очень странное соотношение оценок Формозова и сообщества археологов в целом. Боюсь что Вы не поняли работ этого автора. Речь идет о принципиально разных вещах.

[Стас]

Да, вроде понял. Презирал он это "сообщество". И правильно делал.

[suetvi]

Мне кажется, что уважемый Александр Александрович писал больше о проблемах современной ему археологической науки и отдельных людей в ней задействованных, причем не всегда, насколько я могу судить, объективно; но не о "сообществе" в целом. Археологическое сообщество представлено до сих пор достаточно достойными людьми и работами, чтобы не судить о нем так мрачно.

То, что А.А. Формозов не побоялся поднять публично такие острые вещи - честь ему и хвала, но пытаться грубо обобщать и переносить на ВСЕХ такие оценки - это, простиете, не заслужило ни "сообщество" в целом, ни сам Александр Александорович.

[Стас]

А как вы считаете, если Формозов умер в 2009 году, то от каких "проблем современной ему археологической науки" нынешняя российская археология избавилась? Год же прошел целый.

[suetvi]

Послушайте: обсуждаются ведь принципиально разные вещи. Разумеется с кончиной Формозова ничего особо не изменилось, но и до того ситуация не была столь катастрофичной, чтобы так огульно охаивать всех людей занимающихся археологией. Просто уловите тот момент, о котором говорил А.А.Формозов: эти проблемы карьеризма и в целом не качественных научных работ были и есть в науке всегда, даже в той же математике( представителем которой является Фоменко, и якобы защищающий его В.А.Садовничий, кстати, последний - перкрасный специалист в своей области), и об этом и говорит А.А. Формозов. Избежать этого очень сложно, но науку делают совершенно другие люди, и другие люди в конечном счете отбирают "колосья от плевел". Пожалуйста, не пытайтесь судить о всей современной науке по нескольким работам.

[Стас]

Какие люди сейчас в археологии отделяют "колосья от плевел"? И заметьте - я пока никого "огульно не охаивал".

[suetvi]

Простите, но именно Вы соотнесли все "Сообщество археологов" с оценками А.А. Формозова, что даже последний себе не позволял, хоть и считал, что в поступательном развитиии науки сейчас более вероятна малая часть научного сообщества.. Если Вы не "охаиваете" этой оценкой всех, кто занимается археологией в наше время (и в последние 50 лет), то вопрос и вовсе снят..

а кто действительно сейчас честно работает? да возьмите по каждой области, перчисленной Формозовым, и Вам приведут не одно имя из тех, кто действительно работает по данному направлению как честный труженик..

[Стас]

Это беспредметно. Вот Формозов писал предметно.

[suetvi]

хорошо. о ком, из затронутых Формозовым тем или археологов, у Вас есть желание поговорить именно предметно?

[Стас]

А кто у них там главный? О! Про Молодина он хорошо написал? Про Ларичева неплохо.

[suetvi]

Насчет Ларичева - готов согласиться, разумеется, с учетом того, что я не специалист по палеолиту Сибири, а с оценкой Г.Н. Матюшина - и без этой оговорки ("накосячил" последний действительно немало).

Но Молодина он критикует исключительно за его не самый лучший и далеко не единственный труд. Эту позицию я в принципе не понимаю. Где критика того, что писал Вячеслав Иванович по железному веку, по раннему средневевью?

Я отнюдь не пытаюсь защищать кого-то, но и судить людей по работам, которые их далеко не характеризуют, - не лучший вариант критики.

[Стас]

Я так понял Формозова, что он критикует не личности, а произведения. Поэтому он не "огульно охаивает", а рассматривает волнующие его темы.

Качество и этическую сторону деятельности Молодина и Полосьмак рассматривали на этом форуме в соответствующих темах.

[Урянхаец]

Есть два подвида археологов теоретики и практики.

Практики копают, издают монографии.

Такие как А.И.Мартынов, В.И.Могильников, Кубарев

всю жизнь копают.... Мартынову 80 лет, а он все каждый

год ездит. Сарианиди каждый год руководит раскопками

в Туркмении, хотя передвигается на колясках.

Есть те, кто изливает в своих монографиях жельч

на своих коллег, а не описывает находки.

Такие как Мочанов, Формозов. Ну и что они учились

в МГУ или Питере? Если провинциал каждый год копает

и ездит в экспедиции, то Москва и Питер рядом с ними

не стояли. Раньше да и сейчас московские и питерские

студенты ездили в Хакасию и Горный Алтай на практику..

Вот вся их учеба знаменитая. Местные то гораздо большему

могут научиться. Поэтому в Абакане и Горноалтайске выросла

своя археологическая школа.

Многие археологи становятся важными чиновниками.

Молодин, Деревянко, Асеев, Алексеев А.Н.

Они и становятся обьектом зависти и нападок.

Историограф должен научно подходить, а не огульно

хаять всех заслуженных людей. А то уже многие

судят Окладникова только по книге Формозы.

Действительно, многие археологи выросли из народа, самородки.

Даже ВУЗ не заканчивали, потом стали ...академиками.

Как Окладников, или Кубарев всю жизнь искал древнетюркские

статуи в Горном Алтае, обнаруживал и составил каталог.

[Стас]

Кубарев умер на днях, говорят.

[Урянхаец]

Кубарев отец или сын? Великие труды сделали для памяти древних тюрков.

Кормушин Игорь для енисейских кыргызов. Может ошибка, но вроде не

стало и Б.Д.Дашибалова, сегодня вроде назначены....

Который был самым публикуемым бурятским

ученым. Не стало в этом году и Б.И.Татаринцева, который ратовал

за якутскость терминов Хонгорай и Хобд (хопту).