Данапр Опубликовано 21 июля, 2003 Опубликовано 21 июля, 2003 Господа может попробуем привести воедино сведения о сарматах. Сарматские корни прослеживаются во многихз современных народах. Они оказали большое влияние, в некоторых случаях преобладающее, на формирование славян, румын, казахов, туркмен. Даже король Артур, есть такое мнение, был сарматом.
Гость Sogd Опубликовано 21 июля, 2003 Опубликовано 21 июля, 2003 Прямыми потомками сарматов как утверждает к примеру Трубачев О.Н. и ряд славистов относятся хорваты, которые являются ославяненными сарматами. sarmat > harmat (аспирация) > harbat > hrbat > hrvat...
Данапр Опубликовано 22 июля, 2003 Автор Опубликовано 22 июля, 2003 Скорее наоборот уж сарматы - ставшие славянами. Также как и сербы и русы. Мощинский вообще считает, что слово "хорват" это иранизированное "серб", которое произносилось как ksarv познее к нему добавился суффикс at
Гость Sogd Опубликовано 22 июля, 2003 Опубликовано 22 июля, 2003 которые являются ославяненными сарматами Скорее наоборот уж сарматы - ставшие славянами Вообще-то ославяненные сарматы = сарматы, ставшие славянами
Гость Altinai Опубликовано 22 июля, 2003 Опубликовано 22 июля, 2003 Господа может попробуем привести воедино сведения о сарматах. Сарматские корни прослеживаются во многихз современных народах. Они оказали большое влияние, в некоторых случаях преобладающее, на формирование славян, румын, казахов, туркмен. Даже король Артур, есть такое мнение, был сарматом. Если не ошибаюсь сорматы - это те же роксаланы, весьма воинственная народность, которая воевала даже с Римской империей и являлась родственникм совраматам - южноуральским народностям, считается, что осетины - это их прямые потомки. Упоминание о сорматах есть уже в третьем веке до нашей эры.
Данапр Опубликовано 23 июля, 2003 Автор Опубликовано 23 июля, 2003 действительно роксоланы входили в сарматский племенной союз. Но это Европа, Хотелось бы ухнать о сарматах в Средней Азии
Гость Altinai Опубликовано 23 июля, 2003 Опубликовано 23 июля, 2003 действительно роксоланы входили в сарматский племенной союз. Но это Европа, Хотелось бы ухнать о сарматах в Средней Азии Племена сарматов по мере роста населения постепенно заселили южноуральский регион и северо-казахстанские степи. В верховье реки Илек даже сохранились погребальные курганы сарматов. Им очень досталось от гуннов. Теснимые гуннами они дошли до границ Римской империи и даже Северной Африки...Там они и постепенно ассимилировались..Их потомки осетины (аланы). Кстати говоря, женщины сарматов явились прототипом амазонок из греческой мифологии. Он прекрасно стреляли из лука, были физически сильны и носили короткие одежды, чтобы было удобнеее управлять лощадью. Гиппократ утверждал, что сарматкам даже удаляли левую грудь, чтобы вся сила сосредоточилась в правой части...Бедняжкам приходилось воевать наравне с мужчинами...естественно, ведь сарматы с кем только не воевали.
Данапр Опубликовано 23 июля, 2003 Автор Опубликовано 23 июля, 2003 не совсем так. Роксоланы это только одно из сарматских племен, жившие в Причерноморье. Ко временам гуннов племя утратило свои позиции, частью смешалось со славянами. До Северной Африке дошло другое сарматское племя - аланы, предки осетинцев. А вот какие сарматские племен заселяли Урал и степи Казахстана известно очень мало, и хотелось бы узнать, что-то новое.
Гость Altinai Опубликовано 23 июля, 2003 Опубликовано 23 июля, 2003 не совсем так. Роксоланы это только одно из сарматских племен, жившие в Причерноморье. Ко временам гуннов племя утратило свои позиции, частью смешалось со славянами. До Северной Африке дошло другое сарматское племя - аланы, предки осетинцев. А вот какие сарматские племен заселяли Урал и степи Казахстана известно очень мало, и хотелось бы узнать, что-то новое. А в Азии по-моему остались язаматы, яксаматы и аорсы... Их , а еще аланов, роксаланов называли сарматами, а еще ранее савраматами. Это потомки андроновской и срубой культур...Так вот в Азии, а точнее нынешнюю Оренбургскую область населяли язаматы и яксаматы...Причем они воевали друг с другом. Основу их хозяйства составляло кочевое скотоводство. Кстати, в Оренбургском краеведческом музее есть обширная информация и экспонаты. Будет возможность зайдите.
Гость Newman Опубликовано 1 октября, 2003 Опубликовано 1 октября, 2003 А вот меня интересует информация о сармато-скифских войнах. Когда начались, какая была причина. Кто остался, кто исчез. Знаю только информацию о том, что сарматы вели со скифами войну на уничтожение. И что с этой задачей они прекрасно справились.
Farroukh Опубликовано 26 марта, 2004 Опубликовано 26 марта, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните!
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 26 марта, 2004 Опубликовано 26 марта, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните! Кто вам, уважаемый, сказал, что казахи - народ монгольского происхождения???
аскер Опубликовано 26 марта, 2004 Опубликовано 26 марта, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните! Похоже идеи тюркского братства обречены на провал из-за расовых различий.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 26 марта, 2004 Опубликовано 26 марта, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните! Похоже идеи тюркского братства обречены на провал из-за расовых различий. Вы правы аскер. Тут уж ничего не попишешь...
Farroukh Опубликовано 29 марта, 2004 Опубликовано 29 марта, 2004 Как-то в разговоре с одним монголом речь зашла о казахах. Мой собеседник отметил, что в состав казахского народа большей частью входят монгольские племена (найманы, борджегены и т. д.). Даже сам Тимур - монгол из рода барлас (хотя сейчас его считают одним из героев узбекского народа). По его мнению, эти монголы утратили свой язык с принятием ислама от тюрок, но сохранили родовую память.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 29 марта, 2004 Опубликовано 29 марта, 2004 Вот он монольский шовинизм А стоит только потомкам этих монголов робко заикнуться о своём родстве с Чингизом, как следует жуткая отповедь! Не сметь посягаться на самое ценное! А если серьёзно, то монголы, имхо, не внесли существенный вклад в этногенез казахов. Их(монгол) было слишком мало, чтобы как-то изменить генофонд. "раньше эта земля принадлежала кыпчакам, потом пришли монголы и смешались с ними и стали они словно кыпчаки" (восточный средневековый автор.) Правда мне кажется, что найманы могли бып претендовать на большую роль в становлении казахов. Ведь проживают казахские найманы в Вост.Кз. Во времена Чингиза, по-моему, найманы тоже могли кочевать в тех местах. Кстати, что современные историки думают о языке найманов? По некоторым данным он мог быть тюркским
Гость Урал Опубликовано 5 апреля, 2004 Опубликовано 5 апреля, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните! Фаррух, не все казахи потомки монголов. Среди них есть как и потомки туранцев, так и потомки тюрков Алтая и монголов.
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 5 апреля, 2004 Опубликовано 5 апреля, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните! Фаррух, не все казахи потомки монголов. Среди них есть как и потомки туранцев, так и потомки тюрков Алтая и монголов. Об этом я уже писал. Казахи - тюрки с примесью монгольской крови. И то насколько я знаю, не доказано были ли найманы и кереиты монголоязычны.
Барак Опубликовано 7 апреля, 2004 Опубликовано 7 апреля, 2004 Как-то в разговоре с одним монголом речь зашла о казахах. Мой собеседник отметил, что в состав казахского народа большей частью входят монгольские племена (найманы, борджегены и т. д.). Даже сам Тимур - монгол из рода барлас (хотя сейчас его считают одним из героев узбекского народа). По его мнению, эти монголы утратили свой язык с принятием ислама от тюрок, но сохранили родовую память. Это говорит всего лишь Ваш монгольский друг , в чьей осведомленности в вопросах происхождения родов и племен казахского и иных тюркских народов , я весьма сомневаюсь .
Гость Shamil 2 Опубликовано 7 апреля, 2004 Опубликовано 7 апреля, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните! Непонятно что вообще значит монгольского происхождения? Или имеется в виду монголоидное?
Барак Опубликовано 7 апреля, 2004 Опубликовано 7 апреля, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните! Поясняю .. Уважаемый Farroukh , этот форум является прежде всего историческим , способствуя ликвидации исторической неграмотности и т.д. ; Вам же прежде , чем делать подобные громогласные , но абсолютно ничем не подтвержденные заявления , я посоветовал бы ( с Вашего , надеюсь , позволения ) прежде всего изучить и ознакомиться с размещенными на этом замечательном сайте материалами , касающимися тюркской ( и , в частности , казахской ) истории . Это даже не ведение какого-либо диспута или дискуссии , а общение с человеком , выказывающим незнание тюркской истории . P.S. Если Вы думаете , что орхонские тюрки , сельджуки или , например , кипчаки были похожи на современных азербайджанцев , то сильно ошибаетесь .
Гость Сосед сверху Опубликовано 7 апреля, 2004 Опубликовано 7 апреля, 2004 Не совсем понятно на каком основании сарматы стали предками казахов - тюркоязычного народа, но, несомненно, монгольского происхождения? Поясните! Поясняю .. Уважаемый Farroukh , этот форум является прежде всего историческим , способствуя ликвидации исторической неграмотности и т.д. ; Вам же прежде , чем делать подобные громогласные , но абсолютно ничем не подтвержденные заявления , я посоветовал бы ( с Вашего , надеюсь , позволения ) прежде всего изучить и ознакомиться с размещенными на этом замечательном сайте материалами , касающимися тюркской ( и , в частности , казахской ) истории . Это даже не ведение какого-либо диспута или дискуссии , а общение с человеком , выказывающим незнание тюркской истории . P.S. Если Вы думаете , что орхонские тюрки , сельджуки или , например , кипчаки были похожи на современных азербайджанцев , то сильно ошибаетесь . ему простительно не знать тюркскую историю. он же иранец
Гость Сосед сверху Опубликовано 7 апреля, 2004 Опубликовано 7 апреля, 2004 Как-то в разговоре с одним монголом речь зашла о казахах. Мой собеседник отметил, что в состав казахского народа большей частью входят монгольские племена (найманы, борджегены и т. д.). Даже сам Тимур - монгол из рода барлас (хотя сейчас его считают одним из героев узбекского народа). По его мнению, эти монголы утратили свой язык с принятием ислама от тюрок, но сохранили родовую память. "мой друг сказал" - это не аргумент дорогой фарух здесь нужны научные данные, а не дружеские. у казахов есть только 1 род западно-монгольского происхождения состоящий из плененных калмыков, - толенгут. "монгольское прошлое" найманов и кереев не доказано.
enhd Опубликовано 8 апреля, 2004 Опубликовано 8 апреля, 2004 Как-то в разговоре с одним монголом речь зашла о казахах. Мой собеседник отметил, что в состав казахского народа большей частью входят монгольские племена (найманы, борджегены и т. д.). Даже сам Тимур - монгол из рода барлас (хотя сейчас его считают одним из героев узбекского народа). По его мнению, эти монголы утратили свой язык с принятием ислама от тюрок, но сохранили родовую память. "мой друг сказал" - это не аргумент дорогой фарух здесь нужны научные данные, а не дружеские. у казахов есть только 1 род западно-монгольского происхождения состоящий из плененных калмыков, - толенгут. "монгольское прошлое" найманов и кереев не доказано. Хе, хе. толенгут - эти же есть ойраты-алтайцы (назв. в разных вариантах: тэлэнгут, тэлэ, тэлэг, тэлэнкит ). Тюркоязычный народ, один из самых самых настоящих "кєк тvрvгов" из всех тюркоязычных нынешних . Род "тэлэнгуты" среди монголов везде встречается, наверное очень их разбросали. Название "найман" и "кэрэит - хэрээд" аймак относится именно к "аймак"-у или "улус" -у а не племени или роду. Первое название "найман" думается что дано на основании какого-то числа восемь - может восемь племени, восемь аймаков т.п. Это подтверждается тем что среди монголов почти не встречается родовое название "найман" если не считать "найман аймак" во внутренней Монголии. А второе название дано этому аймаку или улусу по имени господствовшего племени "хэрээ - кэрэй" или как "Кэрэит аймак" (Хэрээд аймаг - по современному халх языку). Род или племя "кэрэит"-ов среди монголов широко распространены, и у ойратов оно один из господствующих племен.
