Тарас Бульба

[Урянхаец]

Эпическое полотно, небо и земля по сравнению с фильмами о Чингисхане

Велмчественная тема любви, к матери Украине, к вину и вольности....

Дух захватывает с самого начала и до конца не отпускает...

Обрусевшие тюрки живущие по традициям кочевых набегов...

Но фильм ставит множество исторических вопросов?

Зачем так искажать его? Ведь многие атаманы войска Запорожского,

гетманы Всеукраинского войска окончили свою жизнь на плахе воюя

против Царя, за Швецию, Польшу, Крым и т.д. Воспомним хотя бы Дорошенко,

Многогрещного и Мазепу. А тут Тарас кричит, под подымается вселенский

царь Руси... Запорожское войско было включено в реестр Польской армии.

Они воевали за Лжедмитрия и Марию Мнишка в Смутное время.

Атаман Сагайдачный ходил походом на Русь по приказу короля?

И как голые лыцари могли противостоять на равных регулярной кавалерии?

Причем лучшей кавалерии Европы того времени, крылатым драгунам?

Экипированным тяжеловооруженным всадникам? На какой основе формировался

войско Запорожское? Еще Челеби писал о том, что султану попались

100 тысяч злодеев, их возили на казнь в кандалах. Боплан считал лучшим

воинами в мире, отменной, отборной пехотой... На конях они не умели

еще воевать. До времен Махно было далеко...

[cheremis]

Эпическое полотно, небо и земля по сравнению с фильмами о Чингисхане

Велмчественная тема любви, к матери Украине, к вину и вольности....

Дух захватывает с самого начала и до конца не отпускает...

Обрусевшие тюрки живущие по традициям кочевых набегов...

Но фильм ставит множество исторических вопросов?

Зачем так искажать его? Ведь многие атаманы войска Запорожского,

гетманы Всеукраинского войска окончили свою жизнь на плахе воюя

против Царя, за Швецию, Польшу, Крым и т.д. Воспомним хотя бы Дорошенко,

Многогрещного и Мазепу. А тут Тарас кричит, под подымается вселенский

царь Руси... Запорожское войско было включено в реестр Польской армии.

Они воевали за Лжедмитрия и Марию Мнишка в Смутное время.

Атаман Сагайдачный ходил походом на Русь по приказу короля?

И как голые лыцари могли противостоять на равных регулярной кавалерии?

Причем лучшей кавалерии Европы того времени, крылатым драгунам?

Экипированным тяжеловооруженным всадникам? На какой основе формировался

войско Запорожское? Еще Челеби писал о том, что султану попались

100 тысяч злодеев, их возили на казнь в кандалах. Боплан считал лучшим

воинами в мире, отменной, отборной пехотой... На конях они не умели

еще воевать. До времен Махно было далеко...

Крылатыми были не драгуны а гусары (насчёт их боеспособности шведский король был плохого мнения) во всяком случае заявил как-то что лучше бы ему послали казаков нежели гусар .

Вот и мои родичи засветились как-то в тех войнах . Интересно - являясь "железной гвардией" какой они имели статус в сечи (учитывая их язычество) неужели простых наёмников ... (текст взят с сайта http://www.ugraina.org/) это перевод с украинского .

Следующие волны миграций марийцев на украинские земли соответствуют вспышкам национально-освободительных войн Марий Эл, а во второй половине 18 столетия - вспышкам экономических бед в слободском пограничье. Столицей украинской Марий Эл в 16 веке был город Бар, где они создали автономные кварталы. Однако уже в 1600 году марийцы основали собственную крепость на Подолье - Черемисы, которая была уничтожена вместе с посадом в период польско-украинских и польско-турецких войн в начале 18 века. Я.Дашкевич считает, что в 17 веке на Подолье проживало не менее 10 тыс. марийцев. В любом случае, в освободительной армии Богдана Хмельницкого они даже создали отдельные кавалерийские части, которые отличались чрезвычайной боеспособностью. "Железной гвардией" были марийские сотни и в армии гетмана Правобережной Украины Петра Дорошенко. Они участвовали в самых сложных операциях украинских войск во время чигиринской кампании 1672-1673 гг. Свыше 2 тысяч марийцев пребывали на службе у османского монарха, отдельный отряд сформировали черемисы в войсках Молдавского княжества. Что касается Подолья, то марийцы не были единственными финно-уграми, сформировавшими здесь национальные общины. В 19 столетье, по данным карельских историков, здесь существовали даже вепские поселения, которые также внесли заметный вклад в создании интересного финского типа среди украинцев-подольцев, своеобразной финно-угорской субкультуры. В частности, исследователи утверждают, что подольская вышивка несет на себе отпечаток древних финно-угорских узоров, унаследованных опять-таки от "черемисов". Марийское присутствие в Украине в период украинско-польских войн отображено даже в кинофильме Эжи Гофмана "Огнем и мечем". И вовсе не случайно черемис-горбун прислуживает тут украинской ворожее Руслане Писанке - долгое время среди марийской общины на Подолье сохранялись языческие верования и, очевидно, именно из этой среды в 17 столетье выходили такие вот вещуны.

[jvarg]

Но фильм ставит множество исторических вопросов?

Зачем так искажать его? Ведь многие атаманы войска Запорожского,

гетманы Всеукраинского войска окончили свою жизнь на плахе воюя

против Царя, за Швецию, Польшу, Крым и т.д. Воспомним хотя бы Дорошенко,

Многогрещного и Мазепу.

В Великой Отечественной были и Власов, и другие военноначальники, перешедшие на сторону немцев. Но фильмы снимают, тем не менее, про Жукова, Рокоссовского, Конева и др.

И как голые лыцари могли противостоять на равных регулярной кавалерии?

Причем лучшей кавалерии Европы того времени, крылатым драгунам?

Экипированным тяжеловооруженным всадникам?

Никак. Они и не пытались это делать, в случае столкновения с ними они пытались избежать сражения. Сильные качества казаков - стремительность, внезапность, дерзость. И у них хватало ума не переть с шашкой на танк.

А крылатыми были гусары.

Боплан считал лучшим воинами в мире, отменной, отборной пехотой... На конях они не умели еще воевать. До времен Махно было далеко...

Боплан писал, что их навыки кавлерийского боя хуже, чем навыки стрельбы или битвы на море:

...Больше всего они обнаруживают ловкости и стойкости в сражении, когда находятся в таборе, т. е. под прикрытием возов (ибо они очень метко стреляют из ружей, которые составляют их обычное оружие), и при обороне укреплений; недурны они и на море, но верхом на лошадях они не настолько искусны. Мне случалось видеть, как только 200 польских всадников обращали в бегство 2000 человек из их лучшего войска; правда и то, что под прикрытием табора сотня казаков не побоится 1000 поляков и даже большего количества татар...

Насчет того, что поляки обратили в бегство казаков - это он погрячился. Казаки не "обратились в бегство", а ушли от сражения, так как переть с сабелькой против бронированного драгуна - это верх глупости.

[Урянхаец]

Меня поразил обряд погребения преступника, убившего по пьянке товарища....

Его закапывают живьем как какие-нибудь якуты, а не православные люди?

А также обряд коронации Кошевого атамана... Наверняка Чингисхана

тоже выбирали таким макаром? Ведь он тоже атаман казаков бил...

Дегтем что ли смазывают голову избранного? Да если запорожцев даже были

удмурты, каким то образом попавшие в Сечь, то наверняка там были множество

татар, ногайцев, поляков? Ведь оттуда преступников не выдавали?

Наверное Запорожцы не для защиты Руси от кочевников создавалась, а

для грабительских набегов и вольной жизни за счет грабежа жидов и

крестьян-холопов украинцев? Но почему украинцы делились на полки

и назначались полковники? Наверное в подражание старинному

московскому обычаю поместья малодворян? :tw2:

[jvarg]

Меня поразил обряд погребения преступника, убившего по пьянке товарища....

Его закапывают живьем

У донских казаков казнили обычно так: связанного преступник засовывали в мешок, и кидали в воду.

[cheremis]

Да если запорожцев даже были

удмурты, каким то образом попавшие в Сечь, то наверняка там были множество

татар, ногайцев, поляков?

Какие ещё удмурты ? - черемисы это мари - народ у которого из всех финских народов наибольшее количество тюркских словечек в лексиконе , народ оказавший наибольшее сопротивление продвижению Москвы в Поволжье - если судить по этому тексту народ обладающий тактикой степной войны "В случае необходимости , наравне с мужчинами могли принять

участие в боевых действиях и женщины . Об этом рассказывается в марийском фольклоре и упоминается иностранцами . П.Петрей пишет , что марийские "женщины так искусны и ловки , что стреляют из луков как мужчины" , а когда идут на неприятеля , вооружаются все , и мужчины и женщины которыя всегда встречают врага с такой же храбростью и отвагой как и мужчины, стреляют назад и вперёд себя в неприятеля (имеется в виду искусство стрельбы из лука с коня) , который и обращается в бегство ".

[Урянхаец]

Да о горных марийцах слышал, роман в детстве читал марийского писателя, хорошо писал...

Судя вашим постам, марийцы это потомки сарматов?

Как у вас разработана скифская или гуннская тематика в пример болгарам и венграм?

И чем марийцы отличаются от удмуртов? Разве оба не мордва...

[cheremis]

Да о горных марийцах слышал, роман в детстве читал марийского писателя, хорошо писал...

Судя вашим постам, марийцы это потомки сарматов?

Как у вас разработана скифская или гуннская тематика в пример болгарам и венграм?

И чем марийцы отличаются от удмуртов? Разве оба не мордва...

Эти переселенцы в Сечь не могли быть горными черемисами (горными мари и чувашами) - те с удовольствием приняли власть Москвы в виду тяжести экономического гнёта Казани на Горной стороне .

Не в коем случае не потомки сарматов - просто была гипотеза в советское время выдвинута о происхождении названия черемис - от слова сармат - в чувашском сярмыс звучит оно . Ну ещё Герцен писал об отличии мари (ЧЕРЕМИС)и удмуртов (ВОТЯКОВ)"Нрав черемис потому уже отличен от нрава вотяков , что они не имеют их робости . Напротив в них есть чтото дикое , упорное . Около времён взятия Казани они ещё имели своего царя . Черемисы гораздо более вотяков привязаны к своим обычаям и к своей религии . Самая наружность их отлична . Вотяки мелки , худо сложены , слабы ; черемисы вобще крупнее и сильнее . В религиозных понятиях у них более резкого , нежели у вотяков ..." Ну и в 11 веке между двумя народами (судя по их преданиям) была борьба за Вятку , черемисы вышли из борьбы победителями .

И по языкам относятся к разным группам в финно-угорской семье - мари - волжские финны , удмурты - пермские финны (ближе к коми) .

Кстати по причёске так чистые запорожцы были - до свадьбы юноша носил оселедец - который иногда заплетали в косу . Ну а после уже чисто лысым ходили .

Марийцев и удмуртов мордвой никогда не называли - сейчас даже сами мордовские народы (эрзя и мокша) против этого названия как чуждого ... комплексы видимо (после революции и марийцы пытались от названия черемис откреститься (как от чужого из языка тюрков и славян) .

[Урянхаец]

Тарас Бульба, четыре Пысаренко, Куховенко, Мосий Шило и другие запорожцы были ...

потомками Мамая из рода Мамака т.е. меркитов...

Судя по тому, что сведения об этих событиях попали в родословную Мамая, его предком был либо монгол из числа киятов, приставших к меркитам, либо меркит, каким-то путём присвоивший родословную одного из этих киятов. Последнее кажется более вероятным, так как имя Мамай (по персидским хроникам Мамак) неизвестно монголам, до появления золотоордынского темника Мамая не встречалось и у восточноевропейских тюрко-язычных народов, но зато известно у алтайских и саянских тюрок, к которым, как было сказано, были, по-видимому, близки меркиты.

Если так, то «почтенно государство» «князев» Киятов – это, скорее всего, клочок земли на Иргизе, предоставленный кыпчаками меркитам, а «великая брань» – разгром меркитов на этой земле в 1216 году. Если составитель первоначального текста родословной находился, например, в Сарае, то, с его точки зрения, эта земля находилась именно «на сей стороне Волги». Конечно, это последнее прибежище остатков меркитов не заслуживало названия «государства». Титул, соответствующий персидскому «падишах», имел Тохта-бей (Тохтоспа – сокращенное персидское написание его имени с этим титулом), но он, как уже сказано, далеко не дошел до Иргиза. Видимо, его преемники считали себя наследниками этого титула, а отсюда – преувеличенное представление о размерах и значении «государства» у позднейшего составителя родословной.

Сопоставляя все приведенные данные, видим, что предки Мамая – скорее всего, меркиты, как-то присвоившие фамильное имя Кият, соответствующее названию группы монголов. Возможно, присвоение этого имени было связано с пребыванием среди меркитов части монголов-киятов, враждебных Чингисхану. После разгрома меркитов на Иргизе в 1216 году уцелевший обладатель родословной, вероятнее всего, попал в Северное Причерноморье вместе с отступившими туда заволжскими кыпчаками. Там он сумел занять среди кыпчаков видное положение, оттуда его ближайшие потомки попали на золотоордынскую службу уже в качестве «князей» Киятов. Мамай унаследовал от меркитских предков только личное имя, а от кыпчаков, в своё время приютивших меркитов, получил военную поддержку, на которую и опирался вплоть до своего падения.

Но рассказ о дочери Чингисхана, если мы правильно его поняли, является в этой родословной инородным включением. Думаем, что он вписан в последние годы жизни Мамая. Вряд ли это могли сделать предки Мамая, жившие ещё при первых сильных золотоордынских ханах, помнивших историю своей династии и не потерпевших бы такой грубой фальсификации. А потомкам Мамая эта фальсификация уже ни для чего не могла быть нужна. Но сам Мамай как раз чрезвычайно нуждался в каком-нибудь хотя бы самом отдалённом и косвенном родстве с Чингисидами, ему только этого не доставало для окончательного захвата власти. И только он, в отличие от всех своих предков и потомков, имел реальную возможность сделать такую фальсификацию: с одной стороны, он жил в эпоху «замятни» – затяжной ханской междоусобицы в Орде, когда фальсификация легче всего могла пройти незамеченной; а с другой стороны, только он располагал военной силой, достаточной для того, чтобы заставить замолчать всех, кто усомнился бы в подлинности его родословной.

Итак, в родословной Мамая, вписанной в родословную Глинских, почти всё объясняется вполне рационально. Одни сведения идентифицируются с известными историческими фактами, другие оказываются вымышленными, но самая их тенденциозность подтверждает время и обстоятельства составления родословной. И не остаётся ничего «легендарного», ничего такого, что можно было бы приписать фантазии князей Глинских той эпохи, когда они были уже Глинскими.

Шенников А.А. Княжество потомков Мамая // Депонировано в ИНИОН. –7380. Л., 1981.С.20-22.

http://zarusskiy.org/history/2008/06/29/mamay/

[Урянхаец]

В связи с выходом 2 апреля на экраны непобедимой, но возможно в данном случае и обманутой страны, фильма «Тарас Бульба», Zarusskiy.org продолжает рассказ о днепровских (запорожских) козаках. Сегодня Вашему вниманию предлагается четвертая глава «Козак Мамай и некоторые заключительные мысли» из работы современного русского историка Александра Шенникова «Княжество потомков Мамая», работа депонирована в ИНИОН. Ленинград, 1981 год.

Может быть, всё сказанное подтверждается и конкретизируется ещё некоторыми позднейшими фактами. В XVIII – XIX веках в украинской народной живописи бытовал характерный сюжет: изображался запорожский казак, сидящий «по-турецки» (поджав ноги) и играющий на бандуре. Под картиной бывали написаны стихи, чаще всего содержавшие характеристику запорожского казака вообще, нередко ироническую, но всегда вполне доброжелательную. Иногда этот запорожец был единственным героем всей композиции, в других случаях добавлялись другие фигуры и целые сцены, часто связанные с восстаниями «гайдамаков» на Правобережье в середине XVIII века. Но во всех сценах непременно присутствовал, иногда даже некстати, казак-бандурист в своей стереотипной позе. Нередко бывало написано имя казака. Имена бывали разные, но среди них встречался «козак Мамай», а в народе вообще все картины этого типа были известны как портреты «козака Мамая». Украинские искусствоведы давно заинтересовались, каким путём явно положительный образ запорожца или «гайдамака» оказался связан с именем золотоордынского темника. Вначале сложилась версия, имеющая сторонников по сей день, согласно которой сюжет этой картины – не старше XVII – XVIII веков. Основные аргументы в пользу этой версии – отсутствие картин, надёжно датируемых не ранее, чем начало XVIII века, наличие «гайдамацкой» тематики и, главное, наличие сведений о каком-то реальном «гайдамаке» по имени Мамай. Но затем постепенно стали накапливаться наблюдения, показывающие, что дело обстоит не так просто. Реальных Мамаев – «гайдамаков» было, оказывается, не менее, чем трое, если не четверо. Все они примерно одновременно возглавляли мелкие группы повстанцев, все именуются в источниках просто Мамаями. Неизвестно, означало ли это слово имя или фамилию, но известно, что одного из них звали на самом деле Андрей Харченко. Становится довольно ясно, что «Мамай» – это традиционный псевдоним, которым прикрывались «гайдамаки» и участвовавшие в их движении запорожцы

[Урянхаец]

Тарас Бульба – «правнук» темника Мамая, глава первая

http://zarusskiy.org/taras_bulba/2009/03/13/taras/

Упоминания о «Царе Кутлузе (Кутлуе)», о «Тохтагеевой (Тохтаго) Орде» и о некоем «Тохкоспа (Тохтоспа)» не соответствует известным именам или событиям в истории Золотой Орды до Мамая. Но тут можно усмотреть отголоски несколько более раннего эпизода монгольской истории, описанного с нарушениями хронологической последовательности и сильно искаженного переводом и переписками. В 1200 – 1210-х годах Чингисхан вёл многолетнюю борьбу с соседями монголов – меркитами, к которым примкнуло и несколько подгрупп монголов-киятов. Меркиты – по-видимому, тюрко-язычный народ, этнически родственный алтайским и саянским тюркам. Нанеся меркитам крупное поражение в 1204 году, монголы затем долго преследовали уцелевшую их часть, отступавшую на запад и нашедшую защиту и укрытие у тюрок-кыпчаков. В ходе этого многолетнего отступления во главе меркитов стояли в течение некоторого времени Тохта-бей (Тохтоа-беки), убитый в 1208 году, и сменивший его Кучлук, затем отделившийся, оставшийся в Средней Азии и после долгой борьбы погибший в 1218 году. Остатки меркитов дошли почти до Волги, где в 1216 году были настигнуты и разгромлены монголами на р. Иргиз.

Судя по тому, что сведения об этих событиях попали в родословную Мамая, его предком был либо монгол из числа киятов, приставших к меркитам, либо меркит, каким-то путём присвоивший родословную одного из этих киятов. Последнее кажется более вероятным, так как имя Мамай (по персидским хроникам Мамак) неизвестно монголам, до появления золотоордынского темника Мамая не встречалось и у восточноевропейских тюрко-язычных народов, но зато известно у алтайских и саянских тюрок, к которым, как было сказано, были, по-видимому, близки меркиты.

Если так, то «почтенно государство» «князев» Киятов – это, скорее всего, клочок земли на Иргизе, предоставленный кыпчаками меркитам, а «великая брань» – разгром меркитов на этой земле в 1216 году. Если составитель первоначального текста родословной находился, например, в Сарае, то, с его точки зрения, эта земля находилась именно «на сей стороне Волги». Конечно, это последнее прибежище остатков меркитов не заслуживало названия «государства». Титул, соответствующий персидскому «падишах», имел Тохта-бей (Тохтоспа – сокращенное персидское написание его имени с этим титулом), но он, как уже сказано, далеко не дошел до Иргиза.

Сопоставляя все приведенные данные, видим, что предки Мамая – скорее всего, меркиты, как-то присвоившие фамильное имя Кият, соответствующее названию группы монголов. Возможно, присвоение этого имени было связано с пребыванием среди меркитов части монголов-киятов, враждебных Чингисхану. После разгрома меркитов на Иргизе в 1216 году уцелевший обладатель родословной, вероятнее всего, попал в Северное Причерноморье вместе с отступившими туда заволжскими кыпчаками. Там он сумел занять среди кыпчаков видное положение, оттуда его ближайшие потомки попали на золотоордынскую службу уже в качестве «князей» Киятов. Мамай унаследовал от меркитских предков только личное имя, а от кыпчаков, в своё время приютивших меркитов, получил военную поддержку, на которую и опирался вплоть до своего падения.

[Урянхаец]

Татарський хан у степах України

У цьому є свій парадокс: з одного боку, українські козаки активно захищали свій народ від постійних татарських набігів, а з іншого боку, козак Мамай має тюркське ім'я, та і на українських малюнках XVII-ХІХ ст. його вигляд більш близький до тюрків, ніж до слов'ян. Природно виникає питання, як таке могло трапитися?

Історики вважають, що відповідь потрібно шукати в Золотій Орді, правителем якої в 1361-1380 роках був хан Мамай, що походив із знатного половецького роду Киятів. 1380 року після поразки від військ Тамерлана, на чолі яких стояв хан Тохтамиш, хан Кият Мамай разом із своєю сім'єю втік із Золотої Орди. Він намагався сховатися в Кафі (нині м. Феодосія), де мав давні зв'язки і політичну підтримку в колоніях італійців-генуезців, але невдало. Там Кията Мамая було вбито. Після цього один із його синів Мансур Киятович Мамай, народжений монгольською княжною (що вела свій рід від самого Чингісхана), покинув негостинний Крим і попрямував до рідних половецьких земель (північна частина Причорномор'я і Приазовщина), звідки, зібравши військо, рушив на північ з метою створити своє нове князівство.

http://www.pres-centr.ck.ua/person/5215/

[Bas1]

Посмотрел фильм. Ступка сильно сыграл, но исторически фильм сильно искажен. За русскую силу ли воевали казаки Запорожской Сечи? Они были больше украинцы чем русские. В фильме же укринцев как-будто вообще нет в природе. В общем, мне кажется, фильм сильно политизирован из-за политических противоречий между Украиной и Россией. Не так надо кино делать. Казаков показали как толпу озверевших скин хедов.

[jvarg]

"Украинец" - тогда было чисто геграфическое понятие, а не этническое. Были русские, которые делились на великороссов, малороссов и белоруссов. Был русский язык, в котором было тринаречия: великорусское, малоруусское и белоррсское. Так что Тарас и не мог говорить тогда об Украине, такие патетические речи в адрес банального географического наименования были бы смешны...

[cheremis]

Посмотрел фильм. Ступка сильно сыграл, но исторически фильм сильно искажен. За русскую силу ли воевали казаки Запорожской Сечи? Они были больше украинцы чем русские. В фильме же укринцев как-будто вообще нет в природе. В общем, мне кажется, фильм сильно политизирован из-за политических противоречий между Украиной и Россией. Не так надо кино делать. Казаков показали как толпу озверевших скин хедов.

У Гоголя в книге вроде казаки за Русскую землю бились ... Это на Украине счас Гоголя цензуре подвергают заменяя все упоменания о Русской земле . Да и вспомните как земля та нзывалась во времена Киевской Руси и почему Великое княжество литовское называлось ещё и русским .

[cheremis]

Татарський хан у степах України

У цьому є свій парадокс: з одного боку, українські козаки активно захищали свій народ від постійних татарських набігів, а з іншого боку, козак Мамай має тюркське ім'я, та і на українських малюнках XVII-ХІХ ст. його вигляд більш близький до тюрків, ніж до слов'ян. Природно виникає питання, як таке могло трапитися?

Мамай - нормальное черемисское имя =) есть предание , что черемисский повстанец Мамай был живьём закопан в землю при постройке Козмодемьянска .

[Урянхаец]

Вы внимательно почитайте исследование российского историка Шинкарева (внук шинкарей ).

Было отдельное княжество потомков Мамая потомка меркитов заселенное половцами.

Там и зародилось козацство и товарищество, защитники Русской земли от татар и ляхов....

После убийства Мамая Кията в 1381 году один из его сыновей Мансур Киятович Мамай, покинул Крым и отправился в родные половецкие земли (северная часть Причерноморья и Приазовщина), откуда, набрав войска, двинулся на север с целью создания своего нового княжества. На территории современной Полтавской области Мансур Мамай основал несколько городов Глинск, Глинница и Полтава, и провозгласил эти земли своими владениями, независимыми от всех соседних государств. Для укрепления политических связей с литовской знатью и со своим сюзереном Витовтом сын Мансура Алекса Мамай в том же году крестился в православную веру, получив имя Александр. После присоединения к Литве внутренняя система управления вотчины князей Мамаев не изменилась, оставаясь до 1508 г. полностью автономным княжеством внутри Великого княжества Литовского (более 100 лет). Витовт передал в полное управление фактически все левобережье Украины. По легенде, при бегстве Александр Мамай спас из болота (в других источниках из реки) Витовта. Благодаря союзу с князьями Мамаями Великое княжество Литовское сумело мирным путем присоединить и поставить под свой контроль огромную территорию Дикого поля. В XV веке князей Мамаевых в официальных литовских документах начинают именовать князьями Глинскими по названию города Глинск, где находилась их резиденция. Но до середины XVI века большинство представителей рода Глинских в своих документах продолжают подписываться под фамилией Мамай. (Википедия).

[Гордий]

Эпическое полотно, небо и земля по сравнению с фильмами о Чингисхане

Велмчественная тема любви, к матери Украине, к вину и вольности....

Дух захватывает с самого начала и до конца не отпускает...

Обрусевшие тюрки живущие по традициям кочевых набегов...

Но фильм ставит множество исторических вопросов?

Зачем так искажать его? Ведь многие атаманы войска Запорожского,

гетманы Всеукраинского войска окончили свою жизнь на плахе воюя

против Царя, за Швецию, Польшу, Крым и т.д. Воспомним хотя бы Дорошенко,

Многогрещного и Мазепу. А тут Тарас кричит, под подымается вселенский

царь Руси... Запорожское войско было включено в реестр Польской армии.

Они воевали за Лжедмитрия и Марию Мнишка в Смутное время.

Атаман Сагайдачный ходил походом на Русь по приказу короля?

И как голые лыцари могли противостоять на равных регулярной кавалерии?

Причем лучшей кавалерии Европы того времени, крылатым драгунам?

Экипированным тяжеловооруженным всадникам? На какой основе формировался

войско Запорожское? Еще Челеби писал о том, что султану попались

100 тысяч злодеев, их возили на казнь в кандалах. Боплан считал лучшим

воинами в мире, отменной, отборной пехотой... На конях они не умели

еще воевать. До времен Махно было далеко...

Фильм,конечно,немного исказили.Да и актеры играют по-русски,не по украински.Насчет казацкой конницы,то она как легкая конница была одной из лучших в Европе-ее даже ценили наравне с кроатами.Но,конечно,с тяжелой конницей ударом во фронт они не могли соперничать,но с фланга или с тыла действовали прекрасно.