Король Артур

[Акскл]

КОРОЛЬ АРТУР БЫЛ КАЗАХОМ?

Так, по крайней мере, считают казахские ученые и британский режиссер

Британский режиссер Говард Рейд в опубликованной им книге утверждает, что легендарный король Артур был кочевником рода сарматов из русских степей. Но, как известно, и это подтвердили корреспонденту информационного агентства "KODA" в Институте археологии национальной Академии наук Казахстана, сарматы, в основном, обитали в Западном Казахстане в III-V веках до нашей эры. Это было очень воинственное племя, доставлявшее немало хлопот соседям. Выходит, что король Артур может быть родом из Казахстана, сообщает агентство "KODA", Подтверждение того - предания, существующие у сарматов, которые перекликаются с английскими легендами об Артуре и его странствующих рыцарях. У казахстанских кочевников есть предания о славном воине-правителе, который погиб в битве с врагами. Но сказание гласит, что он восстанет из могилы, когда враги нападут на страну. Есть в предании и рыцари, которые ищут благодатный край. Все - как в сказаниях о короле Артуре и его рыцарях Круглого стола. Говард Рейд выдвигает теорию, что кочевник Артур был вывезен из родных степей римлянами и доставлен в Великобританию. Так что казахи могут гордиться своим земляком - английским королем Артуром.

http://www.echo-az.com/archive/011/foreign.shtml

Early 12th century (c. 1099-1120) carving on the archivolt of the cathedral in Modena, Italy, reading "Artus de Bretani"

The Sarmatians

Another novel approach to the Arthur question started from military considerations. Heavy, armored cavalry of the sort attributed to Arthur were unusual for the time and place: what would they have been doing in post-Roman Britain? The traditional answer was always that they hadn't been there, that they were a later addition to the story, from the Age of Chivalry. But some historians have tried looking for a heavy cavalry presence in Roman Britain, one that might have survived into post-Roman times, and they found one: a unit of 5,500 Sarmatian cavalry, posted to Britain in 175 as auxiliaries to the VI Legion Victrix. After retiring from the army, instead of going home these Sarmatians settled as a colony in Bremetannacum (the modern Ribchester, in Lancashire), an enclave which was still referred to in 428 as a "troop of Sarmatian veterans" (cuneus veteranorum Sarmatorum).

And who were the Sarmatians? They were a nomadic people who lived in the area of modern Hungary in the first and second centuries. What was distinctive about them for the time and place, was that they were fully armored: both man and horse went into battle wearing close-fitting scale armor.

Once we realize that there in fact were heavy cavalry in Roman Britain, and that the Sarmatians preserved their ethnic identity well into the 5th century at least, then we can consider some other Sarmatian parallels with the Arthurian legend:

The Sarmatians used dragon-shaped windsocks as battle pennants; Arthur had a dragon for his standard.

Sarmatian society was described (by Romans) as strongly egalitarian, that their traditions valued equality of rank; the Round Table was said to have symbolized a social equality, that under the king, none of the knights had precedence over any other.

The war god of the Sarmatians was represented by the symbol of a naked sword, stuck upright in the ground or on a hill; I don't have to spell this one out, do I?

And lastly, when the Sarmatian auxiliaries served in Britain, the prefect of their legion was one Lucius Artorius Castus; is it possible that the Roman name Artorius became a word for "commander" among the Sarmatians, the same way the name Caesar became a word for "emperor" among the Romans?

http://www.dragonbear.com/arthur.html

В статье о сарматах из энциклопедии NationMaster под заголовком "Recent research" читаем:

In a recent excavation of Samarian sites by Dr. Jeannine Davis-Kimball, a Ph.D. in archaeology from the University of California, a tomb was found in which female warriors were buried thus lending some credence to the myths about the Amazons. Following the excavation in 2003 by Dr. Davis-Kimball, she and Dr. Joachim Burger compared the genetic evidence from the site with the nomadic Kazakhs in Mongolia and have found a striking genetic link. This finding was verified later by the University of Cambridge.

В недавних раскопках в Самарской области доктор археологических наук Дженин Дэвис-Кимбалл из Калифорнийского Университета обнаружила захоронение женщин-воинов дающее подтверждение мифам об амазонках. После раскопок 2003 года доктора Дэвис-Кимбалл, она и доктор Йоахим Бургер сравнили генетические данные с места раскопок и казахов живущих в Монголии, и обнаружили разительную генетическую связь. Этот открытие позже было подтверждено Калифорнийским университетом.

( http://www.thirteen.org/pressroom/release.php?get=1272 )

JEANNINE DAVIS-KIMBALL

Archaeologist

After raising six children and working as a nurse and a cattle rancher, Dr. Jeannine Davis Kimball received a Ph.D. in archaeology from the University of California. She soon became fascinated with the nomads of the Eurasian steppes, spending decades in the field unearthing the remains of the Sarmatians, herders who lived on the steppes in the fourth to second centuries B.C. Finding female skeletons buried with weapons and other articles of war, Davis-Kimball hypothesized that the Sarmatians may have inspired the ancient legend of the Amazons. In Mongolia, she found remnants of this ancient culture among the nomads presently living in the region, the Kazakhs. In 2003, working with geneticist Dr. Joachim Burger, she discovered a genetic link between the Kazakhs and the ancient Sarmatians.

Археолог Дженин Дэвис-Кимбалл

Вырастив шестерых детей и работая медсестрой и на скотоферме, доктор Дженин Дэвис-Кимбалл получила степень доктора археологии в Калифорнийском университете. Вскоре после этого она была зачарована кочевниками Евразийских степей проводя десятилетия в поле извлекакя из под земли останки сармат - скотоводов, которые жили в степях в 4-2 веках до н.э. (?) Найдя женские скелеты, захороненные вместе с оружием и другими военными предметами, Дэвис-Кимбалл высказала гипотезу, что эти сарматки были причиной возникновения легенды об амазонках. В Монголии она нашла остатки этой древней культуры среди кочевников сейчас живущих в том регионе - казахов. В 2003 г. работая с генетиком доктором Йоахимом Бургером она открыла генетическую связь между казахами и древними сарматами.

In a recent excavation of Sarmatian sites by Dr. Jeannine Davis-Kimball, a tomb was found wherein female warriors were buried, thus lending some credence to the myths about the Amazons. Following the excavation in 2003 by Dr. Davis-Kimball, she and Dr. Joachim Burger compared the genetic evidence from the site with the nomadic Kazakhs, and have found a striking genetic link – verified later by the University of Cambridge [2] – and lending credence to the long-held thesis that the ancient Turkic people who expanded into this region neither exterminated nor completely drove out the original Iranian inhabitants, but indeed assimilated a significant number of them.

http://www.arikah.com/encyclopedia/Sarmatian

[oquzer]

:ost1: Король Артур был казахом?! Если так, то значит сарматы и сарматки были тюркоязычными?

Или это байки? А если сарматы ираноязычные были, то король Артур был цыганским королем

(вернее, бароном). Ведь средь ираноязычных только цыгане кочевые... Значит, повел барон

Артур своих отважных "ромалэ" (по цыг. "мужчин", т.е. рыцарей) и "щиялэ" (по цыг. "женщин",

т.е. "амазонок") в последний бой с римлянами... Так на каком языке говорили сарматы и сарматки?

[Гость Зиядоглу]

А если сарматы ираноязычные были, то король Артур был цыганским королем

(вернее, бароном). Ведь средь ираноязычных только цыгане кочевые... Значит, повел барон

Артур своих отважных "ромалэ" (по цыг. "мужчин", т.е. рыцарей) и "щиялэ" (по цыг. "женщин",

т.е. "амазонок") в последний бой с римлянами... Так на каком языке говорили сарматы и сарматки?

[Акскл]

Apples are from Kazakhstan: The Land that Disappeared by Christopher Robbins

...the country that gave the world apples, trousers, and even, perhaps, King Arthur.

http://search.barnesandnoble.com/Apples-Ar...e/9780977743384

http://books.google.com/books?id=8Qm63_Ory...4&ct=result

[huarang]

Бред сивой кобылы. Какой он казах, блин? У вас по ходу совсем башню заглючило. То Чингиз-хаан казах, то Ашина, то Атилла, теперь Король Артур.

Чем больше я читаю подобный бред, тем менее серьезно я воспринимаю казахскую историю и казахских людей.

Казахи, вообще как народ сформировались довольно поздно, потому, что нет никаких упоминаний о казахах в древней истории.

[Rust]

huarang, попрошу избегать излишних жаргонизмов, даже если Вы не согласны с мнением участников форума. Т.е. без всяких "блин, заглючило" и т.д. Думаю, что можно написать попроще.

[Mansur]

Бред сивой кобылы. Какой он казах, блин? У вас по ходу совсем башню заглючило. То Чингиз-хаан казах, то Ашина, то Атилла, теперь Король Артур.

Чем больше я читаю подобный бред, тем менее серьезно я воспринимаю казахскую историю и казахских людей.

Казахи, вообще как народ сформировались довольно поздно, потому, что нет никаких упоминаний о казахах в древней истории.

В постах Акскла, вроде бы не писалось, что напрямую был казахом. Но в то же время в ретроспективном порядке кыпшаки, древние кыргызы, древние уйгуры, тюрки, гунны, саки (скифы), сарматы скорее всего были тюркоязычными народами и прародителями современных тюркских народов.

Если есть альтернативные доказательства, то пожалуйста выставляй их здесь, как это делает Акскл (лучше в неменьшем объеме). Тогда аудитория сможет разобраться у кого бред. Вам, уважаемый Huarang, карты в руки. Ждемс линки или цитаты с указанием источников!

[huarang]

В постах Акскла, вроде бы не писалось, что напрямую был казахом. Но в то же время в ретроспективном порядке кыпшаки, древние кыргызы, древние уйгуры, тюрки, гунны, саки (скифы), сарматы скорее всего были тюркоязычными народами и прорадителями современных тюркских народов.

Если есть альтернативные доказательства, то пожалуйста выставляй их здесь, как это делает Акскл (лучше в неменьшем объеме). Тогда аудитория сможет разобраться у кого бред. Вам, уважаемый Huarang, карты в руки. Ждемс линки или цитаты с указанием источников!

По поводу хуннов-гуннов можно поспорить, в их языке была как тюркская так и монгольская лексика, вопрос, кстати, до сих пор открыт. Согласно французскому историку Тьери и немецкому, Бергу, гунны Европы говорили на монгольском языке и они выдвинули теорию о гуннском происхождении калмыков, так как антропологически и калмыки и гунны - схожи. А про саков, скифов и сарматов, думаю не стоит говорить как о тюрках, так как Древний Туран населяли ираноязычные народы как и Иран (Гумилев "Тысячелетие вокруг Каспия").

[Урянхаец]

По поводу хуннов-гуннов можно поспорить, в их языке была как тюркская так и монгольская лексика, вопрос, кстати, до сих пор открыт. Согласно французскому историку Тьери и немецкому, Бергу, гунны Европы говорили на монгольском языке и они выдвинули теорию о гуннском происхождении калмыков, так как антропологически и калмыки и гунны - схожи. А про саков, скифов и сарматов, думаю не стоит говорить как о тюрках, так как Древний Туран населяли ираноязычные народы как и Иран (Гумилев "Тысячелетие вокруг Каспия").

Только советские горе-историки полагают что хунну это тюрки. С времен К.Сиратори их считают тунгусами...

Коуто - сын по тунгусски. Ченли куту.

Калмыки же недавние тунгусы...

[asan-kaygy]

По поводу хуннов-гуннов можно поспорить, в их языке была как тюркская так и монгольская лексика, вопрос, кстати, до сих пор открыт. Согласно французскому историку Тьери и немецкому, Бергу, гунны Европы говорили на монгольском языке и они выдвинули теорию о гуннском происхождении калмыков, так как антропологически и калмыки и гунны - схожи. А про саков, скифов и сарматов, думаю не стоит говорить как о тюрках, так как Древний Туран населяли ираноязычные народы как и Иран (Гумилев "Тысячелетие вокруг Каспия").

Не слышал о таких историках и по идее это не моя сфера интересов, но каким образом они производят калмыков от гуннов. Часть гуннов чтоли откочевала к монголам потом вошла в состав ойратов а потом откочевала обратно на Волгу.

Вериться в это с трудом. Монголоидность как антропологический признак не может детерминировать язык.

[asan-kaygy]

Только советские горе-историки полагают что хунну это тюрки. С времен К.Сиратори их считают тунгусами...

Коуто - сын по тунгусски. Ченли куту.

Калмыки же недавние тунгусы...

С чего вы взяли что советские историки - это горе-историки. Были и Лысенковцы и Вавиловцы.

Не надо все мешать в одну кучу.

Я считаю, что вы часто увлекаетесь экстравагантными версиями, типа калмыки - это бывшие тунгусы.

[Krutyvus]

В постах Акскла, вроде бы не писалось, что напрямую был казахом. Но в то же время в ретроспективном порядке кыпшаки, древние кыргызы, древние уйгуры, тюрки, гунны, саки (скифы), сарматы скорее всего были тюркоязычными народами и прародителями современных тюркских народов.

Если есть альтернативные доказательства, то пожалуйста выставляй их здесь, как это делает Акскл (лучше в неменьшем объеме). Тогда аудитория сможет разобраться у кого бред. Вам, уважаемый Huarang, карты в руки. Ждемс линки или цитаты с указанием источников!

Если так, то первые тюрки были индоевропейцами, поскольку таковыми есть первые кочевые народы Евразии. :D

Окромя того, интересное имя у короля - ЯрТур, прям учасник похода князя игоря на половцев...

[whalemeat]

Бред сивой кобылы. Какой он казах, блин? У вас по ходу совсем башню заглючило. То Чингиз-хаан казах, то Ашина, то Атилла, теперь Король Артур.

Чем больше я читаю подобный бред, тем менее серьезно я воспринимаю казахскую историю и казахских людей.

Казахи, вообще как народ сформировались довольно поздно, потому, что нет никаких упоминаний о казахах в древней истории.

Вроде написано ,что сей бред принадлежит британцу Говарду Рейду,а диагноз вы казахам ставите . Причем Акскл так и не назвал Артура казахом, а созданная им тема называется так скорее с иронией..

Значит ,тогда , когда я читаю в русских исторических работах ,что Владимир был русским князем я должен менее серьезно воспринимать русскую историю и людей ? Современная общность людей,назавающих себя русскими, вообще как народ сформировались довольно поздно, как и украинцы,потому, что нет никаких упоминаний о русских-московитах в древней истории.

[huarang]

Не слышал о таких историках и по идее это не моя сфера интересов, но каким образом они производят калмыков от гуннов. Часть гуннов чтоли откочевала к монголам потом вошла в состав ойратов а потом откочевала обратно на Волгу.

Вериться в это с трудом. Монголоидность как антропологический признак не может детерминировать язык.

Про эту теорию вычитал в книге калмыцкого историка Авляева, "Происхождение калмыков" называется, по-моему. Версия конечно экзотическая, и является альтернативной. По поводу взаимосвязи монголойдности и языка, я неправильно выразился. Имелось ввиду, что языковые и антропологические сходства гуннов и калмыков подтолкнули ученых считать Волжских калмыков потомками уцелевших гуннов.

К какой языковой группе принадлежали хунну определить очень сложно, так как различия между тюркскими и монгольскими языками в то время были очень малы (А. Доманин "Монгольская империя Чингизидов"), даже при Чингиз-хаане тюрки и монголы понимали друг друга без толмачей. Тем более, что некоторые монголоязычные рода входили в состав тюрксих племен, к примеру Ашина, и наоборот, тюркские - в монгольские.

[huarang]

Только советские горе-историки полагают что хунну это тюрки. С времен К.Сиратори их считают тунгусами...

Коуто - сын по тунгусски. Ченли куту.

Калмыки же недавние тунгусы...

Калмыки- тунгусы? Вот этого я уж точно не слышал

[huarang]

Вроде написано ,что сей бред принадлежит британцу Говарду Рейду,а диагноз вы казахам ставите . Причем Акскл так и не назвал Артура казахом, а созданная им тема называется так скорее с иронией..

Значит ,тогда , когда я читаю в русских исторических работах ,что Владимир был русским князем я должен менее серьезно воспринимать русскую историю и людей ? Современная общность людей,назавающих себя русскими, вообще как народ сформировались довольно поздно, как и украинцы,потому, что нет никаких упоминаний о русских-московитах в древней истории.

Ты думаешь, что русские- это те кто живет в России? Русские- это все восточные славяне: белорусы, малоросы (украинцы) и великоросы ("русские"). Из-за сепаратистской политики, украинцы стали считать себя отдельным народом, хотя они ,как и другие- русские. Племена русов появились в славянских землях при Рюрике и говорили на диалекте скандинавских языков, до этого русские назывались "словене", т.е. те кто владеет словом. Этноним русич, русский- очень древний.

[asan-kaygy]

Про эту теорию вычитал в книге калмыцкого историка Авляева, "Происхождение калмыков" называется, по-моему. Версия конечно экзотическая, и является альтернативной. По поводу взаимосвязи монголойдности и языка, я неправильно выразился. Имелось ввиду, что языковые и антропологические сходства гуннов и калмыков подтолкнули ученых считать Волжских калмыков потомками уцелевших гуннов.

Нет веры у меня альтернативщикам. им дай волю они Атлантиду припишут своему народу.

[Krutyvus]

Ты думаешь, что русские- это те кто живет в России? Русские- это все восточные славяне: белорусы, малоросы (украинцы) и великоросы ("русские"). Из-за сепаратистской политики, украинцы стали считать себя отдельным народом, хотя они ,как и другие- русские. Племена русов появились в славянских землях при Рюрике и говорили на диалекте скандинавских языков, до этого русские назывались "словене", т.е. те кто владеет словом. Этноним русич, русский- очень древний.

Если хотите мыслить стереотипами и историческими мифами - мыслите!

Но единственное: наведите пример употребления этноним "русич" ранее 18-го века ("Слово о полку Игоревом", где он есть в единственном числе не в щёт)

[whalemeat]

Ты думаешь, что русские- это те кто живет в России? Русские- это все восточные славяне: белорусы, малоросы (украинцы) и великоросы ("русские"). Из-за сепаратистской политики, украинцы стали считать себя отдельным народом, хотя они ,как и другие- русские. Племена русов появились в славянских землях при Рюрике и говорили на диалекте скандинавских языков, до этого русские назывались "словене", т.е. те кто владеет словом. Этноним русич, русский- очень древний.

я прекрасно знаю ,кого называли руссами 800-1000 лет назад,но я думаю ,что сегодня русские - это те ,у кого это слово в паспорте написано . И если они считают киевских князей Х века персонажами своей истории,то у нас не меньше оснований считать Чингизхана частью истории казахской.

А откровенно говоря ,господа,вы повелись на простейшую провокацию , и залили эту страничку флудом .

Топикстартер выложил статью некоего британского режисера ,и свой пересказ . Причем старательно избегал в тексте повторения абсурдного утверждения ,которое сам же вынес в заголовок. На некоторых ... невнимательных юзеров такие заявления действуют как красная тряпка на быка ,не прочитав и не разобравшись сразу швыряют помидоры и упражняются в сарказме , и не очень умно выглядят со стороны .Чего уважаемый Акскл и добивался ,хитро посмеиваясь . Если это не провокация,то что провокация ? А вместо Артура ,там можно поставить хоть Тутанхамона с Моисеем.

[huarang]

я прекрасно знаю ,кого называли руссами 800-1000 лет назад,но я думаю ,что сегодня русские - это те ,у кого это слово в паспорте написано . И если они считают киевских князей Х века персонажами своей истории,то у нас не меньше оснований считать Чингизхана частью истории казахской.

А откровенно говоря ,господа,вы повелись на простейшую провокацию , и залили эту страничку флудом .

Топикстартер выложил статью некоего британского режисера ,и свой пересказ . Причем старательно избегал в тексте повторения абсурдного утверждения ,которое сам же вынес в заголовок. На некоторых ... невнимательных юзеров такие заявления действуют как красная тряпка на быка ,не прочитав и не разобравшись сразу швыряют помидоры и упражняются в сарказме , и не очень умно выглядят со стороны .Чего уважаемый Акскл и добивался ,хитро посмеиваясь . Если это не провокация,то что провокация ? А вместо Артура ,там можно поставить хоть Тутанхамона с Моисеем.

Чингиз-хаан, монгол, потомок Дува-Сохора, не был казахом, и называть его казахским правителем- смешно. Он чистой воды монгол. Для нас, калмыков, он более чем правитель, его имя для нас свято, многие калмыки ведут свой род от Хасара, брата Чингиз-хаана, до сих пор могут спокойно пересчитать всех дедов, всю родословную, начиная от него. Частью казахской истории- пожалуйста, но ведь некоторые называют его казахом, что не есть правильно. Не надо переделывать историю, подделывать под себя и т.д. Очень лживо выглядит, когда казахи говорят о светловолосых, голубоглазых предках, гены которых испортили монголы, когда вторглись в казахские степи и в тоже время говорят, что Чингиз-хаан- казахский правитель, где логика?

На то,что кто-то там хитро посмеивается, мне абсолютно нет никакого дела.

[huarang]

Если хотите мыслить стереотипами и историческими мифами - мыслите!

Но единственное: наведите пример употребления этноним "русич" ранее 18-го века ("Слово о полку Игоревом", где он есть в единственном числе не в щёт)

Повесть временных лет

[Krutyvus]

Повесть временных лет

В переводе употребляют, но в оригинале "русь" и "русины".

[Mansur]

Про эту теорию вычитал в книге калмыцкого историка Авляева, "Происхождение калмыков" называется, по-моему. Версия конечно экзотическая, и является альтернативной. По поводу взаимосвязи монголойдности и языка, я неправильно выразился. Имелось ввиду, что языковые и антропологические сходства гуннов и калмыков подтолкнули ученых считать Волжских калмыков потомками уцелевших гуннов.

Уважаемый, раз сказал А - "бред", то потрудитесь и сделайте шаг Б: приведите материалы доказывающие вариант - "небред". Аксакал же корпеет над переводами разных материалов. И Вам флаг в руки. Может сможете найти археологические материалы времен гуннов (Атиллы) в Европе, где обнаружили монгольские надписи на сосудах и прочих вещах. А тюркские надписи почему-то находили. Так что желаю успехов в доказательстве небреда!

А таких вариантов, как у Авляева, хватает везде (вагон и малая тележка).

Кстати, я не знаком, поэтому не могу. А Вам карты в руки: Вы можете рекомендовать здесь же на форуме экзотического историка Авляева на интервью наряду с такими специалистами, как Кляшторный, Султанов, Кумеков, Кызласов, Бутанаев и др. А мы поспрашиваем по уцелевшим гуннам.

[whalemeat]

Чингиз-хаан, монгол, потомок Дува-Сохора, не был казахом, и называть его казахским правителем- смешно. Он чистой воды монгол. Для нас, калмыков, он более чем правитель, его имя для нас свято, многие калмыки ведут свой род от Хасара, брата Чингиз-хаана, до сих пор могут спокойно пересчитать всех дедов, всю родословную, начиная от него. Частью казахской истории- пожалуйста, но ведь некоторые называют его казахом, что не есть правильно. Не надо переделывать историю, подделывать под себя и т.д. Очень лживо выглядит, когда казахи говорят о светловолосых, голубоглазых предках, гены которых испортили монголы, когда вторглись в казахские степи и в тоже время говорят, что Чингиз-хаан- казахский правитель, где логика?

Если среди его подданых были все те ,кто стал предками казахов ,его держава включала весь современый Казахстан,то почему бы не назвать его казахским правителем? Вы не обращайте внимание на "некоторых",они еще и не то могут сказать , а заявления про "испортили" итд - делают дураки полумаргиналы .

В Казахстане официальную,академическую историю никто не переделывает . То ,что в прессе и в сети некоторые казахи выкладывают

такого рода "открытия",не значит ,что историческая наука РК в этом духе переписывает историю. Вы сами можете убедиться :

здесь http://www.unesco.kz/heritagenet/kz/conten.../history_ru.htm сайт юнеско

здесь http://kazakhstan.awd.kz/index.html] "История Республики Казахстан"

здесь http://astr2.ucoz.ru/load/1-1-0-4 Конспект по подготовке к ЕНТ по Истории Казахстана .

Почитайте и увидите ,что нигде Чингизхан не назван казахом . Ну ,а если кто то говорит про спорченные гены-это просто дурак . Скажите ему : не испортили ,а улучшили,а белая кожа -это признак вырождения ,и все.

Но все же замечу,что многие казахи ,называемые торе,ведут свой род не от брата ,а от самого Чингизхана .,и колличество торе в Казахстане ,пожалуй больше чем потомков Хасара в Калмыкии

[huarang]

Если среди его подданых были все те ,кто стал предками казахов ,его держава включала весь современый Казахстан,то почему бы не назвать его казахским правителем? Вы не обращайте внимание на "некоторых",они еще и не то могут сказать , а заявления про "испортили" итд - делают дураки полумаргиналы .

В Казахстане официальную,академическую историю никто не переделывает . То ,что в прессе и в сети некоторые казахи выкладывают

такого рода "открытия",не значит ,что историческая наука РК в этом духе переписывает историю. Вы сами можете убедиться :

здесь http://www.unesco.kz/heritagenet/kz/conten.../history_ru.htm сайт юнеско

здесь http://kazakhstan.awd.kz/index.html] "История Республики Казахстан"

здесь http://astr2.ucoz.ru/load/1-1-0-4 Конспект по подготовке к ЕНТ по Истории Казахстана .

Почитайте и увидите ,что нигде Чингизхан не назван казахом . Ну ,а если кто то говорит про спорченные гены-это просто дурак . Скажите ему : не испортили ,а улучшили,а белая кожа -это признак вырождения ,и все.

Но все же замечу,что многие казахи ,называемые торе,ведут свой род не от брата ,а от самого Чингизхана .,и колличество торе в Казахстане ,пожалуй больше чем потомков Хасара в Калмыкии

А когда-то вся территория Казахстана принадлежала калмыкам, "Джунгарское ханство", то есть это значит, что Галдан-Церен, Галдан-Бошокту-хан и др. были казахскими правителями?