Чингизхан

[Гость Rasul]

Vashemu vnimaniyu predlogayetsya tekst diskussii Chingiza Aitmatova (Kyrgyzstan) i Muhtara Shahanova (Kazahstan) o nasledii Chingiz Hana i sovremennyh tendentsyah v Sredney Azii. Statya vzyata is kyrgyzskogo online jurnala: Obshestvennyi Reiting ( Public Rating) - http://www.pr.kg .

:!: Prosba obsujdeniye ne svodit k prostomu preziraniyu ili vozvelichivaniyu naslediya Chengizhana. :!:

Glavnaya tsel - dat obyektivnuyu otsenku Chengizhana v jyzne i istorii narodov Srednei Azii i ego mestu v ideologii narodov etogo regiona.

______________________

Опасный фетиш Чингисхана

ЮНЕСКО, изучив остросовременные глобальные проблемы, поднятые в романе Мухтара Шаханова “Космоформула карающей памяти” (“Тайна, унесенная Чингисханом”), своим специальным решением вынесла их на “круглый стол” в рамках Международной конференции “Наука и духовность на Шелковом пути” — “Проблема покаяния и опасность утраты историко-нравственной памяти”, в котором приняли участие видные ученые, общественные деятели, духовные лидеры из разных государств.

Сегодня мы предлагаем вашему вниманию полный текст диалога-размышления Ч. Айтматова и М. Шаханова о нравственно-философском осмыслении деятельности тиранов прошлого. Актуальность этого диалога определяется и тем фактом, что и в Кыргызстане нашлись некоторые ученые, идеализирующие Чингисхана и представляющие его как миротворца и добротворца, забывая при этом о его кровавых деяниях на евразийском пространстве, включая и землю кыргызов, чему дал объективную оценку Президент нашей республики А. Акаев в своей книге “Кыргызская государственность и народный эпос “Манас”.

Шаханов: В последние годы в Монголии, Китае, в ряде регионов Российской Федерации и странах Центральной Азии, особенно в Казахстане, получил широкое распространение безрассудный фетишизм личности Чингисхана. Очередному пробуждению интереса к этой исторической личности, несомненно, оказавшей огромное влияние на ход евразийской цивилизации, в определенной мере способствовало включение Чингисхана Всемирным информационным центром в число 10-ти выдающихся людей тысячелетия. Были проведены разные исследования, изданы книги, опубликованы многочисленные статьи и в основном только в положительном плане.

Так, в странах, этно-исторически связанных с Монгольской империей, чтобы поднять дух нации, ее имидж и престиж в глазах международного сообщества, начали активно искать общие родственные родоплеменные корни, муссировать разговоры, что именно их земля была прародиной могущественного Чингисхана, а они — потомки Великой империи.

Вот в такой момент вышел в свет мой поэтический роман “Космоформула карающей памяти” (“Тайна, унесенная Чингисханом”). Тем не менее, я никак не предполагал, что поддержанный Вами и другими известными учеными и историками, роман станет предметом столь большого спора, аналогии которому до сей поры не было в истории и литературе центральноазиатских стран. К дискуссии подключились около 25 казахстанских газет и журналов, не считая радио и телевидения. Некоторые из оппонентов открыто обвинили меня в создании отрицательного образа Чингисхана, как злого и кровожадного человека. Другая сторона аргументировано указывает на несомненную антигуманность его кровавых деяний и дает им объективную нравственно-историческую оценку. Поклонники Чингисхана оскорблены тем, что я якобы предал дух “великого предка казахов”, дабы понравиться Западу. Хотя обвинения эти надуманы, лишены разумной основы и не стоят серьезного обсуждения, но весь разговор обрел большую общественную значимость. Ученые и писатели разделились на две противоположные группы, отразив таким образом состояние и уровень научной, художественной мысли, мировоззренческие позиции нашей интеллигенции. Просто смешно и одновременно печально от того, что полемика разгорелась не по концептуальным проблемам и идеям произведения, а вокруг Чингисхана и его места в истории, что вовсе не было для меня самоцелью. В своем романе я хотел показать, что 97 процентов людей (возможно, и больше — дай бог мне ошибиться), имеют стадное мышление и склонны к бездумному подражанию по принципу: “как они, так и я”, а потому всегда представляют потенциальную опасность. Только оставшиеся три процента мыслят и действуют по своему усмотрению. Но опаснее всего именно те 97 процентов подражателей, которых легко ввести в заблуждение всеобещающими псевдореальными идеями и направить куда угодно. Тираны всегда ставку делали именно на них… Я попытался на примере злого гения Чингисхана рассмотреть, как правители-тираны властвовали раньше и как теперь управляют толпой подражателей… По этому поводу можно было прийти к очень интересным философским, социальным и политическим выводам, которые, полагаю, необходимы современному обществу.

Сейчас появилось множество публикаций разного формата, открыто возвеличивающих личность и деяния тирана. К примеру, весьма объемная книга под названием “История Чингисхана” казахстанского автора Калибека Даниярова с посвящением десятилетию государственного суверенитета и независимости Казахстана, в которой он безапелляционно и с огромной гордостью утверждает, что могущественный полководец был по этническому происхождению не только тюрком, но и казахом, более того — основателем первого казахского государства. И хотя это “творение” представляет собой весьма сомнительное и малограмотное исследование, к сожалению, оно покупается нарасхват. А другой “исследователь” Хамза Коктанди посвятил “своему дальнему предку” Чингисхану и эпохе его завоеваний труд в 52 печатных листа и буквально всем заморочил голову “сенсацией” о том, что нашел могилу правителя… на территории Южно-Казахстанской области. Без всяких разумных оснований и аргументации он назвал могилу Узун-ата захоронением Чингисхана, куда тут же бросились кладоискатели, чтобы тайно овладеть богатствами императора. Подобная глупость очевидна, и не стоило бы обращать на нее внимание, но разные газеты и телевидение, подхватив, теперь периодически возвращаются к ней.

Айтматов: Да, при всей поверхностности затеянной полемики ситуация обретает весьма серьезную и нежелательную социально-политическую окраску.

В настоящее время евразийский континент переживает трудные процессы возрождения самосознания. В конце минувшего столетия здесь произошли небывалые судьбоносные процессы: появились нередко доселе неизвестные миру государства, которые, неожиданно обретя суверенитет, оказались перед необходимостью выработки новой политики и идеологии с учетом своих интересов и современных реалий. Потребность обращения к национальной истории, к своим истокам в этот первоначальный период становления государственности, несомненно, правомерна — ведь история этносов, населяющих Евразию, действительно уходит корнями в далекое прошлое.

И сейчас определенные круги в этих странах через укрепление веры в великое прошлое своего народа, взывая к чувствам национальной гордости, стремятся повысить его самоуважение и убежденность в достойном будущем. К сожалению, они избрали в этих целях идеалом для всенародного поклонения действительно неординарные исторические личности, но антигуманного, демонического склада.

К примеру, недавно Монголия пышно и торжественно отметила 840-летие основателя единого монгольского государства Чингисхана. Из печати известно, что главной государственной наградой был учрежден новый орден — орден Чингисхана, которым за особые заслуги награждаются не только граждане Монголии. Празднество было отмечено закладкой в центре Улан-Батора первого камня в фундамент мемориального комплекса с 20-метровой скульптурой Чингисхана и изваяниями девяти его военачальников, предварительной стоимостью в 19 миллионов долларов, весьма обременительной для бюджета любой небольшой страны. В конце концов, дело не в финансовых тратах — на благое дело можно потратить и больше — но поражает сам настрой на возвеличивание кровавого покорителя, повинного в смерти миллионов людей на огромном евразийском пространстве.

С другой стороны, подобное пристрастное отношение как-то можно понять — ведь Чингисхан почитается как великий отец монгольской нации, его имя используется для консолидации монгольского народа, пробуждения патриотических чувств, и в угоду этому нет возможности объективно и здраво оценить его личность и злые деяния. Нужны еще десятки, сотни лет, чтобы общественное сознание в Монголии изменилось, пройдя через чистилище нравственного самоосмысления и самопокаяния. Другое дело — страны, которые пусть в далеком историческом прошлом, но непосредственно и жестоко пострадали от варварских нашествий полчищ Чингисхана. Утратив историческую память, сегодня они претендуют на родственное с завоевателем происхождение, считая его своим прямым предком. Подобные притязания, оспаривающие приоритет у монголов, имеют место в Китае, в России (так, академик А.Т. Фоменко доказывает русско-славянскую принадлежность Чингисхана, а народы Тувы, Бурятии и другие — только свою), даже в Японии он считается… японским самураем, который в силу некоторых обстоятельств был вынужден перебраться с островов в монгольские степи. Не отстали и в Казахстане, где так много черных следов кровавого нашествия тирана. Как стал возможным этот абсурд?

Шаханов: Если говорить по данному вопросу применительно к Казахстану, то здесь необходимо обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, чингизиды, потомки Чингисхана, правили здесь многие века, и это было основательно закреплено в государственной системе Казахского ханства. Власть монгольской династии была освящена происхождением от Чингисхана, и, естественно, потомки высоко чтили своего предка. Поскольку его почитали верховные правители, то и подвластное им тюркское население восприняло культ Чингисхана, хотя собственные предки местных жителей в XIII веке стали жертвами монгольских завоевателей. По данному поводу Президент Казахстана Н.Назарбаев в своей книге “В потоке истории” отмечает: “Дети чингизидов по праву рождения приобретали титул султана и права, потомственно принадлежавшие этой социальной группе, как-то: монопольное право на ханский трон, не несли никаких, кроме военных, повинностей, были избавлены от телесного наказания и суда биев. Каждый чингизид, независимо от того, к какой именно династии потомков Чингисхана он относился, мог претендовать на ханский титул в любом месте, где в какой-то мере сохранились традиции монгольской империи. …Чингизиды как часть истории народа в течение веков завоевали у простых людей не только ненависть, но и популярность и поклонение”. В свое время чингизид по происхождению, выдающийся ученый Ч.Валиханов в “Записках о киргизах” писал с иронией: “К белой кости принадлежат нойоны и зайсаны (у калмыков) и султаны — потомки Чингис-хана (у киргизов), (казахи тогда тоже назывались киргизами — М.Ш.); по мнению народа, они происходят от солнечного света и, следовательно, благодаря их абсолютной сверхъестественности, божественному происхождению, пользуются властью и уважением”.

Правда, чингизиды со временем ассимилировались с местным населением, приняли его веру, традиции, обычаи и особенности менталитета, забыв свой язык и культуру. Они, хотя постепенно и превратились в этнических казахов, но всегда помнили о своих чингизидовских корнях и гордились этим.

Во-вторых, Чингисхан после покорения завоеванных земель в каждом значительном населенном пункте оставлял своих представителей для сбора податей и решения военно-административных задач, которых называли “торе”, то есть начальник. Их потомки также в процессе эволюционной ассимиляции стали этническими казахами, образовав свое генеалогическое древо, и вместе с прямыми ханскими потомками также с гордостью хранят память о своих предках.

И, в-третьих, в последние годы, в период становления независимости Казахстана, в республику прибыло огромное количество репатриантов-казахов из Монголии, в большинстве своем воспитанных в духе идолопоклонничества Чингисхану. Среди них немало ученых-историков и писателей, посвятивших свои труды культовому возвышению личности монгольского властителя.

Конечно, было бы необъективно бросать тень на всех представителей этих родов, наших соотечественников — многие из них внесли и продолжают вносить немалый вклад в развитие казахской нации. Но отдельные личности, группируясь, создают весьма нездоровую атмосферу в нашем обществе.

Недавно один из известных писателей, главный редактор литературного журнала “Жулдыз”, секретарь правления Союза писателей Казахстана Мухтар Магауин опубликовал ошеломляющую статью под названием “Добрый свет Чингисхана”, в которой называет монгольского тирана “вечной гордостью” казахов. Он, опускаясь до смешного, считает, что миссия Чингисхана по отношению к Казахстану и, в частности, к Отрару была освободительной, а не завоевательной. Меня же он осуждает за создание отрицательного образа Чингисхана, так я, по его мнению, предал собственный народ “в угоду интересам Иоанна, Джона и Ивана”. И Вы по такому же обвинению тоже попали к нему в немилость.

Во время ХII съезда писателей Казахстана ко мне подошел один из критиков, казах родом из Монголии, и признался, что он высоко ценил мое творчество, но ему пришлось пересмотреть свое отношение ко мне из-за Чингисхана. “Неужели Вы не понимаете, — сказал он, — что он наш дальний предок. Вы оскорбляете и унижаете достоинство собственного народа”. На это я ему ответил: “Во-первых, то, что Чингисхан — предок казахов, это неверно. Так, доктор исторических наук Беимбет Ермуханов, ссылаясь на Рашид ад-Дина, писал, что Чингисхан по отцовской линии происходит от киятов-борджигинов, что означает “зеленоглазые”. Ермуханов полагает, что никакого основания считать их племенами тюркского и казахского народов нет. Все прочие разговоры вокруг этого считаются заблуждением. Подобного мнения придерживаются и другие ученые. (хотя одному Богу известно, кто был отцом Чингисхана: Есугей-багатур или меркит Чиледу, невестой которого была отбитая Есугеем его мать Оэлун). Во-вторых, даже если допустить родственность общих корней, дает ли это нам моральное право простить кровавые завоевания Чингисхана? И если мы позволим появлению такого прецедента, это может самым катастрофическим образом отразиться на нашем мировоззрении”.

Айтматов: Да, вижу, это весьма нелегкая проблема. В истории немало грустных примеров, когда не самые безупречные исторические фигуры и зачастую завоеватели, тираны и деспоты, принесшие смерть и страдания миллионам людей, совершив преступления против человечества во вселенском масштабе, впоследствии были возведены на пьедестал славы, в основании которого лежит бездумное, слепое идолопоклонство. Ведь до сих пор бытует древняя монгольская легенда о будущем воскресении великого правителя. Хотя она и наивна, но вместе с тем глубоко символична для современного мира, поскольку наш век продолжает порождать новых властолюбивых, с узурпаторскими аппетитами на чужие земли чингисханов, наполеонов, гитлеров. Важно отречь людей от фанатичной веры в них, нужна большая и кропотливая работа по духовно-нравственному очищению общества и человека. От этого зависит, взовьется ли вновь над головами миллионов плеть властителя, стремящегося править миром, или все-таки народы сумеют прервать череду появления кровожадных покорителей. Желание же некоторых руководителей постсоветских республик как можно быстрее осуществить политико-правовое оформление суверенитета и независимости своих государств способствовало возникновению различных псевдоисторических учений, в том числе и незаслуженному возвеличиванию отдельных относительно ярких исторических деятелей, но, увы, тиранического склада, до национальных героев. Еще Зигмунд Фрейд в начале ХХ века подразделял психическую деятельность человека на созидательную и разрушительную. Первую он называл Эросом, а вторую — Танатосом. Они всегда находились в противостоянии друг к другу и стремились психологически повлиять на сознание человека с тем, чтобы заставить его подчиниться своим установкам и совершить те или иные поступки. Да, Чингисхану действительно было чуждо такое понятие, как “добро”, его кровавые деяния не вписываются даже в нормы своего грозного и “жестокого века”. Сегодня некоторые невежественные ученые пытаются убедить, что потрясатель Вселенной, уничтожая на своем пути сотни и тысячи поселений, убивая миллионы людей, якобы действовал сообразно законам выживания, не пытаясь покорить оседлое население, лишь стремясь установить надежные границы, обеспечивающие безопасность его собственной страны от нападений сильных и безжалостных врагов. И если допустить эти утверждения как правомерные, то следует отметить, что для выживания малочисленных монголов было достаточно преодолеть междоусобные распри внутри племен и с народами соседних сопредельных территорий, а не совершать кровавые военные походы в тысячи километров с востока на запад по евразийскому континенту, завещая потомкам дойти до Последнего моря. И мне совершенно непонятна позиция отдельных писателей и ученых Казахстана, подвергающих сомнению и стремящихся низложить гуманистические воззрения современной цивилизации в угоду сомнительным узкокорыстным родоплеменным интересам, не понимая, что всеобщее покаяние за преступления былых тиранов, подобно Германии, способно намного быстрее оздоровить общество, очистить нравственную совесть каждого человека. Поэтому совершенно абсурдно умышленно надевать на тиранов и злых гениев маску добродетельности, вводя тем самым в заблуждение общественное сознание — тогда придется кардинально поменять все существующие общечеловеческие ценности. И в этой связи тысячу раз прав Пифагор, который когда-то изрек такую замечательную мысль: “Строго накажи твое дитя, виновное в убийстве насекомого: с этого начинается человекоубийство”.

Шаханов: Поражает то, что поклонники Чингисхана выдвигают идею оправдания и идеализации тирана, представляя его как миротворца, создателя централизованного государства и великого благодетеля тюркских народов. Однако Монгольская империя, простиравшаяся на 4/5 Старого Света, была создана Чингисханом силой грозного оружия, путем насильственного покорения народов и управлялась его могущественной властью, но за короткое время после смерти кагана распалась на 76 орд и ханств, раздираемых междоусобными раздорами. Так что все эти измышления не соответствуют общеизвестным фактам и свидетельствам, изложенным в серьезной научной и художественной исторической литературе. Также они утверждают, что в советское время о Чингисхане писали только с отрицательной стороны как о диком восточном варваре, злом тиране-поработителе и ныне следует восстановить историческую справедливость. Даже в противовес былой идеологизированной традиции, изображавшей Чингисхана жестоким завоевателем, приукрашивать его облик нет реальных оснований. Еще раз оппонируя этим лжепатриотам, хочу привести только один пример из книги “100 великих диктаторов”, выпущенной московским издательством “Вече”: “Последним из крупных городов Средней Азии, чье население оказало героическое сопротивление монгольским войскам, был Мерв. Он был взят в 1221 году. В течение четырех суток жители должны были оставить свой город. Монголы выбрали среди них 400 ремесленников и некоторое количество детей, чтобы сделать из них рабов. Остальные были казнены, для этого их распределили по всем воинским частям: каждый воин, принимавший участие в осаде, должен был зарубить мечом от 300 до 400 человек! В окрестностях города десятки тысяч крестьян спрятались в глубине пещер, пытаясь спастись от гигантской бойни, устроенной монголами. Ибн-аль-Асир говорит о 700 000 убитых, в то время как Джувейни, превосходя его в этом страшном подсчете, сообщает, что некий Из ад-Дин Нассаба в сопровождении нескольких других провел тринадцать дней и тринадцать ночей, считая людей, убитых в городе. Учитывая только тех, чьи тела были в самом деле найдены, и, не считая тех, кто был убит в гротах и пещерах, в деревнях и в пустынных местах, насчитали более 1,3 миллиона убитых”.

Айтматов: Это всего один из известных устрашающих фактов о кровавых деяниях тирана, а сколько тому подобных еще история не донесла до нас! Академик В.Бартольд в сочинении “Туркестан в эпоху монгольского нашествия” (т. 1) приводит свидетельство побывавших в Китае, в ставке Чингисхана, послов хорезмского шаха о том, что “везде были видны следы опустошения; кости убитых составляли целые горы; почва стала рыхлой от человеческого жира, гниение трупов вызвало болезни, от которых погибли и некоторые члены делегации. У ворот Пекина лежала огромная куча костей; послам рассказали, что при взятии города 60 000 девиц бросились со стен, чтобы не попасть в руки монголов и не быть подвергнутыми их гнусным и жестоким издевательствам”.

А во время похода на татар для возмездия за убийство отца Есугей-багатура грозный хан приказал полностью истребить всех, “сделать кормом для монгольских мечей”. Кого убили на поле боя, кого — взяв в плен. Не оставили в живых ни женщин, ни стариков; убивали даже детей, меряя их по оси тележного колеса: кто выше — тому смерть, а кто ниже — рабство.

Шаханов: И опять, невзирая на реальные исторические факты, некоторые лжеученые, с целью обелить Чингисхана пишут, что по отношению к покоренным народам он исповедовал принцип веротерпимости, якобы уважал ислам, не трогал мечети и не глумился над верующими. Всё это не соответствует истине и примеров против этого — изрядное количество. Так, персидские хроники указывают, что после взятия монголами Бухары ее разграбление было чудовищным святотатством. Они свидетельствуют, что монгольские всадники оскверняли святые места, мечети, выбрасывали в нечистоты священные книги Корана, тем самым проявляли неслыханное презрение к побежденным, их религии и культуре. Сотни горожан покончили с собой, мужчины убивали своих жен, дабы избежать глумления над ними врагов. Кады Садр-ад-дин, имам Рах-ад-дин и другие высокопоставленные лица Бухары также наложили на себя руки. А в ходе осады Ургенча были убиты великий ученый, просветитель Нажмаддин Кубраи и другие.

Вот еще одно историческое свидетельство. Лаврентьевская летопись: “В 1237 год пришли из восточных стран на Рязанскую землю безбожные татары и начали завоевывать Рязанскую землю, и пленили её до Пронска, и взяли все Рязанское княжество, и сожгли город, и князя их убили. А пленников одних распинали, других расстреливали стрелами, а иным связывали сзади руки. Много святых церквей предали они огню и монастыри сожгли, и села, и взяли отовсюду немалую добычу. Взяли Суздаль, разграбили церковь святой Богородицы, и двор княжеский огнем сожгли, и монастырь святого Дмитрия сожгли, а другие разграбили. Старых монахов и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых, и больных, и всех людей убили, а юных монахов и монахинь, и попов, и попадей, и дьяков, и жен их, и дочерей, и сыновей – всех увели в станы свои”.

На всем своем пути и Чингисхан, и его потомки-последователи одинаково безжалостно уничтожали буддистские пагоды и христианские церкви, половецкие святилища и мусульманские мечети.

Через два года после разгрома русских войск на реке Калке, войска Чингисхана в течение полутора лет полностью истребили государство тангутов Си-Ся. Были разграблены и сожжены все города, обращены в развалины и руины храмы, дворцы и библиотеки, где хранились самые бесценные духовные реликвии тангутского народа. Коварно пообещав сохранить жизнь тангутскому царю и его подданным взамен на сдачу столицы, Чингисхан уже на предсмертном одре отдал приказ вырезать всех во главе с правителем, не щадя ни старых, ни малых. Через несколько дней каган умер. Его посмертная воля была исполнена в точности. Так, испив кровавую чашу до дна, закончил тиран свой жизненный путь.

Еще одним поводом для возвеличивания кагана стал свод законов монгольской империи, так называемая “Великая Яса”, фрагменты которой периодически появляются на страницах казахстанских газет и журналов и некоторыми неравнодушными поклонниками преподносятся как “умные заветы и мудрые слова назиданий” Чингисхана, оставленные грядущим поколениям.

Хотя полной копии “Ясы” не сохранилось, но о ее содержании вполне можно судить по имеющимся свидетельствам в разных редакциях средневековых восточных авторов Джувейни, Рашид-ад-Дина, Макризи, Аб-уль-Фараджа и др., которые выборочно цитируются в зависимости от желания авторов показать Чингисхана с лучшей стороны.

Айтматов: Что же собой представляет “Яса”? Это жесточайший императорский закон, имеющий главной целью поддержание порядка и дисциплины в государстве, созданном путем войны. “Инерция войны”, отмечал Б.Я.Владимирцов, с его созданием не только не ослабла, напротив – нарастала. Л.Н.Гумилев, знаток истории Великой степи, писал: “Чингис-хан, закалившийся сам в горниле войны, культивировал – и это хорошо видно из его поучений-биликов – идеал воина-завоевателя, смысл жизни которого в том, чтобы вооруженной рукой добиться славы, власти и благополучия, насладиться гибелью и позором врага, надругаться над его женами и детьми. Успешные войны с соседями являлись цементирующим фактором существования монгольского государства”. Управлению подчиненных силой оружия народов и служила “Яса”, утверждавшаяся с непреклонной жестокостью. О чем бы речь ни шла: об убийстве ли, супружеской неверности, о краже, скупке краденого, сокрытии беглого раба, невозвращении утерянного кем-то оружия, невозвращении долга, отказе путнику в воде или пище – кара была одна – смерть. В некоторых случаях не только сам преступник, но и его жена и дети подлежали наказанию. Кроме того, “Яса” содержала некоторые предписания бытового плана, типа: кому бы то ни было воспрещается есть в присутствии другого, не разделяя с ним пищу. В общей трапезе ни один не должен есть более другого. (?)

Происходя из народа, не имевшего в то время своей письменности и стоявшего на самой низкой ступени культуры, Чингисхан был лишен всякого образования. Естественно, что круг идей его был очень ограничен. Приписываемые ему изречения – это отнюдь не философские воззрения мыслителя-мудреца, а свод карательных законов, направленных на утверждение ханской власти путем безжалостного подавления и уничтожения, в них нет признаков широкого государственного мышления, тем более понимания идеи о благе народа.

Шаханов: В подтверждение я могу привести некоторые фрагменты “Ясы” из лежащей передо мной книги известного ученого-чингисхановеда Эренжена Хара-Давана “Чингисхан как полководец и его наследие”:

“Если вы добровольно сдадитесь, то вы найдете хорошее обращение и покой, но если вы сопротивляетесь - что с нашей стороны можем мы знать? Вечный Бог знает, что случится с вами”

“Тот, кто мочится в воду или на пепел также предается смерти”.

“Кто возьмет товар и обанкротится, потом опять возьмет товар и опять обанкротится, потом опять возьмет товар и опять обанкротится, того предать смерти после третьего раза”.

“Кто найдет бежавшего раба или убежавшего пленника и не возвратит его тому, у кого он был в руках, подвергается смерти”.

“Когда хотят есть животное, должно связать ему ноги, распороть брюхо и сжать рукой сердце, пока животное умрет, и тогда можно есть мясо его; но если кто зарежет животное, как режут мусульмане, того зарезать самого”.

“Он (Чингисхан) предписал им представлять в начале каждого года всех своих дочерей султану (хану), чтобы он выбрал для себя и для своих детей”.

“От убийства (казни за преступление) можно отпуститься пенею, заплатив за мусульманина сорок золотых монет (балыш), а за китайца рассчитывались одним ослом”.

“Он (Чингисхан) запретил им (монголам) есть что-либо в присутствии другого, не приглашая его разделить пищу; он запретил любому человеку есть больше, чем его товарищи”

“Человека, подавившегося пищей, протаскивать под ставкой и немедленно убивать, равным образом предавать смерти, кто ступил ногой на порог ставки воеводы”.

Как видно из этих уложений, в “Ясе” меньше всего можно предполагать какую-либо мудрость и глубину, человеческое милосердие и гуманность - напротив, она есть еще одно убедительное свидетельство тиранской сущности воинственного предводителя монгольского войска, посвятившего свою жизнь завоевательным войнам ради добычи и славы ценою жизни миллионов людей.

Айтматов: В твоем родном Отраре, родившем великого философа человечества Абу-Насыра аль-Фараби, названного вторым Аристотелем мира, была самая большая библиотека после Александрийской. Будучи в этом крае, я слышал рассказы аксакалов, что значительная ее часть была спрятана в тайном подземелье и не попала в руки варваров.

Шаханов: Да, это были ценнейшие рукописи выдающихся философов, мыслителей и ученых с древнейших времен, и в своем большинстве в единственном экземпляре, которые, наверняка, помогли бы обогатить нашу духовность и культуру. Но, к сожалению, поиски этой библиотеки пока не дали результатов. Правда, под патронажем премьер-министра Казахстана И.Тасмагамбетова в Отраре и Астане заложены основы для воссоздания Отрарской библиотеки. Хотя она сегодня представлена только символически, но это хорошее начало. Многие издательства Казахстана в серии “Отрарской библиотеки” начали выпускать произведения молодых и именитых авторов.

Айтматов: В отрарской истории времен нашествия монголов до сих пор много белых пятен. Но источники едины в том, что жители Отрара в течение шести месяцев героически защищали свой город, а Каир-хан показал высокую отвагу, до последнего бесстрашно сражаясь с врагом. По приказу Чингисхана правитель Отрара был взят живым, после пленения его привели в Кок-Сарай и подвергли жестокой казни, залив рот и уши расплавленным серебром. На мой взгляд, Каир-хан имеет полное право быть вписанным в отечественную историю как национальный герой. Но мне кажется, в этом вопросе до сих пор проявляется некая нерешительность из-за утвердившегося в традиционной историографии мнения, что Каир-хан уничтожил торговый караван из 500 верблюдов с 450 купцами, посланный Чингисханом в дар правителю Хорезма Мухаммедшаху, и тем самым дал повод для ужасающе беспощадного вторжения монгольских полчищ в Среднюю Азию.

Шаханов: Чтобы глубже вникнуть в суть этого факта, очень важно помнить, что сильнейшей стороной монгольской армии была хорошо организованная разведка. Чингисхан имел разветвленную сеть лазутчиков и шпионов, которые весьма оперативно и достоверно докладывали о состоянии и сосредоточении войск противника. Причем, вербовка происходила и в стане предполагаемого врага - предательство своих способствовало победе и успеху монгольского оружия. Чингисхан же едва ли вознаграждал и возвышал перебежчиков, лишь коварно используя их для достижения своих военных целей.

После похода на Китай Чингисхан устремил свой взор на Хорезм. С тайной целью он направил хорезмшаху своих послов, которые передали, что Чингисхан, владыка Востока, слышал о могуществе, славе и победах владыки Запада и готов считать его “наравне с самым дорогим из своих сыновей”, т.е. вассалом, и заодно выразил надежду, что Мухаммеду должно быть известно о победах кагана в Китае, т.е. попросту припугнул его. Позже Чингисхан отправил в дар хорезмшаху богатый караван из 500 верблюдов с золотом, серебром, китайскими шелками, собольими и иными мехами, сопровождаемый 450 купцами, который был полностью уничтожен в Отраре. И на сей счет имеются весьма противоречивые версии историков. К примеру, арабский историк Ибн-аль-Асир свидетельствует: “Пришли они (купцы) в один из тюркских городов, называемый Отраром и составлявший крайнее владение хорезмшаха, у которого там был наместник. Когда к нему прибыл этот татарский отряд, то он (наместник) послал к хорезмшаху уведомить его об их прибытии и сообщить ему об имуществе, которое было при них. Хорезмшах прислал ему приказание убить их, отобрать имущество, находящееся при них и прислать его к нему. Он (наместник) убил их и отослал что при них было, а вещей было много. Когда присланное прибыло к хорезмшаху, то он разделил его между купцами Бухары и Самарканда и взял с них стоимость его (розданного товара)”. По мнению Нисави, хорезмшах приказал только задержать купцов, а Каир-хан, обвинив в шпионаже, принял самоличное решение убить их. И все последующие ученые-историки, по-своему интерпретируя эти свидетельства и не учитывая другие, продолжают приписывать гибель каравана Каир-хану.

Недавно в московском издательстве “Прогресс” вышел в свет объемный труд академика Рустана Рахманалиева “Империя тюрков”. Эта книга своей аргументированной логикой, объективностью и выводами, в основе которых лежит вдумчивый анализ первоисточников и иных документов, претендует занять достойное место среди научных исторических исследований. Р.Рахманалиев, ссылаясь на доклад военного историка, генерал-лейтенанта, профессора М.И.Иванина, сделанный в 1842 г. в Генеральном штабе российской армии на тему: “О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане” (был издан только через 33 года в Санкт-Петербурге для соответствующих органов в количестве 300 экземпляров и хранился в строгой секретности) пишет, что во вновь обнаруженной дополнительной части этого доклада приводится совершенно иная трактовка отрарских событий. По мнению М.И.Иванина, уничтожение каравана было хорошо продуманным провокационным ходом самого Чингисхана с целью развязывания войны с Мухаммед-шахом Хорезмским. “Что касается жестоких мер, предпринятых по отношению к дипломатической миссии Чингисхана, то действительно при въезде в Отрар через пограничный форпост весь имеющийся товар “стражниками крепости” был конфискован, а проявивших неповиновение, в том числе и посла Чингисхана, подвергли уничтожению. Эта коварная и жестокая расправа с караваном была запланирована и исполнена военной разведкой Чингисхана. Правитель Отрара Каир-хан не совершал этого преступления. Летописцы характеризуют Каир-хана как яркую, неординарную личность, способную зажечь собственным патриотизмом народ”.

А ученый Муртаза Булутай, прекрасно владеющий десятью иностранными языками и проведший значительную часть своих исследований в крупнейших архивах Европы и Азии, обнаружил в Исламской энциклопедии, изданной в Турции, новые факты относительно Каир-хана. Энциклопедия отмечает, что неизвестный автор еще в 1240 году подтвердил, что убийство купцов было совершено не Каир-ханом. Известный путешественник Ибн-Батутта, вернувшийся в Отрар через 100 лет после тех трагических событий, в 3 томе своих трудов пишет, что подобную версию он слышал из уст местных жителей. Это подтверждается и ныне живущей в Отраре легендой о том, что в гибели каравана послов Чингисхана вины Каир-хана нет.

Каждый исследователь имеет право критически относиться к тем или иным, пусть даже устоявшимся концепциям и выдвигать собственные суждения. Главное в том, чтобы новая точка зрения, основанная на научных изысканиях, была убедительнее прежней, тем более, если мнение ученого не противоречит строго установленным фактам. К тому же с течением времени выясняется, что при вдумчивой проверке выводов и аргументов некоторые из уже ставших привычными вызывают сомнение или попросту устаревают. Оставшиеся без должного внимания и ранее неиспользованные отечественной наукой исторические материалы говорят в пользу новой трактовки отрарских событий многовековой давности.

Айтматов: Да, это вполне соответствует логике жестокого монгольского поработителя. Для любого правителя на месте Каир-хана было бы безумием открыто бросить такой вызов тирану-завоевателю и обречь свой народ на погибель. Наоборот, все факты говорят о том, что Чингисхан, использовавший в своей военной тактике шпионов-разведчиков, мог сам коварно и вероломно руками своих же людей истребить посланный караван, чтобы развязать войну против Хорезма и, обвинив в этом Мухаммед-шаха или его отрарского наместника Каир-хана, оправдать свое нашествие в глазах мусульманского мира. И эта точка зрения, на мой взгляд, более правдоподобна. Таким образом, мы можем восстановить историческую справедливость. Применительно к Европе, где с древних времен была хорошо развита архивная документалистика, этого не случилось бы, а в истории кочевников подобные казусы случаются очень часто.

Шаханов: Ко всему вызывает недоумение то, что наши отдельные борзописцы, несмотря на все зафиксированные историей факты кровавого покорения Чингисханом азиатского региона, умудряются представить его вдохновителем и организатором национально-освободительной борьбы на земле тюрков. Конечно, история строится на причинно-следственных связях, но при этом нельзя забывать главную, именно завоевательную суть чингисхановых походов и делать свои эмоциональные выводы и догадки на отдельных исторических штрихах. Недавно с трибуны ХII съезда писателей Казахстана я обратился к Институту истории и этнологии имени Ч.Валиханова со следующими вопросами:

1. Если Чингисхан в своих походах сравнял с землей более 900 городов, из них 26 на территории современного Казахстана, загубил бесчисленное количество человеческих душ, уничтожил в Отраре бесценные памятники истории и культуры, в результате с лица земли исчезла веками создававшаяся цивилизация, то само собой напрашивается вопрос: как можно определить деяния Чингисхана – как разрушительную захватническую войну или же как национально-освободительное движение?

2. Будь это сегодня, Чингисхан только за убийство своего родного брата Бектера мог попасть в тюрьму. А с гуманистических позиций как стоит назвать тирана, уничтожившего миллионы людей - злым или добродетельным человеком?

Конечно, смешно: эти вопросы сформулированы на уровне ученика-пятиклассника, но обстоятельства заставили адресовать их именно в таком виде серьезному научно-исследовательскому учреждению; однако я сомневаюсь, что смогу получить объективные и научно обоснованные ответы.

Айтматов: К великому сожалению, в наше время в разных странах возрождается культ насилия, зловещие тираны прошлого возводятся на пьедестал величия, их имена открыто восславляются и превозносятся до высоты национальных героев, исторической гордости народов, в их честь воздвигаются памятники и целые музеи. Это крайне опасная, не менее разрушительная тенденция, причем, широко тиражируемая печатными и электронными СМИ. По телевидению денно и нощно демонстрируются фильмы о зверских убийствах, страшных садистских преступлениях человекопотрошителей. Наблюдается всемерное насаждение грубой силы, пропаганда организаций фашистского и иного экстремистского толка. Именно такие обстоятельства, по моему мнению, способствовали возникновению в России движения фашиствующих молодчиков-скинхедов, а также позволили во Франции Ле Пену, лидеру ультраправых, победить в первом и выйти во второй тур президентских выборов. Эти и другие примеры, имеющие место в разных уголках нашей планеты серьезно тревожат мировую общественность. И если сегодня мы не дадим должного отпора, то человеконенавистническая идеология вполне объективно может востребовать новых тиранов и злых гениев, способных уничтожить на земле разумное.

Шаханов: Вся проблема кроется в безрассудстве пропагандистских акций, которые разрушают дух и разум людей, вводят их в трагическое заблуждение. Ведь не только у нас, в Казахстане, имеются рестораны, кафе, ночные клубы, носящие имя Чингисхана, выпускаются товары народного потребления с чингисхановской символикой. Кстати, наш с Вами общий друг Фридрих Хитцер был крайне удивлен, купив в Алматы пачку сигарет со следующим текстом на казахском и русском языках: “Эти уникальные сигареты высшего качества, обладающие превосходным вкусом, сделаны из элитных сортов табака для свободных и гордых людей, живущих в Казахстане – потомков Великой империи Чингисхана, простиравшейся от Черного моря до Тихого океана”. Сигареты выпускаются фирмой, расположенной в областном центре древней отрарской земли (!), обращенной когда-то полчищами Чингисхана в пепел и прах. Когда я в газетной публикации обратил внимание на данный и ему подобные факты, то отклика со стороны руководителей соответствующих инстанций так и не последовало. В какой-то степени это один из признаков духовной деградации нашего общества.

Айтматов: Здесь очень важно, чтобы мы на пороге нового тысячелетия серьезно задумались касательно добра и зла, осознали необходимость нравственной оценки места и роли некоторых исторических личностей. Неспроста нас обоих затронула проблема тирании. В этом плане мне глубоко импонирует главный философско-художественный лейтмотив твоего романа – призыв к обузданию культа силы, злой личности, к нравственному самоочищению народов, которые породили тирана, пренебрегшего чужой болью; и пока они не поднимутся на должную высоту нравственного самосознания, не принесут покаяние за былые грехи перед другими, будут опасны.

Такая философско-нравственная позиция, идея покаяния “перед Богом и людьми за ошибки далекого и близкого прошлого” и духовного очищения папы римского Иоанна Павла II, а также решение германского бундестага о выплате денежных компенсаций бывшим узникам концлагерей Бухенвальд, Дахау, Аусшвенц, Освенциум и других вполне заслуживают всеобщего одобрения и поддержки. Это, безусловно, и повод для раздумий, и большой урок, и высокогуманный пример для многих народов, которые до сих пор кровавые преступления некоторых своих предков против человечества принимают за подвиг. Каждый народ, каждое государство, каждый человек должны пересмотреть свою историю с подлинно гуманистических позиций. Но меня часто в большой политике беспокоит наличие таких моментов, когда для решения самых простых, мало-мальски значимых проблем у политиков не хватает мудрости. Каково твое суждение на этот счет?

Шаханов: Хочу ответить на это цитированием небольшого отрывка из раздела “Великие и средние” из “Космоформулы карающей памяти”:

Ныне у власти

Зачастую —

Люди среднего ума,

Среднего полета,

Ибо серединная политика

Всегда приспособленческая,

Конъюнктурная и живучая,

Лукаво отвергающая

Высокую духовность.

Эти посредственности,

До тонкости изучившие

Лабиринты власти,

Никогда не позволят

Видеть рядом с собой

Более разумных,

Мудро высокопорядочных

И великих личностей,

Дабы не бросить

Тень на себя...

Мне кажется,

Это надолго,

Возможно, на века.

Таковы превратности жизни:

Чем человек бездуховнее,

Тем наглее

И смелее он.

Смотри,

Смотри,

Кто поднимается на сцену? —

В основном, люди

Среднего полета

И думающие

Только животами.

Самое главное, помочь человеку освободиться от злого умысла: “кто поможет ему в этом, тот поможет человечеству”.

И я рад за своего друга, первого монгольского космонавта Гуррагчу, который на встрече с моими земляками в районном центре Отрара нашел в себе нравственное мужество попросить у собравшихся прощение за зло, совершенное когда-то его предками против отрарцев. Хотя как человек он не причастен к той страшной трагедии, это воистину подлинный поступок нравственного самоочищения. И пока есть такие люди и будут рождаться их достойные последователи, остается надежда, что не всё еще потеряно.

[Гость chilagun]

Я думаю, что эта тема гораздо уместнее в разделе о тюрках. То что тюрки не могут определиться с своим отношением к Чингисхану и монгольскому завоеванию, вряд ли является актуальным для монголоязычных участников форума - это наверняка более актуально для тюркоязычных участников.

Что касается чингизидов в Казахстане, то и Китай, Россия, Иран, Индия, другие завоеванные страны все также управлялись чингизидами- например, Хулагу в Иране, Хубилай в Китае и тд. Казахстан и Средняя Азия не являются каким либо уникальным исключением.

Среди монголязычных народов Чингисхан - прежде всего создатель единого Монгольского государства и обьединитель монголоязычных народов.

[Гость Aldar]

Во-первых сразу видна тенденциозность дискутируюших, особенно г. Шаханова ("нужные" факты, также просто недостоверные сведения, также не сразу поймешь о чем именно речь идет: то ли о этнической (не)общности предков казах и киргизов с родом Чингисхана, то ли о личности Чингисхана, то ли о монгольских завоеваниях в целом).

Около 400 (или 200?) городов были взяты во время монгольских завоевательных походов (кажется эта цифра была у Л.Гумилева). Из них я думаю ну самое большое 20 были взяты Чингисханом (а именно в Средней Азии это Бухара, Самараканд, Семисгяб? и Отрар?). Никак не получится записать все жертвы той эпохи на 1 личность. Например незадолго перед этим Самараканд был разграблен самим шахом Мухамеддом, слышал что около 10000 чел. погибло (наверное в большинстве это защитники - горожане и ремесленники кто еще может быть?). А с русскими Чингисхан лично никогда не встречался. Насчет тангутов, неправда что они были все до единного вырезаны. Много людей было распределено Есуй хатан, Боорчу и Мухали например. А другие тангутские города продолжали существовать и последний исчез только через 200 лет а именно в 1405 г., когда китайцы захватили город Эцзинай. Думаю, нет нужды комментировать идею что война с Хорезмшахом была спровоцирована Чингисханом (и еще таким странным способом).

Во-вторых. Да, были большие жертвы и никто этого не отрицает. Но почему проблема не рассматривается вкупе с реальным политическим, социальным и другими аспектами той эпохи? И нраственными, это я о Ясе, ну что там такого жестокого и несправедливого (а для чего законы вообще?) не пойму, это же настоящая демократия (это я о еде) . Ведь сравнительно недавно и за случайно сказанное слово могли расстрелять (при Сталине), и сегодня смертные казни не отменены всюду. Вот интересно было бы если сравнить Ясу с законами другими государств той эпохи, наверняка много сюрпризов будет... Вышеупомянутые войны в Средней Азии и Ближнем Востоке наверное были самимы крупными но далеко не единственными в ту эпоху в этом регионе (становление Хорезмийского шахства, последуюшие внутренние политические и межэтнические раздоры, отношение с такими соседями как кара-кидани, Абассидский халифат).

Далее, почему бы не упомянуть про последующее экон. и культурное расцветание городов при централизованной власти чингизидов? Например Улугбек и его обсерватория. Если уж давать оценку то только всеобъемлюущую.

И еще. Неужели эти уважаемые люди всерьез думают что монголы боготворят Чингисхана за войны и кровополития (и почему такое мягко говоря низкое мнение?), что войны это все что можно сказать когда речь идет о личности Чингисхана? Любой монгол независимо от возраста, общ. положения и мировоззрения ответит однозначно негативно об кровополитиях при завоевательных походах. И в отличии от других государтств, в Монголии этот вопрос никогда не поднимается, не дискутируется например в прессе (т.к. нет расхождении в мнениях, другой вопрос были ли некоторые внешние войны неизбежны). Уважаемый Чулуун очень точно выразился по этому вопросу.

[enhd]

В своем романе я хотел показать, что 97 процентов людей (возможно, и больше — дай бог мне ошибиться), имеют стадное мышление и склонны к бездумному подражанию по принципу: “как они, так и я”, а потому всегда представляют потенциальную опасность. Только оставшиеся три процента мыслят и действуют по своему усмотрению.

И ещё имеется слово Мао Зэ Дуна (китайский Ленин) "Народ это чистая белая бумага. На нем можно писать все что угодно чернилью"

Об Отраре: в то время гордище была разрушена из–за войны причина которой ясно. Но потом расцвела стал как и прежде а его окончательно разрушили и ровняли с землей более "цивилизованные" народы в 18–ом веке. Так что навязать все монголам тех времен нету смысла.

******

Мне кажется в этих цитатах уважаемых людей что–либо нового нету, а все в точь в точь как было принято говорить и сделать вывод в те добрые старые советские времена. Один сложный вопрос, за собственное имя "Чингиз" многоуважаемый писатель наверно очень стыдится.

[Гость Rust]

Уважаемый Джыргал, у меня к Вам последнее предупреждение. Выбирайте, пожалуйста, выражения - иначе я просто закрою Вам доступ на этот форум.

[Акскл]

Эти два литератора (при всем моем к ним уважении) о деятельности Чингиз хана знают только с плохой стороны, поскольку читали только информацию о нем, прошедшую через советскую (можно сказать даже русскую великодержавную, что касается исторической литературы) цензуру. По-английски это назыввется bias - уклон, предубеждение , пристрастие - перекос, в общем, в одну сторону. Чингиз хан был ничем не хуже, а во многом и лучше других средневековых завоевателей. Это все равно что русские писатели крыли бы последними словами, скажем Александра Невского или Суворова за те зверства, которые они совершали (но о которых тщательно умалчивала советская историческая литература - опять же bias, но уже в другую сторону).

[Гость Qasqyr]

в то время гордище была разрушена из–за войны причина которой ясно. Но потом расцвела стал как и прежде а его окончательно разрушили и ровняли с землей более "цивилизованные" народы в 18–ом веке. Так что навязать все монголам тех времен нету смысла.

Вы будете смеяться, но Отрар был вроде разрушен джунгарами, т.е. практически современными монголами

[enhd]

Вы будете смеяться, но Отрар был вроде разрушен джунгарами, т.е. практически современными монголами  

Нигде я не встречал что в XVIII веке джунгары разрушили Отрар, а читал что разрушен междоусобных раздорах что может быть ваши бесстрашные жигиты сровняли с землей.

Но у вас , кстати, знание о монголов очень мелкое все время только о джунгаров, ойрат и калмыков. Это наверно из–за того что ваши предки общались только с ними и далеко не могли ходить. Если монгол то у вас в голове только ойраты, беда...

На самом деле эти ойраты джунгары имели в составе многих алтайских–ойратов тюрков, практически считавшими себя монголами в отличие от исламизированных западных тюрков.

[Гость Мухаммад б. Текеш]

Еще раз об Отраре - http://www.heritagenet.unesco.kz/kz/conten...otrar/otrar.htm

[Гость Chono]

A pomoemu oni prekrasno zanut kak dela obstoyat. Tolko govoryat takie veshi iz-za quazi-politicheskih prichin. Mojet stanovlenie kyrgyzov kak evrop. orientirovannoi natsii ili esli uj na to poshlo RF-orientirovannoi. Etot Chingiz daval odnomu russkomu journalistu interview i ya b postydilsa esli b byl kyrgyzom.

I skaju odno - etot samyi kosmonavtik Gurragcha diskreditiroval sebya esli pravda chto prosil yakoby proscheniya. A eshe stal voennym ministrom! Nu pogodi, do sleduyuschih vyborov ne daleko!

[Стас]

I skaju odno - etot samyi kosmonavtik Gurragcha diskreditiroval sebya esli pravda chto prosil yakoby proscheniya. A eshe stal voennym ministrom! Nu pogodi, do sleduyuschih vyborov ne daleko!

А мне вот кажется (если это верно о покаянии космонавта), что это шаг действительно смелый и интересный, яркий. Ну, извинился за деяния предков. Это же хорошо развитое историческое сознание и чувство отвественности. Т.е. перед нами человек современный, гуманный, нравственный, интеллигентный.

А с точки зрения какой-то абстрактной исторической справедливости (если таковая возможно), то я, например, - полная противоположность монгольскому космонавту, меня даже от качелей тошнит.

Был идеальный "казус белли" - Иналчик, которого тут некоторые уважительно называют "Каир-ханом", в нарушение договора своего сюзерена напал на караван и перебил своих же в большинстве мусульман. А сражался он до конца, потому что знал какие перспективы его ожидают. Потомки кипчаков должны проклинать имя провокатора, а не поднимать на щит.

Перед нами несвежий вариант старого антимонгольского PR-а. Только на этот раз со стороны цивилизационно близких народов. Напоминает, как порой украинские националисты с презрением отзываются о русском доминировании: культуры нет, дикие, тоталитарные и пр. "Яса" Чингисхана, дошедшая в обрывках - кодификация обычного права монголов, как "Русская правда", Салический закон. Она априори непригодна для сложного управления империей. Но Чингисхан умер в 1227 г., а империя расширялась еще 100 лет! Арабо-мусульманская культура сейчас более, чем рафинирована, но желающий всегда может откопать в ней нужные ему элеменыт пропаганды жестокости к инакомыслию.

Но кто тогда объяснит - почему все эти великолепные цивилизации пали от рук "народа, не имевшего в то время своей письменности и стоявшего на самой низкой ступени культуры"?

А может были эти цивилизации грубо скроенными, может возглавлялись алчными и глупыми людьми, ссорящимися друг с другом и не подчинявшимися приказу?

"Круг идей Чингисхана ограничен"!!! Прекрасно, но даже круг идей чабана или погонщика верблюдов талантливый писатель Айтматов раскрывает с глубиной и силой (видимо они должны еще быть либо кыргызами, либо казахами).

Он, как и многие полагает, что жестокость и тоталитаризм - детище Востока, хотя пркрасно известно, что это "зеркало" западной демократии - германский фашизм и советский коммунизм этому пример.

Авторы уважительно относятся к позднейшим компиляциям персидских и арабских авторов, но какой это объективный источник - писали то "слуги режима".

Кыргызов и казахов 21 века шокируют жестокости монголов 13 в. Гегель, кажется, рассказывал о своем учителе истории, который называл А. Македонского безнравственным человеком, т.к. тот убивал людей. Значит ли это, что учитель, не убивавший, - обязательно наравственнен?

[Гость Chono]

A vse ravno nelzya tak, my kak budto vinovny pered kazakhami za deyaniya Chingis haana, kotorogo oni i bez togo sami chtut kak velikogo khagana. Eto j lstivyi, politicheki motivirovannyi shag. Vot tak Bush nazyvaet Putina drugom ili putie-put.

Nevinovaty, osobenno my, pered nikem! Chingiz etot Aitmatov chelovek s kompleksami.

[Гость Василий]

Меркиты - народ не оцененный исторической наукой, их подвиги во

имя сохранения человеческого рода так и остались никем пока не

замеченными.

«Осенью 1177 г. в забайкальских степях произошло событие, эхо которого вскоре потрясло весь мир. Мало кому известный Темучжин в поисках вероломно захваченной жены во главе четырехтысячного войска совершил нападение на кочевья племени меркитов по р.Селенге и разорил их до основания.

С этого события, если строго следовать «Сокровенному сказанию», и началась новая эра в истории монгольских народов. Первая военная победа окрылило прежде неимущего юношу-изгоя обедневшего рода борджигинов. Обратив свой взор на другие племена и государства, он стал владыкой половины мира от Хинганских гор на востоке до Каспийского моря на западе.

[Стас]

Меркиты - народ не оцененный исторической наукой, их подвиги во имя сохранения человеческого рода так и остались никем пока незамеченными.

Видимо, далее идет описание "подвигов":

«вероломный захват жены»

«встали во главе тех северных «лесных» племен, которые боролись с претензиями Чингис-хана на мировое господство»

«были обьявлены его самыми главными личными врагами».

Вот уж кто тогда забыт, так это «лесные народы», вставшие «щитом меж двух враждебных рас». Какие-то сомнительные подвиги - мельтешить под ногами. А еще ОН не любил татар.

...их считает предками бурятского народа, однако, приходя к выводу о несомненном их тюркоязычии.

Из того, как двигались меркиты, убегая от тирана, видно что они хотели поднять своих тюркоязычных братьев на священную войну

с кровавым мангусом.

И как же их призыв дошел до "братьев"?

..., те сдались после нескольких сражений..., те пре-

дали их...., те оставили их одних, когда прибыла орда ведомая Субедеем.

...силы ада поднялись у них на глазах и хотели на корне пресечь это неистребимое зло, защищая Монгольскую землю и народ, вместе с народным героем Джамуха-сеченом.

Монгольскую землю от монголов защищали во главе с "джатом" (чужаком) и предателем своего названного брата - Джамухой?

Потомки славной династии Джучидов должны помнить, от чьей руки пал славный отпрыск меркитов.

Не доказано, что Джучи погиб от меркитов. Это вообще крайне сомнительно. Чингисхан считал его своим сыном и не допускал высказываний аналогичных процитированным.

Ну, а кроме того, какое это имеет оотношение к Средней Азии?

[Гость Бату]

Вы ссылаетесь на статью А. Тиваненко. В сети ее нет? Интересно было бы ознакомиться с полным текстом. Но, кажется, он очень уж передергивает.

Честно говоря, первый раз слышу, что меркиты - предки бурят. По моим сведениям их предками были как раз "лесные народы" - хори-туматы и др.

Кроме того, как-то автор не учитывает, что герой Джамуха как раз и помог Тэмуджину разгромить меркитов и вернуть супругу, после чего последний как раз стал ханом.

А вот насчет меркитского государства - это вообще из области фантастики: вспомним, хотя бы, титул главного меркитского вождя эпохи Чингис-хана - беки. Например, у найманов был - Таян-ХАН, у кераитов - Ван-ХАН (он же Тоорил). А вождь меркитов - Тохто-беки, кроме которого были еще как минимум Тайр-Усун и Хаатай-Дармала. Племя так и называлось - "трое меркитов", т. е. союз: ни о каком едином гоударстве речи нет. А если каждое подобное объединение считать государством, то можно говорить и о государстве мангутов, и о государстве хонгиратов, и о государстве олонхутов и т. д.: все ж таки у каждого племени был свой вождь. Только делает ли это его государством.

С уважением,

Бату

[Гость Chono]

Vasiliu naverno goryachaya merkitskaya krov veny sjigaet. My vot mangusovy deti, rady chto mangus etot svoie zloie delo s uspehom zavershil. A narodnyi geroi on nu uj ne znau, imel takuyu ne udobnuyu privychku vseh i vsya predavat.

A predatelstvo po stepnomu zakonu sam znaesh kak rastsenivaetsa. Otkuda vzyal chto merkity tyurki, chto oni lesnoi narod? Svihnulsa chto li.

[Гость Василий]

Рашид-ад-дин называет Тохтао-беки государем и вождем, государем племени Мерки, эмиром меркитов, государем меркитов.

[enhd]

Василий – ю:

Тэмучин или Тэмуджин – это вы думаете тэмурчин (кстати на монгольском языке означает кузнец).

Здесь не так аффикс "–жин" в монгольском языке обычно добавлялся в конец мужской имени, а аффикс "–лун" добавлялся в конец женской имени.

Там есть имена: Тэмулун – женское, Мэгуджин – мужское, Монголджин – мужское, Торголджин – мужское.

И без таких аффиксов Тэмугэ или Тэмугу отчигин.

В Тэмуджине собственно имя есть Тэму (Тэмугэ, Тэмугу). На монгольском языке происходит от глагола "тэмугулэху" и означает – идти вперед, добиться цели, стараться.

[Гость Chono]

Goryachii ty chelovek Vasilii. Naschet Jamuhi ty ne schitai Isaya Kalashnikova avtoritetom. Eto tolko u nego on blagorodnyi demokratichnyi noyon. Na samom dele on predal Taichiutov, Merkitov, Khereitov, Naimanov i v kontse kontsov dobilsa svoiei konechnoi tseli stav Gur hanom no takje predal eti svoi plemena za chto byl pokinut vsemi. No stranno eto vse vse taki. Est versiya chto on byl na samom dele agentom Temudjina a ne vragom, da uj vragom on emu tochno ne byl, skoree sopernik. Vse chto on delal pomogalo Temudjinu.

A merkitov nado bylo unichtojat, ved sam Temudjin mog byt merkitom, oni tak emu i protivilis potomu kak schitali ego ot rodu ne dostoinym vysokogo polojeniya, i v detstve naterpelsa on ot merkitov, s nimi voshel v zagovor ego brat Begter, oni i v samom dele byli vragami gosudarstva. Za chto doljny byli ischeznut.

He he, dumaesh my mongoly vdrug spohvatimsa i nachnem krichat, oi bog moi, my j ved na samom dele potomki gordyh khereitov, taichiutov etc, etot Chingis despot tiran krovavyi stalin poubival, polonil, genotsid sdelal, plohoi chelovek, doloi ego i tomu podobnoie? Ne dojdemsa. Uj ochen my ego lyubim etogo mangusa, ved chto plohogo v tom chtoby byt mangusom, unichtojat tvoih vragov i stroit' budusche po svoiemu jelaniu?

Naschet Juchi, pochitai SSM, Kalashnikov i tut vse sochinil, da da sochinil, ty to kak dumal.

[Zorigoo]

Ya pervoi raz slishu chto merkiti- eto predki yakutov , ne govorya uj pro buryatov. Ya dumal chto potomki merkitov sredi mongolov a nekotorie ushli na zapad i rastvorilsya sredi komanov.

[Гость Василий]

Но меркиты надо заметить защишали свою родину, свою державу,

захваченную узурпатором. Даже оставаясь в абсолютном меньшинстве,

как говорится в монгольских преданиях один - два воина против стотысячной армии, они вели партизанскую войну видимо не с целью всемирного господства.

[Гость Бату]

Уважаемый Василий, Вы как-то очень избирательно цитируете источники.

Например, в вопросе о статусе Тохто-беки - Рашид ад-Дина, а в вопросе происхождения Джучи - Сокровенное сказание. А, между прочим, у того же Рашид ад-Дина по поводу рождения Джучи со-о-овсем другие данные приводятся, так Вы их опускаете!

Надо немножно последовательнее быть, что ли. И если расматриваете варианты - рассматривайте весь спектр.

С уважением,

Бату

[enhd]

Привет дорогой Василий,

Извините мне трудно понимать ваш этот постинг. Я думаю что Вы очень романтичный человек, интересуюшиеся со своей историей и всеми теми что касается с народом саха. В ваших постингах чувствуется дух какое–то литературное произведение или свободное мышление что–ли.

И что Вы надумали об извинении за причиненные злодеяние (мангусом Чингис хааном) за какие то 1000 летие когда были другие законы и другие человеческие ценности (не в сравнение с ХХ веком).

Ещё Вы говорили что советскую границу охранял от монгольских соседей. Правильная формулировка была бы так что «Я служил на границе у монголии...», так как незачем охранять «советскую границу» от монголов (потомков мангуса – шутка ).

**********

Личная просьба:

Когда вы пишите что–нибудь по якутски можете ли вы сделать перевод на русский, желательно буквально (конечно на русский смысл сказанного, но для того чтобы понять что сказано буквально это лучше), так как оочень трудно понимать то что написанное по якутски. И интересно было бы сравнить то что по якутски с тюркском и монгольском. По казахски и с другими близкими тюрк языками мне довольно легко.

Спасибо

[Гость Chono]

A, Vasilii, teper ya ponyal, tak vy Saha. He he, otkuda znaete chto merkity byli tyurkskoie gosudarstvo? Imya u nih mongolskoie, imena u nih samih byli mongolskie, i ubegali oni ne na sever a na zapad, chestno govorya somnevaus v vashei merkitskoi nasledstvennosti, no obijat konechno ne hochu. No ponyatnoie delo, vy chelovek romantichnyi, goryachii, hotite toje chto to obshego s temi delami imet chto v 13 veke tvorilis, nu eto pravo vashe.

Povtoryau, Isai Kalashnikov pisal SOCHINENIE t.e. sochinil to chto pisal! Jamuha ne stremilsa unichtojat aristokratiu, on sam byl tak aristokratichen chto stal Gur haanom. I mif o tom chto on byl za kakih to svobodnyh plemen eto tak i est mif, potomu chto svonodnyh plemen v mongolskoi stepi nikogda ne bylo i ne budet.

Ne stavte Chinggis haana na odnu dosku s Tamerlanom, Hitlerom i t.d., tolko chelovek malo sveduschii mojet tak delat.

A to chto merkity borolis za rodinu, tak ya eto uvajau, no oni byli vragami gosudarstva i za eto unichtojeny. Khereity prisoedinilis, za chto mill. potomkov pomnyaschih i gordyaschihsa o nih ostavili, takje i drugie plemena, tatary je i merkity byli tak gordy chto v velikom dele ne uchastvovali, po krainei mere dobrovolno, esli by oni preuspeli, vy b schas po kitaiski ili po arabski govorili naverno.

A pro holod tak u nas toje -40 byvaet, i lyublyu ya kogda holodno, chto v etom takogo chto b proklinat kogo to? Kogda holodno, chelovek chuvstvuet sebya nailuchshe.

Vasilii, my sovsem ne znaem o narode Saha, raskajite pojalsta kto vy, gde vy i kak jivete. I pravda chto Saha yazyk ochen blizok k mongolskomu? U vas est slovo Tsagan - beloe, Batu - krepkoe? Byl by rad uznat.

I eshe, do Chingis. mong. gos. bylo, nazyvalos Hamag Mongol. Pervyi Khan Khabul, vtoroi Ambagai, tretii neoffic. Esuhei.

[Гость Aldar]

Чингис хаан был прав когда решил добивать меркитов, тогда был актуален принцип "кто не с нами - тот против нас". Яркий пример - татары которых цзинцы использовали для стравли кочевых племен друг с другом. Империя была создана и была сильна потому что с междуусобницей было покончено, а меркиты не покорялись (наверное вражда зашла слишком далеко), т.е. представляли серьезную угрозу в будушем. Может они не видели для себя серьезной опасности извне потому и не захотели видеть вверху какого-нибудь хана (и сами его не имели) да и сами были воинственными, может были другие причины но это была близорукая политика. Ведь другие то покорились, причем некоторые добровольно.

3-м ханом был Хотула, 4-м наверняка стал бы Есугей если бы не безвременная кончина. Джамуха для меня - загадочная личность, СС дает про него несколько противоречивое описание. Видимо все-таки он был по ту сторону баррикад , а автор просто питал к нему симпатий (версия Гумилева) потому и несколько отбелил. В любом случае он сильная личность, IMO.