Авеста

[Гость kanishka]

Сарымсак - а аналогов в других языках нет ?

Если так , то уже это говорит в пользу шумеро-тюркской теории .

[Ashraf]

Канишка

Ну как Вам магический чеснок?

sagˆ [HEAD]

SAG: sagˆ; sag.

1. head 2. capital 3. person

Akk. qaqqadu “head” re¯šu “head”

Азербайджанский глагол САРЫМАГ-to tie, to tie up.

Чистый конструктив... Голова чеснока то обмотана...

Если голова находится на месте тогда и SAĞ OL.

Вступаете в ряды Магов?

Маг

[Гость kanishka]

Канишка

Ну как Вам магический чеснок?

sagˆ [HEAD]

SAG: sagˆ; sag.

1. head 2. capital 3. person

Akk. qaqqadu “head” re¯šu “head”

Азербайджанский глагол САРЫМАГ-to tie, to tie up.

Чистый конструктив... Голова чеснока то обмотана...

Если голова находится на месте тогда и SAĞ OL.

Вступаете в ряды Магов?

Маг

Действительно , кажется , шумеры имеют отношение к праалтайцам . Ведь их происхождение до сих пор не установлено ?

[Ashraf]

Действительно , кажется , шумеры имеют отношение к праалтайцам . Ведь их происхождение до сих пор не установлено ?

Для меня уже нет сомнений, что шумеры это древние тюрки...

А Вы представьте себе, что если учёные историки и лингвисты объявят шумеров(кенгиров)-тюркоязычным этносом... Тогда всю древнюю историю народов можно спокойно выкинуть в мусорную корзину...

Кстати правильное название массагетов это МАС(И)САГАН...

Маг

[Гость kanishka]

Кстати правильное название массагетов это МАС(И)САГАН...

Маг

Отчего такое название ?

[Ashraf]

Отчего такое название ?

Анализ имён Франграссиян и Афрассияб это показывает.

МАССАГАН-МАШАГАН

КАТТАГАН

Вспомните хотя бы САКАНОВ Птолемея.

Кроме того у тюркской этнонимии имеются свои особенности.

В этнониме может быть только генеалогия.

ГАН это родовое понятие:

gan [bEAR]

GAN: gan.

1. to bear young 2. child-bearing

Akk. (w)ala¯du “to give birth (to)”

Сравните с :

gud 5. hero, warrior Откуда наш ИГИТ

Akk. qarra¯du “warlike; hero, warrior” šaha¯t.

u “to jump

(on)”

Другой смысл ГУТ,ГЫТ это объединение. И он более реален, чем герой.

Маг

[Гость kanishka]

Анализ имён Франграссиян и Афрассияб это показывает.

МАССАГАН-МАШАГАН

КАТТАГАН

Вспомните хотя бы САКАНОВ Птолемея.

Кроме того у тюркской этнонимии имеются свои особенности.

В этнониме может быть только генеалогия.

ГАН это родовое понятие:

gan [bEAR]

GAN: gan.

1. to bear young 2. child-bearing

Akk. (w)ala¯du “to give birth (to)”

Сравните с :

gud 5. hero, warrior Откуда наш ИГИТ

Akk. qarra¯du “warlike; hero, warrior” šaha¯t.

u “to jump

(on)”

Другой смысл ГУТ,ГЫТ это объединение. И он более реален, чем герой.

Маг

Ваша концепция напоминает объяснение слова массгет на иранском языке ( великие геты , великое объединение ... ) , но объяснили шумеро-тюркским языком .

[Ashraf]

Ваша концепция напоминает объяснение слова массгет на иранском языке ( великие геты , великое объединение ... ) , но объяснили шумеро-тюркским языком .

Во первых иранцы не произошли от иранской обезьяны.

Иранцы такие же люди как и тюрки- то есть Homo sapiens.

Но иранские языки намного моложе тюркских языков-они производные языки.

Несомненно то, что семантика иранская должна повторять древнетюркскую.

massu [LEADER] Конечный У-аккадский аффикс-поэтому МАСС=МАШ

MAŠ.SU: mas-su.

1. leader, expert

Akk. massû “leader, expert”

mašsagˆ [LEADER] Сравните с БАШЧАГ, БАШЧЫ

MAŠ2.SAG: maš2-sagˆ; maš2-sag.

1. leader

Akk. ašare¯du “first and foremost, pre-eminent”

sagˆ [HEAD]

1. head 2. capital 3. person

Akk. qaqqadu “head” re¯šu “head”

P. Steinkeller, SDU 130-131.

kad [TIE]

KAD4: kad4.

KAD5: kad5.

AŠ@z&AŠ@z&AŠ@z&AŠ@z: kad6.

AŠ&AŠ&AŠ%AŠ&AŠ&AŠ: kad8.

1. to tie, gather 2. to itch, scratch 3. to weave a mat?

Akk. hara¯du “to fit together, fabricate?” hara¯su “to

itch, scratch” kas.a¯ru “to tie, knot”

и т.д.

Это всё надсимволы.

Генеалогию в этнониме надо читать отдельно.

Маг

[Гость kanishka]

Во первых иранцы не произошли от иранской обезьяны.

Иранцы такие же люди как и тюрки- то есть Homo sapiens.

Но иранские языки намного моложе тюркских языков-они производные языки.

Несомненно то, что семантика иранская должна повторять древнетюркскую.

А как вы хотите доказать , что индоевропейские языки производные ?

Ведь их грамматический строй существенно отличается от тюркской ?

massu [LEADER] Конечный У-аккадский аффикс-поэтому МАСС=МАШ

MAŠ.SU: mas-su.

1. leader, expert

Akk. massû “leader, expert”

MAŠ - это тюркское баш в аккадской фонетике ?

sagˆ [HEAD]

1. head 2. capital 3. person

Akk. qaqqadu “head” re¯šu “head”

P. Steinkeller, SDU 130-131.

Не согласуется с MAŠ . Который из них все-таки " голова " ?

[Гость kanishka]

Итак , уважаемый Ashraf , как я понял вас , ваша гипотеза вкратце звучит так :

Шумеры - пришельцы в Месопотамию из предположительно Алтая , создатели великой цивилизации . Но их язык претерпел изменения в связи с контактами с семитами ( аккады ) . Индоевропейские языки -производные от праалтайско-шумерского , также , как и языки индейцев Америки , а также ряд других .

Шумерский язык растворился в массе иранских и семитских , но праалтайская основа этих языков осталась .

Так ?

[Ashraf]

Итак , уважаемый Ashraf , как я понял вас , ваша гипотеза вкратце звучит так :

Шумеры - пришельцы в Месопотамию из предположительно Алтая , создатели великой цивилизации . Но их язык претерпел изменения в связи с контактами с семитами ( аккады ) . Индоевропейские языки -производные от праалтайско-шумерского , также , как и языки индейцев Америки , а также ряд других .

Шумерский язык растворился в массе иранских и семитских , но праалтайская основа этих языков осталась .

Так ?

Я считаю на территории Евразии две древнейшие линии человечества древнетюркскую и сино-кавказскую. Вторая пришла из Северной Америки, постепенно уничтожая древнетюркские земледельческие цивилизации. Они смешивались с древними тюрками откуда появились семиты и затем индоевропейцы. Предки ШУМЕРОВ(ГАН) должны быть из (по мне) КИТАЯ. Они родственники ГУННОВ. Но сформировались они скорее всего на территории Средней Азии и будущей Манны. Шумеры это то, что мы сейчас называем ОГУЗАМИ.

ОГУЗЫ это самая древняя тюркская линия, от которой произошли другие тюркские линии. Шумеры-кенгиры это всего лишь одни из древних тюрок.

Маг

[Агатюрк]

ОГУЗЫ это самая древняя тюркская линия, от которой произошли другие тюркские линии. Шумеры-кенгиры это всего лишь одни из древних тюрок.

Маг

Тут бы внести ясность надо...ОГУЗЫ самая древняя линия-это как понять? Тюрки назывались ОГУЗАМИ в древности? Или ...хотя нет... это была едиственная древняя линия тюрков.Вы хотите сказать кипчаки взяли начало от огузов.

Каша малаша.

[Гость kanishka]

Я считаю на территории Евразии две древнейшие линии человечества древнетюркскую и сино-кавказскую. Вторая пришла из Северной Америки, постепенно уничтожая древнетюркские земледельческие цивилизации. Они смешивались с древними тюрками откуда появились семиты и затем индоевропейцы. Предки ШУМЕРОВ(ГАН) должны быть из (по мне) КИТАЯ. Они родственники ГУННОВ. Но сформировались они скорее всего на территории Средней Азии и будущей Манны. Шумеры это то, что мы сейчас называем ОГУЗАМИ.

ОГУЗЫ это самая древняя тюркская линия, от которой произошли другие тюркские линии. Шумеры-кенгиры это всего лишь одни из древних тюрок.

Маг

Но не забывайте , что все это невозможно доказать только лингвистикой .

[Гость kanishka]

Есть в Авесте имена туров , которые не поддаются этимологизации . Кара , Вара , Дурекайта , Фрийан , Йойшта , Ваесаки и т.д.

[Урянхаец]

Боюсь туры, туранцы были протоалтайцами, т.е. дунхусами.

По эвенски - тор (тур) - означает "земля", а туран в переводе "земля лишенная

растительного покрова в результате интенсивной эксплуатации, которая становится

благоприятной почвой" (В.А.Кейметинов, По тропам тысячелетий)

[Гость kanishka]

Боюсь туры, туранцы были протоалтайцами, т.е. дунхусами.

По эвенски - тор (тур) - означает "земля", а туран в переводе "земля лишенная

растительного покрова в результате интенсивной эксплуатации, которая становится

благоприятной почвой" (В.А.Кейметинов, По тропам тысячелетий)

На енисейскихязыках тур - священный .

Короче говоря , старая гипотеза , якобы туранцы - это древние кочевые иранцы , к науке не имеет отношения ( по-моему ) . Но как могли так утверждать , когда все очевидно ?

[ULTRAASLAN]

Уважаемые хинду-авропейцы, скажите пожалуйста, насколько можно доверять Авесте в исторических вопросах? Я просто не понимаю шумихи вокруг этой книги сомнительного происхождения. Как можно воспринимать авестийские цитаты как исторический документ? Ведь таким же макаром можно подходить к "Махабхарате" или тому же Ветхому Завету. Но этого не замечается. Неужели все из за термина арий, который просто кривым ударом инплантирован в массовое бессознательное народов, которые появились в основном в последнем тысяелетии?

[Латиф]

Авеста,как и Веды выходят за рамки пространственно-временного континуума,т.к.они не описывают какой-то один промежуток времени,а говорят о закономерностях природы,одной из которых является цикличность эпох и полное забвение прошлых цивилизаций.Эти памятники литературы всего лишь дают нам слабый намёк...Правда продолжительность временных циклов в Авесте и Ригведе заметно отличаются,но несомненно имеют под собой общий корень.

Современный человек подобен лягушке родившейся и всю жизнь прожившей в колодце,которая уверена,что весь мир-это только этот колодец.Время напрочь похоронило былые цивилизации,потому вам ничего не остаётся,как той лягушке-полагаться на своё узкое восприятие мира.Но и это временное явление.Всё меняется,за зимой приходит лето,за ночью снова день,вода поднимается паром и снова проливается дождём.

[ULTRAASLAN]

Авеста,как и Веды выходят за рамки пространственно-временного континуума,т.к.они не описывают какой-то один промежуток времени,а говорят о закономерностях природы,одной из которых является цикличность эпох и полное забвение прошлых цивилизаций.Эти памятники литературы всего лишь дают нам слабый намёк...Правда продолжительность временных циклов в Авесте и Ригведе заметно отличаются,но несомненно имеют под собой общий корень.

Ничего конкретного. Более того, вы даже не допускаете, что заблуждаетесь. Вы свидетельствуете о том чего не то что, практически не в состоянии доказать, но хотя бы частично осознать на интелектуальном уровне. Это равнодейственно лжесвидетельству. Ваша вера в определенный предмет мало кого интересует, потому что, тот малый намек, о котором вы сказываетесь вы будете интерпретировать из своего узкого колодца.

Современный человек подобен лягушке родившейся и всю жизнь прожившей в колодце,которая уверена,что весь мир-это только этот колодец.Время напрочь похоронило былые цивилизации,потому вам ничего не остаётся,как той лягушке-полагаться на своё узкое восприятие мира.Но и это временное явление. Всё меняется,за зимой приходит лето,за ночью снова день,вода поднимается паром и снова проливается дождём.

:oz1:

[Гость kanishka]

Уважаемые хинду-авропейцы, скажите пожалуйста, насколько можно доверять Авесте в исторических вопросах? Я просто не понимаю шумихи вокруг этой книги сомнительного происхождения. Как можно воспринимать авестийские цитаты как исторический документ? Ведь таким же макаром можно подходить к "Махабхарате" или тому же Ветхому Завету. Но этого не замечается. Неужели все из за термина арий, который просто кривым ударом инплантирован в массовое бессознательное народов, которые появились в основном в последнем тысяелетии?

Уважаемый Ультрааслан. Авеста вполне достоверный исторический источник, причём стоит по уровню и призванию с такими книгами, как Библия и Коран. Просто надо уметь им пользоваться.

Сомневаюсь, что вы серьёзно занимались Авестой. Так что не советую вам затевать тут спор, да ещё с таким вызывающим тоном.

[ULTRAASLAN]

Уважаемый Ультрааслан. Авеста вполне достоверный исторический источник, причём стоит по уровню и призванию с такими книгами, как Библия и Коран. Просто надо уметь им пользоваться.

опять же ни какой конкретики.

Сомневаюсь, что вы серьёзно занимались Авестой. Так что не советую вам затевать тут спор, да ещё с таким вызывающим тоном.

С чего вы так это мне советуете. Или вы серьезно занимались Библией и Кораном?

[Гость kanishka]

опять же ни какой конкретики.

Сначала конкретно выложите свои сомнения, в чём именно не доверяете Авесте. А затем подумаем о конкретных ответах.

С чего вы так это мне советуете. Или вы серьезно занимались Библией и Кораном?

Вот именно. Я серьёзно занимался Библией и Кораном. И Авестой тоже немного.

[bahman]

Уважаемые хинду-авропейцы, скажите пожалуйста, насколько можно доверять Авесте в исторических вопросах? Я просто не понимаю шумихи вокруг этой книги сомнительного происхождения. Как можно воспринимать авестийские цитаты как исторический документ? Ведь таким же макаром можно подходить к "Махабхарате" или тому же Ветхому Завету. Но этого не замечается. Неужели все из за термина арий, который просто кривым ударом инплантирован в массовое бессознательное народов, которые появились в основном в последнем тысяелетии?

Не знаю, хто такие "хинду" да ещё и "авропейцы", но чтобы ответить на ваш вопрос, надо уточнить, а что конкретно из Авесты вы собираетесь использовать в исторических целях?

Последние два предложения вообще непонятны. Это о чём?

[ULTRAASLAN]

Не знаю, хто такие "хинду" да ещё и "авропейцы", но чтобы ответить на ваш вопрос, надо уточнить, а что конкретно из Авесты вы собираетесь использовать в исторических целях?

Последние два предложения вообще непонятны. Это о чём?

чего же здесь не понятного. Хинду это хиндустанцы, а авропейцы, это те, которые в Авропе, или во всяком случае оттуда.

Уж не думал что, мой вопрос будет непонятным. По моему я выразился элементарным языком.

[jvarg]

насколько можно доверять Авесте в исторических вопросах? Я просто не понимаю шумихи вокруг этой книги сомнительного происхождения.

А что за шумиха? Я какой-то особой шумихи не заметил.

Что касается оценки ее как исторического источника - так она книга не историческая, а религиозная книга. Хотя в ней и содержится совокупность исторических воззрений древних иранцев.

Подобно тому, как в Библии содержится совокупность исторических воззрений древних евреев.

Разумеется, использовать ее в качестве исторического источника можно в той же мере, как и любой другой исторический источник: т.е. сверяясь с другими историческими источниками, археологическими данными, данными лингвистики и т.д.