Где находится прародина ариев?

[Ар_]

Но некоторые математические законы действуют и здесь

Что называем "математическим законом"?

ГИПОТЕЗУ Сводеша о распаде , подобном радиоактивному распаду в физике?

Или элементарный вывод формулы радиоактивного распада?

Вывести сами сможете?

Или ПОДГОНКУ Старостиным этой формулы для того чтобы "экспериментальные" точки на графике, взятые , кстати, из других соображений и предположений, ложились точнее на кривую?

Где здесь "математический закон"?

Или для вас "математическим законом" называется все, что содержит большее чем знаки "плюс" или "минус", как например знак логарифма?

[oquzer]

Не колесо (его, разумеется, все уже давно знали) - а боевые колесницы, как род войск - это отличительная черта индо-европейцев.

Собственно, и сами боевые колесницы были известны другим народам, но индо-иранцы сделали ее основным родом войск и развили тактику ее использования.

:ost1: Уважаемый господин jvarg!

Ваша мысль, если не выразиться грубо, чересчур смелая...

Нужны веские док.-ва чтобы так, предположить...

Короче, доказательства!!!

С уважением, Oquzer...

[jvarg]

:ost1: Уважаемый господин jvarg!

Ваша мысль, если не выразиться грубо, чересчур смелая...

Нужны веские док.-ва чтобы так, предположить...

Короче, доказательства!!!

С уважением, Oquzer...

Ничего себе, вы берете общепринятую гипотезу, и считаете ее черезчур смелой...

Если Вы с ней не согласны - Вы и доказывайте обратное...

[Farroukh]

сами боевые колесницы были известны другим народам, но индо-иранцы сделали ее основным родом войск и развили тактику ее использования

Огузер, доказательства заключаются в том, что вся терминология, связанная с колесницами (обозначение оси, колеса, тележки и т. п.) в арийских языках - исконная, т. е. собственно индоевропейская. Если бы они заимствовали этот вид транспорта, то и все эти термины были заимствованными.

[Гость kanishka]

С конца XVIII в. европейцы открывали для себя мир культуры, созданный древними ариями и их потомками – иранцами и индо-ариями и обнаруживающий связи с европейскими народами. Это вызвало переворот не только среди учёных – «арийская тема» будоражила умы европейцев настолько, что идеологи «нордической теории» расового превосходства «нордической расы» (Гобино и др.) стали использовать этноним «арии» для обозначения воображаемых предков нордических народов. Казалось бы, нет ничего зазорного в перенесении названия части общности на всю индоевропейскую общность. Однако в случае с ариями это перенесение сопровождается целым рядом претензий на несуществующую историю и откровенными призывами к геноциду неевропейских народов.

Эдакая антиарийская акция развёрнута, как я понял? Но, к сожалению, для вас оппонентов почти не осталось.

Ничего не скажу. Но здесь очень много спорного. Во-первых, авеста не написана в конце II тыс. до н.э. Во-вторых, никто ещё не доказал, что арийцы родом с Ближнего Востока. Возможно, там некогда существовали ностратические предки. В-третьих, генетика основывается лишь на допущениях, hence, по нему судить не поликорректно. И ещё. Про ариев современные учёные говорят совсем иное.

И тогда ли.

[Farroukh]

Во-первых, авеста не написана в конце II тыс. до н.э.

Приведите доказательства, подтверждающие вашу точку зрения

Во-вторых, никто ещё не доказал, что арийцы родом с Ближнего Востока.

Мною приведены три несвязанных друг с другом доказательства Ближневосточной родины

В-третьих, генетика основывается лишь на допущениях

Гентика - наука о прошлом человеческого организма, если можно так сказать. Оперирует цифрами, выявляемыми из анализа человеческой ткани. Эти цифры нельзя подделать или украсть.

Касательно арийствующей публики, то вы можете найти их хотя бы здесь...

[nik1]

Мною приведены три несвязанных друг с другом доказательства Ближневосточной родины

[/url]

Да какие ето доказательства, уважаемый г-н Farroukh? Те тропические аргументи - представляют копие-плагиация /тенденциозная на мои взгляд - с иранском уклоне/, на те аргументи, которие присуствуют в тезе "Out of India".....Если според 3* (ТРИ) неиндоевропейские тропические слова ("siMha" не является обще-индоевропейско слово, а "Лев" жил в переходном умереном-средиземноморском климате на Балкани) возможно заключит что ПИЕ жили в Месопотамию, то думаю возможно заключит и то что ПИЕ - жили на Аненини, в Пиренеи,в Кавказ, на Балкани (например и според другие "чуждие" слова, и според контакти), в Египет, в Ефиопию (Ефиопийци считаются для представители европеидной расе - с метисицазии),..или куда и где удобно, вкл и алтернативно според "полярние" аргументи - на Колском Полуострове /здесь я не шегуюс - см. "зима"- Skr. heman, Av. zimo, Pers. زمستان zemestān, от PIE base Ghйimn, - snow, winter/

*Египетское: "Слон"- ibha (санкр)/ebur (лат); "Елефант" (?) - (?);

*Семитское - "Лев" - "лео" и те связание с тот корен - ИЕ слова для "Лев", / Шумерское - (санскрит "siMha") http://www.tamil.net/erumbugal/?p=42

*"Обязяна" ("Капи", "Капос") - (?)

[Урянхаец]

Про Л.Н.Гумилева в книге приводится байка.

В археологической экспедиции в районе Норильска они поставили палатку

около тропы, куда местные настойчиво советовали не ставить.

И началась. Ночью кто-то бросал их вещи, качал палатку.

Гумилев стал просить духа простить их на всех известных

ему наречиях, в том числе тюркских, ничего не помагало.

Но когда дошел до персидского, вдруг дух перестал шуметь...

Индоевропейцы безусловно жили в Центральной Азии.

Но не всегда они могли занимать главенствующее положение

как считают нынешние ученые. Саша Малолетко например, считает,

что андроновскую культуру оставили енисейскоязычные этносы.

По Молодину - академику пазырыкцы это самодийцы. Это подтверждают

и генетики. Т.е. предки этих маленьких народов некогда были европеидными

и заниали огромные пространства. Загадочная связь кетского языка с кавказскими,

с абхазо-адыгскими, дает повод думать, что эти языки могли иметь прямое отношение

к скифам.

[Farroukh]

Ник, все эти три вида животных встречаются только в ареале Ближнего Востока (либо южнее). Реконструкция слова в настоящее время наука достаточно точная, там трудно что-то подделать.

Касательно зимы. Я не зря упоминаю здесь горы. В высоких горах зимы как раз холодные и снежные. Наличие слов, связанных со снегом и горами говорит, что ПИЕ ландшафт был горной местностью со снежными вершинами.

[nik1]

Ник, все эти три вида животных встречаются только в ареале Ближнего Востока (либо южнее). Реконструкция слова в настоящее время наука достаточно точная, там трудно что-то подделать.

Касательно зимы. Я не зря упоминаю здесь горы. В высоких горах зимы как раз холодные и снежные. Наличие слов, связанных со снегом и горами говорит, что ПИЕ ландшафт был горной местностью со снежными вершинами.

Farroukh, не понимаю какая связь имеет первий факт с Близне-восточная (месопотамская, или?) теория/теза о PIE Urheimat-e..Наименования етих животнах в санскрите не имеют одно /общее/ произхождение, или не так?

Я уже конкретизировал според свой познания и возможности - идея о том как ети ети три слова пришли в ИЕ язики (или скорее начал дискусию), но вий не предложили алтернативи или аргументи против..Конктретизируйте, хронологизиуте и аргументирайте свою тезу о проникновения етих слов в ИЕ язики, пожалуйста, и если хотите.

[Farroukh]

Ник, обстоятельный ответ вы найдёте в этой книге:

Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов. Индоевропейский язык и индоевропейцы

Том 1 (9,1 Мб, djvu)

Том 2 (16,3 Мб, djvu)

Основная информация в томе 2, начиная со страницы 859 (или со с. 424 djvu-файла этого тома)

[Гость kanishka]

Приведите доказательства, подтверждающие вашу точку зрения

Вы удивляете меня. Наоборот, я мог бы попросить у вас доказательства, т.к. моя точка зрения общепринятая. Я хотел отметить, что такая с виду точная датировка – Авеста НАПИСАНА (а не составлена) в конце такого тысячелетия – заведомо неправильна. Авеста создавалась столетиями, редактировалась ещё больше. Как и все священные книги.

Всё дело в том, чтоб определить Родину Авесты и начальную точку её создания, т.е. определить дату составления древнейших по языку частей Авесты. Это Гаты и Ясна Хаптахати. И не надо забывать, что Гата Ахунаваити и Гата Уштаваити минимум на 50/150 соответсвенно лет будут старше Ясны Хаптахати, а затем все остальные части по математической прогрессии. Археологические и, если таковые имеются, письменные материалы из предполагаемой родины Авесты будут помощниками при определении границ датировки той или иной части Авесты. На помощь идут и другие сравнительные данные.

Скажем, родина Авесты – просто Средняя Азия, а не точно установленная какая-нибудь область. Впрочем, если Иран, положение не особо меняется – чуть древнее. Получается, что вполне возможна (а не достоверна) такая датировка в рамках всех данных, известных нам про эту историческую территорию:

Гата Ахунаваити и Гата Уштаваити составлены в конце VII – начале VI вв. до н.э.;

Гаты – в начале или первой половинеVI в. до н.э. – это исходный, но, к сожалению, недоказанный и недоказуемый тезис, если изменить эту дату, изменятся и другие;

Ясна Хаптахати – в VI – начале V вв. до н.э. Если считать родиной Авесты Иран, даты немного удревняются, учитывая, что в ахеменидский период в Иране не было «вар»ов, варзаны, кави и т.д. (по крайней мере, неизвестны нам по ахеменидским письменным источникам).

Древнейшие по языку Яшты – первые десятилетия V в. до н.э. и так далее (взял у Гершевича). Древнейшие по содержанию Яшты – древнее древнейших по языку частей Авесты. Они относятся минимум к индоиранской общности.

А если точнее, то все вышеуказанные части были составлены максимум до V го века до н.э. начиная с неопределённой даты Заратуштры – его иногда «помещают» даже во второе тысячелетие до н.э. Различные части остальной части Авесты - Хурды, или Младшей Авесты, создавались и редактировались в разные времена, Гафуров считает, что вплоть до первых веков нашей эры. Можно проследить даже Сасанидский пласт. Например, Дж. Роулинсон и С.Эдди заметили, что в первой главе Видевдата намеренно умалчивается про Парфию.

А теперь у нас есть материалы БМАК с прямыми аналогиями с Авестой, так что иные учёные уже готовы перевести Заратуштру в 3-тыс. до н.э.

Мною приведены три несвязанных друг с другом доказательства Ближневосточной родины

Ну, ваши доказательства не бесспорны. Точно также в праалтайском языке имеются такие слова, как обезьяна, лев… Многие воспроизводят их из ностратических корней.

У Гордона Уайльда можно подробно познакомиться со следующими гипотезами:

1. Азиатская прародина арийцев;

2. Центральноевропейская прародина арийцев;

3. Северноевропейская прародина арйцев;

4. Южнороссийская прародина арийцев;

Это основные гипотезы.

Гентика - наука о прошлом человеческого организма, если можно так сказать. Оперирует цифрами, выявляемыми из анализа человеческой ткани. Эти цифры нельзя подделать или украсть.

Посмотрите тут .

Касательно арийствующей публики, то вы можете найти их хотя бы здесь...

Я имел ввиду именно этот форум.

[Урянхаец]

Родина арийцев Центральная Азия. Как и тибето-бирманцев. Многие народы, как и тюрки вышли из

Центральной Азии. В Алтае, Хакасии, Туве жили предки большинства нынешних этносов.

Предки черкесо-авхазских народов тоже вышли отсюда на самом деле.

И германцы, славяне и балты вышли из Центральной Азии, проследовав в кибитках на Запад.

Некоторые с Запада шли в Восточный Туркестан и в Минусинскую котловину.

[Farroukh]

Авеста НАПИСАНА (а не составлена) в конце такого тысячелетия – заведомо неправильна. Авеста создавалась столетиями, редактировалась ещё больше. Как и все священные книги.

Авестийский язык действительно неоднороден, есть более древние части, есть более поздние. Но все они относятся примерно к одному времени, и их составители вполне могли бы понять друг друга, равно как и составителя Ригведы. Разница между ними была примерно как между русским и украинским языками. Если бы Авеста писалась столетиями, то мы имели бы перед собой непрерывный памятник, состоящий из текстов разных языковых эпох.

Ясна Ахунаваити и Ясна Уштаваити составлены в конце VII – начале VI вв. до н.э.

Это время бытования древнеперсидского языка. Авестийский был уж мёртвым.

Что же до региона сложения, то это безусловно Восточный Иран (примерно - территория современного Афганистана).

Теперь по генетике. Я не вижу ничего, что противоречило бы ближневосточной теории. Даже если закрыть глаза на генетику, имеющихся прочих доказательств достаточно.

Точно также в праалтайском языке имеются такие слова, как обезьяна, лев… Многие воспроизводят их из ностратических корней.

Возможно.

Теперь про европейские и прочие гипотезы. Повторю ещё раз: если они смогут объяснить семитские и шумерские слова в общеиндоевропейском, то я готов их признать.

[Урянхаец]

Есть множество теорий о прародине индоевропейцев. Иллича Светича и Гамкрелидзе лишь одна из них,

самая неожиданная и неординарная. Обычно прародину индоевропкейцев помещают в Центральной Европе.

Неясно с германцами. Они явно ассимилированы индоевропейцами, имеют доиндоевропейский субстрат.

По С.П.Толстову их языках есть слова сходные с урало-алтайскими и семито-хамитскими.

Значит, нордичесая раса была свойственна урало-алтайцам и они подверглись культуризации.

В языке саамов слово раб имеет одинаково с индоарийским. Это означает по А.Малолетко что арии

состояли в рабстве у предков саамов. Арии жили в Гиперборее...

[Farroukh]

Урянхаец, в той книге, ссылку на которую я дал, всё это разобрано.

[Гость kanishka]

Авестийский язык действительно неоднороден, есть более древние части, есть более поздние. Но все они относятся примерно к одному времени, и их составители вполне могли бы понять друг друга, равно как и составителя Ригведы. Разница между ними была примерно как между русским и украинским языками. Если бы Авеста писалась столетиями, то мы имели бы перед собой непрерывный памятник, состоящий из текстов разных языковых эпох.

Вообще-то, Авеста имеет два основных диалекта. А вот насчёт разных языков: есть такой памятник, как «Африни Зардхушт», безусловно созданный в Сасанидскую эпоху на авестийском языке. Есть также «вачи» - молитвы на авестийском языке, своеобразные дополнения яштам, тоже составленные при Сасанидах.

Но все они относятся примерно к одному времени, и их составители вполне могли бы понять друг друга, равно как и составителя Ригведы. Разница между ними была примерно как между русским и украинским языками. – откуда информация? Ваше мнение? Что-то такого не слыхал. Где доказательства? Конечно, они понимали друг-друга, но это означает, что все они жили в одно столетие. Вы знакомы с языком Библии? И ещё, с Ведами не всё так гладко и прозрачно.

Если бы Авеста писалась столетиями, то мы имели бы перед собой непрерывный памятник, состоящий из текстов разных языковых эпох. - а Авеста вообще-то не дошла до нас полностью. Мёртвым языком пользовались очень долго.

Кстати, язык Гат просто не мог вымереть, потому что на нём просто никто не разговаривал. Это искусственный язык. Впрочем, не буду распространяться, посоветую лишь прочитать Лелекова.

Это время бытования древнеперсидского языка. Авестийский был уж мёртвым.

Откуда инфа? Какой диалект имеете ввиду под авестийским? Диалекты Младшей Авесты вполне могли существовать в то время. Да ещё, формы авестийского и древнеперсидского поразительно близкие.

Что же до региона сложения, то это безусловно Восточный Иран (примерно - территория современного Афганистана).

.

Не безусловно. Есть ох как много теорий. В самом Афганистане разные учёные насчитывают до десяти всевозможных родин. Арея, Бактрия, Сеистан, долина Теджена и тогда ли. Есть ещё скифский мир, Хорезм, Аркаим, недавно появился Маргуш. Это не конец.

Теперь по генетике. Я не вижу ничего, что противоречило бы ближневосточной теории. Даже если закрыть глаза на генетику, имеющихся прочих доказательств достаточно.

Но ничего и не подтверждает его. Доказательств вполне достаточно, чтоб всё человечество вывести из Ближнего Востока.

Возможно.

Теперь про европейские и прочие гипотезы. Повторю ещё раз: если они смогут объяснить семитские и шумерские слова в общеиндоевропейском, то я готов их признать.

Они объясняют ностратикой. Шумерские слова имеются во многих языках мира. Либо разные языковые группы долго жили в Ближнем Востоке в мире и согласии, либо они некогда были единым народом.

[Farroukh]

Кстати, язык Гат просто не мог вымереть, потому что на нём просто никто не разговаривал. Это искусственный язык.

На нём говорили в эпоху Заратуштры. искусственные языки появились лишь в 19 в. До этого все языки так или иначе имели стадию бытового использования.

Шумерские слова имеются во многих языках мира.

Так, это что-то новое.

Да ещё, формы авестийского и древнеперсидского поразительно близкие.

Просто оба языка - иранские. И не более того.

[Farroukh]

Встречный вопрос: какое отношение авестийский язык и проблема Авесты имеет к прародине Ариев? Это как-то автоматически переносит её в Казахстан, Украину, Узбекистан или Болгарию?

[oquzer]

Ничего себе, вы берете общепринятую гипотезу, и считаете ее черезчур смелой...

Если Вы с ней не согласны - Вы и доказывайте обратное...

:ost1: Уважаемый господин jvarg!

Кем "общепринятая гипотеза"?

Эти, у которых "общепринятая", пусть сперва

докажут этнографическую преемственность между

спецификой скифо-сакской мат. культуры и историческими

и современными ИЕ-скими народами...

А так, для начало, хотя бы милую рецензию на книжку

Нарымбаевой.( Она не из компании Кузьмины, на ухо

которой ископаемый андроновец на древнеперсидском

прошептал "Инджэ биё!", и то во сне)

"Книга, по существу, посвящена трем темам. Первая – Аркаим, обнаруженная в конце восьмидесятых годов прошлого века на Урале «страна городов», высокоразвитая цивилизация 4-2 тысячелетия до н.э., поломавшая устоявшиеся представления об истории бронзового века, о ходе становления мировой цивилизации. Города-храмы и мощные фортификационные укрепления, имевшие в плане геометрические символы, некрополи, развитая металлургия, работавшая на внешний рынок (кузницы были в каждом доме), приручение коня и изобретение колесниц, канализация и обогрев домов под полом, более сложная и более древняя обсерватория, чем в знаменитом Стоунхедже, признаки существования кастовой системы и государственного образования – все это Аркаим.

Российскими учеными Аркаим сразу же был объявлен родиной ариев, откуда они отправились в Иран и Индию. Поэтому достаточно легко был признан приоритет Аркаимской цивилизации перед древними цивилизациями Ближнего Востока, Египта и Средиземноморья. Ведь, как показали археологические исследования, в считавшейся усилиями советских певцов индоарийской теории Гамкрелидзе и Топорова прародиной индоевропейцев Малой Азии в этот период не то что лошадей, ослов еще не приручили. В воздухе зависли «мчащиеся на колесницах» по степным просторам индоевропейские сверхчеловеки, вынужденные в соответствии с надуманными теориями путаными маршрутами вокруг Каспия то приносить свет культуры в Центральную Азию, то зачем-то бросать землю обетованную диким тюркам, в поисках высшей арийской миссии отправляясь дальше и дальше.

Российские арии, впопыхах забывшие, что за Уральским хребтом Россия появилась совсем недавно, торжествовали. Тем более что казахстанская наука даже и не пыталась претендовать на наследие Аркаима. Хотя и должна была бы. Ведь археологические факты позволили установить преемственность аркаимско-сынтастинской (4-2 тыс. до н.э.), андроновской (2-1 тыс. до н.э.) и сакской культур.

Демонстрация этой преемственности, а также решающего влияния культур Великой степи на культуры Ближнего Востока, Египта, Средиземноморья – вторая тема книги «Аркаим – очаг мировой цивилизации, созданный прототюрками». По существу, в изложении этой темы автор книги опять же могла опереться на труды российских и зарубежных историков. Как оказывается, серьезная археология давно уже отвергла надуманные концепции, отдающие расизмом и шовинизмом. Доказано, что в Великую степь со времен палеолита и до исторически недавних времен никаких массовых переселений не было – ни с юга, ни с запада. Т.е. говорить о приходе в степь индоевропейских племен с некоей мифической прародины невозможно. Более того, в Великой степи на археологическом материале прослеживается преемственность, поступательное развитие культуры. Т.е. в одном и том же месте в разных археологических слоях обнаруживается и культура палеолита, и неолитическая культура, и культура бронзы. А вот в той же Малой Азии, например, явственна прерывистость культур: внезапно в каком-то регионе появляется следы существования палеолита, затем они исчезают. В другом месте так же внезапно появляется развитая культура неолита и также исчезает. То же и с бронзой. Т.е. явно речь идет о пришлых племенах, и шли они именно из степи.

Итак, между аркаимско-сынтастинской культурой, андроновской культурой и сакской культурой существует явственно прослеживаемая преемственность в архитектуре, погребальных обрядах, религиозной символике, хозяйстве (с переходом саков на полукочевой и кочевой образ жизни), металлургии, искусстве и пр. При этом зарубежная археология, в отличие от советской, давно уже признала приоритет сакской культуры перед эллинской, например. Т.е. говорить о том, что саки-кочевники были эпигонами античной культуры, не приходится.

Все сказанное выше более или менее признается ортодоксальной историей. Но закономерно встает вопрос – какова этнолингвистическая природа аркаимской, андроновской и сакской цивилизаций? Кто является их преемниками? Возможно, Аркаим – действительно прародина ариев, индоевропейцев, которую так долго искали? Именно здесь кроются разногласия.

Иранцы или тюрки?

В ортодоксальной научной среде ставить так вопрос считается неприличным, неполиткорректным, смешным. Иранской точки зрения, практически господствовавшей с XIX века в западной (более точно – в российской и затем советской) истории, придерживается большинство казахстанских ученых. Например, занимающийся иранской мифологией Алишер Акишев, сын Кемаля Акишева, нашедшего Золотого человека. И это неудивительно. Ведь такова общая установка, господствующая на сегодняшний день парадигма науки. Выступить с иной точкой зрения, четко выразить иную, тюркскую точку зрения – это значит подвергнуться остракизму, выказать себя дилетантом. И хотя среди известных археологов и историков есть сочувствующие тюркской теории, явственно артикулируют ее те, кто не вписан в академическую науку, те, кто не боятся быть осмеянными. В частности, А. Нарымбаева.

Среди множества доводов в пользу тюркской, точнее прототюркской, природы аркаимской и последующих культур – очевидная преемственность в архитектуре, погребальных обрядах, символах и т.д. между древними цивилизациями и культурой древних тюрков, тюрков средневековых и казахов. Автор приводит информацию о городах гуннов и городах в Средней Азии, сравнивает погребальный ритуал аркаимцев, андроновцев, саков, древних тюрков, кипчаков и половцев. Она приводит и лингвистические данные, почерпнутые из трудов Олжаса Сулейменова и Серикбола Кондыбая.

Но самым очевидным и замалчиваемым ортодоксальной наукой аргументом являются сведения древних историков соседних со Степью народов. Эти историки, жившие по времени гораздо ближе к скифам и сарматам, хорошо знавшие и кочевников, и оседлый Иран, вполне однозначно идентифицировали скифов и сарматов с тюрками, но никогда – с ираноязычными племенами. Со ссылкой на татарского ученого Мирфатыха Закиева автор приводит данные византийских историков Филосторгия (4 в.н.э.), Феофана Византийца (5 в.) и др., которые Аттилу называют скифом, гуннов – скифами, тюрков – массагетами: «На востоке от Танаида живут турки, в древности называвшиеся массагетами. Персы на своем языке называют их кермихионами». Множество таких сведений было опубликовано в России в 1861 году в книге «Византийские историки» до того, как имперской наукой решено было объявить славян наследниками скифов и сарматов.

Что же, время все расставляет по своим местам. Усилиями таких энтузиастов науки, как А. К. Нарымбаева, казахстанская историческая наука в конце концов должна избавиться от колониальных комплексов"

С уважением, Oquzer...

[Farroukh]

Огузер, как на пратюркском будет:

- колесо

- ось колеса

-тележка

- колесница

- упряжка

- ездовая лошадь

- вращение

После этого можно будет делать выводы

[Farroukh]

Аркаим, видимо, был создан волной носителей «древнеевропейских» диалектов (по терминологии Гамкрелидзе и Иванова) и никак не ариями.

[сунгат]

Дед Мороз божество арийское?

[nik1]

Дед Мороз божество арийское?

"Дед Мороз"... ето "Святой Никола" /Сант МиКлаус/ в християнскую традицию.

http://www.pravoslavieto.com/life/12.06_sv_Nikolay.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%8F

[Гость kanishka]

На нём говорили в эпоху Заратуштры. искусственные языки появились лишь в 19 в. До этого все языки так или иначе имели стадию бытового использования.

Не говорили. Уверяю. Это нечто вроде сакрального языка. Конечно же, на его основе лежит не искусственно созданные слова, а конструкция и абстрактные выражения. На нём не могли говорить простолюдины. Если познакомитесь подробнее, убедитесь.

Кстати, выше вы говорили, что санскрит искусственный язык?

Так, это что-то новое.

Могу поподробнее.

Просто оба языка - иранские. И не более того.

Более того. Вы просто должны получше познакомиться, и убедитесь.