Уральский казак Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 Шумерский язык это и есть настоящий древнетюркский язык, который надо расшифровывать из аккадской фонетики. А ученые почему-то прочитали аккадские надписи и пришли к выводу, что язык бесспорно относится к семитским языкам. Ну хоть это посмотрите: http://semitology.lugovsa.net/semit_lang/a...kad_content.htm Можете на Озоне купить книгу Каплан Г.Х. Очерк грамматики аккадского языка. СПб. 2006 http://www.ozon.ru/context/detail/id/2869979/ Вы и другие тюрские языки будете "расшифровывать" (например казахский - ивритом) при помощи семитских? О шумерском языке беспредметно рассуждать без ознакомления с учебником Томсен: Thomsen M. L. , "The Sumerian Language: An Introduction to Its History and Grammatical Structure". Copenhagen. 1984. The Pennsylvania Sumerian Dictionary Project (PSD) http://psd.museum.upenn.edu/epsd/index.html Ну сколько можно бравировать воинствующей безграмотностью в предметах, о которых беретесь судить?
Scolot Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 А ученые почему-то прочитали аккадские надписи и пришли к выводу, что язык бесспорно относится к семитским языкам. Ну сколько можно бравировать воинствующей безграмотностью в предметах, о которых беретесь судить? +1
Агатюрк Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 Ну сколько можно бравировать воинствующей безграмотностью в предметах, о которых беретесь судить? Если по существу вам сказать нечего ,то и ликбезовские штампы не помогут.Пусть всё выкладывает ...сами разберёмся
Уральский казак Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 Если по существу вам сказать нечего ,то и ликбезовские штампы не помогут.Пусть всё выкладывает ...сами разберёмся Если Вы не умеете читать, или не понимаете, что я написал, то не отказывайтесь от ликбеза. Если Маг читает шумерские (по его мнению - тюрские) слова при помощи аккадского языка (т.е. семитского), и при этом в глаза не видел учебников ни первого ни второго, то в этом случае даже ликбез бессилен.
Ар_ Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 А ученые почему-то прочитали аккадские надписи и пришли к выводу, что язык бесспорно относится к семитским языкам. ... Ну сколько можно бравировать воинствующей безграмотностью в предметах, о которых беретесь судить? Эта фраза демонстрирует только то что кто-то берется судить чьи-то тексты так их и не прочитав. (Добавим к слову , что обмен "плюс единичками" это тоже демонстрирует). Причем эта демонстрация повторяется уже во второй раз. Поэтому можно и вмешаться. Предлагаю вам найти у Ашрафа утверждение о том , что аккадский язык НЕ относится к семитским. (Могу подскзать, что вы можете найти у него упоминание о том что аккадский язык как раз является семитским.) И заодно разобраться почему в теме о шумерском языке постоянно упоминается язык аккадский. А мы понаблюдаем что вы будете делать со своими фразами в адрес Ашрафа после попыток такого поиска. Проверка, так сказать. Админу: за подобные выпады можно и побанить примерно. Ибо нефиг.
Уральский казак Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 Причем эта демонстрация повторяется уже во второй раз. Поэтому можно и вмешаться. А антинаучный флуд, в отличии от моих "демонстраций", течет постоянно. Предлагаю вам найти у Ашрафа утверждение о том , что аккадский язык НЕ относится к семитским. (Могу подскзать, что вы можете найти у него упоминание о том что аккадский язык как раз является семитским.) И заодно разобраться почему в теме о шумерском языке постоянно упоминается язык аккадский. Мне все равно, считает ли Ашраф аккадский язык семитским или не семитским. Если он использует СЕМИТСКУЮ фонетику для доказательства ТЮРКСКОГО характера ШУМЕРСКОГО языка - то это полный абсурд. Для Вас специально подчеркиваю - о системах письменности (клинописи) я не сказал ни одного слова. И про этапы смены шумерского аккадским - ни слова. А мы понаблюдаем что вы будете делать со своими фразами в адрес Ашрафа после попыток такого поиска. Нет, это я понаблюдаю, как Ашраф научно докажет, что Шумерский язык это и есть настоящий древнетюркский язык, который надо расшифровывать из аккадской фонетики. Это разве не он говорил? Админу: за подобные выпады можно и побанить. Ибо нефиг. А где Вы увидели выпад? Что нефиг - опровергать фантазии? Или Вам не нравится, когда критически разбирают Ваших, вероятно, единомышленников? Нет, раз вышли в Интернет - то терпите.
Ар_ Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 Мне все равно, считает ли Ашраф аккадский язык семитским или не семитским..... Если он использует СЕМИТСКУЮ фонетику для доказательства ТЮРКСКОГО характера ШУМЕРСКОГО языка - то это полный абсурд. ... А где Вы увидели выпад? Что нефиг - опровергать фантазии? Ну вот, уже пошли отмазки. Если вам "все равно , считает ли Ашраф аккадский язык семитским или не семитским" какого ... вы лепите фразы: А ученые почему-то прочитали аккадские надписи и пришли к выводу, что язык бесспорно относится к семитским языкам сопровождая их оскорблениями? Это и есть "выпад". Причем личного характера. А нефиг - это значит нефиг оскорблять человека, демонстрируя при этом непонимание того почему упоминанется аккадский. Не поняли - так спросите. Никто ведь вас не заставляет выеживаться, тем более не по делу. Поэтому ваша фраза в адрес Ашрафа банальный личный выпад и поэтому надо банить.
Уральский казак Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 Ну вот, уже пошли отмазки. Если вам "все равно , считает ли Ашраф аккадский язык семитским или не семитским" какого ... вы лепите фразы: сопровождая их оскорблениями? Это и есть "выпад". Причем личного характера. А нефиг - это значит нефиг оскорблять человека, демонстрируя при этом непонимание того почему упоминанется аккадский. Не поняли - так спросите. Никто ведь вас не заставляет выеживаться, тем более не по делу. Поэтому ваша фраза в адрес Ашрафа банальный личный выпад и поэтому надо банить. А вот это - открытое хамство с Вашей стороны. Мне наплевать, какие еще у меня найдете "выпады". Повторю, сказал я следующее: "А ученые почему-то прочитали аккадские надписи и пришли к выводу, что язык бесспорно относится к семитским языкам. Вы и другие тюрские языки будете "расшифровывать" (например казахский - ивритом) при помощи семитских?" Мое обращение к Ашрафу - по поводу его "расшифровок". Ваши угрозы - мне безразличны. Ваши эмоции - признак слабости доказательных доводов и попытка перевести разговоры на личности. Если вам так нравится, шумерские слова можете толковать хоть при помощи фонетики готтентотов и папуасов. Только не называйте это наукой и не удивляйтесь, что над вами будут смеяться. По поводу призывов "не оскорблять" - учите лучше своих единомышленников, которые постоянно "наезжают" на несогласных с ними. Прочие пассажи не комментирую.
Ар_ Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 Повторю, сказал я следующее: А вот здесь вы о чем говорили? - http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry38388 Я, увы, должен Вас расстроить.Аккадский и шумерский языки не совпадают. Более того, аккадский язык (и его фонетика) всеми в мире лингвистами относится к семитским языкам. Это доказано абсолютно точно. А вот шумерский - не семитский (хотя заимствования в нем семитские есть и довольно значительны). В аккадском имеются терминологические заимствования из шумерского. Что не видно ничего про расшифровки. Виден человек, объясняющий азбучные истины другому человеку (отдадим должное пока без оскорблений). Так же как в другом сообшении человек уже менторским тоном, сопровождаемым оскорблениями, советует другому почитать что-то на сайте The Pennsylvania Sumerian Dictionary Project (PSD) http://psd.museum.upenn.edu/epsd/index.html при этом не удосуживаясь прочитать сообщения того, другого человека, который регулярно выкладывает словарные статьи из словаря шумерского языка КАК РАЗ С ТОГО САЙТА. Причем статьи в этом словаре про слова из шумерского неизбежно сопровождаются словами из аккадского. Причем этот человек давным-давно объяснил для желающих причем тут аккадский и какова его роль в его построениях. Что это как не личный выпад? А вот это - открытое хамство с Вашей стороны. Я вам расскажу , что такое ХАМСТВО. Хамство - это когда человек не разобравшись, и не желая разбираться, основываясь только на своем представлении о прочитанной фразе, в которой говорится, например, про АККАДСКИЙ, ШУМЕРСКИЙ И ТЮРКСКИЙ языки, вместо того чтобы вежливо поинтересоваться о том, что он не ошибся, правильно ли понял и т.д., сходу начинает что-то советовать автору фразы, или поучать его, сопровождая это оскорблениями. Вот это и есть неприкрытое откровенное хамство.
Уральский казак Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 Так же как в другом сообшении человек уже менторским тоном, сопровождаемым оскорблениями, советует другому почитать что-то на сайтепри этом не удосуживаясь прочитать сообщения того, другого человека, который регулярно выкладывает словарные статьи из словаря шумерского языка КАК РАЗ С ТОГО САЙТА. Причем статьи в этом словаре про слова из шумерского неизбежно сопровождаются словами из аккадского. Причем этот человек давным-давно объяснил для желающих причем тут аккадский и какова его роль в его построениях. При этом он, этот другой человек, даже не понимает, почему в шумерском словаре приведены аккадские варианты шумерских терминов и почему нельзя на основании аккадской фонетики однозначно определять, какова была исходная шумерская фонетика, а также морфология и грамматика. А без анализа фонетики, морфологии и грамматики - нельзя категорически утверждать, что шумерский язык есть древнетюркский. Ну если призывы почитать учебник по шумерскому языку так оскорбительны для этого другого человека, я согласен - пусть не читает никаких учебников. Я вам расскажу , что такое ХАМСТВО. Хамство - это когда человек не разобравшись, и не желая разбираться, основываясь только на своем представлении о прочитанной фразе, в которой говорится, например, про АККАДСКИЙ, ШУМЕРСКИЙ И ТЮРКСКИЙ языки, вместо того чтобы вежливо поинтересоваться о том, что он не ошибся, правильно ли понял и т.д., сходу начинает что-то советовать автору фразы, или поучать его, сопровождая это оскорблениями. Вот это и есть неприкрытое откровенное хамство. А почему Вы "вежливо не поинтересовались" у меня и остальных участников - интересны ли нам "советы" Ашрафа по его личному "прочтению" и высосанному из пальца семантическому "истолкованию" древних языков? Повторяю - Ваши субъективные оценки мне безразличны. Если Вы такой "поборник" корректности - то почему ни разу не сделали замечание своим единомышленникам? Так что моральные сентенции лучше приберегите.
Ар_ Опубликовано 15 декабря, 2006 Опубликовано 15 декабря, 2006 При этом он, этот другой человек, даже не понимает, почему в шумерском словаре приведены аккадские варианты шумерских терминов и почему нельзя на основании аккадской фонетики однозначно определять, какова была исходная шумерская фонетика, а также морфология и грамматика. А без анализа фонетики, морфологии и грамматики - нельзя категорически утверждать, что шумерский язык есть древнетюркский. Оп-па. Теперь оказывается вы в курсе того откуда аккадские варианты в сообщениях Ашрафа. Быстро, ничего не скажешь. Что, теперь уже не будете попрекать Ашрафа незнанием того , что аккадский - семитский язык? Отмазки в действии, правда корявые. Впрочем, какое это имеет отношение к объяснению ваших оскорблений в адрес Ашрафа и к вашему непониманию (до последнего вашего поста ) упоминния аккадского в его сообщениях? А почему Вы "вежливо не поинтересовались" у меня и остальных участников - интересны ли нам "советы" Ашрафа по его личному "прочтению" и высосанному из пальца семантическому "истолкованию" древних языков? То что вам это интересно следует из того простого факта , что вы отвечаете на сообщения Ашрафа. Кто вас заставляет отвечать , и не в первый раз , на его сообщения? Ну пропустили бы, не читали бы, так нет - ИНТЕРЕС!!
Ashraf Опубликовано 16 декабря, 2006 Опубликовано 16 декабря, 2006 Уральский казак, То, что шумерский язык не относится к семитским языкам это уже давно доказано. Те кто утверждают обратное это воинствующие дилетанты. Вы не знаете тюркских языков, хотя тюркский язык это был язык Ваших предков, которые они утеряли. В связи с этим я просто советую Вам выучить хотя бы один тюркский язык-казахский или азербайджанский или турецкий и Вы тогда поймёте, что к чему. Понимая, что Вам трудно всё это воспринять, я тем не менее покажу Вам пример. Шумерологи перевели этот kaš внизу как бегун. Аккадские варианты вот: Akk. lasa¯mu “to run” ša¯nû “runner, trotter”-тоже приведены внизу. Сравните оба варианта шумерский и аккадский разве они схожи? Конечно нет. kaš [RUNNER] А вот азербайджанские варианты ГАШ, ГАЧ SEE kas du[run]; ГАШДУ, ГАЧДУ, ГАЧДЫ, ГАШДЫ kas dug[run]; ГАШДУГ, ГАЧДУГ, ГАШДЫГ, ГАЧДЫГ kas gun[run]; ГАШГЫН, ГАШГУН, ГАЧГЫН, ГАЧГУН kas kar[run]; тюркские формы КАШГАР, ГАШГАР kas sar[run] ГАЧАР DU@s: kaš4; kas4. 1. runner, trotter, messenger 2. to run Akk. lasa¯mu “to run” ša¯nû “runner, trotter В каких это языках заимствуют тюркский глагол с его склоняемыми формами и с тюркскими глагольными аффиксами? Это не заимствование-это генетический признак тюркского языка. Вы сравните эти лексемы с со своим этнонимом КАЗАК-он же чисто тюркский: ГАЗАХ, КАЗАК, КАШ, ХАЗАР, КАСАР и пр. Маг
Уральский казак Опубликовано 16 декабря, 2006 Опубликовано 16 декабря, 2006 Оп-па. Теперь оказывается вы в курсе того откуда аккадские варианты в сообщениях Ашрафа. Быстро, ничего не скажешь. Что, теперь уже не будете попрекать Ашрафа незнанием того , что аккадский - семитский язык? Отмазки в действии, правда корявые. Впрочем, какое это имеет отношение к объяснению ваших оскорблений в адрес Ашрафа и к вашему непониманию (до последнего вашего поста ) упоминния аккадского в его сообщениях? То что вам это интересно следует из того простого факта , что вы отвечаете на сообщения Ашрафа. Я вижу, что Вам не терпится найти себе повод для флуда. Флудите сколько угодно, но без меня. Это читателям судить - кто и насколько коряв. Повторяю еще раз - словесные построения Ашрафа, замусоривающие этот форум - безграмотный дилетантизм, не имеющий ничего общего с лингвистикой. В хитросплетениях его "методов" разбираться бесполезно, они - подгонка под заранее заданный ответ о том, что шумеры - это тюрки. В порядке фэнтези - да кто угодно! Хоть марсиане. И я никого не попрекаю, мне безразличны личные проблемы и психологические комплексы участников форума. Раз вы перешли на сленг - "отмазки" и т.п., то отвечаю так же Все - "лепить горбатого" и "разводить лохов" на эту тему можете сколько угодно, но без меня.
Ashraf Опубликовано 16 декабря, 2006 Опубликовано 16 декабря, 2006 Уральский казак, Изучайте тюркские языки, чтобы не "молоть языком", как Вы сами выразились. Нельзя говорить о воинствующем дилетантизме в чём-то, являясь дилетантом в этом. Нельзя говорить о несоответствии с тюркскими языками шумерского языка не зная тюркских языков. А кто не знает, что можно, а что нельзя тот и есть воинствующий дилетант, который "молет языком". Маг
Агатюрк Опубликовано 16 декабря, 2006 Опубликовано 16 декабря, 2006 Если Вы не умеете читать, или не понимаете, что я написал, то не отказывайтесь от ликбеза.Если Маг читает шумерские (по его мнению - тюрские) слова при помощи аккадского языка (т.е. семитского), и при этом в глаза не видел учебников ни первого ни второго, то в этом случае даже ликбез бессилен. Неееее... вы неправы. Вы дали понять, что ВЫ не можете ЕГО опровергнуть и в доказательство этого привели авторитетных для ВАС людей... ну и ваши фразы... из революционного фольклора использовали... прекрасно это потвердили. Но ведь не только МАГ читает шумерские,есть и другие...и потом совпадения общих понятий, и звуков этих слов никак не может быть совпадением.
Ар_ Опубликовано 16 декабря, 2006 Опубликовано 16 декабря, 2006 без меня.... И я никого не попрекаю, ... но без меня. Вы не следите за логикой ваших действий и высказываний. Ваше последнее сообщение опровергает ваши же прежние сообщения в адрес Ашрафа. Раз уж вы начали учить его происхождению аккадского, не просто "попрекая", а прямо оскорбляя его, то ваши последние слова, "без меня" и " я не попрекаю" , являются очевидной иллюстрацией флуда как раз с вашей стороны. Ну, и зачем вы тогда влезали в ветку с оскорблениями - неужели просто лишь для того чтобы отвалить в сторону менее чем за сутки , бурча себе под нос что-то про флуд? А объяснение простое - ваше желание повыеживаться. Личный выпад в сторону Ашрафа, и ничего более. О чем и речь.
Агатюрк Опубликовано 16 декабря, 2006 Опубликовано 16 декабря, 2006 Раз вы перешли на сленг - "отмазки" и т.п., то отвечаю так жеВсе - "лепить горбатого" и "разводить лохов" на эту тему можете сколько угодно, но без меня. Какая разница обычный сленг употреблять-"отмазки" и т.п., или революционный сленг -"воинствующая безграмотность"? Нельзя по революционному с плеча рубить без отмазок.
Admin Rust Опубликовано 18 декабря, 2006 Admin Опубликовано 18 декабря, 2006 Предлагаю спорщикам поумерить пыл и не переходить на личности. Ар - мне интерестен такой момент - как Вы относитесь к теории Ашрафа типа ОХАСЕНЯ или САМОЛЕТА? Считаете это новым лингвистическим прорывом?
Ар_ Опубликовано 18 декабря, 2006 Опубликовано 18 декабря, 2006 Предлагаю спорщикам поумерить пыл и не переходить на личности. Ар - мне интерестен такой момент - как Вы относитесь к теории Ашрафа типа ОХАСЕНЯ или САМОЛЕТА? Считаете это новым лингвистическим прорывом? Нормально отношусь. У человека все в порядке с юмором, знает как привлечь внимание к своим сообщениям. То, что он разбивает слова из разных языков на слоги-звуки и пытается этим слогам-звукам придать какое-то значение - ну, новым словом в лингвистике это назвать нельзя. По разбивке - достаточно зайти на те же упомянутые шумерские сайты и посмотреть. Или Сулейменова почитать - ну и что что это не принимается лингвистами в штатском. Во всяком случае все это не имеет никакого отношения к личным наездам на Ашрафа, тем более не по делу - кто виноват, что человек не удосужился разобраться с темой аккадского, да еще начал оскорблять, мотивы очевидны. Кстати, Ашраф ведет себя дружелюбно, отвечая на оскорбления только в крайних случаях.
Уральский казак Опубликовано 18 декабря, 2006 Опубликовано 18 декабря, 2006 Предлагаю спорщикам поумерить пыл и не переходить на личности. Ар - мне интерестен такой момент - как Вы относитесь к теории Ашрафа типа ОХАСЕНЯ или САМОЛЕТА? Считаете это новым лингвистическим прорывом? Уважаемый Rust. Да нет никаких объяснений у знатоков "юмористического аккадского языка". Я не поленился и показал их "выкладки" специалисту по этому языку. Реакция - ничего кроме смеха. Ну нравится им морочить голову посетителям сайта - их дело. А если я "лингвист в штатском" (намек прозрачен), то г-н Агатюрк - "юморист в форме"
Ар_ Опубликовано 18 декабря, 2006 Опубликовано 18 декабря, 2006 г-н Агатюрк Неумение читать внимательно уже посадило вас в лужу с аккадским. Видно, что вы решили на этом не останавливаться.
Агатюрк Опубликовано 18 декабря, 2006 Опубликовано 18 декабря, 2006 Уважаемый Rust.Да нет никаких объяснений у знатоков "юмористического аккадского языка". Я не поленился и показал их "выкладки" специалисту по этому языку. Реакция - ничего кроме смеха. Ну нравится им морочить голову посетителям сайта - их дело. А если я "лингвист в штатском" (намек прозрачен), то г-н Агатюрк - "юморист в форме" Кто ты ни был ВАШ специалист,пусть на форуме покажет своё понимание.Оценим его ...,если что вместе посмеёмся! Это лучше всего! А до тех пор ваши слова пустой звук обиженного ребёнка,у которого нет доводов опровергнуть очевидное. "юморист в форме" как понимать?
Уральский казак Опубликовано 18 декабря, 2006 Опубликовано 18 декабря, 2006 Я понимаю, что Вам остается только оскорблять меня. И уже практически очевидно, что слова оскорбительные выпады "про лужу" и "ребенка" останутся Вам безнаказанными со стороны модераторов. Пускаться мне в разъяснение Вам элементарных вещей - бессмысленно. Кстати, сам Ашраф так ни разу внятно и не объяснил, почему он использует семитские аккадские слоги и слова, которыми аккадцы по смыслу (но не по фонетике) заменили шумерские. И на каком основании он из семитской фонетики делает выводы о принадлежности того или иного языка к тюркскому. А проявление Вашей плохо скрываемой неприязни ко мне - это для меня как похвала!
Агатюрк Опубликовано 18 декабря, 2006 Опубликовано 18 декабря, 2006 quote name='Уральский казак' date='18.12.2006, 15:10' post='40237'Я понимаю, что Вам остается только оскорблять меня. И уже практически очевидно, что слова оскорбительные выпады "про лужу" и "ребенка" останутся Вам безнаказанными со стороны модераторов. Вы действительно ведёте себя как ребёнок...но если вам это оскорбительно...извините ...но и пожалуйста не давайте повода так говорить.Пускаться мне в разъяснение Вам элементарных вещей - бессмысленно.А разве имеет смысл вместо разъяснений голословно ссылаться на других авторов?Кстати, сам Ашраф так ни разу внятно и не объяснил, почему он использует семитские аккадские слоги и слова, которыми аккадцы по смыслу (но не по фонетике) заменили шумерские. И на каком основании он из семитской фонетики делает выводы о принадлежности того или иного языка к тюркскому.Здесь я вас полностью поддерживаю...и хочу дать пояснения ...я слишком далёк от всего этого ,чтобы даже правильно сформулировать ему вопрос.Эти термины....оооХорошо было , если бы дал разъяснения... А проявление Вашей плохо скрываемой неприязни ко мне - это для меня как похвала! Огорчу вас ,вы, зря радуетесь... У меня к Вашей персоне нет неприязни... неприязнь вызывает только ваша манера оппонировать... как бы мягче сказать...беспредметна что-ли. Разве стоит вам по этой причине радоваться?
