Археологические культуры эпохи железа и бронзы

[Гость Керим-хан]

Вот карта археологических культур эпохи меди и бронзы. Кому и что принадлежит?

[кузнец]

Не понятен вопрос.

Что именно принадлежит?

Если Вы о языках (не говорю уж об этносах) то по каждой культуре свои дискуссии. Но для "бронзы" определять языковую принадлежность при отсутствии письменности нельзя.

[Гость Керим-хан]

Если Вы о языках (не говорю уж об этносах) то по каждой культуре свои дискуссии. Но для "бронзы" определять языковую принадлежность при отсутствии письменности нельзя.

Ну да, споров много, вот я и предлагаю устроить дискуссию на форуме. Вот например цивилизация Хараппы и Мохенджо-Даро как чаще всего считают принадлежит древним дравидам, Луншань китайцам, Срубная культура ариям-протоиранцам, Андроновская ариям-протоиндийцам, Унетицкая протославянам, Прикубанская абхазо-адыгским народам. Это конечно спорно, но определение языковой принадлежности носителей культур очень интересно. Вот например Кобанская культура кому принадлежит? Протовайнахам? Без дискуссии эта тема была бы неинтересна.

[Гость Керим-хан]

Вот например Кзыл-Кобинская культура принадлежит судя по всему Геродотовским таврам. А к какой языковой семье они принадлежали? Были ли они родственны абхазо-адыгам или ещё кому-нибудь? Или их языковая семья вымерла? Вопросов много и никто не ждёт что на них сразу будут готовые ответы.

[ЗКЧА]

Вот например Кзыл-Кобинская культура принадлежит судя по всему Геродотовским таврам. А к какой языковой семье они принадлежали? Были ли они родственны абхазо-адыгам или ещё кому-нибудь? Или их языковая семья вымерла? Вопросов много и никто не ждёт что на них сразу будут готовые ответы.

Ну я где-то читал о родстве тавров с предками абхазо-адыгов, однако, мне кажется это не убедительная версия. тем более, что это само по себе темное время. По поводу Срубной культуры, то она родственна Ямной, Катакомбной Ново-Титаровской Северо-Кавказской - это ребята были кочевники и по-видимому иранцы, при раскопках, мы часто откапывали над ними повозки (следу дерева кузова и колес), однако, по всей видимости они не имели лошадей. Однако по обряду и в целом инвентарю они явно отличаются от той же Дольменной или Майкопской. Дольменная клуьтура вообще связана со средиземноморскими народом(и), т.к. долмьены встречаются в Испании, Франции и кажется на Сицилии (могу и ошибаться, на каком-то острове вообщем в Средиземном море, по памяти пишу), ну а так же вроде как в Англии и Турции. Они всегда располагаются на побережье или рядом с ним. В частности наши дольмены не встречаются уже на Ц. Кавказе и в целом, по мере удаления от берега их меньше. По поводу Майкопской культуры - то она находит определенные связи с Майлой Азией с одной стороны, и с современной Европой - с другой. Можно конечно и подробнее о них рассказать и о версиях их происхождения, но для этого надо поднмиать литературу, а мне как-то не до этого, тем более, что у меня несколько иной "бизнес" в этом плане.

По поводу Кобанцев - принадлежит она местным, по-крайней мере так же оседлым народам, точнее племенам.

Но я бы не стал, так прямо ставить вопрос об этнической принадлежности тех или иных культур, тем более здесь уже арсматрвиаются не столетия а тысячителетия, более того в целом бесписьменная эпоха. Вещей в памятниках мало, не редко погребения безинвентарные, а обряд у некторых схожий во многом. Масса памятников загублена. Здесь можно написать не одну диссератцию и докторскую по этим вопросам, что впрочем некоторые и делают

[кузнец]

Я бы не взялся строить версии. Слишком скользкая тема. Боюсь скоро здесь начнуться опять споры, кто круче и древнее. Причем, аргументы будут на уровне "сам такой".

[ЗКЧА]

Я бы не взялся строить версии. Слишком скользкая тема. Боюсь скоро здесь начнуться опять споры, кто круче и древнее. Причем, аргументы будут на уровне "сам такой".

Ну с эпохой бронзы может и так, ну, а по поводу РЖВ (Ранний Железный Век), здесь более проще, т.к. у нас имеются уже и письменные истчоники.

[Урянхаец]

ПРоисхождение трипольской культуры весьма интересно. Судя по своему значению это

протоахейская культура

[ЗКЧА]

ПРоисхождение трипольской культуры весьма интересно. Судя по своему значению это

протоахейская культура

Удивительно, что у вас она тоже не прототюркская какая-нибудь...

[Гость konti]

Мне тоже подобная тема не только не нравится, но и достала уже.

Любой может говорить сущий бред и поди докажи, что это не так.

Достаточно почитать маститых лингвистов с их архидревними реконструкциями того-чего-небыло и уже тошнит от вседозволенности.

Если обсуждать, какая культура во что вылилась, то мы продублируем работу историков.

Со всех сторон криво. Разве что для тренировки ума...

А относительно Триполья наши археологи определенно высказываются о балканских корнях этой культуры. Одно только не понятно для нас (украинцев - по месту нынешнего обитания, чтобы кто-то чего-то не подумал): как это они рванули со своим сельским хозяйством из средиземноморского климата в наши зимы с 30-градусными морозами и длинной зимой. Может климат был намного мягче?

А когда обратно похолодало и трипольцы скукожились?... А об ахейцах - это зря.

[Ashraf]

Любой может говорить сущий бред и поди докажи, что это не так.

Достаточно почитать маститых лингвистов с их архидревними реконструкциями того-чего-небыло и уже тошнит от вседозволенности.

Уважаемый Конти,

Прекрасный пассаж. Вы прекрасно выразили свою мысль. За "маститый" огромное спасибо.

Как профессиональный лингвист в области русской словесности(Ваши слова) Вы прекрасно понимаете, что Ваш пассаж-предложение состоит из слов, каждое из которых имеет свою семантику.

Вы составили семантику предложения из семантики его элементов-слов.

Так почему же этот принцип образования семантики не может быть положен в основу теории истории слова- слово как свёрнутое предложение.

Так как Вы в последнее время часто оппонируете мне, то не могли бы Вы объяснить через этот принцип семантику русских слов плечо и власть.

Разверните эти слова в предложение-конъюнкцию и разбейте его на элементы конъюнктивного предложения.

P.S. Если Вы не знаете базовый древнетюркский звукоряд, тюркских языков и древнейший семитский звукоряд у Вас врядли что-нибудь получится.

Приятно было побеседовать с профессионалом.

Маг

[Гость konti]

Уважаемый Ashraf!

Вот только-только добрался доваших колкостей.

Вы прекрасно знаете, что мне совершенно не известен ни первый, ни второй, ни какой бы то ни было звукоряд "древний". Потому как меня там не было и я ничего не слышал, и тем более, не общался с их

испольованием для полноты овладения ("звукорядами").

Я так же очень хорошо понимаю, что таковые Вам тоже не известны. То, что получено путем умозрительных построений, не есть реальность.

Но, как и любой исследователь, Вы имеете полное право на теоретические исследования. Вот только не надо испытывать от них наркоз к реальности и активно предавать его окружающим.

Тем более, что я совершенно не наркозависим. Даже еще хуже - я как Фома не верующий, пока не пощупаю, не буду об этом даже думать.

И не нужно парить орлом над простыми смертными, ближе к людям, Ashraf!

Давайте лучше делиться информацией, а не глупыми всплесками ёрничества.

[Гость Скам]

самое удивительное то, что лингвисты пытаются строить свои умозаключения не обращая внимание на археологию, антропологию и историю. Без перечисленных областей знания лингвистика якобы изучающая языки древних народов (дописьменных) - ЛЖЕНАУКА.

[Гость kanishka]

Уважаемый Конти,

Прекрасный пассаж. Вы прекрасно выразили свою мысль. За "маститый" огромное спасибо.

Как профессиональный лингвист в области русской словесности(Ваши слова) Вы прекрасно понимаете, что Ваш пассаж-предложение состоит из слов, каждое из которых имеет свою семантику.

Вы составили семантику предложения из семантики его элементов-слов.

Так почему же этот принцип образования семантики не может быть положен в основу теории истории слова- слово как свёрнутое предложение.

Так как Вы в последнее время часто оппонируете мне, то не могли бы Вы объяснить через этот принцип семантику русских слов плечо и власть.

Разверните эти слова в предложение-конъюнкцию и разбейте его на элементы конъюнктивного предложения.

P.S. Если Вы не знаете базовый древнетюркский звукоряд, тюркских языков и древнейший семитский звукоряд у Вас врядли что-нибудь получится.

Приятно было побеседовать с профессионалом.

Маг

У меня возникли некоторые вопросы :

1) Может быть , дело не в тюркском , а в ностратическом языке ?

2) Знакомы ли вы с книгами Вашкевича ?

Системные языки мозга

[Гость konti]

Хотя вопрос к Ashraf`у, я дерзну ответить за себя. Ну а он, разумеется. это сделает сам.

Дело не в "ностратическом языке", что есть абсолютная лингвистическая алхимия, а в способе мышления, которое позволяет такие опусы.

Вот в связи с этим тесно переплетается полная абракадабра от Вашкевича. Полное разложение мозга в плазму серого вещества.

Мне кажется, что это профессиональная болезнь лингвистов - видеть через определенный временной промежуток профессиональной деятельности все лингвистическое пространство только через свои собственные глаза, совершенно при этом не принимая во внимание реальность.

Я переписывался в 2005 году с Вашкевичем - весьма убогая аргументация своих измышлений.

Он пытался мне для примера объяснить, что слово "сорока" (птица) происходит от арабского вор (или воровать - не помню).

По этому-то (по его мнению) ее называют "сорока-воровка" и сие есть убедительное доказательство правильности его одержимости читать все слова, написанные кириллическим алфавитом, сзади-наперед, как арабские, и выкручивать из этого все свои бредни.

Пришлось углубиться в историю и объяснить человеку, на примере развития арабской и славянской письменности, о невозможности столь глубокого влияния арабов на славян - не было времени для этого и контактная зона была слишком мала.

Отписал ему и о происхождениии названия "сорока" - от славянского КРИЧАТЬ - РОКОТАТИ - "СО РОКОТОМ" - с криком, откуда и пошла упрощенная современная звуковая форма, закрепившаяся в лексике.

И про воровку объяснил - цыплят таскает, как и вороны, а не по караманам мелочь тырит, как Багдадский вор.

Угас он как-то после моих исторических экскурсий и сравнения его методики с практикой каббалистов. Очень ему мои цитаты не понравились по этой теме. Видно понял он, что далеко не первый оказался на этой "плодородной ниве" псевдонаучного творчества.

А потом задела меня такая мысль: вот есть в МГУ Фоменко, а еще Вашкевич появился и тоже волны генерирует...

Это центральный вуз и там такие "эксперты" толкутся.

Чего будет дальше, кого нового ждать с полным отрывом от реальности в личных бреднях?

На мой взгляд, кто сейчас смел, тот и соврал.