Jump to content
Guest Керим-хан

Археологические культуры эпохи железа и бронзы

Recommended Posts

Guest Керим-хан

Вот карта археологических культур эпохи меди и бронзы. Кому и что принадлежит?

post-2-1142711361_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Не понятен вопрос.

Что именно принадлежит?

Если Вы о языках (не говорю уж об этносах) то по каждой культуре свои дискуссии. Но для "бронзы" определять языковую принадлежность при отсутствии письменности нельзя.

Link to comment
Share on other sites

Guest Керим-хан
Если Вы о языках (не говорю уж об этносах) то по каждой культуре свои дискуссии. Но для "бронзы" определять языковую принадлежность при отсутствии письменности нельзя.

Ну да, споров много, вот я и предлагаю устроить дискуссию на форуме. Вот например цивилизация Хараппы и Мохенджо-Даро как чаще всего считают принадлежит древним дравидам, Луншань китайцам, Срубная культура ариям-протоиранцам, Андроновская ариям-протоиндийцам, Унетицкая протославянам, Прикубанская абхазо-адыгским народам. Это конечно спорно, но определение языковой принадлежности носителей культур очень интересно. Вот например Кобанская культура кому принадлежит? Протовайнахам? Без дискуссии эта тема была бы неинтересна. :)

Link to comment
Share on other sites

Guest Керим-хан

Вот например Кзыл-Кобинская культура принадлежит судя по всему Геродотовским таврам. А к какой языковой семье они принадлежали? Были ли они родственны абхазо-адыгам или ещё кому-нибудь? Или их языковая семья вымерла? Вопросов много и никто не ждёт что на них сразу будут готовые ответы. ;)

Link to comment
Share on other sites

Вот например Кзыл-Кобинская культура принадлежит судя по всему Геродотовским таврам. А к какой языковой семье они принадлежали? Были ли они родственны абхазо-адыгам или ещё кому-нибудь? Или их языковая семья вымерла? Вопросов много и никто не ждёт что на них сразу будут готовые ответы. ;)

Ну я где-то читал о родстве тавров с предками абхазо-адыгов, однако, мне кажется это не убедительная версия. тем более, что это само по себе темное время. По поводу Срубной культуры, то она родственна Ямной, Катакомбной Ново-Титаровской Северо-Кавказской - это ребята были кочевники и по-видимому иранцы, при раскопках, мы часто откапывали над ними повозки (следу дерева кузова и колес), однако, по всей видимости они не имели лошадей. Однако по обряду и в целом инвентарю они явно отличаются от той же Дольменной или Майкопской. Дольменная клуьтура вообще связана со средиземноморскими народом(и), т.к. долмьены встречаются в Испании, Франции и кажется на Сицилии (могу и ошибаться, на каком-то острове вообщем в Средиземном море, по памяти пишу), ну а так же вроде как в Англии и Турции. Они всегда располагаются на побережье или рядом с ним. В частности наши дольмены не встречаются уже на Ц. Кавказе и в целом, по мере удаления от берега их меньше. По поводу Майкопской культуры - то она находит определенные связи с Майлой Азией с одной стороны, и с современной Европой - с другой. Можно конечно и подробнее о них рассказать и о версиях их происхождения, но для этого надо поднмиать литературу, а мне как-то не до этого, тем более, что у меня несколько иной "бизнес" в этом плане.

По поводу Кобанцев - принадлежит она местным, по-крайней мере так же оседлым народам, точнее племенам.

Но я бы не стал, так прямо ставить вопрос об этнической принадлежности тех или иных культур, тем более здесь уже арсматрвиаются не столетия а тысячителетия, более того в целом бесписьменная эпоха. Вещей в памятниках мало, не редко погребения безинвентарные, а обряд у некторых схожий во многом. Масса памятников загублена. Здесь можно написать не одну диссератцию и докторскую по этим вопросам, что впрочем некоторые и делают :)

Link to comment
Share on other sites

Я бы не взялся строить версии. Слишком скользкая тема. Боюсь скоро здесь начнуться опять споры, кто круче и древнее. Причем, аргументы будут на уровне "сам такой".

Link to comment
Share on other sites

Я бы не взялся строить версии. Слишком скользкая тема. Боюсь скоро здесь начнуться опять споры, кто круче и древнее. Причем, аргументы будут на уровне "сам такой".

Ну с эпохой бронзы может и так, ну, а по поводу РЖВ (Ранний Железный Век), здесь более проще, т.к. у нас имеются уже и письменные истчоники.

Link to comment
Share on other sites

ПРоисхождение трипольской культуры весьма интересно. Судя по своему значению это

протоахейская культура :ph34r:

Link to comment
Share on other sites

ПРоисхождение трипольской культуры весьма интересно. Судя по своему значению это

протоахейская культура :ph34r:

Удивительно, что у вас она тоже не прототюркская какая-нибудь... :D

Link to comment
Share on other sites

Guest konti

Мне тоже подобная тема не только не нравится, но и достала уже.

Любой может говорить сущий бред и поди докажи, что это не так.

Достаточно почитать маститых лингвистов с их архидревними реконструкциями того-чего-небыло и уже тошнит от вседозволенности.

Если обсуждать, какая культура во что вылилась, то мы продублируем работу историков.

Со всех сторон криво. Разве что для тренировки ума...

А относительно Триполья наши археологи определенно высказываются о балканских корнях этой культуры. Одно только не понятно для нас (украинцев - по месту нынешнего обитания, чтобы кто-то чего-то не подумал): как это они рванули со своим сельским хозяйством из средиземноморского климата в наши зимы с 30-градусными морозами и длинной зимой. Может климат был намного мягче?

А когда обратно похолодало и трипольцы скукожились?... А об ахейцах - это зря.

Link to comment
Share on other sites

Любой может говорить сущий бред и поди докажи, что это не так.

Достаточно почитать маститых лингвистов с их архидревними реконструкциями того-чего-небыло и уже тошнит от вседозволенности.

Уважаемый Конти,

Прекрасный пассаж. Вы прекрасно выразили свою мысль. За "маститый" огромное спасибо. :D

Как профессиональный лингвист в области русской словесности(Ваши слова) Вы прекрасно понимаете, что Ваш пассаж-предложение состоит из слов, каждое из которых имеет свою семантику.

Вы составили семантику предложения из семантики его элементов-слов.

Так почему же этот принцип образования семантики не может быть положен в основу теории истории слова- слово как свёрнутое предложение.

Так как Вы в последнее время часто оппонируете мне, то не могли бы Вы объяснить через этот принцип семантику русских слов плечо и власть.

Разверните эти слова в предложение-конъюнкцию и разбейте его на элементы конъюнктивного предложения.

P.S. Если Вы не знаете базовый древнетюркский звукоряд, тюркских языков и древнейший семитский звукоряд у Вас врядли что-нибудь получится.

Приятно было побеседовать с профессионалом. :P

Маг

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Ashraf!

Вот только-только добрался доваших колкостей.

Вы прекрасно знаете, что мне совершенно не известен ни первый, ни второй, ни какой бы то ни было звукоряд "древний". Потому как меня там не было и я ничего не слышал, и тем более, не общался с их

испольованием для полноты овладения ("звукорядами").

Я так же очень хорошо понимаю, что таковые Вам тоже не известны. То, что получено путем умозрительных построений, не есть реальность.

Но, как и любой исследователь, Вы имеете полное право на теоретические исследования. Вот только не надо испытывать от них наркоз к реальности и активно предавать его окружающим.

Тем более, что я совершенно не наркозависим. Даже еще хуже - я как Фома не верующий, пока не пощупаю, не буду об этом даже думать.

И не нужно парить орлом над простыми смертными, ближе к людям, Ashraf!

Давайте лучше делиться информацией, а не глупыми всплесками ёрничества.

Link to comment
Share on other sites

Guest Скам

самое удивительное то, что лингвисты пытаются строить свои умозаключения не обращая внимание на археологию, антропологию и историю. Без перечисленных областей знания лингвистика якобы изучающая языки древних народов (дописьменных) - ЛЖЕНАУКА.

Link to comment
Share on other sites

Guest kanishka
Уважаемый Конти,

Прекрасный пассаж. Вы прекрасно выразили свою мысль. За "маститый" огромное спасибо. :D

Как профессиональный лингвист в области русской словесности(Ваши слова) Вы прекрасно понимаете, что Ваш пассаж-предложение состоит из слов, каждое из которых имеет свою семантику.

Вы составили семантику предложения из семантики его элементов-слов.

Так почему же этот принцип образования семантики не может быть положен в основу теории истории слова- слово как свёрнутое предложение.

Так как Вы в последнее время часто оппонируете мне, то не могли бы Вы объяснить через этот принцип семантику русских слов плечо и власть.

Разверните эти слова в предложение-конъюнкцию и разбейте его на элементы конъюнктивного предложения.

P.S. Если Вы не знаете базовый древнетюркский звукоряд, тюркских языков и древнейший семитский звукоряд у Вас врядли что-нибудь получится.

Приятно было побеседовать с профессионалом. :P

Маг

У меня возникли некоторые вопросы :

1) Может быть , дело не в тюркском , а в ностратическом языке ?

2) Знакомы ли вы с книгами Вашкевича ?

Системные языки мозга

Link to comment
Share on other sites

Guest konti

Хотя вопрос к Ashraf`у, я дерзну ответить за себя. Ну а он, разумеется. это сделает сам.

Дело не в "ностратическом языке", что есть абсолютная лингвистическая алхимия, а в способе мышления, которое позволяет такие опусы.

Вот в связи с этим тесно переплетается полная абракадабра от Вашкевича. Полное разложение мозга в плазму серого вещества.

Мне кажется, что это профессиональная болезнь лингвистов - видеть через определенный временной промежуток профессиональной деятельности все лингвистическое пространство только через свои собственные глаза, совершенно при этом не принимая во внимание реальность.

Я переписывался в 2005 году с Вашкевичем - весьма убогая аргументация своих измышлений.

Он пытался мне для примера объяснить, что слово "сорока" (птица) происходит от арабского вор (или воровать - не помню).

По этому-то (по его мнению) ее называют "сорока-воровка" и сие есть убедительное доказательство правильности его одержимости читать все слова, написанные кириллическим алфавитом, сзади-наперед, как арабские, и выкручивать из этого все свои бредни.

Пришлось углубиться в историю и объяснить человеку, на примере развития арабской и славянской письменности, о невозможности столь глубокого влияния арабов на славян - не было времени для этого и контактная зона была слишком мала.

Отписал ему и о происхождениии названия "сорока" - от славянского КРИЧАТЬ - РОКОТАТИ - "СО РОКОТОМ" - с криком, откуда и пошла упрощенная современная звуковая форма, закрепившаяся в лексике.

И про воровку объяснил - цыплят таскает, как и вороны, а не по караманам мелочь тырит, как Багдадский вор.

Угас он как-то после моих исторических экскурсий и сравнения его методики с практикой каббалистов. Очень ему мои цитаты не понравились по этой теме. Видно понял он, что далеко не первый оказался на этой "плодородной ниве" псевдонаучного творчества.

А потом задела меня такая мысль: вот есть в МГУ Фоменко, а еще Вашкевич появился и тоже волны генерирует...

Это центральный вуз и там такие "эксперты" толкутся.

Чего будет дальше, кого нового ждать с полным отрывом от реальности в личных бреднях?

На мой взгляд, кто сейчас смел, тот и соврал.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...