Хазары

[Kazarin]

Тогда уж лучше говорить о касогах. Но сохранение этнонима в течение такого длительного времени уж очень сомнительно.

вторая часть.

Одна из наиболее дискуссионных тем в современной хазарской историографии — проблема хазаро-русских отношений. Еще со времен расселения юго-восточной группы славянских племен в лесостепной зоне Восточной Европы в 8 в. они начали платить хазарам дань за защиту от набегов кочевников — по «белой веверице с дыма», то есть по шкурке горностая с дома в год. Комментируя летописный рассказ о хазарской дани со славян, В. Ключевский писал: «Хазарское иго было для днепровских славян не особенно тяжело и не страшно. Напротив, лишив восточных славян внешней независимости, оно доставило им больше экономической выгоды. С тех пор для днепровцев, послушных данников хазар, были открыты степные и речные дороги, которые вели к Черноморским и Каспийским рынкам». По мнению советского исследователя М. Артамонова (см. ниже) и ряда др. ученых, только под покровительством хазар, защищавших от нападений кочевников славян, которые пришли в Приднепровье (конец 7 в. – начало 8 в.), они смогли заниматься там земледелием.

В начале 9 в. на юг Восточной Европы начали проникать отряды викингов-норманнов, занимавшихся торговлей и разбоем. Первыми жертвами их нападений стали византийские колонии в Причерноморье. Отправной точкой экспансии военно-торговой общности русов в Восточной Европе был некий «остров русов», описанный в мусульманских источниках, о локализации которого до сих пор спорят исследователи. Вероятно, он располагался на Таманском полуострове с центром в Тмутаракани или на Верхней Волге в районе современного Ростова — Белоозера. Анонимный автор персидского сочинения «Муджмал ат-таварих» («Собрание историй») передает легенду о появлении русов на «острове», находившемся в пределах хазарского влияния, в связи с договором хазар с русами о предоставлении последним этой территории. Существует вероятность, что походы русов на Византию в 860 г. и 904 г., а также серия походов русов на мусульман-шиитов (дейлемитов) Прикаспия в 864 г. и 910–913 гг. связаны с хазаро-русским военным союзом. Каждая из сторон в этом союзе преследовала свои цели: хазары — политические, русы — военную добычу. Обе стороны были заинтересованы в контроле на торговых путях Юго-Восточной Европы, от чего зависела основная часть доходов хазар и русов. С появлением русов на «острове» начинается отсчет времени древнерусской государственности. Титул верховного правителя русов — «каган» — был напрямую заимствован у хазар. Этот титул сохранялся киевскими князьями вплоть до Ярослава Мудрого. В начале 10 в. у русов образуется дуальная структура верховной власти с сакрализацией верховного правителя, также заимствованная у хазар. Русы использовали хазарский термин «бояре» («боляре») для обозначения высшей социальной прослойки общества. До принятия христианства древнерусская культурная традиция находилась под значительным влиянием хазарской иудейской культуры. В «Повести временных лет» — первом общерусском летописном своде — содержится значительный пласт ветхозаветной традиции, воспринятой, вероятно, через средневековую еврейскую литературу. В древнерусском законодательстве, особенно в «Русской правде», многие статьи заимствованы из талмудического права. Персидский философ 11 в. Насир и-Хосров отмечал, что священной книгой русов была Тора. По-видимому, это связано с влиянием еврейской юридической практики на вынесение судебных решений в суде для русов и славян, существовавшем в Атиле в 10 в. В ритуальных предметах самого большого русского кургана — Черной могилы в Чернигове — и найденных там произведениях прикладного искусства прослеживается явное хазарское культурное влияние.

Новая фаза образования древнерусской государственности начинается с утверждения русов в Киеве, в центре формирующегося пути «из варяг в греки». На протяжении первой половины 10 в. происходит переподчинение славянских племенных союзов радимичей, северян и вятичей от хазар к русам. Дата появления русов в Среднем Приднепровье окончательно не установлена. Предложенная американо-украинским востоковедом профессором О. Прицаком (см. ниже) датировка Киевского письма 930-м годом находится в противоречии с летописными датировками, которые объявляются поздними искусственными вставками редактора летописи. Более точной кажется датировка захвата русами хазарского Киева в 910-х гг., поскольку тексты арабских географов, в которых упоминается царь русов в Куябе-Киеве, впервые упомянуты в написанном около 920 г. сочинении ал-Балхи.

Первый серьезный конфликт хазар с русами около 913 г. подробно описан в сочинении ал-Масуди «Промывальни золота». С разрешения хазарского царя русы вторглись в земли прикаспийских мусульман, разорили их и с награбленной добычей вернулись в устье Волги. В это время на них напала мусульманская гвардия хазарского царя — арсии. Хазарский царь предупредил русов об опасности, но было поздно. Арсии истребили отряды русов и создали напряженность в отношениях Хазарии и Руси.

После неудачной попытки натравить в 932 г. на хазар аланов Византией был подкуплен князь русов Хельгу (большинством ученых отождествляемый с Олегом из русских летописей), напавший в 940 г. на хазарский город Самкерц — Фанагорию на Тамани. В отместку хазарский полководец, наместник хазарского царя на Боспоре Песах разорил византийские города Крыма, а затем победил Хельгу и приказал ему идти в поход на Византию. Подробный рассказ об этих событиях представлен в Кембриджском документе: «Тогда сказал Хельгу: “Воистину, Роман подбил меня на это”. И сказал ему Песах: “Если это так, то иди и воюй против Романа, как ты сражался против меня, и я отступлюсь от тебя. Но если нет, тогда я здесь или умру, или буду мстить, пока жив”. И пошел он против своей воли и воевал против Константинополя на море четыре месяца. И пали там его мужи, так как македоняне победили его благодаря греческому огню. Он бежал и, постыдившись вернуться в свою страну, бежал морем в Персию, и там он и все его войско пало. Тогда Русь была подчинена власти хазар». Под походом русов в Персию Кембриджский аноним, очевидно, понимал попытку завоевания русами крупнейшего торгового центра Закавказья — города Бердаа, описанную под 943–944 гг. в мусульманских источниках.

Рассказы о неудачном походе русов на Византию в 941 г. содержатся во многих византийских и древнерусских источниках. Отголоски войны Хельгу с Песахом содержатся в русских былинах, повествующих о битвах великана Жидовина с древнерусскими богатырями. Истоки эпического образа великана Жидовина, зафиксированного также в болгарском и румынском (см. Румынская литература) фольклоре, исследователи относят к хазарскому периоду.

Фраза Кембриджского анонима о подчинении русов хазарам стала поводом для создания рядом русских историков и публицистов националистического направления (например, Л. Гумилевым, В. Кожиновым) теории об «ужасном хазарском иге» на Руси (10 в.), однако она не подтверждается данными источников.

После гибели князя Игоря в 945 г. древнерусское государство осталось самостоятельной политической единицей и по-прежнему, как и до конфликта 940 г., согласовывало свою внешнюю политику с хазарским правительством. Так продолжалось до 965 г., когда князь Святослав и его воевода Свенельд начали серию военных походов. В своем письме Иосеф утверждал, что не пускает больше флот русов проходить по Волге на Каспий для разграбления мусульманских земель.

Распространенное в современной историографии утверждение о разгроме Хазарии войсками Святослава не подтверждается фактами. Единственное летописное свидетельство говорит о нападении Святослава на Саркел — Белую Вежу в 965 г., после чего Святослав отправился в Дунайскую Болгарию и воевал там до своей гибели в 972 г. В 965 г. на Хазарию напали огузские племена. Хазарский царь обратился за военной помощью к Хорезму, хорезмийцы помогли ему на условии, что хазары обратятся в ислам, и вторглись на территорию Хазарии. Хазары, за исключением царя, приняли ислам. Лишь после этого, в 968–69 гг., на Хазарию напали войска не связанных с Киевом русов, разорили Атиль и Самандар, а затем ушли в Византию и Испанию. После этого часть хазар Нижнего Поволжья и Северного Кавказа оказалась в сфере влияния правителя Хорезма, часть — под покровительством ширваншаха, а часть — под властью русов. К концу 10 в. ситуация начала стабилизироваться, но Хазария оставалась раздробленной на мелкие зависимые княжества.

Преемником Хазарского каганата после его распада и новым политическим гегемоном Восточной Европы стал Русский каганат — Киевская Русь. Принятие Русью при Владимире христианства (988) определило переориентацию Руси на византийскую культурную традицию. В русской летописи описывается религиозный диспут представителей разных религий, среди которых названы и хазарские евреи — «жидове козарстии». В основу сюжета о выборе веры в летописном сказании был положен один из вариантов хазарско-еврейской легенды о религиозном диспуте. В летописи хазарских евреев упрекают в том, что у них нет своего государства, на основании чего Владимир якобы отвергает иудаизм. Этот же аргумент использует автор 11 в. Илларион, который в антииудейском сочинении «Слово о Законе и Благодати» противопоставляет ветхозаветный Закон евангельской Благодати, а иудейскую Хазарию («пересохшее озеро») Киевской Руси («наводнившемуся источнику»). Напряженный христианско-иудейский религиозный диалог в Киеве 11–12 вв. был связан с активным участием хазарско-еврейской общины в формировании городской жизни Киева и сильным ветхозаветным влиянием в раннем русском христианстве.

Независимое хазарское княжество с центром в Керчи было завоевано в 1016 г. в совместном походе византийских и русских войск. Зависимое от Хорезма небольшое политическое образование в Нижнем Поволжье с центром в Саксине — находившейся на месте Атиля важной торговой колонии — подверглось значительной исламизации. Другой осколок иудейской Хазарии — небольшое еврейское княжество с центром в Самандаре — просуществовало до монголо-татарского нашествия в 1238–39 гг. В 1030 г. оно отразило нападение правителя Ганджи курда Фадлуна. В 1064 г. остатки хазар (три тысячи семей) переселились в Кахтан-Самандар.

Около 1185 г. еврейский путешественник Птахия из Регенсбурга встретил в Багдаде послов правителей Самандара, просивших прислать к ним ученых евреев для обучения Торе и Талмуду. В начале 12 в. хазарские евреи участвовали в мессианском движении Давида Алрои. В 1245 г. об иудеях на юге Восточной Европы пишет посланец римского папы к монголам Иоанн де Плано Карпини, а в 1254 г. — фламандский путешественник-монах Виллем Рубрук. В 1309 г. и 1346 г. католическая церковь в городе Пресбург (Братислава) запретила христианам вступать в брак с хазарами. В 13 и 14 вв. в Крым посылали католических миссионеров для обращения хазар в христианство.

Проблема потомков хазар до сих пор остается предметом разнообразных теорий и спекуляций, что связано прежде всего с незначительным количеством сохранившихся источников. Наиболее известна предложенная впервые в начале 20 в. австрийским историком М. Гумпловичем и еврейско-польским историком И. Шипером, а затем подробно обоснованная израильским профессором А. Поляком (см. ниже) гипотеза о хазарском происхождении современных восточноевропейских евреев — ашкеназов. В популярной форме весьма упрощенный вариант этой теории был изложен в бестселлере А. Кестлера «Тринадцатое колено» (1977). В отличие от Поляка, который подчеркивал роль еврейской миграции через Хазарию в Восточную Европу и таким образом утверждал, что большая часть ашкеназского еврейства имеет смешанное еврейско-хазарское происхождение, Кестлер пытался доказать, что все ашкеназы — потомки обратившихся в иудаизм хазар. Теория о хазарском происхождении ашкеназов, впервые использованная арабскими представителями в 1947 г. в ходе полемики по вопросу о разделе Палестины, в 1970–90-х гг. активно распространялась антисионистскими организациями для доказательства того, что у евреев нет исторического права на Эрец-Исраэль. Эти же аргументы использовались левоэкстремистскими группировками восточных евреев (например, движением «Черные пантеры») в их борьбе с израильским истеблишментом и алией из Советского Союза (позже СНГ).

В основании теории Поляка лежит предположение о массовой миграции хазарских евреев на запад, на территории Галиции, Волыни и Польши после распада Хазарского каганата. Единственное известие, подтверждающее эту гипотезу, — летописное сообщение 1117 г. о переселении хазар из Белой Вежи (Саркела) под Чернигов и основании ими поселения Белая Вежа. Многие документы подтверждают, что с начала 10 в. хазарские евреи селились в центрах международной транзитной торговли, однако о численности этих групп источники сведений не предоставляют. На основании распространенности в Древней Руси и Польше топонимов типа Жидово, Жидичев, Жидова вила, Козари, Козара, Козарзевек и др., Поляк вслед за И. Шипером предполагает, что эти сельскохозяйственные поселения были основаны хазарскими евреями. Он указывает на два основных пути миграции евреев: через Венгрию и через Галицию — в Польшу. Этнические связи венгерского еврейства с хазарским до 13 в. подтверждаются современными историками, однако данных о массовой миграции венгерских евреев в Польшу в источниках нет. По мнению Поляка, первая волна еврейской миграции на запад произошла в начале 11 в., а вторая — в 13 в., вместе с общим движением племен Золотой Орды на запад. Однако сведения о еврейских общинах Польши до 13 в. незначительны, а в 14 в. начинается массовая миграция евреев из Германии в Польшу. Поляк выдвигает для подкрепления своей теории гипотезу о хазарско-готском происхождении языка идиш, основываясь на возможности использования жившими в Крыму хазарскими евреями языка крымских готов, близкого к восточногерманскому наречию, из которого образовался идиш. Однако о языке крымских готов практически ничего не известно, как и об их связи с хазарскими евреями. Поляк указывает также на ряд этнокультурных параллелей между тюркскими народами (в том числе хазарами) и ашкеназским еврейством: в одежде (штраймл), в форме организации жизни в небольших замкнутых поселениях (ср. местечко), в фамилиях-прозвищах (Каплан, Балабан, Каган и др.).

Весьма популярна хазарская теория происхождения крымских караимов, основанная на материалах Фирковича, а также на некоторых данных сравнительного языкознания. В то же время караимский язык восходит не к хазарскому, а к кыпчакско-половецкому языку (входит в тюркскую группу языков), распространившемуся в Восточной Европе в 12–13 вв.; кроме того, наиболее ранние известия о караимах в Крыму относятся к 13 в. Вместе с тем, в караимской традиции сохранился обычай есть так называемую хазар-алвасы — `хазарскую халву` или `халву утешения`. В караимском фольклоре имеется ряд упоминаний о хазарах, но даты проникновения этих «хазарских элементов» вызывают у исследователей сомнения.

Аналогичные предположения высказываются и в отношении крымчаков — раввинистических иудеев Крыма. В их культурных традициях и собственных именах прослеживается определенное тюркское влияние, однако крымчакский язык также принадлежит к огузско-кыпчакской группе тюркских языков и не совпадает с хазарским.

В то же время названия дней недели у крымских караимов и крымчаков параллельны карачаевским, балкарским и чувашским (языкам, связанным с хазарским языком) и не имеют ничего общего с крымско-татарским языком. Выдвигавшееся предположение о хазарском происхождении горских евреев Дагестана и Азербайджана вызывает сомнение, поскольку их язык (еврейско-татский) относится к юго-западной подгруппе иранских языков. Источники не позволяют проследить преемственность между еврейско-хазарскими раннесредневековыми общинами Северного Дагестана и поздними поселениями горских евреев на той же территории. С 12 в. до середины 17 в. о евреях в этом регионе нет сведений. Однако по свидетельству И. Анисимова («Кавказские евреи-горцы», М., 1888), еще в 19 в. горские евреи считали своими хазарских царей. К хазарско-тюркской традиции может восходить и зафиксированный у горских евреев языческий обычай вызывания дождя.

В целом исследователи полагают, что в каждой из этих еврейских этнолингвистических групп присутствует хазарско-еврейский этнический элемент; вместе с тем, ни в одной из них он не является определяющим.

Начало хазароведению в Европе положил известный ученый 17 в. И. Букстроф, издавший в оригинале и с латинским переводом еврейско-хазарскую переписку. Большинство ученых 18–19 вв. отнеслось критически к этим материалам. Скептическая позиция ученых к хазарской проблеме несколько изменилась после появления трудов востоковедов, привлекших сведения арабских географов и историков для подтверждения самого факта существования хазар. Первую специальную работу, посвященную хазарам («О хазарах», 1754), написал датский ученый П. Сум. В русской историографии попытку собрать вместе разрозненные сведения о хазарах предпринял Д. Языков («Опыт о истории хазаров», СПб., 1840). Ряд аспектов хазарской истории был затронут Г. Д. Клапротом, Д’Оссоном, Х. Д. Френом и Й. Марквартом. Они создали весьма идеализированную картину жизни Хазарии, что отразилось в характерном замечании известного русского востоковеда 19 в. В. Григорьева: «Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную и цветущую торговлю и постоянное войско. Когда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава Хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как светлый метеор, ярко блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования».

Проблемами хазаро-русских отношений занимались, привлекая летописные сведения, русские историки В. Татищев, Н. Карамзин, С. Соловьев, В. Ключевский и украинский историк М. Грушевский. Хазарская история была включена в обобщающие труды по еврейской истории Г. Греца, С. Дубнова, И. Берлина («Исторические судьбы еврейского народа на территории русского государства», П., 1919). Сохранившиеся в еврейской средневековой литературе сведения о хазарах собраны в труде А. Гаркави «Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве» (СПб., 1874). Позднее академик П. Коковцов издал с критическими комментариями наиболее полный корпус хазаро-еврейских источников, включив в него, помимо всех вариантов еврейско-хазарской переписки, также сообщения средневековых еврейских авторов о хазарах (П. Коковцов, «Еврейско-хазарская переписка в 10 веке», Л., 1932). Несмотря на приведенные Коковцовым многочисленные доказательства подлинности переписки, в 1930-х гг. появились резко критические статьи французского исследователя Г. Грегуара, в которых весь комплекс хазаро-еврейских документов объявлялся подделкой. Аргументы Г. Грегуара были опровергнуты в 1938 г. израильским историком М. Ландау.

Задача создания полной истории Хазарии с использованием всего комплекса источников была впервые осуществлена профессором Тель-Авивского университета А. Поляком в монографии «Козария: толдот мамлаха иехудит бе-Эйропа» («Хазария: история еврейского государства в Европе», Т.-А., 1944). Поляк впервые попытался обосновать тезис о существовании Хазарского государства до 13 в., а также гипотезу о генетической связи ашкеназского еврейства с хазарско-еврейскими общинами Восточной Европы. Однако из-за того, что монография Поляка была издана на иврите, а также из-за склонности автора выдвигать недостаточно обоснованные гипотезы, его работа не оказала существенного влияния на изучение хазарской проблемы.

В книге американского востоковеда Д. М. Данлопа «История хазар-иудеев» (Принстон, 1954) содержится тщательный анализ источников, в первую очередь арабских, что позволило исследователю создать наиболее полную картину хазарской истории. Его фундаментальный труд, который подводит итог всему предшествовавшему изучению хазар, до сих пор остается основной работой о Хазарии. Данлоп исследовал историю обращения хазар в иудаизм и историю арабо-хазарских войн.

Советский ученый М. Артамонов еще в 1937 г. выпустил в Ленинграде «Очерки древнейшей истории хазар» (на титуле 1936 г.). Обобщающая монография Артамонова «История хазар» (Л., 1962) долгое время не издавалась, что было связано с мощной кампанией против «преувеличения роли хазар в русской истории» в период борьбы с «космополитами». Начало кампании было положено статьей П. Иванова в «Правде» (25.12.51). За ней последовало несколько статей Б. Рыбакова (в будущем — академика), стремившегося изобразить Хазарию маленьким полукочевническим паразитическим государством, существовавшим за счет взимания пошлин с проезжавших купцов. Артамонов привел многочисленные аргументы против такого подхода к хазарской истории, однако политизированное отношение отразилось и на его неоднозначных выводах о месте и роли иудаизма в истории Хазарии. Несомненная ценность работы Артамонова состоит в привлечении значительного числа новых археологических материалов, полученных в результате раскопок хазарского города Саркела (Цимлянского городища) на Дону. Работа Артамонова была продолжена его учениками — Л. Гумилевым и С. Плетневой. Перу Гумилева принадлежит увлекательно написанная научно-популярная книга «Открытие Хазарии» (М., 1966) о результатах археологических исследований хазар на Северном Кавказе, Дону и в дельте Волги. Гумилев выдвинул гипотезу об исчезновении хазарских городов в Нижнем Поволжье в результате так называемой трансагрессии Каспия. Позднее Гумилев создал слабо аргументированную теорию «хазарского ига», якобы существовавшего на Руси в 9–10 вв. («Древняя Русь и Великая Степь», М., 1989); этот труд, как и разработанные в нем концепции, носили отчетливо выраженный антисемитский характер.

Наиболее полное систематизированное археологическое исследование хазар было произведено С. Плетневой. В своих монографиях «От кочевий к городам» (М., 1967), «Саркел и “Шелковый путь”» (Воронеж, 1996) и др. она окончательно доказала хазарскую принадлежность к так называемой «салтово-маяцкой» археологической культуре, распространенной в 7–10 вв. на обширных территориях Восточной Европы и Северного Кавказа.

В последнее время продолжаются активные раскопки хазарских городов — в Дагестане (М. Магомедов), на Дону (В. Флеров) и в Крыму (А. Айбабин).

Крупным событием в хазарской историографии стала публикация совместной источниковедческой работы американского гебраиста Н. Голба и тюрколога О. Прицака (Н. Голб, О. Прицак «Хазарско-еврейские документы X века», Итака-Лондон, 1982; русский перевод — М.-Иер., 1997). Голб и Прицак доказали, что Киевское письмо происходит из хазарско-еврейской общины Киева 10 в., и привели доказательства подлинности Кембриджского документа, поставленной под сомнение Коковцовым.

Хазарской этнической историей и проблемой хазарского языка занимался американский востоковед и тюрколог П. Б. Голден («Хазарские исследования», Будапешт, 1980). В 1990 г. вышла обобщающая монография академика А. Новосельцева «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа» (М.); в этой работе, продолжившей лучшие традиции русской школы востоковедения в изучении внутренней и внешней политики хазар, не был, однако, осуществлен синтез археологических материалов с данными письменных источников (на современном этапе это основная проблема изучения истории Хазарии).

[Rust]

Я кстати общался с Питером Голденом - через интернет, очень серьезный исследователь. Знает много славянских, тюркских языков. Человек без апломба - сразу же ответил на мои вопросы.

[Ashraf]

Тогда уж лучше говорить о касогах. Но сохранение этнонима в течение такого длительного времени уж очень сомнительно.

Я говорил об этнонимии буквально на одном пятачке.

Как Вы понимаете от касов хазар, до каспиев и касов мидийских один шаг.

Кроме того Вы учтите, было переселение скифами части мидийских племён на на Кавказ(отсюда неправильный говор отмеченный греками). Отсюда и мидийский этноним МАТ у САРМАТ, Мидия то это по гречески, а в Бехистунской надписи Кара-Мада. А Мада это Мадай.

Так на шумерском называется земля и страна. А если Вы знаете тюркские языки и их закономерности, то от Мадай до тюркского Ватан один шаг.

Иран(Аран), Ирак, Северный Азербайджан, Предкавказье это зона великой шумерской-аккадской цивилизации. Очаг цивилизации, в основе которого стояли тюрки-шумеры. Этноним КАС он составной ГА+АШ.

Он имеется у многих тюркских этносов и за пределами этого пятачка.

Ашина был Каспийцем. Этот род старше этнонима КАС, он старше даже тюрков-шумеров КЕНГИР.

В то же время названия дней недели у крымских караимов и крымчаков параллельны карачаевским, балкарским и чувашским (языкам, связанным с хазарским языком) и не имеют ничего общего с крымско-татарским языком. Выдвигавшееся предположение о хазарском происхождении горских евреев Дагестана и Азербайджана вызывает сомнение, поскольку их язык (еврейско-татский) относится к юго-западной подгруппе иранских языков. Источники не позволяют проследить преемственность между еврейско-хазарскими раннесредневековыми общинами Северного Дагестана и поздними поселениями горских евреев на той же территории. С 12 в. до середины 17 в. о евреях в этом регионе нет сведений. Однако по свидетельству И. Анисимова («Кавказские евреи-горцы», М., 1888), еще в 19 в. горские евреи считали своими хазарских царей. К хазарско-тюркской традиции может восходить и зафиксированный у горских евреев языческий обычай вызывания дождя.

У Гейбуллаева о татах прекрасно написано(передал вольно):

Есть таты-мусульмане, христиане и евреи.

Предки татов-мусульман жили в Иране. Ещё Савина писала, что в северо-западных районах Ирана живёт народность ТАТЫ.

Таты были ираноязычным народом, а не семитоязычным.

Евреи были поселены к югу от Каспия в Мидии ещё Саргоном II в 716 г. до н.э.,

Позже в 6 веке до нашнй эры они были переселены в Иран из Вавилона, входивший в состав Ахеменедской державы.

Часть этих евреев жила среди иранских татов и они потеряли свой язык, перейдя на татский.

И ныне евреи живут в Тегеране, Исфахане, хамадане, Ширазе, Мешхеде, а также в отдельных районах Курдистана и Систана.

У Савиной есть название еврейских деревень в Иране-Гуроехуд,Гуровьехуд и др.

В сасанидское время когда часть татов была переселена для защиты северных границ в северо-восточную Албанию, с ними были и евреи, говорившие на татском языке.

В Албании таты перешли в исламскую религию с приходом арабов.

Евреи же остались привержены своей еврейской религии и доныне.

Вывод: таты это не исконно семиты-это иранцы которые передали свой язык евреям, жившим с ними в Иране.

Поэтому и говорят таты-евреи.

Маг

[Kazarin]

К лингвистическим параллелям отношусь очень скептически из-за множества спекуляций в этой области, особенно когда речь идёт об очень отдалённых во времени заимствованиях. Часто неизвестно кто кому что передал, всегда может оказаться, что источником стал третий источник или, что речь идёт о близком созвучии. Вот сегодня посмотрел здесь в другой теме пример толкования бабы Яги как тюрского образа, а несколько лет назад я слышал толкование известного профессора Московича о том, что это еврейский собирательный образ Ягуди, т.е. еврей, от самоназвания. Или другой пример, Ваш этноним "кас", якобы тюрский. В иранских языках есть слово Кас, кос -человек, личность, т.е. отсюда Вам кас-hя - люди, что запросто становится этнонимом. Вот вам и другое объяснение по крайней мере названия касогов.

Что касается объяснения Гейбуллаева, то оно не может быть прекрасным по той простой причине, что это общеизвестно, т.е. банально.

[Ashraf]

Я говорил о тюркском этнониме КАС. Этот этноним и до сих распространён у тюрков.

Иранский КОС это генетическое заимствование у тюрков.

Касоги-адыги кавказоязычный народ.

Покажите мне хотя бы один кавказоязычный народ, который не имел бы тюркского этнонима. Вы хотя бы вспомните кто разбил Урарту.

У нас точки отсчёта(база знаний) с Вами разные.

Поэтому я не хочу Вам ничего доказывать, считайте как Вам хочется.

Маг

[Kazarin]

Я говорил о тюркском этнониме КАС. Этот этноним и до сих распространён у тюрков. 

Иранский КОС это генетическое заимствование у тюрков.

Как в этом случае, так и в других, недоказуемо, кто-что у кого позаимстовал. Это подтверждает сказанное мной, что тема лингвистических заимстований слишком спекулятивна, что бы всеръёз об этом спорить.

Вот мнение профессора Занда о еврейско-татском языке, опубликованное четверть века назад:

Отчетливо делится на три диалекта: махачкалинско-нальчикский (исторически — кайтакский), дербентский и кубанский. Выделению особого варташенского (исторически ширванского) диалекта препятствует его недостаточная изученность. Еврейско-татские диалекты являются частью диалектов татского языка, на котором говорит также часть мусульман на севере и востоке и христиане в двух селениях Азербайджана. Еврейско-татские диалекты противостоят мусульманским и близким к ним христианским диалектам на фонологическом уровне, в меньшей степени — на уровне морфологии и синтаксиса и в значительной степени — лексически. Татский язык в целом относится к юго-западной подгруппе иранских языков. Для различения этого и другого языка, носящего то же название, но относящегося к северо-западной подгруппе иранских языков и распространенного в некоторых районах северно-западного Ирана, его иногда называют татским языком Кавказа. В отличие от бесписьменных мусульманских и христианских диалектов еврейско-татский язык является как разговорным, так и литературным языком. В основу литературного еврейско-татского языка положен дербентский диалект.

[Ashraf]

Как в этом случае, так и в других, недоказуемо, кто-что у кого позаимстовал. Это подтверждает сказанное мной, что тема лингвистических заимстований слишком спекулятивна, что бы всеръёз об этом спорить.

Это ошибочное мнение. Лингвистика более исторична, чем сама история.

Язык это математический объект.

Посмотрите два моих материала в заимствование в русском о генетических связях тюркского и русского языка-два русских слова ГРУДЬ и НОГА.

Маг

[Kazarin]

Ваша самоуверенность, граничащая мягко говоря с наивностью, мне представляется издержкой молодости, что само по себе не порок и к сожалению вещь проходящая.

Язык не может быть математичнской константой, так как подвержен изменению во времени. Со временем Вы убедитесь что лингвистические заключения даже продажней истории. Что касается НОГИ , то как Вы объсните наличие в прусском диалекте слова NAGA - в том же значении и в литовском NAGE - в значении копыто, что в принципе одно и тоже. Тоже тюрским влиянием?

Таким образом Ваш пример ещё одно подтверждение сказанному мной и о лингвистике и о самоуверенности.

[Ashraf]

Отличный вопрос.

Дело в том, что все Ваши примеры сходятся к тюркскому AYAĞ.

Германские языки, балтийские языки также имеют одного из генетических предков алтайские языки.

Я уже приводил пример с английской, немецкой, иранской, русской дружбой.

Можно и больше примеров привести при желании.

Маг

[Ashraf]

Кстати насчёт литовского КОПЫТА не заметил.

Языки тюркские агглюнативные и потому чрезвычайно устойчивые.

Индоевропейские языки фузионные-они теряют звуки в процессе эволюции-то о чём Вы говорите.

Так вот в НАГЕ сидит НАГ+Е.

НАГ имеет источник АЯГ, а вот Е имеет аналог тюркский ЕТ (ЭТ.ЭД)-сделай.

То есть фактически, КОПЫТО это СДЕЛАЙ НОГОЙ.

Не что иное как КОМАНДА для животного превратившееся в ЛИТОВСКОЕ КОПЫТО.

Кстати тюркский ЭТ сидит и в русском НЕТ.

Маг

[Kazarin]

Кстати тюркский ЭТ сидит и в русском НЕТ.

Попало через хазар и в идиш - НИТ

О тюркизмах и славянизмах пришедших в идиш через хазар есть целая книга. Могу скинуть ссылочку.

Я думаю многим будет любопытно по этой теме почитать и:

Каракетов М. Хазарско-иудейское наследие в традиционной культуре карачаевцев // Вестник еврейского университета в Москве, 1997. № 1(14). С. 103–110.

[Ashraf]

В немецком тоже близко НИХТ.

Может в ИДИШЕ оттуда.

Кстати моя версия, по аналогии:

Y(OX) ET

Стандартная замена тюрко-шумерского Y через древнесемитский аккадский звуком N.

Звуков О и Х тоже нет.

Звук I(как в НИХТ) соответствует часто тюркскому мягкому а.

Касательно Вашей критики. Очень Благодарен, хотя я и не так молод как Вам кажется.

Хотел только сказать:

Истина как путь это сумма ошибок.

Наука это и есть поиск.

Аристотель был велик не тем, что всё говорил правильно, а потому что ставил задачи, которые дали толчок в поиске многих ответов.

Форум с его демократической анонимностью прекрасное место для рискованных мыслей, расковывающих наше мышление и укоренившиеся представления.

Я по-крайнем мере стараюсь высказывать только спорные утверждения.

Маг

[Kazarin]

У меня тоже идея схожести русского слова шалаш и ивритского ме-шулаш, т.е. треугольник.

Незнаю, известно Вам или нет, слово боярин также как и каган попала славянам от хазар. В летописях оно звучало как болярин, от общетюрского болла плюс множественное число с суфиксом р, так назывались дружинники.

[Ashraf]

У меня тоже идея схожести русского слова шалаш и ивритского ме-шулаш, т.е. треугольник.

Навряд ли....

Треугольник это чересчур сложно для ШАЛАША.

Уже в санскрите есть ШАЛА, означающее шалаш.

Или французское ШАЛЕ-загородный дом.

Эти слова из одного семантического гнезда c древним тюрко-азербайджанским Çala(чала)-hole, pit, hollow

Но корни этого ШАЛАША очень и очень глубокие.

Надо думать по ФРЕЙДУ раз мы рассуждаем о ДОМИКЕ, коим является ШАЛАШ.

Вспомните ШАЛАНДУ полную кефали или знаменитое русское ругательство ШАЛ....

Или с МИЛОЙ и РАЙ в ШАЛАШЕ!

Возьмём тюрко-азербайджанскоое YAŞA-живи!-там тот же ША(та же дыра=домик), что и в ШАЛАШЕ.

В принципе САЛ, САЛА, ШАЛ, ШАЛА это иносказание вульвы, женщины.

Самым древним историческим памятником было человеческое тело!

Корни многих иерархий смыслов начинаются с тела!

А женщину древнейшие почитали побольше нашего-сплошь матриархат!

Ещё бы создавать жизнь-трансформация-функция бога!

Несомнемно тюрко-шумерская основа- тюркский глагол САЛ от тюрко-азербайджанского САЛМАГ.

Я в подробности не вхожу- это мой уже третий вагинальный пост.

Ещё подумают ....транскиберманьяк.

Вообще-то весь цвет идёт снизу...

Фрейд был прав...

Дарю афоризм:

КАКОЙ КОРЕНЬ, ТАКОЙ и БИВЕНЬ!

Кстати ШАЛЯЙ-ВАЛЯЙ тоже отсюда.

Маг

[Kazarin]

Я кстати общался с Питером Голденом - через интернет, очень серьезный исследователь. Знает много славянских, тюркских языков. Человек без апломба - сразу же ответил на мои вопросы.

Он и очно такой.

[Kazarin]

Керим-Хан,

Вот почитайте, в какой-то мере это ответ на Ваши вопросы, хотя некоторые незначительные вещи вызывают у меня сомнения.

ВОЗВРАЩЕНИЕ В ХАЗАРИЮ.

Денис Соболев

Чуть больше года назад я написал небольшую обзорную статью о Хазарском Каганате, огромном иудейском государстве, созданном на территории Юго-Восточной Европы и Западной Азии тюркскими кочевниками, принявшими иудаизм. Статья была напечатана в 103 номере журнала "22". Факты, упомянутые в ней, были, в основном, хорошо известны историкам и не вызывали особых сомнений. Исключением являлись три последние страницы статьи, на которых я перечислил некоторые доводы, свидетельствующие, как мне кажется, в пользу известной гипотезы Артура Кестлера о хазарском происхождении восточноевропейского еврейства. В то же время, я подчеркнул, что, на мой взгляд, можно говорить лишь о частичном происхождении восточноевропейских евреев от хазар. Имеющиеся свидетельства позволяют говорить о том, что именно хазары стоят у истоков еврейских общин России, Белоруссии, Украины, Литвы, Словакии и Венгрии, и что хазары внесли значительный вклад в формирование польского и австрийского еврейства.

Как это ни странно, этот вывод остался незамечен значительной частью моих оппонентов, уверенно зачисливших меня в сторонники Кестлера. Подобное невнимание можно с легкостью объяснить тем простым фактом, что для опровержения хазарской гипотезы не существует более удобного оппонента, чем Кестлер. Смешивая домыслы и исторические свидетельства, убедительные аргументы и свободные взлеты фантазии, прекрасный стиль и неприкрытую предубежденность, Кестлер превратил свою книгу в идеальную мишень для критиков хазарской гипотезы. Впрочем, и те из противников этой гипотезы, кто заметил разницу между моими взглядами и взглядами Кестлера, сочли, что предположение о значительном вкладе хазар в формирование восточноевропейского еврейства является неубедительным, так как аргументы, приведенные в статье, недостаточны для его доказательства. Между тем, статья носила чисто обзорный характер, и доказательство тех или иных взглядов не являлось ее целью. Однако, учитывая последующую полемику "по хазарскому вопросу", я бы хотел восполнить этот пробел и перечислить некоторые из аргументов в пользу хазарского происхождения средневековых еврейских общин Восточной Европы.

Впрочем, следует сразу же оговориться, что хазарский каганат не был государством этнически однородным. Несмотря на то, что ядром хазарской государственности были тюрки, каганат подчинил себе многочисленные народы, оказавшиеся в последние века первого тысячелетия на территориях Западной Азии и южнорусских степей. И хотя в иудаизм перешел, в первую очередь, высший и средний слой каганата, преимущественно тюркского происхождения, во времена, о которых идет речь, невозможно представить себе ситуацию, при которой появление государственной религии и ее развитие было бы ограничено этническими рамками. Иначе говоря, среди хазарских иудеев должны были быть не только тюрки, но и представители народов славянского, германского и финно-угорского происхождения.

Помимо этого, следует подчеркнуть, что на территории Крыма и в районе Азовского моря евреи проживали с давних времен. Преследования евреев в Сасанидском Иране VI века, всплески антисемитизма, сопровождавшие становление ислама, и, наконец, широкомасштабная антисемитская кампания, организованная в Византии уже в иудейский период истории каганата, пополнили его население за счет еврейских беженцев. Во всех этих случаях речь идет об этнических евреях. В то же время следует подчеркнуть, что нет никаких доказательств того, что разграничение между этническими евреями и хазарскими иудеями, которое иногда можно встретить в книгах о каганате, существовало и в реальности. Нет никаких доказательств того, что хазарские иудеи, этнически не являвшиеся евреями, и собственно евреи были двумя отдельными общинами. Более того, наличие политической и военной власти у первых и религиозного авторитета у последних должно было привести к интеграции этнических евреев в рамках хазарской государственности. Иначе говоря, этнические евреи были одним из компонентов в формировании того народа, который на излете первого тысячелетия называл себя хазарами. Именно от этого, разношерстного в этническом отношении народа, и произошли, в значительной степени, ашкеназийские евреи.

Историкам еврейской цивилизации хорошо известно, что жизнь еврейских общин Центральной и Восточной Европы достаточно плохо документирована вплоть до середины XIV века. На этом основании многие историки считают, что для доказательства хазарского происхождения восточноевропейского еврейства нет достаточных свидетельств, и следовательно историк должен принять традиционную точку зрения относительно происхождения евреев Восточной Европы от еврейских общин Рейнской области. Существование последних уже в раннее средневековье не вызывает сомнений. Достаточно очевидно, что подобная концепция содержит внутреннее противоречие. Действительно, ранняя история еврейских общин Восточной Европы сравнительно плохо документирована; и не существует неопровержимых доказательств происхождения этих общин. И поэтому любое утверждение относительно происхождения восточноевропейского еврейства никогда не будет доказано с точностью математической теоремы. Однако, последнее ставит под сомнение как хазарскую, так и рейнскую гипотезу происхождения евреев Центральной и Восточной Европы. Выбор, который должен сделать историк, - это не выбор между теорией доказанной и теорией опровергнутой, но скорее выбор между гипотезой более убедительной и гипотезой менее убедительной. И, следовательно, для того чтобы принять ту или иную точку зрения относительно происхождения восточноевропейского еврейства, необходимо рассмотреть не только аргументы за и против хазарской гипотезы, но и те доводы и свидетельства, с помощью которых была некогда доказана традиционная точка зрения. Начать этот анализ я бы хотел с краткого обзора аргументов, уже упомянутых в статье, о которой шла речь выше.

Как уже было сказано, согласно традиционной точке зрения, появление еврейских общин на территории Центральной Европы XIII века связано с массовой эмиграцией евреев Рейнской области в результате резни, сопровождавшей крестовые походы. И, на первый взгляд, тот факт, что идиш является диалектом средневекового немецкого, является неопровержимым свидетельством в пользу этой концепции. Но, на самом деле, подобная точка зрения сталкивается с многочисленными проблемами. Во-первых, судя по косвенным данным, средневековые еврейские общины Рейнской области были крайне немногочисленны, и к тому же они сильно пострадали во время крестовых походов. Во-вторых, все сохранившиеся документы говорят о том, что во время погромов, устроенных крестоносцами, евреи спасались (или пытались спастись) в замках епископов и аристократии; и нет никаких доказательств того, что они пытались эмигрировать. В-третьих, на территории Центральной и Восточной Германии, через которую должны были пройти беженцы из Рейнской области, евреев в те времена не было, и после крестовых походов евреи на этих землях не появились. В-четвертых, до XIV века нет никаких документов, которые бы свидетельствовали в пользу гипотетического массового переселения рейнских евреев на территорию Польши и Западной Украины. Более того, пытаться бежать на восток, сквозь всю Германию, охваченную антисемитской истерией и лишенную спасительного еврейского присутствия, было бы актом безумия. Наконец, следует отметить, что современный лингвистический анализ идиша не подтверждает гипотезы о его происхождении от рейнского диалекта немецкого, на котором восточноевропейские евреи предположительно говорили до их переселения в славяноязычные страны.

К гипотезе относительно происхождения восточноевропейских евреев от еврейских общин Рейнской области примыкает гипотеза об их происхождении от евреев Чехии. Последняя, несмотря на свою недавнюю принадлежность к Восточному блоку, географически расположена на территории, непосредственно примыкающей к Западной Европе. И поэтому нет ничего удивительного в том, что еврейская община Чехии существовала уже в раннее средневековье: евреи Праги упомянаются уже первым чешским летописцем Космасом. И хотя их этническое происхождение не вполне ясно, чешско-еврейские документы позднего средневековья говорят о том, что с точки зрения культурной традиции чешская еврейская община примыкала к общинам Рейнской области. В то же время, в отличие от общин Рейнской области, существует сообщение о попытке чешских евреев эмигрировать в Польшу: сообщение, принадлежащее тому же летописцу Космасу. На этом свидетельстве практически и строится вся концепция. Однако, при ближайшем рассмотрении летописи Космаса оказывается, что гипотеза о происхождении восточноевропейского еврейства от еврейства чешского сталкивается с теми же трудностями, что и предположение об их происхождении из Рейнской области.

Космас рассказывает о еврейских погромах, устроенных крестоносцами на территории Чехии в 1096 году, и о том, что чешские евреи были либо вырезаны, либо насильно крещены. Из тех, что были насильно крещены, некоторые попытались вернуться к иудаизму. Так как последнее было запрещено местным князем, то вернувшиеся к иудаизму евреи решили переселиться на территорию Польши. Однако, при попытке покинуть Чехию в 1098, они были полностью ограблены местным князем. Из сказанного Космасом остается не вполне ясным был ли, в конечном счете, реализован тот план чешских "маранов", о котором он рассказывает; но даже если он и был реализован, вряд ли возможно возвести к этому предполагаемому переселению генеалогию всего восточноевропейского еврейства.

Чешские общины XI века были расположены в непосредственной близости от центров еврейской учености тогдашней Европы, и тем не менее в собственно еврейских источниках отсутствуют упоминания о них. Последнее говорит о том, что они были достаточно немногочисленны. Следует также отметить, что Космас сообщает о том, что судьба евреев Чехии была похожа на судьбу евреев Рейнской области: они были либо перебиты, либо насильно крещены. Невозможно установить, какая часть крещеных евреев рискнула вернуться к иудаизму под угрозой лишения всей собственности и была готово эмигрировать в тогда еще совсем дикую Польшу; но, очевидно, что речь не может идти о значительных цифрах. Более того, вполне возможно, что сообщение Космаса не вполне достоверно; часть чешских евреев могла скрыться в лесах еще до прихода крестоносцев и, таким образом, избежать и истребления, и принудительного крещения. У этой части чешских евреев не было необходимости покидать Чехию с целью вернуться в иудаизм. В любом случае, непрерывность еврейского присутствия на территории Чехии говорит о том, что невозможно говорить о переселении всех чешских евреев на восток; иными словами, рассказанное Космасом является одиночным эпизодом и практически ничего не говорит о происхождении восточноевропейского еврейства.

В то же время, существуют достаточно убедительные свидетельства в пользу хазарского происхождения еврейской общины Венгрии. Еще задолго до разгрома Хазарского Каганата, мадьяры, некогда обитатели его восточных провинций, а впоследствии будущие венгры, переселяются на запад и увлекают за собой несколько собственно хазарских племен. А уже в десятом веке тогдашний венгерский князь, по имени Таксони, официально приглашает хазарских эмигрантов поселиться в его владениях. Влияние хазар было столь сильным, что поначалу венгерское государство было двуязычным; и до сих пор в венгерском языке различимы тюркские элементы, предположительно хазарского происхождения. Судя по всему, мирное сосуществование хазар и венгров продолжалось достаточно долго: в 1092 католическая церковь даже была вынуждена запретить браки между евреями и христианами, в конце того же XI века венгерский король Кальман защищал евреев от крестоносцев, а в середине XII века византийский летописец Иоанн Кинам рассказывал об отдельных иудейских частях, воевавших в составе венгерской армии. Чуть позже министром финансов венгерского короля Эндра был некий граф Тека, еврей хазарского происхождения. Впрочем, в XIII веке отношения между хазарами и Венграми начинают ухудшаться. Прессбургский церковный акт от 1309 года запрещает браки между венграми и хазарами; в 1346 году было получено папское подтверждение этого акта. Контекст Прессбургского запрета не оставляет сомнений в том, что он является повторением акта 1092 года, и его причиной является непринадлежность хазар к христианству. Этот запрет свидетельствует о том, что в первой половине XIV века венгерские хазары еще не растворились среди местного населения. Наконец, топонимика Венгрии и Северной Румынии хранит память о хазарах и сегодня. Две венгерские деревни носят имена Козар и Козари, а в Трансильвании расположены деревни Козард и Козарвар (Хазарский замок). Наконец, с X по XIV век в средневековой Венгрии существовал род Козарвари.

Помимо этого, следует отметить любопытную легенду, связанную с венгерскими евреями. Австрийская хроника второй половины XIV века сообщает о том, что в дохристианские времена Австрией в течение долгого времени управляли еврейские принцы с характерно тюркскими именами. Ключом к пониманию этой удивительной легенды может служить тот факт, что во второй половине X века Австрия действительно находилась под иностранной властью: но не под властью евреев, а под властью венгров, которые на тот момент не имели своей монотеистической религии. И тот факт, что они ассоциировались в глазах местного населения с живущими среди них хазарами-иудеями, косвенно свидетельствует как о влиянии, так и о количестве последних. В сумме имеющиеся данные не оставляют сомнений относительно хазарского происхождения венгерских евреев; и для осознания значимости этого факта следует подчеркнуть, что Венгрия в средневековом ее понимании включала, помимо территории нынешней Венгрии, также Словакию и Трансильванию (северозападная часть современной Румынии). Более того, общее изгнание евреев из Венгрии в 1360 году рассеяло хазар по сопредельным странам - и, в первую очередь, по Австрии и Польше. И несмотря на то, что акт об изгнании был отменен уже через четыре года, не вызывает сомнений, что не все изгнанники 1360 года вернулись в Венгрию. Тот факт, что положение евреев в сопредельных странах было значительно лучшим, нежели в Венгрии, даже после отмены акта об изгнании, не мог не поспособствовать появлению невозвращенцев.

коопирайт

[Гость Okjann]

Кто может ответить - почему многие азербайджанцы, некоторые из кавказских народов считают себя потомками хазаров? Хазары был кочевым народом. К тому кавказ был местом сражения арабов и хазар. Возможно ли что грузины, дагестанцы и азеры это потомки арабов и местных жителей? А возможно ли как говорил историк Ибрахимов(простите не помню точно) связь меж хазарами и казахами. А возможно ли такое что часть хазаров была переселена в Венгрию, а малая часть в прерии нынешнего Казахстана, спасаясь от русичев?

[Гость Зиядоглу]

Кто может ответить - почему многие азербайджанцы, некоторые из кавказских народов считают себя потомками хазаров? Хазары был кочевым народом. К тому кавказ был местом сражения арабов и хазар. Возможно ли что грузины, дагестанцы и азеры это потомки арабов и местных жителей? А возможно ли как говорил историк Ибрахимов(простите не помню точно) связь меж хазарами и казахами. А возможно ли такое что часть хазаров была переселена в Венгрию, а малая часть в прерии нынешнего Казахстана, спасаясь от русичев?

Уважаемый, слэнг тут нежелателен.

[tmadi]

А возможно ли такое что часть хазаров была переселена в Венгрию, а малая часть в прерии нынешнего Казахстана, спасаясь от русичев?

Возможно все. Малая часть спаслась в пампасах нынешней России.

[Kazarin]

Казахские хазары - вроде как ассимилировавшиеся потомки хазар с нашествениками кипчакско-киргизскими племенами под предводительством Чингиз-кхана (предки некоторых племен киргизов, казахов) Они, то бишь маленькая часть хазаров, перекочевали через Кыпчакские Ворота в Дешти-Кыпчак, что означает казахские степи. Со временем племена жившие на этих вот просторах и стали Казахами.

Да в принципе это лишь гипотеза, так что можешь и неверить.

Извините, только сейчас отвечаю. Не все хазары жили в Хазарии. Следует разделять их на Западных и Восточных. Возможно, что Ваш род принадлежит к Восточным хазарам, жившим в 10-11 веках в бассейне реки Сырдарьи.

[adv]

Астраханские археологи обнаружили столицу древнего Хазарского каганата - город Итиль, существовавший с 8-го по 14-й века.

По словам одного из руководителей экспедиции, кандидата исторических наук Дмитрия Васильева, совместная экспедиция археологов Астраханского госуниверситета и Института этнологии РАН работала на Самосдельском городище у села Самосделки Камызякского района Астраханской области, сообщает РИА Новости.

Исследователи пришли к выводу, что это городище - и есть древняя столица Хазарии. "Наш научный коллектив, мы теперь во всеуслышание об этом заявляем на научных конференциях", - сообщил археолог.

http://www.pravda.ru/news/society/02-09-2008/281734-add-0

[Kazarin]

Спасибо. Информация об этих раскопках просочилась года два назад.

Но вроде бы сейчас устроители готовы сказать больше.

Вот вся статья

http://www.rian.ru/science/20080902/150894274.html

Конечно, археолог в истории не разбирается, но он и не должен

[adv]

Кстати, Итиль (Идель) - древнее название Волги. В чувашском языке Волгу называют Атал.

[Valde]

По поводу хазар и венгров у Багрянородного в 10 в. написано, что к венграм в 9 в. присоединилось после гражданской войны в Хазарии 3 хазарских рода (племени?). Эти хазары стали называться каварами и скоро благодаря своей храбрости стали наиболее уважаемыми родами среди венгров. Багрянородный пишет, что в его время (средина 10 в., через 50 лет после переселения венгров в паннонию) кавари употребяли на ряду с венгерским также хазарский язык.

У деревни Челарево на Дунае (территория нынешней Сербии) были обнаружены погребения кочевников Х в., которые по наличию иудейской символики связывают с каварами

[бескаска]

Не все хазары ушли.Часть осталась и живет под именем азер (азербайджан)

Касательно европейских евроеев - ашкенази. Они - хазары. В их жилах нет ни капли еврейской крови