Тенгрианство

[Гость]

Должен сказать, что эта тема - весьма интересная и насущная, причём не только для тюрок.

Сделаю несколько замечаний по прочитанному:

1) Кто-то записал асов в тюрки (рух-асы тоже тюрки?).

2) По-поводу нетюрок в странах турана. Тот кто описывал их там в будущем прекрасную жизнь почему-то выпустил из списка русских, хотя их численность пока ещё в этих странах достаточно велика - это нужно воспринимать как намёк?

Что же касается родственных отношений, то они определяются в первую очередь не языком, а антропологическим сходством, т.к. язык мог перенять кто угодно при совершенно различных обстоятельствах.

На этом сайте я видел раздел о рунах. Но почему-то мало кто задумывается, что руны - это исключительно протоарийские письмена, свойственные нордам, кельтам и ариям (германцам, славянам и балтам). Руны же обнаруженные по Енисею, почти наверняка имеют отношение к одной из веток переселявшихся с севера ариев. И если их и использовали тюрки, то только как заимствование.

Многие здешние постинги прямо таки шипят неприязнью к русским, но желание казаться интеллигентными останавливает от откровенных слов. Такое у меня создалось впечатление. А вообще здесь слышна пропаганда расизма.

Теперь о малы народах в Туране. Преподование в Чувашии туранских учебников на местном языке я полагаю относится к поиску союзников, а вот сочуствие исчезающим карамаитам очень показательно - действительно - народ становиться всё меньше и меньше, так что угрозы Турану нет никакой, так почему бы не изобразить интернационалистов, так модных нынче в Европе.

Насчёт высказывания о единстве всех кавказцев - это по-моему вообще миф. [Цензура :twisted: ]

Да и надеюсь вы понимаете, что дорога на Туран лежит через Россию, а, значит, и военные конфликты. Ну а как турки воевали с Суворовым нам всем известно.....

[Стас]

На этом сайте я видел раздел о рунах. Но почему-то мало кто задумывается, что руны - это исключительно протоарийские письмена, свойственные нордам, кельтам и ариям (германцам, славянам и балтам). Руны же обнаруженные по Енисею, почти наверняка имеют отношение к одной из веток переселявшихся с севера ариев. И если их и использовали тюрки, то только как заимствование.

Вы, вероятно, невнимательно прочитали раздел о рунах. Попытки объяснить их происхождение через связь с германскими рунами оказались неудачными. Помимо некоторых "собственных" знаков (например, стрела - "ук") в соновном был использован согдийский прототип, восходящий к арамейскому алфавиту. Таким образом, далеким проообразом древнетюркского алфавита был скорее алфавит одного из семитских (неарийских) народов. Написаны они литературным тюркским языком (неарийским). Кстати, тот алфавит на котором я пишу сейчас, через посредство греческого восходит также к семитскому финикийскому алфавиту.

Многие здешние постинги прямо таки шипят неприязнью к русским, но желание казаться интеллигентными останавливает от откровенных слов. Такое у меня создалось впечатление. А вообще здесь слышна пропаганда расизма.

Мне кажется Вы преувеличиваете. Сайт цензурируется модераторами, которые стремятся представить мнения во всей полноте (пусть даже некоторые излишне эмоциональны). В связи с этим я бы их попросил из Вашего сообщения убрать только плохие слова в адрес чеченского народа (они уж откровенно неприличны). Думаю, и Вы как противник расизма, должны с этим согласиться. Это вопрос гигиены.

Да и надеюсь вы понимаете, что дорога на Туран лежит через Россию, а, значит, и военные конфликты. Ну а как турки воевали с Суворовым нам всем известно.....

Да, и это тоже подробно обсуждалось на "старом" форуме. Успехов!

[Гость Qasqyr]

1) Кто-то записал асов в тюрки (рух-асы тоже тюрки?).

Есть другое мнение? Тогда пожалуйста аргументы.

2) По-поводу нетюрок в странах турана. Тот кто описывал их там в будущем прекрасную жизнь почему-то выпустил из списка русских, хотя их численность пока ещё в этих странах достаточно велика - это нужно воспринимать как намёк?

Намек на что?

Что же касается родственных отношений, то они определяются в первую очередь не языком, а антропологическим сходством, т.к. язык мог перенять кто угодно при совершенно различных обстоятельствах.

Как ни странно но мы как раз об этом и спорим.

На этом сайте я видел раздел о рунах. Но почему-то мало кто задумывается, что руны - это исключительно протоарийские письмена, свойственные нордам, кельтам и ариям (германцам, славянам и балтам).

Руны у славян? У кельтов? А ссылки не приведете?

Руны же обнаруженные по Енисею, почти наверняка имеют отношение к одной из веток переселявшихся с севера ариев. И если их и использовали тюрки, то только как заимствование.

Какие арии с севера? Ссылочек не найдется?

Многие здешние постинги прямо таки шипят неприязнью к русским, но желание казаться интеллигентными останавливает от откровенных слов. Такое у меня создалось впечатление. А вообще здесь слышна пропаганда расизма.

Ваш постинг любви к русским не прибавил. Это точно.

Насчёт высказывания о единстве всех кавказцев - это по-моему вообще миф. [цензура  :twisted: ]

[цензура :twisted: ]

[Гость]

Стасу:

1) Я и не утверждал, что руны - имеют прямое к ним отношение, но то, что руническое писмьо могло быть всего лишь заимствовано и переиначено под свой язык.

2) Греческое происхождение кириллицы мне известно, хотя вообще об алфавите ходит много споров: возьмите хотя бы Влесов книгу или тех же Кирилла и Мефодия, что в крыму видели Евангелие "роуськими письменами писаное".

3) Цензура прикрывает слова, но не мысли.

4) Несмотря на то, что я противник расизма, правду скрывать не буду, какой бы неудобной она кому и не казалась.

Кваскиру:

1) Это очень интересный способ вести диалог: требуя от собеседника постоянно каких то ссылок, но не приводя со своей стороны никаких доказательств.

2) Асы (или ясы) это предки аланов, т.е. нынешних осетин, которые имеют весьма отдалённое отношение к тюркам, скажу даже более - далеко не все народыКавказа тюрки по расовому признаку.

3) Руны у славян - это Влесова книга (хотя я сейчас представляю выражение вашего лица), а руны у кельтов - ну если у ирландцев и шотландцев нет рун или они не кельты, то я очень удивлён.

4) Арии с Севера. Ссылка: Ригведа.

5) [цензура :twisted: ]

[Гость Qasqyr]

   1) Это очень интересный способ вести диалог: требуя от собеседника постоянно каких то ссылок, но не приводя со своей стороны никаких доказательств.

Зачем повторяться? На этом сайте и на этом форуме ссылок больше, чем вы смогли бы представить.

   2) Асы (или ясы) это предки аланов, т.е. нынешних осетин, которые имеют весьма отдалённое отношение к тюркам, скажу даже более - далеко не все народыКавказа тюрки по расовому признаку.

С каких пор тюрки стали расой?

   3) Руны у славян - это Влесова книга (хотя я сейчас представляю выражение вашего лица), а руны у кельтов - ну если у ирландцев и шотландцев нет рун или они не кельты, то я очень удивлён.

То, что Велесова Книга - не подделка, факт совершенно недоказанный. В настоящее время аргументов в пользу фальсифицированности больше. Завтра приведу ссылки.

   4) Арии с Севера. Ссылка: Ригведа.

Я уже говорил о ценности Корана, Библии и Авесты в качестве исторических документов. Веды - из той же серии. Арии в Персии и Индии рунических памятников после себя не оставили. Надо уточнить у Артака.

   5) Я не прибавляю любовь ложью. Любить нас или нет это ваше личное дело, мне всё равно. Скажу только что какой бы я постинг не написал ненависти это точно не увеличит.

   6) Скинхеды - это товарищи слишком неврастеничные чтобы ими заниматься всеръёз. Другое дело Дудаев - поставил это на поток.

Серьез-несерьез. Это объяснение уже погибшим в результате их бесчинств не поможет. А ваши ссылки на дудаевых и басаевых - смешны. Русских 180 миллионов, а чеченцев едва ли миллион был до 1995 года.

   7) Что же касается армии, то замечу, что несмотря на все предательства, плохое вооружение и подготовленность русских солдат чеченцы несут в ближнем бою большие потери нежели русские. А что касается остальной вашей фразы, то это с точностью до наоборот о том что происходило с русскими в Чечне в 90...94, 96....99.

Если этот ближний бой идет в СИЗО Чернокозово, то вашей статистике я верю на все 100%. А насчет "с точностью наоборот" могу начать с Еромолова и закончить депортацией.

[Гость]

Кваскиру:

1) Я видел случаи когда доказывалось, что ариями являлись и башкиры, и даже чеченцы. Читал было очень, весело. Поэтому ссылки бывают разные. А мне, как и вам наверное, хотелось бы конкретики.

2) Если тюрки не являются самостоятельной расой, на что я и не претендую, тогда к какой они относятся по вашему, скажем туркмены?

3) Аргументов и в пользу и против Влесовой книги много, но то что её доказывает, так это подтверждение более поздними археологическими открытиями, например, страной городов на Южном Урале.

4) Ну насчёт Авесты, Библии и Корана вы так зря. Авесту и Коран не читал, врать не буду. Но по Библии нашли, например, Вавилон. По-моему одного этого достаточно, не говоря уже Египте и о собственно Израиле.

5) В России всего населения миллионов 150, откуда ж 180 взялось? Кроме того если кого то мало, то они могут других истреблять что ль?

6) По чему вам смешна ссылка на Дудаева мне непонятно.

7) Ну а байки насчёт Чернокозова я и от лорда Джада могу послушать по телевизору.

8) Касательно Ермолова (кстати большого друга Пушкина), то я могу привести примеры более ранниие. Когда ещё свободные (вероятно от всего, и совести тоже) чеченцы совершали набеги через земли своих соседей на русские поселения на Северном Кавказе. Кстати на соседей не нападали, видимо очень боялись мести, а так думали не достанут.

[Стас]

Стасу:

   1) Я и не утверждал, что руны - имеют прямое к ним отношение, но то, что руническое писмьо могло быть всего лишь заимствовано и переиначено под свой язык.

Ну, здесь, мне кажется, уже мы разобрались.

2) Греческое происхождение кириллицы мне известно, хотя вообще об алфавите ходит много споров: возьмите хотя бы Влесов книгу или тех же Кирилла и Мефодия, что в крыму видели Евангелие "роуськими письменами писаное".

Было много споров и интерпретаций, у славян ведь еще существовала какая-то "глаголица" и т.п.

3) Цензура прикрывает слова, но не мысли. 4) Несмотря на то, что я противник расизма, правду скрывать не буду, какой бы неудобной она кому и не казалась.

Вы и я можем иметь разные суждения. Они бывают продиктованы личным опытом. Но все должны выполнять действующее законодательство (особенно имею в виду "хозяев" сайта) в части ответственности за оскорбления нац. и религ. достоинства. Поэтому я бы Вам рекомендовал следовать этим правилам, чтобы принимать участие в обсуждении. Ибо печальные прецеденты уже происходили, и Вы нам глаза не открываете. Сайт ведь тематический и заявляться на него с отголосками уличной брани несколько нелепо. Можете зайти на "кавказ.орг" и оскорблять там людей. Там своя тема.

5) В России всего населения миллионов 150, откуда ж 180 взялось? Кроме того если кого то мало, то они могут других истреблять что ль?

Имеются в виду русские на Земле. А "у сильного всегда бессильный виноват" что ли?

Касательно Ермолова (кстати большого друга Пушкина), то я могу привести примеры более ранниие.

Пушкин впоследствии пересмотрел свое отношение к деятельности генерала: бессмысленная агрессивность, жестокость от отчаяния и пр. Это известно. Пушкин - гений в уважении и либерализме ко многим культурам. Кстати, Ермолов в переговорах с горцами подчеркивал свое "татарское" и "магометанское" происхождение. Вы еще Лермонтова, Толстого и др., имевших побратимов-вайнахов, вспомните.

Асы (или ясы) это предки аланов, т.е. нынешних осетин, которые имеют весьма отдалённое отношение к тюркам, скажу даже более - далеко не все народыКавказа тюрки по расовому признаку.

Вот и давайте обсуждать. Я, например, могу привести свидетельства руники о проживании тюркоязычных асов/азов в Саянах в 6-12 вв х.э.

[Гость Qasqyr]

Кваскиру:

Вообще-то мой ник не имеет никакого отношения к замечательному русскому напитку, а читается по-русски как Каскыр, где звуки «к» усилены.

1) Я видел случаи когда доказывалось, что ариями являлись и башкиры, и даже чеченцы. Читал было очень, весело. Поэтому ссылки бывают разные. А мне, как и вам наверное, хотелось бы конкретики.

Вот именно.

 2) Если тюрки не являются самостоятельной расой, на что я и не претендую, тогда к какой они относятся по вашему, скажем туркмены?

О «тураноидной» расе начал говорить Вамбери и тогда туда входили 100% кавказоидные балканские османлы и 100% монголоидные тувинцы. А уже в 70-80ые годы прошлого века советские антропологи сузили это понятие до кыргызов, алтайцев, башкиров, ногайцев, узбеков (тюрк/курама) и казахов. А еще идут разговоры о южноуральской и южносибирской расах итд. Однозначного мнения нет.

2) Аргументов и в пользу и против Влесовой книги много, но то что её доказывает, так это подтверждение более поздними археологическими открытиями, например, страной городов на Южном Урале.

3) Ну насчёт Авесты, Библии и Корана вы так зря. Авесту и Коран не читал, врать не буду. Но по Библии нашли, например, Вавилон. По-моему одного этого достаточно, не говоря уже Египте и о собственно Израиле.

Вы бы историю почитали бы в серьезных источниках. К вашему сожалению, славяне довольно подробно описаны в византийских летописях и хрониках. Что-то добавить и врезать трудно будет. Трудно поверить в гипотезы о развитой городской цивилизации у племен, ходивших босиком, бившихся заостренным дрекольем и щитами, обтянутыми звериными шкурами и живших в землянках.

Про чеченцев и их новейшую историю здесь спорить не совсем уместно.

А это про «Велесову книгу»

http://aferizm.boom.ru/poddelka/antikvar/h...at_drevnost.htm

Записывать скифов в предки славян – исторический анекдот, не более. Есть такая шутка «Когда казахи были мореплавателями…»

А история Семиречья буквально помесячно расписана в китайских, согдийских, персидских, арабских и тюркских летописях. Славян туда не воткнешь.

[Гость]

Каскыру:

Извиняюсь за неправильное чтение.

1) Серъёзные источники это те что пишут академики. По-моему они то и менее всего серьёзны - слишком многими догмами связаны. По сути чуть ли не вся древнейшая история у нас с Карамзина пишется. А о том как труды создаются ради кандидатской или докторской путём переписывания и компиляции других таких же деятелей я много знаю. Поэтому на мой взгляд в истории есть только три опоры: археология, логика и первоисточники (без перевода).

2) Ссылка на разоблачение Влесовой книге не важная. В статье совсем нет серъёзного анализа книги. Единственный аргумент против который я там нашёл это - книга вроде была у Сулакадзева, Сулакадзев плохой, поэтому книга - фальшивка. Если вы говорите в основном о таких источниках, то назвать это серъёзной историей я не могу.

3) О чеченцах. Я думаю мы никогда не сойдёмся в том кто на кого напал, но я говорю о настоящем: до 1992 там жили сотни тысяч русских, сейчас их там практически нет и ушли они не от хорошей жизни, проще говоря их чеченцы оттуда выгнали, хотя я что то не заметил, чтобы их выгоняли из РФ, а если что против них кто скажет так сразу страшный шум поднимается. О преступности среди них я даже говорить не буду - притча во языцах. Хотя о русской преступности в Чечне я не слышал.

4) Византийцы писали только о славянах живших на Балканах и севере Чёрного моря, другие их интересовали мало.

[Гость sanj]

несколько слов гостю.

определю сразу я не чеченец, и не русский, и отношусь и к тем и к тем одинаково, могу также определить, что я не тюрк и не славянин.

просматривая форум наткнулся на ваши посты и честно говоря не понял чего вы хотите ими добиться. если решить какие то исторические вопросы, то в принципе вам вряд ли откажут. но вымещать здесь свое недовольство чеченцами тут точно не стоит. очень советую вам разобраться в своих мотивах (если вы так кровно обижены на чеченцев, то можно завербоваться в контрактные войска и реально что то сделать в той же чечне, а потрясать клавишами сея негативное настроение я думаю излишне). можно долго и эмоционально спорить о том кто и на кого нападал, но к истине вы не придете - это я гарантирую. и огульно обвинять в бандитизме опираясь на сми я думаю тоже не стоит. если вы подвергаете сомнению исторические источники написанные историками, то почему бы вам не подвергнуть критическому анализу инфу, поступающую вам из газет и тв? при условии, что последние являются более коньюктурными источниками?

[Гость]

Sanj:

Что я добиваюсь - пытаюсь понять здешних обитателей. Что касается кто первый начал, то я уже об этом говорил. Информацию я черпаю не из СМИ. Откуда беру я указал выше. Если вы так уверены в их ангельском поведении, даже ничего возражать не стану - бесполезно.

[Гость sanj]

вот и отлично, понимание или хотя бы стремление к таковому - уже неплохо. только маленькое замечание - можно пытаться понимать не оскорбляя при этом никого. по поводу источников, я посмотрел еще раз все посты, может у меня что то со зрением, но откуда вы берете инфу о бандитизме я не увидел. по поводу ангелов (спорить на эту тему - гиблое дело), так я не склонен обелять ни тех ни других, война дело знаете ли жестокое. могу сказать только, что позиция выбранная вами очень эмоциональна, а потому с большой вероятностью может оказаться неверна.

но все это ваше личное дело, что же касается общения тут просто постарайтесь фильтровать то, что пишете и не допускать излишних эмоций..

[Гость Qasqyr]

Есди вы посмотрите в заглавие читаемой в данной момент страницы, то увидите заголовок ДИССКУСИОННЫЙ КЛУБ "ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО СЕРВЕРА"

Т.е. здесь обсуждаются вопросы истории народов Центральной Азии. Причем обсуждение ведется на основе внушающих доверие источниках: этнографические данные из древних летописей и современности, археология итд. Т.е. версии "популяризаторов" типа Мурата Аджи здесь не рассматриваются.

О славянах здесь речь не идет, да и не должна идти. Т.к. их присутствие в Центральной Азии насчитывает не многим более 500 лет если начинать с завоевания Казанского Ханства. Они никогда не были автохтонным народом Центральной Азии и тем более никогда не были кочевниками (их то здесь и обсуждают главным образом). По Велесовой книге я как общал постараюсь привести ссылки на видных ученых калибра Рыбакова.

Пока я могу сказать, что не встречал аналогов письменности из Велесовой книги ни в одном серьезном труде по истории России. Можно конечно допустить существование таковой в докирилломефодиевую эпоху, но легенды о скифах, как о предках славян, и попытки сочинить эддоподобную мифологию с головой выдает недостоверность и сомнительность подобного "документа". Вы бы археологией поинтересовались. И сравнительный анализ традиционного прикладного искусства славян. Уверен, не найдете практически ни одной точки соприкосновения. Тем более, когда южноуральские или берелехские городища начинают приписывать протославянам, просто диву даешься - нельзя ли этим сказочникам определиться - Италия с этрусками или же Южный Урал с Аркаимом.

[Гость Rust]

Уважаемый Рус, честно говоря и не предполагал, что мой сайт содержит в себе некоторые расисткие идеи, отнюдь. Если Вы нашли таковые - пожалуйста укажите конкретнее - я их уберу. Это железное правило этого исторического, а не политического форума. Постоянные участники которого проживают в различных частях света и являются представителями всеразличных рас, подрас, языковых семей и так далее...

Цель - пытаться научно и без пристрастий обсуждать вопросы истории - причем без национализма и без перехода на личности. Поэтому, мой совет - если желаете обсуждать вопросы истории без поднятия националистических аргументов - милости просим, если нет, в сети действительно хватает форумов - от евразия.ру, кавказ.орг и т.д.

С уважением, Рустам Абдуманапов.

[Гость Qasqyr]

Руст

Для таких людей сама мысль о том, что "дикие степняки" до вхождения имели какую-либо государственность, культуру и историю вообще, а, тем более, озвучивание оной - уже проявление расизма, шовинизма и вообще - ахинея.

Спорить с такими бесполезно.

[Гость]

Qasqyr:

То вы говорите, что в азии народы вели кочевой образ жизни, то утвреждаете, что города на Южном Урале к ним относятся. Я вообще-то тут живу, совсем с ними рядом, поэтому имею кое-какую информацию по этому поводу. Конечно народные предания о проживавшей здесь некогда чуди со светлыми волосами и голубыми глазами вам покажутся недостаточно убедительными, поэтому я попробую спросить: если арии не пришли с Севера в Индию, то откуда они там тогда взялись? Всегда жили?

Эдда, насколько мне известно вообще устно собиралась и лишь потом была записана, значит, по вашей логике ей вообще доверять нельзя и всё там сказки.

Как то вы говорили про глаголицу, я не ответил. Насколько я знаю глаголица появилась после кирилицы, как церковно-славянская письменность, поэтому читать её Кирилл и Мефодий не могли (в любом случае она связана с их "творением").

И о старом постинге: я не знаю были ли у Лермонтова побратимы вайнахи, но для интереса перечитайте его рассказ "Кавказец" (так называли русских офицеров) , найдёте интересную фразу касательно чеченцев.

[Гость Qasqyr]

То вы говорите, что в азии народы вели кочевой образ жизни, то утвреждаете, что города на Южном Урале к ним относятся.

Я говорил о том, что главную роль в истории Центральной Азии всегда играли кочевые народы, главным образом тюрко и монголоязычные. Что же касается Аркаимов, то именовать его насельников праславянами – жесточайшая притяжка за уши. Более реальны праугорская, пратюркская, прасамодийская или праиранская версия. Предки славян, венеды, достаточно четко локализуются в Центральной Европе.

Я вообще-то тут живу, совсем с ними рядом, поэтому имею кое-какую информацию по этому поводу. Конечно народные предания о проживавшей здесь некогда чуди со светлыми волосами и голубыми глазами вам покажутся недостаточно убедительными,  

Среди обрусевших по сути казахов, эдаких чукчей Петрограда, да и просто у недообразованных тоже бытует версия о голубоглазых блондинах в качестве истинных предков. Завоевываемые всегда хотели походить на завоевателей.

поэтому я попробую спросить: если арии не пришли с Севера в Индию, то откуда они там тогда взялись? Всегда жили?

Для Индии понятие Север может включать что угодно, начиная с Афганистана. Где гарантия, что Веды не писали на Шри-Ланке?

Эдда, насколько мне известно вообще устно собиралась и лишь потом была записана, значит, по вашей логике ей вообще доверять нельзя и всё там сказки.

Я говорил о максимально критическом подходе к Эддам, Калевалам и Священным Писаниям, а не о полном отрицании.

Как то вы говорили про глаголицу, я не ответил. Насколько я знаю глаголица появилась после кирилицы, как церковно-славянская письменность, поэтому читать её Кирилл и Мефодий не могли (в любом случае она связана с их "творением").

AFAIK глаголица древнее кириллицы. А вот про аналоги письма Велесовой книги не слышал. Кстати, авторитеты в своих опровержениях опираются с одной стороны на это. А с другой есть лингвистические аргументы, указывающие на фальшивку с точки зрения старославянской грамматики.

И о старом постинге: я не знаю были ли у Лермонтова побратимы вайнахи, но для интереса перечитайте его рассказ "Кавказец" (так называли русских офицеров) , найдёте интересную фразу касательно чеченцев.

Про чеченских побратимов – это не ко мне.

[Гость]

Об оскорблениях:

Я хоть и не влицеприятной форме выразил своё отношение к чеченцам, но тем не менее там не было ругательных слов и издёвок. Другое дело, что это могло кому-то очень не понравиться. Вы же в одном коротком предложении умудрились оскорбить казахов, чукчей, русских и метисов.

Касательно ариев:

По данным археологии они жили на Севере Индии, но даже если бы они и были на Шри-Ланке, товсё равно попали бы туда только через Среднюю Азию.

И ещё один небольшой вопрос, что такое AFAIK?

[Гость Qasqyr]

Вы же в одном коротком предложении умудрились оскорбить казахов, чукчей, русских и метисов.

С вами как с юристом White&Case надо оказывается говорить

Определения по постингу:

Нацпринадлежность автора – казах

Обрусевший казах – житель РК, казах по паспорту (ФИО казахские), казахским языком либо не владеет, либо плохо владеет, а потому предпочитает русский язык. Познания в родной культуре, традиционной религии и истории – в объеме русской школы, т.е. никакие. Записаться русским как правило мешает внешность, зачастую ярко выраженная монголоидная (среди обрусевших казахов таких почему-то больше, чем необрусевших казахов). Вырождающийся продукт «качественно новой социальной формации».

Чукчи – против луороветлан ничего не имею. Термин использовался как имя нарицательное из шовинистически окрашенных анекдотов. Существуют также примеры натурализовавшихся в СПб/МСК представителей народов Крайнего Севера.

Оскорблений в адрес русских и метисов не обнаружил.

По данным археологии они жили на Севере Индии, но даже если бы они и были на Шри-Ланке, товсё равно попали бы туда только через Среднюю Азию.

Мне нравится ваш подход к географии. Вы, наверное, в Нью-Йорк через Аддис-Абебу летаете? Чтобы из Гималаи попасть на Ланку достаточно переместиться немного южнее (2 или 3 тыс. км), а если через Ташкент (для этого придется сначала перевалить через Гиндукуш, Памир и Тянь-Шань), то это даже не крюк и не зигзаг получится.

[Гость]

Касательно чукчей: вы ведь не анекдот рассказывали;

Касательно русских: по вашему если кто-то принял русскуб культуры, читай, стал русским - это плохо?

Касательно метисов: под обрусевшими я раньше понимал метисов, теперь расширю свой кругозор.

Касательно юриста: если вы предъявляете к кому то какие-либо требования неплохо бы их соблюдать и самому.

Касательно Шри-Ланки: а почему вы решили, что арии шли в Индию через тибет?

Что касается крюка, то переселение народов - это не пешая прогулка в заданном направлении.

К тому же, даже если бы они и переселялись через Тибет, то раьше они жили бы в Сибири, что так же попадает в круг интересов вашего сайта.

[Гость Qasqyr]

Касательно чукчей: вы ведь не анекдот рассказывали;

Существование таких людей на 11ом году независимости Казахстана не анекдот, а маразм.

Касательно русских: по вашему если кто-то принял русскуб культуры, читай, стал русским - это плохо?

Плохо, когда человек забывает откуда он есть пошел. И не важно, кем он стал. Русским, англичанином или патагонцем.

Касательно метисов: под обрусевшими я раньше понимал метисов, теперь расширю свой кругозор.

Метисация, конечно, составной элемент ассимиляции, но не обязательный в данном случае. В России бьют за кавказскую внешность, тогда на что могут рассчитывать монголоиды?

Касательно Шри-Ланки: а почему вы решили, что  арии шли в Индию через тибет?

Что касается крюка, то переселение народов - это не пешая прогулка в заданном направлении.

К тому же, даже если бы они и переселялись через Тибет, то раьше они жили бы в Сибири, что так же попадает в круг интересов вашего сайта.

Стоп. Вы сами сказали, что археологи локализовали арьев на Севере Индии. А маршрут их проникновения давно установлен в последовательности Балканы-Анатолия-Иран-Индия. Шаг вправо – шаг влево типа памирских саков – нормальное явление, но Южный Урал или Западная Сибирь – крутовато будет. Куда денете протоалтайцев и самодийцев?

[Гость]

Вы спрашивали о расизме, так вот ваша фраза о казахах и есть читое проявление расизма в современном понимании.

Что же касается пути ариев то вы абсолютно правы за исключением одной мелочи: этим путём они уходили из Индии, а не шли в неё. Ведь вы согласитесь, что их основная масса всё-таки ушла оттуда и скорее всего не тем путём каким пришла.

[Гость Qasqyr]

Вы спрашивали о расизме, так вот ваша фраза о казахах  и есть читое проявление расизма в современном понимании.

И где же этот самый расизм вы усмотрели в моем сообщении о казахах? Я утверждал об их расовой неполноценности и отсутствии права на существование поэтому?

Что же касается пути ариев то вы абсолютно правы за исключением одной мелочи: этим путём они уходили из Индии, а не шли в неё. Ведь вы согласитесь, что их основная масса всё-таки ушла оттуда и скорее всего не тем путём каким пришла.

Странно. А археология показывает как раз Индию в качестве конечного пункта назначения. Или вся археологическая наука – бред, а истина в российском неоязычестве?

[Гость]

Насчёт направления движения:

Во-первых, арии вокруг Каспия хотдили не единожды. Расскапывается до трёх различных эпох,

Во-вторых, арийская культура Ирана моложе Индийской (достаточно вспомнить возраст Махабхараты или Ригведы).

[Гость Qasqyr]

Насчёт направления движения:

Во-первых, арии вокруг Каспия хотдили не единожды. Расскапывается до трёх различных эпох,

Это фантазии по большей части. Ссылок то никто привести толком не может. Мне тоже один такой фантазер доказывал, что андроновцы были праславянами на основании того, что село, близ которого раскопана эта культура, называлось Андроново.

Во-вторых, арийская культура Ирана моложе Индийской (достаточно вспомнить возраст Махабхараты или Ригведы).

Дикари с Запада завоевали высокоразвитую дравидскую цивилизацию и естественно приняли ее достижения. А у хеттов или иранцев таких трофеев не было. Сами потихоньку развивались.