Почему казахов называли "киргизами"

[Tynych]

Кыргызы лесной народ. Те немногие настоящие кыргызы которые были в составе ойротов отличались от других татуировкой на шее и может на лице.

Да..есть такое..Только вот незадача получается..Татуировки впервые описываются у енисейских кыргызов..Но тогда,это не подходит вашей гипотезе об алтайских кыргызов.Ведь вы же судя по вашей поддержке Петрова,отрицаете связь енисейских кыргызов с алтайскими..

Приведу цитату из статьи "Жители вообще рослы, с рыжими волосами, с румяным лицом и голубыми глазами. Черные волосы считались нехорошим признаком, а жители с карими глазами считались потомками Ли Лин. Мужчин было менее, нежели женщин. Мужчины носили кольца в ушах. Они горды и стойки. Храбрые из них татуируют руки себе, а женщины, - по выходе замуж, татуируют себе шею".

Или из др."Храбрейшие из взрослых мужчин все чернят лицо в качестве отличия. Женщины выйдя замуж, также чернят [лицо] от уха до шеи"

[Zuungar]

 

хорошо написали, но не в тему.  речь шла о импотенции кыргызской государственности эпохи 15-17 веков в разрезе традиционного чисто кыргызского (назовем его анти-ханский наследственный интитут наследования власти) менталитета. Насчет Кыргызского ханства - извините никогда не слышал о таком. Вернее не слышал чтобы упоминалось именно ХАНСТВО, для этого нужна легитимизация. Мухаммед Кыргыз? Он значим с геополитической точки зрения или он не что иное как местечковое явление? Имхо склоняюсь ко второму.

 

Насчет ойратов в Египте - встречал и такое в интернете. Есть версия что Китбуга аль-Адиль был ойратом. Так же муссируются версии, что Аргун-ака, наместник Ирана, так же был ойратом. Опровергать,равно как спорить что они точно были ойратами не буду - вводных данных  не хватает. Как бы то ни было дыма без огня не бывает.

 

Незнаю почему,вы применили здесь медицинскую терминологию(импотенция)на историческом форуме..Предположу,что хотели таким образом подчеркнуть свою некорректность..Насчет 15-17 века..Вы ведь писали цитирую "в эпоху позднего Средневековья"(1300-1500),вот и привел роль тянь-шаньских кыргызов в событиях 14-16 века..А для легитимности нужны чингизиды..Кыргызы никогда не признавали чингизидов..поэтому и называли нас кара-кыргызами..А насчет Мухамеда Кыргыза можете ознакомиться здесь http://kghistory.akipress.org/unews/un_post:1650 Незнаю,что  значит в вашем понимании "геополитическая точка зрения",но по утверждению могольского историка М.Хайдара, уже к 1510 году все моголы были вытеснены с территории Кыргызстана и после,Мухаммед Кыргыз активно участвовал в походах с Султан-Саидом(на Кашгарию),с Бабуром(захват Андижана),пытался создать с казахами коалицию..

А насчет ойратов,я бы предложил вам поправить слово "ВЕРСИЯ" на слово "ВОЗМОЖНО"..было бы точнее..Само собой разумеется,что вам спорить без аргументов не имеет смысла..Кстати,есть версия,что Атилла был кыргызом.. Как бы то ни было,дыма без огня не бывает..или каждый кулик хвалит свое болото

 

Импотенция термин медицинский, но во всей красе отображает нулевую заряженность кыргызской государственности постчингисхановской эпохи (вас так больше устроит - постчингисхановская эра?) Если не поняли про нуль - то приведу анекдот который достойно олицетворяет суть кыргызской державности постчингисхановского времени: "Олимпиада. Несут флаг Новой Зеландии. Диктор объявляет: А вот и флаг независимой Зеландии. Независимой оттого что от нее ничего не зависит".

 

У ойратов и калмыков тоже не было чингизидов, но это не помешало именоваться тем и этим - ханствами. Странно правда? Иногда и отсутствие чингисовой крови не может помешать овладеть ханскими регалиями. Тут вопрос в авторитете, в политическом весе государственного образования, а так же степени влияния (военном, торговом, политическом, духовном) на окружающих - то есть в геополитическом заряде того или иного государства. Кыргызский улус представлял собою просто улус. Ханством там и не пахло. Ваш Мухаммад Кыргыз личность конечно же для кыргызов значительная, но вот в масштабе Евразийского номадства - локальная и незначительная. 

 

Еще раз повторю. Речь шла о том что менталитет кыргызов не позволял им иметь династийное ханство (признавали или нет чингисову кровь кыргызы это дело десятое, джунгары вообще чингизидов периодически на кукане вертели) что привело к тому что кыргызская государственность стала периферийной.  

 

 

 

Насчет ойратства в Иране вот вам пару цитат из Рашида-ад-дина:

 

 "Внезапно пришла весть, что Тарагай-гурген, эмир ойратов, который находился в Деярбекре и тех краях, с эмирами Йисутеем и Кокетей-бахадуром с имуществом и тысячами ойратскими двинулись в Сирийский край. Мулай отправился воспрепятствовать им, но они его разбили и ушли. "(стр.167)

 

 "...в Иране и Туране было и есть множество людей из числа эмиров ойратского племени, однако, неизвестно, кто какой ветви, только они между собою знают свое происхождение"

 

Насчет мамелюка-ойрата цитат нет кроме упоминания в вики, но ссылаться на википедию - пошлость так что опущу тот опус про Китбугу.

 

И давайте больше не будем о Кыргызском ханстве. Такого словосочетания даже в интернете нет. 

[Tynych]

1)Импотенция термин медицинский, но во всей красе отображает нулевую заряженность кыргызской государственности постчингисхановской эпохи (вас так больше устроит - постчингисхановская эра?)

 

 2)Ваш Мухаммад Кыргыз личность конечно же для кыргызов значительная, но вот в масштабе Евразийского номадства - локальная и незначительная. 

 

3)Еще раз повторю. Речь шла о том что менталитет кыргызов не позволял им иметь династийное ханство (признавали или нет чингисову кровь кыргызы это дело десятое, джунгары вообще чингизидов периодически на кукане вертели) что привело к тому что кыргызская государственность стала периферийной.  

 

4)Насчет ойратства в Иране вот вам пару цитат из Рашида-ад-дина:

1)Постчингисхановская эра-вот это уже другое дело..формулировка более подходит для исторического форума,нежели медицинский термин..К примеру,можно человека послать кое куда(бестактно,бескультурье)),а можно вежливо попросить выйти(тактично,культурно)..Смысл один,а слова и интонации разные.Улавливаете?

2)Насчет Мухаммеда Кыргыза я имел ввиду региональное значение..но никак не в Евразийском масштабе..Да и вы сами не уточнили,что в вашем понимании "геополитическая точка зрения"..Пришлось гадать и приводить пример в моем понимании..

3)В этом пункте хотелось бы остановиться и обратить ваше внимание на вашу невнимательность..Во фразе - "менталитет кыргызов не позволял им иметь династийное ханство,что привело к тому что кыргызская государственность стала периферийной",не знаю умышленно или нет,но вы упустили маленькую деталь..что это только в период,вами же и сформулированную "эпоху позднего Средневековья"...Если нет,то позвольте вам напомнить и сделать короткий экскурс в прошлое(Средневековье) и настоящее(наши дни) кыргызов..И так..что имеем!?Кыргызский каганат в IX -X веков в Центральной Азии и Южной Сибири(С подачи Бартольда - "Кыргызское великодержавие")..Существовало государство(каганат) и этнос(кыргызы),в то время когда,не то чтобы государство,а даже этноним "ойрат" или "монгол" еще не существовало..предки монголов и ойратов входили в этот каганат..Кыргызы предостовляли им высших военных и административных руководителей..Согласен,что с постчингисханского периода и до революции 1917 г.,выпали с геополитической арены..Но в данное время имеем свое независимое государство со всеми атрибутами..а самое главное,не являемся субъектом др.государства..Выбираем  своих глав государств,а не того,кого пришлют с центра..Проводим внешнюю политику,значимся на карте мира и т.д.

4)А насчет Ирана я не писал..Если вернетесь к моему постингу и внимательно прочтете,то увидите,что речь шла о Египте..И правильно делаете,что не ссылаетесь на Википедию,так как,если еще раз зайдете,то уже не увидите фразу "возможно,ойрат"..Кто-то аккурат передо мной вписал эту фразу(число,время,написано в Вики)..Я же удалил с формулировкой "нет источника об ойратских корнях"..Ибо редактировать в вики может любой желающий..тут как не крути,но поговорка "дыма без огня"не к месту..значит бывает ..Надеюсь что не обидел вас этим поступком,т.к. истина все таки важнее..Но если настаиваете,могу обратно вписать..

С уважением!!!

[Tynych]

И давайте больше не будем о Кыргызском ханстве. Такого словосочетания даже в интернете нет. 

Но ханы,как таковые у кыргызов были..Вопрос лишь в том,признавали ли их в этих качествах другие соседи и ханства.?.Скорее всего нет..Да и кыргызам это было не важно..

[bektemir2]

 

 

хорошо написали, но не в тему.  речь шла о импотенции кыргызской государственности эпохи 15-17 веков в разрезе традиционного чисто кыргызского (назовем его анти-ханский наследственный интитут наследования власти) менталитета. Насчет Кыргызского ханства - извините никогда не слышал о таком. Вернее не слышал чтобы упоминалось именно ХАНСТВО, для этого нужна легитимизация. Мухаммед Кыргыз? Он значим с геополитической точки зрения или он не что иное как местечковое явление? Имхо склоняюсь ко второму.

 

Насчет ойратов в Египте - встречал и такое в интернете. Есть версия что Китбуга аль-Адиль был ойратом. Так же муссируются версии, что Аргун-ака, наместник Ирана, так же был ойратом. Опровергать,равно как спорить что они точно были ойратами не буду - вводных данных  не хватает. Как бы то ни было дыма без огня не бывает.

 

Незнаю почему,вы применили здесь медицинскую терминологию(импотенция)на историческом форуме..Предположу,что хотели таким образом подчеркнуть свою некорректность..Насчет 15-17 века..Вы ведь писали цитирую "в эпоху позднего Средневековья"(1300-1500),вот и привел роль тянь-шаньских кыргызов в событиях 14-16 века..А для легитимности нужны чингизиды..Кыргызы никогда не признавали чингизидов..поэтому и называли нас кара-кыргызами..А насчет Мухамеда Кыргыза можете ознакомиться здесь http://kghistory.akipress.org/unews/un_post:1650 Незнаю,что  значит в вашем понимании "геополитическая точка зрения",но по утверждению могольского историка М.Хайдара, уже к 1510 году все моголы были вытеснены с территории Кыргызстана и после,Мухаммед Кыргыз активно участвовал в походах с Султан-Саидом(на Кашгарию),с Бабуром(захват Андижана),пытался создать с казахами коалицию..

А насчет ойратов,я бы предложил вам поправить слово "ВЕРСИЯ" на слово "ВОЗМОЖНО"..было бы точнее..Само собой разумеется,что вам спорить без аргументов не имеет смысла..Кстати,есть версия,что Атилла был кыргызом.. Как бы то ни было,дыма без огня не бывает..или каждый кулик хвалит свое болото

 

Импотенция термин медицинский, но во всей красе отображает нулевую заряженность кыргызской государственности постчингисхановской эпохи (вас так больше устроит - постчингисхановская эра?) Если не поняли про нуль - то приведу анекдот который достойно олицетворяет суть кыргызской державности постчингисхановского времени: "Олимпиада. Несут флаг Новой Зеландии. Диктор объявляет: А вот и флаг независимой Зеландии. Независимой оттого что от нее ничего не зависит".

 

У ойратов и калмыков тоже не было чингизидов, но это не помешало именоваться тем и этим - ханствами. Странно правда? Иногда и отсутствие чингисовой крови не может помешать овладеть ханскими регалиями. Тут вопрос в авторитете, в политическом весе государственного образования, а так же степени влияния (военном, торговом, политическом, духовном) на окружающих - то есть в геополитическом заряде того или иного государства. Кыргызский улус представлял собою просто улус. Ханством там и не пахло. Ваш Мухаммад Кыргыз личность конечно же для кыргызов значительная, но вот в масштабе Евразийского номадства - локальная и незначительная. 

 

Еще раз повторю. Речь шла о том что менталитет кыргызов не позволял им иметь династийное ханство (признавали или нет чингисову кровь кыргызы это дело десятое, джунгары вообще чингизидов периодически на кукане вертели) что привело к тому что кыргызская государственность стала периферийной.  

 

 

 

Насчет ойратства в Иране вот вам пару цитат из Рашида-ад-дина:

 

 "Внезапно пришла весть, что Тарагай-гурген, эмир ойратов, который находился в Деярбекре и тех краях, с эмирами Йисутеем и Кокетей-бахадуром с имуществом и тысячами ойратскими двинулись в Сирийский край. Мулай отправился воспрепятствовать им, но они его разбили и ушли. "(стр.167)

 

 "...в Иране и Туране было и есть множество людей из числа эмиров ойратского племени, однако, неизвестно, кто какой ветви, только они между собою знают свое происхождение"

 

Насчет мамелюка-ойрата цитат нет кроме упоминания в вики, но ссылаться на википедию - пошлость так что опущу тот опус про Китбугу.

 

И давайте больше не будем о Кыргызском ханстве. Такого словосочетания даже в интернете нет. 

 

По тому же Рашиди кыргызы  и могулы (те же самые кыргызы, только мусульмане и жили оседло)  по сути один народ, так что Могулистан можно назвать кыргызским государством. Тоже самое в отношении Кокандского ханства, особенно  в последний период.Последние ханы по материнской линии были кыргызы, иначе удержаться у власти было просто невозможно.  Кыргызы не жили в городах, предпочитая "казачествовать" по терминологии того же  Рашиди. То же самое в отношении ойратского государства.

Современные кыргызы то же делятся на киргизов(т.е. городских русскоговорящих) и кыргызов.    И между ними происходят нешуточные баталии, но пока словесные.

[Бахтияр]

 

 

 

И гугулить особо не надо, принятое оригинальное написание Куюрчук.

 

А предложенные вами написания ОзУбек, КуйрУчук, ТоктомУш, вы вероятно где-то или у кого-то нашли и это наверняка новодел, представленный в чисто кыргызской фонетике, не соответствующий принятым оригинальным именам ханов.

 

И он не был ни кыргызом, ни казахом. Не надо перетягивать одеяло.  

 

Обычно братья кыргызы не претендуют на чингизидов и даже этим гордятся, но вы, ув. Bektemir2, к ним не относитесь.     

Сперва бились за казахских ханов Есима и Хак-Назара, теперь взялись за всех золотордынских ханов.  

А погуглить следовало бы. 

 

 Кыргызы не претендуют на чингизидов  и  не признают власть чингизидов над кыргызами, ибо ханом кыргызов может быть только кыргыз. Что касается Хак-Назара, то  я приводил документ, где написано, что он кыргыз. То что Ишим-хан не чингизид свидетельствует такой диалог из

ИСТОРИЯ КАШГАРА

ТА'РИХ-И КАШГАР  http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml :

"[Абд ар-Рахим-хан] послал Мирза Йунус-бека и призвал Ишим-хана. Ишим-хан заявил:

«Я пришел на служение. У меня есть друзья и враги. Они скажут: «Ишим-хан

поступил к Абд ар-Рахим-хану нукером». Я надеюсь, что [вы] возвеличите этого

раба и сделаете [его] зятем». [418]

Это заявление Ишим-хана понравилось хану [и он] отдал [ему свою дочь] Ай-Ханим-Падишах

и сделал его зятем."

Вряд ли чингизид так  говорил бы о себе, нарочито подчеркивая свое "простое" нечингизидовское происхождение.

 

 

 

Ишим-хан (Есим-хан) чингизид (джучид/урусид), он служил некоторое время чагатаиду Турфана Абд ар-Рахим-хану  и породнился с ним, в противовес союзу ташкентского Турсун-хана катагана  и яркендских чагатаидов.

[bektemir2]

 

 

 

 

И гугулить особо не надо, принятое оригинальное написание Куюрчук.

 

А предложенные вами написания ОзУбек, КуйрУчук, ТоктомУш, вы вероятно где-то или у кого-то нашли и это наверняка новодел, представленный в чисто кыргызской фонетике, не соответствующий принятым оригинальным именам ханов.

 

И он не был ни кыргызом, ни казахом. Не надо перетягивать одеяло.  

 

Обычно братья кыргызы не претендуют на чингизидов и даже этим гордятся, но вы, ув. Bektemir2, к ним не относитесь.     

Сперва бились за казахских ханов Есима и Хак-Назара, теперь взялись за всех золотордынских ханов.  

А погуглить следовало бы. 

 

 Кыргызы не претендуют на чингизидов  и  не признают власть чингизидов над кыргызами, ибо ханом кыргызов может быть только кыргыз. Что касается Хак-Назара, то  я приводил документ, где написано, что он кыргыз. То что Ишим-хан не чингизид свидетельствует такой диалог из

ИСТОРИЯ КАШГАРА

ТА'РИХ-И КАШГАР  http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml :

"[Абд ар-Рахим-хан] послал Мирза Йунус-бека и призвал Ишим-хана. Ишим-хан заявил:

«Я пришел на служение. У меня есть друзья и враги. Они скажут: «Ишим-хан

поступил к Абд ар-Рахим-хану нукером». Я надеюсь, что [вы] возвеличите этого

раба и сделаете [его] зятем». [418]

Это заявление Ишим-хана понравилось хану [и он] отдал [ему свою дочь] Ай-Ханим-Падишах

и сделал его зятем."

Вряд ли чингизид так  говорил бы о себе, нарочито подчеркивая свое "простое" нечингизидовское происхождение.

 

 

 

Ишим-хан (Есим-хан) чингизид (джучид/урусид), он служил некоторое время чагатаиду Турфана Абд ар-Рахим-хану  и породнился с ним, в противовес союзу ташкентского Турсун-хана катагана  и яркендских чагатаидов.

 

Внимательно прочтите пожалуйста нашу дискуссию с АксКерБорж, потому что не хочется вновь все повторять теперь уже с вами . Хочу только сказать главное, что Исим-хан (он же по-видимому Хашим-султан) и Ишим-хан это разные личности. 

[bektemir2]

 

И давайте больше не будем о Кыргызском ханстве. Такого словосочетания даже в интернете нет. 

Но ханы,как таковые у кыргызов были..Вопрос лишь в том,признавали ли их в этих качествах другие соседи и ханства.?.Однозначно нет..Да и кыргызам это было не важно..

 

Очень похоже на то,  как  нынешние президенты некоторых постсоветских государств не хотят "признавать" президентско-парламентскую систему правления в Кыргызстане.

[Zuungar]

 Эта волынка может длиться вечно. Ни к чему лирические отступления. 

Повторю еще раз по треду - кыргызский менталитет есть первая причина того что в эпоху когда мощь государства опиралась на ханский династийный институт (эдакая вертикаль власти по номадски)  кыргызская государственность не обладала возможностью конкурировать с более сильными династийно-центристскими ханствами, оттого и входили кыргызы в сферу интересов соседей на правах младшего партнера, оттого и были патронируемыми.

 

Мне вот сколько раз надо это повторять чтобы уважаемый тыныч не наконец-то понял что в моих словах нет ничего унижающего кыргызов, а лишь подчеркивание того что помешало кыргызам стать одним из гегемонов на просторах центральной Азии постмонгольской эпохи? А причина, в сотый раз повторю, в отсутствии сильного ханского династийного института власти.

[bektemir2]

  Эта волынка может длиться вечно. Ни к чему лирические отступления. 

Повторю еще раз по треду - кыргызский менталитет есть первая причина того что в эпоху когда мощь государства опиралась на ханский династийный институт (эдакая вертикаль власти по номадски)  кыргызская государственность не обладала возможностью конкурировать с более сильными династийно-центристскими ханствами, оттого и входили кыргызы в сферу интересов соседей на правах младшего партнера, оттого и были патронируемыми. 

Это ваши фантазии.Кыргызы очень активно участвовали в ЦА-их делах. Ближайшие к кыргызам династии не могли бы долго держаться без поддержки кыргызов. Что собственно  и случилось с джунгарами. Кыргызы с \/III по Х\/III  вв. были в числе самых активных игроков на евразийском пространстве, т.е. более 1000 лет!  Ни один народ ЦА  не может похвастаться таким послужным списком.  

  Представители разных династий, попав в опалу у себя, убегали к кыргызам и находили  защиту и поддержку, и нередко с помощью кыргызов снова возвращались на трон. Среди них и чингизиды, и чагатаиды, и шейбаниды и прочие, прочие -иды,-ады, -уды   Таких примеров масса.

[Tynych]

 Мне вот сколько раз надо это повторять чтобы уважаемый тыныч не наконец-то понял что в моих словах нет ничего унижающего кыргызов, а лишь подчеркивание того что помешало кыргызам стать одним из гегемонов на просторах центральной Азии постмонгольской эпохи? А причина, в сотый раз повторю, в отсутствии сильного ханского династийного института власти.

Уважаемый Zuungar,ваша манера письма(имена собственные и нарицательные пишутся с большой буквы) говорит об обратном..

А в остальном я с вами полностью согласен..

[Shahan]

киргиз кипчаки Торы Айгыр , казах кипчаки Торы ... в составе Торы Кипчаков есть Лак Кипчаки ,

Манас вроде  из Локуш или Лакуш

========

Что же говорят о происхождении своего эпического богатыря сами кыргызы? Белек Солтоноев, попытавшийся определить происхождение Манаса приводит две версии таласских кыргызов (здесь уместно упомянуть, что именно Талас был выбран Манасом в качестве своих основных земель и своей Ордо - столицы - А.Р.). В одной из этих версий записано: "Когда кара-китаи напали на Кара-кыштак, что вблизи Алма-Аты, из кыпчаков рода локуш батыр Манас пришел в Талас, где вместе с владетелем Намангана Кара-Ходжой объединился против кара-китаев и разбив их, вернул Кара-кыштак кыпчакам". К кыпчакскому роду лакшу причисляют Манаса и кашгарские кыргызы [12]. Этот род лакшу/локуш можно соотнести с алтайским сеоком байлагас - бай-лагас/бай-лакаш, который вместе с родом кергиль (кырг-эль? - А.Р.) Потапов Л.П. относит к числу собственно алтайских [13].
 

http://www.kyrgyz.ru/?page=68

[Shahan]

АКБ , недавно спросил вашего соплеменника  аксакала из наших краёв ,  так он рассказал о бекарысе акарыск и жанарысе , по его словам потомки Чингисхана среди бекарысов -орта жуз .

[Rust]

Zuungar — у меня большая к Вам просьба не обобщать, Ваше фраза звучит пренебрежительно к целому народы. Выношу Вам предупреждение.

 

Сообщение и ответные посты удалил.

[Турист]

как могла появиться эта тема ? Тема каракалпаки закрыта, в теме Ногайцы вообще про войну нельзя писать. А вопросов тысяча. А тут на тебе «Причина вражды 2-х народов».  Это справедливость ? Согласно вашей логике тему надо закрыть

[Le_Raffine]

 

Внимательно прочтите пожалуйста нашу дискуссию с АксКерБорж, потому что не хочется вновь все повторять теперь уже с вами . Хочу только сказать главное, что Исим-хан (он же по-видимому Хашим-султан) и Ишим-хан это разные личности.

 

Было два Ишима. Ишим-хан (1598-1628) сын хана Шигая, участвовавший в междоусобиях моголов на стороне Абд-ар-Рахим-хана  и султан Ишим (Хашим), которого призвал на трон Яркенда Даниель-ходжа на 100 лет позже. Этот султан скорее всего был дядей Аблай-хана. Оба Ишима были казахами. По казахски это имя произносится, как Есим и вероятно является производным от Ес-Мухаммед.

[enhd]

 

 

Внимательно прочтите пожалуйста нашу дискуссию с АксКерБорж, потому что не хочется вновь все повторять теперь уже с вами . Хочу только сказать главное, что Исим-хан (он же по-видимому Хашим-султан) и Ишим-хан это разные личности.

 

Было два Ишима. Ишим-хан (1598-1628) сын хана Шигая, участвовавший в междоусобиях моголов на стороне Абд-ар-Рахим-хана  и султан Ишим (Хашим), которого призвал на трон Яркенда Даниель-ходжа на 100 лет позже. Этот султан скорее всего был дядей Аблай-хана. Оба Ишима были казахами. По казахски это имя произносится, как Есим и вероятно является производным от Ес-Мухаммед.

 

Оба они были монголами наверное потому что чингизиды.

Сегодня монголы-чингизиды называются отдельно от казахов как "төре" - господа.

[Le_Raffine]

 

Оба они были монголами наверное потому что чингизиды.

Сегодня монголы-чингизиды называются отдельно от казахов как "төре" - господа.

 

Господа потому что чингизиды. А так у нас "монголов" - весь младший и старший жузы.

[Bolat]

Оба они были монголами наверное потому что чингизиды.

 

Сегодня монголы-чингизиды называются отдельно от казахов как "төре" - господа.

 

 

Алтай-тувалар, эти свои сказки своим господам халха-маньчжурам расскажи

[zet]

Тянет на оскорбление всех алтайцев и тувинцев

[Rust]

 

Оба они были монголами наверное потому что чингизиды.

 

Сегодня монголы-чингизиды называются отдельно от казахов как "төре" - господа.

 

 

Алтай-тувалар, эти свои сказки своим господам халха-маньчжурам расскажи

 

 

Оскорбление и переход на личности. Юзер Болат идет в бан.

[SayakKG]

По теме: конфликты с казахами были наверняка только с приграничными с кыргызами племенами/родами из-за пастбищ/взаимные набеги или со многими казахскими племенами? А как в то время казахи сами себя называли? Киргизами или по именам родов?

[Le_Raffine]

 

 

Оба они были монголами наверное потому что чингизиды.

 

Сегодня монголы-чингизиды называются отдельно от казахов как "төре" - господа.

 

 

Алтай-тувалар, эти свои сказки своим господам халха-маньчжурам расскажи

 

 

Оскорбление и переход на личности. Юзер Болат идет в бан.

 

 

А оскорбления со стороны enhd'a  в ойратской теме не считаются или ему можно?

[Le_Raffine]

По теме: конфликты с казахами были наверняка только с приграничными с кыргызами племенами/родами из-за пастбищ/взаимные набеги или со многими казахскими племенами? А как в то время казахи сами себя называли? Киргизами или по именам родов?

 

В основном, конечно, с пограничными. Называли казахами (казактар).

[ZOOTECHNICIAN]

 Называли казахами (казактар).

 

Как-то сомнительно. Есть фиксации? 

Алаш-ордынцы в свое время организовали Киргизскую автономию, а не Казахскую. Они не могли не знать о газете "Казах", и о том, что вы написали. В итоге была создана Киргизская АССР, а Казахской она стала попозже.