происхождение фамилии "Шулбаев"

[agacir]

то что название Шорцы якобы от Радлова это известно,

как и то что кузнец от слова кузун-Цы "работник с горячими углями"

версия шор от шар/сары "желтый, светлый" - весьма симпатичная, тем более когда есть кара-черные и может казаться убедительным:

1. если бы не совпадение по времени с темой http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...%BF%BDentry2969

2. если бы это самоназвание было древним

3. если объяснить, что значит Ц, т.к. на желтые, светлые было бы ШОР-Ы

а Ц это Ч (профессия, деятельность)

а связь между шол и шор определенно есть, но это конечно скорее не искажение, а другое

Слово: шо/ры

Ближайшая этимология: мн. "лошадиная сбруя", "клапаны, прикрывающие глаза лошади с боков", начиная с 1702 г., у Петра I (см. Смирнов 332), диал. "большие сани для перевозки грузов", вологодск. (РФВ 18, 289), укр. шо/ри "конская сбруя". Через польск. szory мн., szor -- то же из ср.-в.-н. geschirre "упряжь, сбруя"; ср. нов.-в.-н. anschirren "запрягать"; см. Мi. ЕW 341; Брюкнер 552; Христиани 51. Из польск. заимств. лит. s^a~ras "упряжка по-немецки"; см. М. -- Э. 4, 4. Относительно фонетических особенностей ср. Кестнер 16, 57.

лошадинная сбруя это то что могли делать шорцы

тат.ШYРЕ "цевка" - диал.ШYРЕ "маленькая трубка, папироса, гвоздь, вертел, веретено" -> похоже отсюда ШУРУП и ШУРУМ-БУРУМ

чув.ШУ"РЕ, ШУ"Р , монг.ШYYР, тат-мишар.ШYР "завязывать веревку"

Слово: це/вка

Ближайшая этимология: "трубка, катушка, нижняя часть лошадиной ноги", цевье' "рукоятка, голень", укр. цi/ва "каток, веретено, катушка", цi/вка "трубочка, катушка", др.-русск. цkвъка "моток", ст.-слав. цkв(ь)ница lЪra, болг. це/вка "катушка", цев ж. "трубка", сербохорв. ци?jев "катушка, голень, ружейный ствол", словен. се.?v ж. "трубка, катушка", чеш. ce/v, сe/vа, ci/vka "трубка", слвц. сiеvа "жила, сосуд", польск. сеwа "трубка", сеwkа, в.-луж. суwа, диал. сеwа, н.-луж. соwа, сеwа, полаб. сеv "моток пряжи".

Дальнейшая этимология: Праслав. *ce^va или *сe^vь, во всяком случае, родственно лит. s^eiva\, вин. п. s^ei~va, "цевка, катушка в ткацком челноке", s^aiva\ "трубочка, из которой делают цевку, катушку", лтш. saiva "катушка в ткацком челноке, вязальная спица", независимо от того, предполагать ли при этом и.-е. чередование заднене'бных или сложные группы согласных в начале слова; см. И. Шмидт, KZ 25, 127; Бецценбергер, Lit. Forsch. 181; Бернекер I, 128; Траутман, ВSW 301; М. -- Э. 3, 638; Буга, РФВ 70, 103; иначе Зубатый, AfslPh 16, 385. Не заимств. из слав., ввиду чередования согласных -v-:-m-, фин. ka"a"mi "цевка, катушка", эст. ka"a"v, род. п. ka"a"vе -- то же; относительно фин.-уг. родственных форм ср. Паасонен, KSz. 13, 230; Вихман, FUF 16, 189 и сл.

очевидно что ЦЕВКА скорееиз тюркского: диал.ЦЫБЫК (ЧЫБЫК) "прут, лоза" - др.тюрк.ЧУБУК "прут, лоза, трубка"... и САБ "стебель, рукоятка"

а ШОРЫ прикрывающие глаза лошади возможно от

ЧYРА" -обратная сторона (листа, ткани)

[agacir]

[quote никто не предложит ещё одного толкования слова «Шулбаев» ( русский «шолбан» - в смысле «щелбан» не подойдёт )…]

а щелбан, щелкать это все таки тоже родственники...

[jvarg]

Сами шорцы называют себя «татарлар» и категорически заявляют, что «Шорцы» для них обидная кличка.

Был знаком с тремя шорцами, точнее шорками. Все так и представлялись, и ничуть не обижались на это наименование.

[кузнец]

Был знаком с тремя шорцами, точнее шорками. Все так и представлялись, и ничуть не обижались на это наименование.

Волну гонит "интеллигенция". А большинство шорцев и язык-то не понимает. Им это по барабану. В паспорте написано, значит шорец.

[oirad]

не обращай внимания - это обычные тупые имперские "правдивые" идеологические газетные штампы-страшилки для школьников младших классов

Хотелось бы в это верить, но факты говорят как раз об обратном. Жестокость енисейских кыргызов того времени подтверждается многочисленными документами, которые, кстати, опубликованы даже у того же Миллера в Истории Сибири. Людям просто лень с ними ознакомиться, проще рассуждать о совковом стереотипном мышлении с набором примитивных штампов. Однако в данном случае советские учёные придерживались фактов. То, что тюркология практически создана по крупицам именно российскими, а затем советскими учёными, об этом современные тюрки как-то забывают, вместо благодарности пиная и растаптывая кропотливый труд нескольких поколений, и в то же время беззастенчиво пользуясь плодами этого труда.

[Alchy]

Хотелось бы в это верить, но факты говорят как раз об обратном. Жестокость енисейских кыргызов того времени подтверждается многочисленными документами, которые, кстати, опубликованы даже у того же Миллера в Истории Сибири. Людям просто лень с ними ознакомиться, проще рассуждать о совковом стереотипном мышлении с набором примитивных штампов. Однако в данном случае советские учёные придерживались фактов. То, что тюркология практически создана по крупицам именно российскими, а затем советскими учёными, об этом современные тюрки как-то забывают, вместо благодарности пиная и растаптывая кропотливый труд нескольких поколений, и в то же время беззастенчиво пользуясь плодами этого труда.

Эти факты являются результатом информационной войны, которую вели российские имперские ученые против енисейских кыргызов, обосновывая право России на завоеванные территории Южной Сибири. Отсюда преувеличение жестокости противника и показ действий своих войск в выгодном свете. Тюркология создана в ответ на рост пантюркистких настроений в мире. Если бы не эта угроза существованию Российской империи со стороны тюрков, то никакой тюркологии не было бы. Вначале приезжали тюркологи, потом в тюркские страны входили войска Российской империи. Так было от Туркестана до Тувы в 19-нач. 20 вв.

Насчет беззастенчивого пользования: Еще мудрый Тоньюкук завещал нам пользоваться плодами мудрости врагов на пользу тюрков.

[oirad]

Причём тут исследователи,Alchy? Тогда уж обвиняйте в подтасовке фактов первоисточник - отписки сибирских воевод, сказки и челобитные служилых людей 17 в. Тот же Миллер, отличавшийся добросовестностью при работе с источниками, не стал бы сочинять небылицы про жестокость кыргызов хотя бы потому что дорожил своей репутацией учёного. Проверить и уличить в подлоге его сочинение мог любой критически мыслящий академик, да тот же Фишер. Беда пантюркистов в том, что они не хотят понимать, что не будь России в той же Сибири (и того же самого Миллера в РАН) - и громадного пласта источников по истории тюрков (в т.ч. и казахов) и монголов 17 в. не существовало бы! Что ж, если Вы считаете, что лучше не знать ничего, чем горькую правду, иногда противоречащую Вашей идеологии, то это Ваше право. Теории теориями, их можно отвергать, а от фактов не уйдёшь. Они, подтверждённые несколькими независимыми друг от друга источниками, по своей природе объективны, хотя и не нейтральны. Сразу видно, что Вы не знакомы с методологией историка. Первым делом он знакомится с документом, а потом уж сверяется с исследователем, что-либо написавшим по этому поводу. Да, порой отписки служилых людей сгущали краски - по поводу численности кыргызов. Делалось это для того, чтобы дьяки Сибирского приказа, например, поскорей выслали жалованье. Но неоднократно врать про то, что кыргызы отрезают у пашенных крестьян и ясачного населения носы, уши и половые органы, вырезают из спины кожаные ремни, выкалываю глаза - зачем, какой смысл, чего этим добьёшься у правительства? - оно чаще всего лишь призывало воевод "жить с великим береженьем", полагаясь только на свои силы. Или Вы станете утверждать, что этих диких приёмчиков не было в воинском обычае у тюркских и монгольских народов, что это выдумки бессовестно завиравшихся, сговорившихся с крестьянами и служилыми людьми воевод? К тому же никто не будет утверждать, что русские в бою отличались милосердием - вовсе нет, они были беспощадны к противнику, могли сечь и правых и виноватых, и безоружных. Никто не будет отрицать,например, и того, что отрубленные головы врагов посылались в Томск. Но здесь цель подобной жестокости казаков была соверешенно иной - подтвердить пославшей их в поход администрации то, что они не зря едят хлеб, а именно - доказать гибель врага. Но в большинстве своём у русских служилых людей (я здесь не по национальному признаку называю их русскими) при всей грубости и дикости их средневековых нравов не было этой глумливой мстительности, этого бессмысленного изощрённого садизма, а (и это главное) также звериной ненависти к противнику. При всём при этом этом я ни в коем случае не отрицаю полководческого таланта у того же Ереняка, на равных сражавшегося с русскими войсками, оснащёнными артиллерией, и наличия у него немалых военных заслуг.

P.S. Тюркологи-то как раз приезжали позже, уже по остывшим следам войск. Я не знаю ни одного случая, чтобы они сделали это до, если вторжение в эту местность действительно имело место. Если Вы о Валиханове, то он не тюрколог, а самый настоящий тюрк. И вот Вам, в качестве примера, досадное недоразумение пантюркизма: енисейские кыргызы образца 17 в. понятия не имели, кто такой Тоньюкук. Читать язык орхоно-енисеских надписей они не умели. А одно это доказывает всю искусственность и эфемерность Великого Турана

[Alchy]

О какой подтасовке факов идет речь? Речь идет, если внимательно почитать написанное, о передергивании фактов. Не осталось письменных свидетельств о зверствах российских воинских людей в Южной Сибири. Остались лишь устные источники - легенды и сказания. Но для вас, тюркологов, это, скорее всего не источник. Тот же Миллер, отличавшийся добросовестностью при работе с источниками, не стал сочинять небылицы про жестокость кыргызов потому что дорожил своей репутацией учёного и просто показал просвещенной Европе (на которую и были направлены его пропагандистские сочинения) жестокость дикарей из первобытной Сибири и культуртрегерскую роль России на Востоке. Даже сегодня есть люди, попадающиеся на эту пропагандистскую удочку и оправдывающие геноцид, который был осуществлен в отношении коренного населения Южной Сибири.

Как говорится: "Холокоста не было, просто тупо убивали евреев". Не было зверств со стороны российских служилых людей, просто тупо убивали аборигенов Южной Сибири. У которых якобы была звериная ненависть к врагу. Типа "живяху зверинським образом". А Россия принесла им плоды просвещения и приобщила к мировой цивилизации, ага. Рассказывайте эти сказки в Центральной России, где нет звериной ненависти к нам, там наших просто тупо убивают. А потом идут в церковь и ставят, по всей видимости, свечи за упокой наших души, да?

А Катанов, Пржевальский, Радлов,Семенов-Таньшанский они, что, не занимались этнологической разведкой в интересах Российской империи в странах Ц.А.?

Что касается руники, то употребление руники на Енисее прекращается как раз в 18 веке, после уничтожения государственности ен. кыргызов. Хотя знание руники прсолеживается до начала второй половины XX века, когда в ссылках и лагерях вымерли последние представители знатоков руники. Эти факты письменно зафиксированы, но не афишируются. Поэтому можете поверить мне на слово, а можете и не верить. Мне все равно.

P.S. Енисейские кыргызы 17 в. понятия не имели, кто такой Тоньюкук. Читать язык орхонских надписей они не умели, ибо не видели их. Но все равно: Да здравствует Великий Туран, от Средиземного до Охотского моря.

[Alchy]

Нашел недавно информацию по фамилии "Шулбаев" и спешу поделиться с уважаемыми участниками форума. А.Н. Малолетко в своей книге "Древние народы Сибири". - Томск, 2005 связывает происхождение фамилии Шулбаев с кетским словом "шулби" - "ягода" и выводит хакасско-шорскую фамилию "Шулбаев" из кетской этнической среды. Самих же кетов он возводит к андроновской культуре, приводя параллели из дагестанских языков и связывая одних из предков кетов с доиндоевропейским населением Передней Азии, в частности с хаттами. Такая вот история фамилии Шулбаев получается.

[Yurgan]

Нашел недавно информацию по фамилии "Шулбаев" и спешу поделиться с уважаемыми участниками форума. А.Н. Малолетко в своей книге "Древние народы Сибири". - Томск, 2005 связывает происхождение фамилии Шулбаев с кетским словом "шулби" - "ягода" и выводит хакасско-шорскую фамилию "Шулбаев" из кетской этнической среды. Самих же кетов он возводит к андроновской культуре, приводя параллели из дагестанских языков и связывая одних из предков кетов с доиндоевропейским населением Передней Азии, в частности с хаттами. Такая вот история фамилии Шулбаев получается.

Наверное, Шулбаевыми уже никто не интересуется, но брошу свою лепту в общую копилку.

Согласно генетическим исследованиям, Шулбаевы из сеока хобый не кеты, а угры (гаплогруппа N1c). Точнее, ближайшие родственники предков финно-угорских народов по мужской линии. Когда то предки финно-угров проходили по Алтаю из Монголии и кое-кто остался, в том числе прямые предки Шулбаевых. Хотя часть родственников кетов (гаплогруппа Q) взходила в состав сеока хый.

[БiрАтан]

Наверное, Шулбаевыми уже никто не интересуется, но брошу свою лепту в общую копилку.

Согласно генетическим исследованиям, Шулбаевы из сеока хый не кеты, а угры (гаплогруппа N1c). Точнее, ближайшие родственники предков финно-угорских народов по мужской линии. Когда то предки финно-угров проходили по Алтаю из Монголии и кое-кто остался, в том числе прямые предки Шулбаевых. Хотя часть родственников кетов (гаплогруппа Q) взходила в состав сеока хый.

Yurgan, приветствую,

весь этот дискусс-спор "зряшный", т.к. эта фамилия - максимум 4 поколения... т.е. по какому-то имени ... также о гаплогруппе без тестов .. даже говорить не стоит... нехай сдают анализы, после можно обсуждать, но не сейчас... всё остальное - лишь предположения...

[Стас]

А откуда инфа про 4 поколения? Хакасским и шорским фамилиям по 200-150 лет.

[Yurgan]

Yurgan, приветствую,

весь этот дискусс-спор "зряшный", т.к. эта фамилия - максимум 4 поколения... т.е. по какому-то имени ... также о гаплогруппе без тестов .. даже говорить не стоит... нехай сдают анализы, после можно обсуждать, но не сейчас... всё остальное - лишь предположения...

Шулбай, глава сеока хобый, согласно легендам, жил еще в XVII веке еще на р.Кобырзас в Кузнецком Алатау, и не захотел платить дань какому-то кыргызскому хану.

А вот насчет тестирования полностью согласен. На данный момент выяснено, что представители сеоков хый и хобый близкие генетические родственники.

А Вы протестировались. Я - N1c. Поэтому гаплотипы представителей этих сеоков меня очень интересуют.

[БiрАтан]

А Вы протестировались. Я - N1c. Поэтому гаплотипы представителей этих сеоков меня очень интересуют.

С3

[Yurgan]

С3

Понятно. Чингизид?

Кстати, тут был кто-то из сеока харга - они N1b. А представители сеока сор и близкие к ним таяс (таяш) и чити пуур - R1a.

[БiрАтан]

Понятно. Чингизид?

Кстати, тут был кто-то из сеока харга - они N1b. А представители сеока сор и близкие к ним таяс (таяш) и чити пуур - R1a.

напротив, и даже близко нет...

не нужен мне такой родственничек... пусть с ним "монголы" бегают... у меня и без чингизхана хватает достойных предков... :kz1:

я - абак керей, т.е. казах и тюрк...

ЗЫ: извиняюсь за оффтоп

[Стас]

Кстати, тут был кто-то из сеока харга - они N1b.

Я - карга. А N1b это кто? или что? к кому ближе? с кем дружить?

[Стас]

Я все жду шустрого Биратана...

[БiрАтан]

Я все жду шустрого Биратана...

ну зачем же так, я и не прячусь а за "шустрого" спасибочки...

[БiрАтан]

Я - N1c. Поэтому гаплотипы представителей этих сеоков меня очень интересуют.

если не ошибаюсь этот гаплотип часто встречается у угро-финов и поволжских тюрков (татар, башкир)... или я не прав?

[Yurgan]

напротив, и даже близко нет...

не нужен мне такой родственничек... пусть с ним "монголы" бегают... у меня и без чингизхана хватает достойных предков... :kz1:

я - абак керей, т.е. казах и тюрк...

ЗЫ: извиняюсь за оффтоп

Ну теперь поянтно, кто Вы. По крайней мере выяснили.

[Yurgan]

Я - карга. А N1b это кто? или что? к кому ближе? с кем дружить?

N1b - это группа, родственная N1c. N1b и N1c имели общего предка примерно 9500 лет назад. Примерно 6500 лет назад они все жили в Монголии, а до этгот в Китае. Из Монголии стали заселять Саяны и алтай, а дальше разошлись в разных направлениях. N1b больше всего среди самодийских народов и по всему выходит, что прародина самодийских народов - Саяны, но именно хакасские N1b нельзя всех считать самодийцами. Именно на территории Монголии произошло разделение на предков самодийцев и предков тех, кто стали тюркоязычными. Среди хунну, я думаю, было немало N1b.

К сожалению, пока мало длинных гаплотипов хакасов N1bи поэтому, уточнить, в какео именно время карга прибыли на территорию Хакассии немогу, хотя, если Вы сделаете генетический анализ, скажу точно

Многое можно почитать на форумах forum.molgen.org и rodstvo.ru

А дружить надо со всеми. Вот и мои предки жили когда-то в Монголии, хотя я оказался ближе к карелам.

[Yurgan]

если не ошибаюсь этот гаплотип часто встречается у угро-финов и поволжских тюрков (татар, башкир)... или я не прав?

С финно-уграми совершенно правы. Уфиннов 50%. У поволжских тюрков и башкир поменьше. У северных русских часто встречается. И самое главное - у якутов 80 % N1c.

Т.е. по мужской линии большинство финнов и северных русских гораздо ближе к якутам, чем к отсальным русским и шведам.

[БiрАтан]

N1b - это группа, родственная N1c. N1b и N1c имели общего предка примерно 9500 лет назад. Примерно 6500 лет назад они все жили в Монголии, а до этгот в Китае. Из Монголии стали заселять Саяны и алтай, а дальше разошлись в разных направлениях. N1b больше всего среди самодийских народов и по всему выходит, что прародина самодийских народов - Саяны, но именно хакасские N1b нельзя всех считать самодийцами. Именно на территории Монголии произошло разделение на предков самодийцев и предков тех, кто стали тюркоязычными. Среди хунну, я думаю, было немало N1b.

К сожалению, пока мало длинных гаплотипов хакасов N1bи поэтому, уточнить, в какео именно время карга прибыли на территорию Хакассии немогу, хотя, если Вы сделаете генетический анализ, скажу точно

Многое можно почитать на форумах forum.molgen.org и rodstvo.ru

А дружить надо со всеми. Вот и мои предки жили когда-то в Монголии, хотя я оказался ближе к карелам.

спасибо и, по поводу дружбы, согласен... только бы, постараться обойтись ПРОСТО людьми-человеками, "без великих" (а то эта шиза о великих уже утомила)

[географ]

Еще:

Здравствуйте! Меня заинтересовала выдержка, вами опубликованная. Дело в том, что мой прадед Шулбаев Константин Андреевич, 1887г.р., был также псаломщиком этой же миссии (может, брат?), а потом и священником. Где я могу прочитать об этом поподробнее?