Уйгуры

[Turk]

4 часа назад, Идикут сказал:

Получается к 1220 году,

Я могу сказать, что согласно древнеуйгурским и уйгуро-караханидским текстам получается, что это диалекты древнетюркского, а не отдельные языки. Надо также иметь ввиду близкий ареал обитания носителей этих «языков» и соответсвенно предполагать диалектальный континуум, а после и фактическую ассимиляцию одним диалектом другим. «Язык или диалект» - это не решенная проблема лингвистики. 

Тоже самое я бы сказал о генетическом продолжении древнего языка и современного. В мире наверное ни один язык так не интерпретируется абы куда в политическо-исторических целях как уйгурский)

Для примера возьмём английский язык. Есть очень хорошо зафиксированный древнеанглийский предок. Собственно схожести с современным языком там мало, зато очень много общего с современными исландским и фризским. Однако, в развитом обществе (подчеркиваю)  никто не предполагает судить, что древнеанглийский и новоанглийский - «разные языки» и второй не являются продолжением первого. 

1. Древнеанглийский отлично зафиксирован. 

2. Он развился в среднеанглийский и это фиксируется.

3. Далее в новоанглийский и это тоже фиксируется.

Все это на одной территории плюс скандинавские и кельтские страты. 

Уйгурский как и все языки повторяет обычные условия физики:

1. У нас есть древне-уйгурский язык - зафиксированы орхонский диалект, идикутский диалект, хаканийский диалект. 

2. Далее хаканийский диалект древне-уйгурского переходит в среднеуйгурский - т.н. чагатайский. При этом поглотив другой диалект - идикутский.

3. Далее из чагайского в новоуйгурский язык. 

И все эти переходы можно зафиксировать в литературе нашего региона. Наши «скандинавские и кельтские» страты это монгольские и арабские.

 

4 часа назад, Идикут сказал:

Получается к 1220 году, новоуйгурский сосуществовал вместе  с караханидо-уйгурским и средневековым уйгурским на одной территории

Адаш, это просто квинтесенция среднеазиатского лингво-исторического бреда. 

[Rust]

По данным лингвистов, которые опираются на труды Кашгари, продолжением древнетюркского был язык государства Кочо и язык караханидов. Современный уйгурский продолжение чагатайского.

https://kyrgyz.ru/turks.html

[Rust]

15 часов назад, Turk сказал:

Адаш, это просто квинтесенция среднеазиатского лингво-исторического бреда. 

Ну конечно же, вы вдвоем настоящие лингвисты, в отличие от академиков и профессоров?

[Turk]

2 часа назад, Rust сказал:

По данным лингвистов, которые опираются на труды Кашгари, продолжением древнетюркского был язык государства Кочо и язык караханидов. Современный уйгурский продолжение чагатайского.

https://kyrgyz.ru/turks.html

А чагатайский - это развитие уйгуро-караханидского. Т.н. Среднекараханидский.

Следовательно, орхоно-уйгурский=>язык Кочо,караханидский=>чагатайский=>современные уйгурский и узбекский языки. Профессиональные лингвисты это отлично понимают, а вот у нас интерпретируют примерно вот так:

2 часа назад, Rust сказал:

продолжением древнетюркского был язык государства Кочо и язык караханидов. Современный уйгурский продолжение чагатайского.

 

09.06.2019 в 22:22, Rust сказал:

Караханидско-уйгурский и новоуйгурский совсем разные языки.

Из разряда древнеанглийский и современный английский совсем разные языки. Да, они разные - языки имеют свойство меняться и развиваться, однако подлог тут именно в предковости. 

[Turk]

4 часа назад, Rust сказал:

По данным лингвистов, которые опираются на труды Кашгари, продолжением древнетюркского был язык государства Кочо и язык караханидов. Современный уйгурский продолжение чагатайского.

https://kyrgyz.ru/turks.html

По данным Махмуд Кашгарский - оседлый кашгарец 10 века. Современные кашгарцы - уйгуры 21 века. Все-равно, так или иначе, как бы не манипулировали пара лингвистическими данными, фактически, народы, оставившие 80% всех древнетюркских памятников - т.е. караханиды и идикуты - это именно наши предки, современных уйгуров. А не общетюркские, казахские, тувинские или кыргызские.

Если бы фризы и исландцы были бесписьмены и не знали своей собственной истории, и культурно-экономическое развитие их общества было на уровне Центральной Азии, думаю там тоже нашлись бы свои «центрально-азиаты» крадущие историю у соседей, указывающие на схожесть исландского и древнеанглийского, в противовес расхождению с новоанглийским. Типа это мы те трушные англичане, а вы это кельты и пикты! Вот примерно на таком низком уровне идут эти разговоры.

[mechenosec]

5 часов назад, Turk сказал:

По данным Махмуд Кашгарский - оседлый кашгарец 10 века. Современные кашгарцы - уйгуры 21 века. Все-равно, так или иначе, как бы не манипулировали пара лингвистическими данными, фактически, народы, оставившие 80% всех древнетюркских памятников - т.е. караханиды и идикуты - это именно наши предки, современных уйгуров. А не общетюркские, казахские, тувинские или кыргызские.

Если бы фризы и исландцы были бесписьмены и не знали своей собственной истории, и культурно-экономическое развитие их общества было на уровне Центральной Азии, думаю там тоже нашлись бы свои «центрально-азиаты» крадущие историю у соседей, указывающие на схожесть исландского и древнеанглийского, в противовес расхождению с новоанглийским. Типа это мы те трушные англичане, а вы это кельты и пикты! Вот примерно на таком низком уровне идут эти разговоры.

Никогда не читали что в староанглийский , насчитывавший около 10 тыщ слов, и бывший близким северогерманским, ассимилированные французами норманны ,привнесли около 5 тыщ французских слов, что изменило язык англов и саксов до неузнаваемости, вот и делайте выводы.

[Turk]

18 часов назад, mechenosec сказал:

Никогда не читали что в староанглийский , насчитывавший около 10 тыщ слов, и бывший близким северогерманским, ассимилированные французами норманны ,привнесли около 5 тыщ французских слов, что изменило язык англов и саксов до неузнаваемости, вот и делайте выводы.

Вы должны понимать одну простую вещь: не смотря на скандинавские, кельтские страты, английский язык - это прямое продолжение древнеанглийского. Даже если современный скандинавский исландский наиболее схожь с древнеанглийским - скандинавы не имеют к ним никакого отношения. Разве, что ко времени общего единства в 9-10 вв н.э. в Ютландии. 

Мудрак на лекции четко рассказал о проблеме лингвистики. Короче, они там сделали свои модели по Сводешу к английскому и у них получилось, что язык принадлежит к романской группе  Что естественным образом бред. Далее они меняют модели под английский и получают более менее верные данные. 

Также пара лингвистика работает с тюркскими. Европейские модели на основе лексики не подошли т.к. получилось, что татарский язык вошёл в карлукскую группу, т.е. наиболее близко к узбекскому. Приняли модели по морфемам и подогнали под удобные для себя версии - с точки зрения интерпретированная истории. А с чего это к индоевропейской семье у них одни модели, к английской другие, а к тюркской третьи? У них нет универсального метода. Он не работает. Все подгоняется по наитию  вплоть до «удовлетворительного» с точки зрения «истории» результата.

Короче говоря, это не совсем наука если начнёте разбираться. Не совсем точная - это мягко скажем. 

По факту мы знаем одно: 

Население Восточно Туркестана оставило более 80% известных нам древне-тюркских материалов. Именнно поэтому уйгурский и караханидский называются древне-тюркскими. Население осталось и язык преобразовывается в т.н. чагатайский, а далее и в современный уйгурский. 

Это также к теме о том, что якобы тувинский язык более близок к древне-уйгурскому. По многим исследованиям это вообще не так. У них (алтайцев) всегда была своя отдельная от «древнетюркского» группа. 

[Идикут]

"Древнетюркский" и все его производные языки = новоуйгурская морфология и фонология + некоторые элементы тувинского, сарыг-югурского синтаксиса. 

Дыбо из той же статьи по глоттохронологии тюркских языков

"якутский, саянские и огузские языки сохранили перфектное причастие на -mish , остальные потеряли его и тем самым перестроили видо-временную систему; большая часть этих процессов представляет собой «связанные» изоглоссы."

Ложь. древнетюркское перфектное причастие -mish сохраняется в традиционно "карлукских" языках

 

 

[Rust]

Уйгурские юзера стали критиковать уважаемую О.В. Дыбо??? Круто, что сказать. 

Цитата

В настоящее время существует несколько схем классификации тюркских языков. Наибольшее распространение среди них получила классификация, предложенная в 1922 г. А.Н. Самойловичем [1]. Согласно этой классификации, основанной на фонетическом и морфологическом принципах, внутри тюркской языковой группы выделяется шесть подгрупп:

1. Булгарская (булгарский, чувашский).
2. Уйгурская (древнеуйгурский, хакасский, шорский, тувинский, тофаларский, якутский, долганский). 
3. Кыпчакская (татарский, башкирский, казахский, киргизский, алтайский, карачаево-балкарский, кумыкский, крымскотатарский). 
4. Чагатайская (современный уйгурский, узбекский). 
5. Кыпчакско-туркменская (западные говоры узбекского языка). 
6. Огузская (турецкий, азербайджанский, гагаузский, туркменский).

Это наиболее распространенная классификация тюркских языков. Не стоит считать профессиональных лингвистов тупее себя.

[Rust]

10 минут назад, Идикут сказал:

Ложь. древнетюркское перфектное причастие -mish сохраняется в традиционно "карлукских" языках

Может расскажете где оно встречается в уйгурском и узбекском языках?

[Идикут]

1 hour ago, Rust said:

Может расскажете где оно встречается в уйгурском и узбекском языках?

Хорошо возьмем книгу гаданий, Irq Bitig
http://altaica.ru/LIBRARY/Tekin Talat/Tekin_Irk Bitig - The Book of Omens 1993.pdf

korkmiš, новоуйгурский qorqmiš
barmiš, новоуйгурский barmiš
kälmiš, новоуйгурский kälmiš
sinmiš, новоуйгурский sunmiš
örtänmiš, новоуйгурский örtämiš
tirilmiš, новоуйгурский tirilmiš
körüšmiš, новоуйгурский körüšmiš

Думаю достаточно примеров
 

1 hour ago, Rust said:

Уйгурские юзера стали критиковать уважаемую О.В. Дыбо??? Круто, что сказать. 

Это наиболее распространенная классификация тюркских языков. Не стоит считать профессиональных лингвистов тупее себя.

У Дыбо традиционно "кыпчакские" и "карлукские" выводятся из древнетюркских памятников а огузские нет. Мы ведь сейчас говорим о классификации Дыбо.

"в древнетюркских памятниках прослеживаются диалектные различия, присутствующие во всех таксонах «центральных»"
"огузские и якутские языки не являются «центральными»"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Классификация_тюркских_языков

Так что схема которую вы ранее выложили может ввести читателей в заблуждение.
 

[Rust]

8 минут назад, Идикут сказал:

Хорошо возьмем книгу гаданий, Irq Bitig
http://altaica.ru/LIBRARY/Tekin Talat/Tekin_Irk Bitig - The Book of Omens 1993.pdf

korkmiš, новоуйгурский qorqmiš
barmiš, новоуйгурский barmiš
kälmiš, новоуйгурский kälmiš
sinmiš, новоуйгурский sunmiš
örtänmiš, новоуйгурский örtämiš
tirilmiš, новоуйгурский tirilmiš
körüšmiš, новоуйгурский körüšmiš

Думаю достаточно примеров

Разве уйгуры говорят yıkıl-mış - упавший? Или гетмиш?

 

[Rust]

45 минут назад, Идикут сказал:

У Дыбо традиционно "кыпчакские" и "карлукские" выводятся из древнетюркских памятников а огузские нет. Мы ведь сейчас говорим о классификации Дыбо.

"в древнетюркских памятниках прослеживаются диалектные различия, присутствующие во всех таксонах «центральных»"
"огузские и якутские языки не являются «центральными»"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Классификация_тюркских_языков

Так что схема которую вы ранее выложили может ввести читателей в заблуждение.

СИГТЯ является самым последним по времени большим исследованием тюркских языков и вклад Ольги Владимировны неоценим. 

[Rust]

 

[Rust]

[Rust]

И теперь хотелось бы увидеть примеры, когда "mish" в уйгурском заменяет "gan"?

[Rust]

Из статьи азербайджанского лингвиста А. Машедиевой:

Получается в уйгурском языке все таки его нет?

[mechenosec]

12.06.2019 в 12:55, Turk сказал:

Вы должны понимать одну простую вещь: не смотря на скандинавские, кельтские страты, английский язык - это прямое продолжение древнеанглийского. Даже если современный скандинавский исландский наиболее схожь с древнеанглийским - скандинавы не имеют к ним никакого отношения. Разве, что ко времени общего единства в 9-10 вв н.э. в Ютландии. 

Мудрак на лекции четко рассказал о проблеме лингвистики. Короче, они там сделали свои модели по Сводешу к английскому и у них получилось, что язык принадлежит к романской группе  Что естественным образом бред. Далее они меняют модели под английский и получают более менее верные данные. 

Также пара лингвистика работает с тюркскими. Европейские модели на основе лексики не подошли т.к. получилось, что татарский язык вошёл в карлукскую группу, т.е. наиболее близко к узбекскому. Приняли модели по морфемам и подогнали под удобные для себя версии - с точки зрения интерпретированная истории. А с чего это к индоевропейской семье у них одни модели, к английской другие, а к тюркской третьи? У них нет универсального метода. Он не работает. Все подгоняется по наитию  вплоть до «удовлетворительного» с точки зрения «истории» результата.

Короче говоря, это не совсем наука если начнёте разбираться. Не совсем точная - это мягко скажем. 

По факту мы знаем одно: 

Население Восточно Туркестана оставило более 80% известных нам древне-тюркских материалов. Именнно поэтому уйгурский и караханидский называются древне-тюркскими. Население осталось и язык преобразовывается в т.н. чагатайский, а далее и в современный уйгурский. 

Это также к теме о том, что якобы тувинский язык более близок к древне-уйгурскому. По многим исследованиям это вообще не так. У них (алтайцев) всегда была своя отдельная от «древнетюркского» группа. 

Мысль понял, ну тувинцы думаю не пример, у них много общего в языке и расовом типе с монголами, от близкого проживания никуда не деться. Хотя возможно  изначальный язык и расовый тип у них был близок вашему. Общее единство юттов, англов и саксов с данами в 9-10вв? Думаю бред, вторжение первых в Британию было в 4-5 вв, к 9-10 вв они уже с бриттами хорошо смешались.

[Rust]

По данным лингвистов изначальные носители тюркского языка имели контакты с енисейцами, китайцами, что говорит о восточной прародине тюрков. Те предки многих современных народов - казахов, кыргызов, уйгуров, которые были европеоидами (андроновцы, сако-массагетские племена и т.д.) были по всей влдимости носителями индоевропейских языков. Их тюркизация сопровождалась постепенной монголоидизацией.

Тенденция к определению предков тюркских народов как европеоидов характерна для современных тюркских народов, у которых преобладает европеоидный физический тип.

[Идикут]

Большое спасибо админу за выложенный материал. Итак, мы получаем еще одно подтверждение тому, что новоуйгурский и есть продолжение древнетюркского. В уйгурском языке эта оппозиция сохраняется, idi/di - past perfect definite (очевидность) и mish - past perfect indefinite (неочевидность). Это к вопросу почему mish в уйгурском не продуктивна (то есть низкая продуктивность), так как используется в конкретных случаях. 

Вот так примерно звучали все производные языки древнетюркского:

 

[Turk]

3 часа назад, Rust сказал:

По данным лингвистов изначальные носители тюркского языка имели контакты с енисейцами, китайцами, что говорит о восточной прародине тюрков.

Лингвисты выяснили, что есть языковые заимствования от иранского, китайского, енисейского (здесь знак ?) на рубеже эр. Иранский - кочевые термины, китайский политические и религиозные. Доказанные заимствования из енисейских я, видимо, упустил. Есть данные, что в тохарских языках существовали Прото-тюркские заимствования, например «кисть». Оно из списка Сводеша и относится к тем словам, которые не заимствуются [при обычных контактах]

Однако, есть ещё ареальная гипотеза происхождения: изначальная лексика по флоре и фауне. Этот анализ более глубокий. По климатическим условиям, флоре и фауне ни Китай, ни Алтай не подходят. Подходит Кавказ, Причерноморье и т.д. 

3 часа назад, Rust сказал:

что говорит о восточной прародине тюрков.

Об этом говорит только гипотеза об Алтайском языковом единстве, которую большинство лингвистов в мире не воспринимают в серьёз. Однако, в российской науке она довольно устоявшаяся. 

Примените научный подход. Забудьте все свои убеждения. Взгляните на ситуацию следующим образом: генетически и археологически прото-тюрки - это андроновская и прочие другие гипотетические культуры. На каком языке они говорили мы не знаем, почему вдруг на индо-европейском? Да вот с чего вдруг?Потому что благодаря алтайской теории существует надстройка, что Прото-тюрки обязательно должны быть монголоидами где-нибудь в Сибири? Или вот вам взгляд с отголосками иранского расизма: раз андроновцы и скифы европеоиды, значит они точно иранцы. Примерно так все и происходит. Нет научного мышления в этой области изучения. Так значит, нашли захоронения европеоидных хунну, юэчжей и усунь, которые вообще друг от друга не отличаются - назвали их иранцами/тохарами. Хотя Сюань-Цзянь довольно четко описывал их ареал. У нас большая часть исторических Хунну (это т.н. южные хунну), почти 2/3 от всех хуннов, это те которые остались в совр. Китае - европеоиды. Кангюй, Юэбань, Гаоцзюй - европеоиды.

А что если т.н. тюркский язык - просто очередная отдельная от всех группа языков? Как например этрусский, басконский и т.д. Вероятность между гипотезами здесь равная, 50/50.

Так почему вы так уверены в своей правоте? Может потому что ваш тезис, процитированный ниже, работает в обратном направлении?

3 часа назад, Rust сказал:

Тенденция к определению предков тюркских народов как европеоидов характерна для современных тюркских народов, у которых преобладает европеоидный физический тип.

Непосредственно это [если это тенденция] касается и представителей тюркских народов с преобладающим монголоидным оттенком.

[Turk]

“Уйгурское государство в Притяньшанье

 

Уйгуры, потерпев поражение от киргизов, двинулись с Орхона к Тянь-Шаню, где в 874 г. одержали победу над тибетскими племенами и на обширной территории создали свое государство, игравшее большую роль в политической и культурной истории Центральной Азии в течении длительного времени. Общие условия благоприятствовали развитию экономики уйгуров в новых географических условиях. Даже самый беглый взгляд на положение уйгуров в этот период не оставляет сомнения в том, что Уйгурское государство в Восточном Притяньшанье достигло высокой ступени развития во всех областях. 

 

Достаточно сказать, что общая площадь Уйгурского государства равнялась примерно 500 000 км². Границы его проходили западнее Кучара и далеко восточнее Хами, севернее Урумчи и на юге у Хотана.

 

В Притяньшанье уйгуры быстро оправились от поражения на Орхоне и начали продвигаться на юго-восток, нанося поражения тибетцам, среди которых шла междоусобная борьба. Энергичный уйгурский хан Пугу-цзун к 874 г. занял Южное Притяньшанье с запада на восток от Кучара до Хами, а на юге до Хотана. Танский император Си-цзун признал нового хана законным. Эта, казалось бы формальная сторона имела немаловажное значение для уйгурского хана. Он был ханом независимо от признания китайским императором, но политический эффект от этого признания был весьма большой. Видимо, и Танская империя, ослабленная внутренней борьбой, считала выгодным союз с Уйгурским государством, рассчитывая на то, что оно не станет вторгаться в пределы империи.

В конце IX в. уйгуры завоевали Турфанскую впадину, сохраняя столицей Бешбалык, и только в 913 г. столицей называется Кочо. Бешбалык по-прежнему оставался летней резиденцией уйгурских ханов, о чем пишут Ван Янь-дэ и Гардизи. Ван Янь-дэ, прибывший в качестве китайского посла, ездил туда на прием к Арслан-хану.

Уйгуры пришли в Притяньшанье манихейцами, а после приняли буддизм. Не в этом ли кроется причина перенесения столицы в Кочо? Хотя Б.В. Долбежев нашел в окрестностях городища Бешбалык развалины буддийских храмов, все же Кочо и Яр-Хото были более крупными центрами буддизма.

 

В арабских и персидских источниках IX–XI вв. уйгуры назывались токуз-гузами, жившими восточнее Кучи. Западнее уйгуров жили ягма. Они занимали пространство в бассейне р. Или, а их владение простиралось до Кашгара. Гардизи пишет, что ягма входили в союз токуз-гузов, но, отделившись от них, присоединились к карлукам. 

 

В.В. Бартольд на основании сведений арабских и персидских авторов считает ягма западной частью токуз-гузов, т.е. уйгурского союза племен. Вот почему имела место близость в языке уйгуров, карлуков и ягма, составивших основное ядро населения Караханидского государства. В обоих государствах, Уйгурском и Караханидском, была общность этнического субстрата, основа для развития единого языка.

 

Административный аппарат в Уйгурском государстве был организован по территориальному признаку, но в его структуре еще сохранялись некоторые черты кочевой организации. Во главе государства стоял каган, принявший титул идикута (ыдык кут – святое блаженство). В персидских источниках глава Уйгурского государства назывался ханом. Идикут был носителем неограниченной верховной власти как гражданской, так и военной и являлся судьей.

 

 (Из монографии Тихонова Д. И. «Хозяйство и общественный строй Уйгурского государства X-XIV вв.». – М.-Л.: «Наука», 1966)”

 

[Turk]

“Уйгурское государство в Притяньшанье (продолжение). 

 

В деловых документах и описаниях путешественников нет сведений о том, на какие административные единицы делилось Уйгурское государство. Территория, расположенная южнее Тянь-Шаня делилась на территориальные единицы; к северу, где продолжали вести кочевое хозяйство, родовые традиции сохранялись больше, чем на юге, а административное деление было построено по-прежнему родовому признаку. 

 

Глава родоплеменной единицы являлся высшим административным лицом, подчинявшимся идикуту, а на случай войны выступал старшим военным начальником той единицы, которая создавалась на подведомственной ему территории или в родоплеменном делении. Это предположение основано на том, что в период завоеваний Чингис-хана в Центральной Азии некоторые феодалы присоединились к нему со своими отрядами, не получив на то согласия идикута. Южные оазисы являлись крупными хозяйственными и культурными центрами. Здесь были города с развитым ремеслом и преобладало территориальное деление, которое ослабляло родоплеменную знать и укрепляло положение идикута, главы централизованного государства.

 

Внешние связи Уйгурского государства не всегда носили мирный характер. Уйгурам пришлось вести продолжительные войны с тангутским государством. Молодая, воинственная и сильная империя Си Ся проводила активную внешнюю политику; она воевала с тибетцами, киданями, с Китаем и с уйгурами. Последние из-за феодальной раздробленности не могли оказать сильного сопротивления Си Ся, и к 1028 г. области Ганьчжоу и Ляньчжоу были завоеваны, а к 1036 г. император Наньхао подчинил Сучжоу и Шачжоу. Часть уйгуров ушла на запад, а оставшиеся подчинились Си Ся и несли повинности. Уйгуры уже не смогли вновь вернуть область Ганьчжоу. Но и Си Ся остановились в своем продвижении на запад вглубь территории Уйгурского государства.

 

Уйгурские ханы сохраняли постоянные сношения с Китаем. Китайские источники указывают, что уйгуры (хуайхэ) до поражения от тангутов занимали Ганьчжоу, Сучжоу и Шачжоу. Их посольства часто приезжали в Китай. Когда утвердилось государство киданей Ляо, уйгурские посольства прибывали к их двору. В 1001 г. уйгурский посол говорил, что его родная страна на востоке доходит до Хуанхэ, а на западе до Снежных гор, она имеет несколько сот маленьких владений с несколькими стами конных воинов. Не только уйгурские послы ездили в Китай, но и китайские императоры направляли своих послов к уйгурам. Хорошо известна поездка Ван Янь-дэ в 981 г. к Арслан-хану, правившему в Кочо.

 

Военное давление на Уйгурское государство производилось не только с востока тангутами, но и с запада караханидами. Мусульмане караханиды считали войну с неверными уйгурскими идикутами священной. О постоянных военных походах караханидов, правивших в Хотане и Кашгаре, повествуется в «Тазкире Бограханы». Правда, караханиды не имели успеха в своих территориальных притязаниях. А после 1125 г., когда кидани, потерпев поражение от чжурчженей, передвинулись на запад и покорили караханидов, военные столкновения прекратились.

 

(Из монографии Тихонова Д. И. «Хозяйство и общественный строй Уйгурского государства X-XIV вв.». – М.-Л.: «Наука», 1966)”

[Идикут]

MUy: Modern Uyghur, OUy: Old Uyghur

[Steppe Man]