Мокштаков

а) покоренные кипчаки превосходили по численности монголовб) большинство бежавших кипчаков возвращались в) не все кипчаки бились с монголами, часть кипчаков были на стороне монголов Это все подтверждаются источниками Чушь... Эту демагогию я слышу постоянно... Возьмите нынешний родоплеменной состав казахов и какое количество среди них найман, конратов, джалаиров, кереитов, торе и т.д... И какое количество кипчаков... Прибавьте сюда еще крымских, казанских, сибирских татар, кстати уничтоженных Чингисханом, которые так расплодились здесь, что их больше, чем монголов в разы... А монголы, которые завоевали весь мир исчезли из этих территорий, но воскресли как буряты и дэрбэты... Смешнее историю и не придумаешь... И зачем вам источники, если этот подсчет можно сделать самому и прямо сейчас и сделать выводы...

Как фамилия исследователя?

Центр хуннов находился в Монголии. Европейские гунны-эта другая проблема. Венгерские ученые доказывают что у венгерской языке сохраняются сотни слова заимствованные из монгольского языка. Это какие такие венгерские ученные рассказывают...? Может слово алма или сакал, или же казан...может арок, может кек...? Аттила, которому платили дань две империи, тюркиизировался в какой среде... Может в среде византийцев и римлян...наверное Аэций был тюрком, а Атилла монголом... Вот и тюркиизировал Аэций монгола Аттилу...

В китайских источниках встречается такое название как Ba-Er-Hu, что является земля Ба-Ыр-Ку из древнетюркских рунических памятников, но там не пишется про монгол... На этом этот спор можно закрывать...

Между прочим, мадьяры(венгры) считают себя потомками хуннов и по меткому замечанию английского профессора Нормана Дэвиса, никому в Европе не придет в голову назвать своего сына Аттила, только мадьярам... Ведь и их государство так и называется Hun-gary... Как говорят сами мадьяры гунн - это звучит только на славянском, православном яыке, а они сами зовут их HUNOK или по-русски гунны... Atilla az Hun, иначе Атилла - это Гунн... Но, что интересно в мадьярском языке нет монгольских языковых следов, только тюркские...

А вас не смущает тот факт, что империю Великих моголов основали тимуриды, а именно его прямой потомок Бабур. Эта империя была на территории Индии, Пакистана и части Афганистана... Может хазара это племена бабуридов, а не Чингисхана... Далее, если монголы в Персии скоро отуречились, как и в Золотой Орде и в Китае, то как сохранились хазара в Афганистане... К тому же племени хазара не было среди племен Чингисхана XIII в., как не было бурят, ойрат и халха... Напоминаю, что сам Чингисхан ввел понятие "монгол" в 1206 году, а буряты и ойраты были завоеваны в 1207 году, а халха появились только в XV - XVI вв., а хазары еще позднее, если не ошибаюсь... У вас концы с концами не сходятся нигде, не в лингвистике, не в исторических источниках... Но, именно сейчас монголами являются буряты, ойраты и халха, а теперь примкнувшие к ним хазара. Из них истинные и настоящие монголы - это буряты, ойраты и хазара, а не халха. Но государственный монгольский язык Монголии - это язык халха... Не кажется ли вам, что все это звучит абсурдно...А Амир Тимур считал себя тюрком... Это он посадил на ханский престол Тохтамыша... Интересно, на каком языке говорили между собой Амир Тимур и хан Тохтамыш... Я уверен, что не на бурятском языке... Теперь пройдемся по датам... Рашид ад-Дин написал свой труд 1311 году и был казнен 1318 году, а Амир Тимур родился 1336 году, а умер 1405 году... Даты сопоставимы и их можно считать практически современниками, как и хана Тохтамыша... Но, они владыки мира уже отуречились... И кто же их отуречил...? Покоренные и бежавшие от них в Венгрию - кипчаки, их рабы и конюхи... А хазара, которые не владели такой властью, почему-то сохранились... Абсурд, да и только...

А вас не смущает тот факт, что империю Великих моголов основали тимуриды, а именно его прямой потомок Бабур. Эта империя была на территории Индии, Пакистана и части Афганистана... Может хазара это племена бабуридов, а не Чингисхана... Далее, если монголы в Персии скоро отуречились, как и в Золотой Орде и в Китае, то как сохранились хазара в Афганистане... К тому же племени хазара не было среди племен Чингисхана XIII в., как не было бурят, ойрат и халха... Напоминаю, что сам Чингисхан ввел понятие "монгол" в 1206 году, а буряты и ойраты были завоеваны в 1207 году, а халха появились только в XV - XVI вв., а хазары еще позднее, если не ошибаюсь... У вас концы с концами не сходятся нигде, не в лингвистике, не в исторических источниках... Но, именно сейчас монголами являются буряты, ойраты и халха, а теперь примкнувшие к ним хазара. Из них истинные и настоящие монголы - это буряты, ойраты и хазара, а не халха. Но государственный монгольский язык Монголии - это язык халха... Не кажется ли вам, что все это звучит абсурдно... А Амир Тимур считал себя тюрком... Это он посадил на ханский престол Тохтамыша... Интересно, на каком языке говорили между собой Амир Тимур и хан Тохтамыш... Я уверен, что не на бурятском языке...

А вас не смущает тот факт, что империю Великих моголов основали тимуриды, а именно его прямой потомок Бабур. Эта империя была на территории Индии, Пакистана и части Афганистана... Может хазара это племена бабуридов, а не Чингисхана... Далее, если монголы в Персии скоро отуречились, как и в Золотой Орде и в Китае, то как сохранились хазара в Афганистане... К тому же племени хазара не было среди племен Чингисхана XIII в., как не было бурят, ойрат и халха... Напоминаю, что сам Чингисхан ввел понятие "монгол" в 1206 году, а буряты и ойраты были завоеваны в 1207 году, а халха появились только в XV - XVI вв., а хазары еще позднее, если не ошибаюсь... У вас концы с концами не сходятся нигде, не в лингвистике, не в исторических источниках... Но, именно сейчас монголами являются буряты, ойраты и халха, а теперь примкнувшие к ним хазара. Из них истинные и настоящие монголы - это буряты, ойраты и хазара, а не халха. Но государственный монгольский язык Монголии - это язык халха... Не кажется ли вам, что все это звучит абсурдно...

Чушь, язык хазарейцев Афганистана был мало изучен и практически не оставил после себя никаких следов, но даже в этом случае он был значительно ближе к языку племен Чингисхана XIII в., чем халхаское наречие... А это значит, что тюркский компонент в этом языке был более значительный, чем в халхаском наречии... Из этого следует, что этот язык будет ближе к нынешнему казахскому языку по своему тюркскому компоненту, чем халхаское наречие... И это в персидском Афганистане... Иначе, в персоязычном Афганистане, они были более тюрками, чем халхасы на территории бывших тюркских каганатов, где до настоящего времени стоят древнетюркские письменные памятники... А в самой Персии они полностью отуречились... Хазаре́йцы (от перс. هزار‎, hezâr — «тысяча») — ираноязычные шииты монгольского и иранского происхождения, населяющие центральный Афганистан (8-10 % от общей численности населения страны). Известные представители: Абдул Али Мазари, Карим Халили.Говорят на языке хазара, по другой классификации на хазарейском наречии или диалекте языка дари[4]. Некоторые говорят на могольском. Исторической областью проживания хазарейцев в Афганистане является регион Хазараджат, разделённый в современном Афганистане между несколькими провинциями. В поздний период существования Могольской империи и ранний период существования Британской Индии большая община хазарейцев также образовалась в городе Кветта (ныне Пакистан). http://ru.wikipedia.org/wiki/Хазарейцы http://ru.wikipedia.org/wiki/Могольский_язык Я не знаю монгольского языка, но то что понял это какая-то смесь тюрко-персидских и других слов непонятного происхождения...

Тогда откуда у вас эти символы, следовательно все эти символы тюркские... доказельство? Очень простое, "монгол" как племени не существует в природе...

Это абсолютно ничего не доказывает... Монгольских следов нет нигде не археологических и не лингвистических... Бурят не было среди племен Чингисхана XIII в., как и ойратов, а халха не существовало в природе, как и монголы... Тогда откуда у вас эти символы, следовательно все эти символы тюркские... Особенно забавляет эти символы у бурят, которые были лесными племенами во времена Чингисхана, а хунну, как и сам Чингисхан относились к степным племенам... Хунну писали рунами, а не кириллицей... Об этом свидетельствуют рунические письмена из кургана Иссык и рунические письмена на костяной бляшке... А тюркские рунические письмена, напоминали тамги татар(Кляшторный), а именно так называли племена Чингисхана в XIII в., до присвоения им имени монгол в 1206 году, а ойрат и бурят Чингисхан завовал только 1207 году(ССМ), тогда причем здесь буряты...? Кстати, буряты и есть истинные монголы, которые при живом Чингисхане таковыми и не являлись. Сам Чингисхан не считал их монголами, но сейчас они истинные и настоящие монголы, а не казахские торе, прямые потомки Чингисхана. Чингисхан узнав об этом, наверное 100 раз в могиле перевернулся... Эдуард Паркер, когда писал о хунну, то книгу свою назвал тысячелетие татар, а не монгол, а тем более не бурят... Усекаете, милейший...

Чушь, язык хазарейцев Афганистана был мало изучен и практически не оставил после себя никаких следов, но даже в этом случае он был значительно ближе к языку племен Чингисхана XIII в., чем халхаское наречие... А это значит, что тюркский компонент в этом языке был более значительный, чем в халхаском наречии... Из этого следует, что этот язык будет ближе к нынешнему казахскому языку по своему тюркскому компоненту, чем халхаское наречие... И это в персидском Афганистане... Иначе, в персоязычном Афганистане, они были более тюрками, чем халхасы на территории бывших тюркских каганатов, где до настоящего времени стоят древнетюркские письменные памятники... А в самой Персии они полностью отуречились...

Монголоязычных не существует в природе, неутомимый вы наш... Монголоязычных не смогли найти сами основоположники монголистики...

Если я не ошибаюсь, алакчины встречаются уже в древнекитайских хрониках, как и алазоны в истории Геродота... Замечательный казахский историк Мухамеджан Тынышпаев пытался отожествить алазонов Геродота и нынешних алшинов, если учесть, что существовало еще племя алакчинов, то такое отожествление не кажется таким и безосновательным...По крайней мере это звучит более правдоподобно, чем скифо-иранцы в Персии, где отуречиваются монголы...