kraw

Вот только подменять обсуждаемый вопрос не надо, ладно? Вопрос о том, составляла ли заметную часто войск евразийских кочевых народов (хотя правильнее полукочевых, но раз уж так принято называть...) тяжелая конница, или основой была легкая. Опять же приводите источники. Я вам привел, вы пытаетесь опровергнуть либо повышенной эмоциональностью, либо обсуждаемый вопрос заменяете вопросом "у кого было больше тяжелой конницы численно". Тут нужно учесть, что во времен а Чингисхана монголов было (по разным оценкам) от 300 000 до 600 000 жителей (включай женщин, стариков и детей). В одной Франции было порядка 20 000 000 жителей. Но французский король платил дань монголам, а не наоборот. Алтай снабжал всю Великую степь высококачественной сталью, с уникальными легирующими присадками. Оттуда и и начался Великий тюркский каганат. Там изобрели саблю и заменили ей меч. Там был создан "современный" тяжелый доспех и началось массовое его применение. Теперь о распространенности тяжелого доспеха. В Европе, у оседлых народов, хозяйственный уклад таков, что на небольшой территории, значительное количество крестьян, работая целый день могли содержать не только себя, но и многочисленных феодалов и их дворню и дружину. Пр этом над этой территорией стоял "чиста конкретный пацан со своей бандой", т. е. рыарь, барон и т. п. со своей дружиной. Неоднородное общество создавало неоднородную армию (когда привлекалось ополчение). Во главе отряда стоял местный феодал (в тяжелом вооружении), дружина (вооруженная полегче) и совсем легковооруженные и плохо обученные (поскольку крестьянам не было времени совершенствовать воинские навыки). У степняков обширная территория кормила небольшое количество людей (хозяйственный уклад полукочевого скотоводства). Населние было крайне редкое. Понятно, что никаких классических феодалов европейского образца там быть не могло. Слишком общирна территория, чтобы держать ее под контролем, слишом мало народа она прокормит. То есть, большие семьи и небольшие кланы были достаточно автономны и сильно оторваны друг от друга. Защищать себя, свои стада и пастбища они должны были сами. Но при этом хозяйственный уклад таков, что остается достаточно много свободного времени и есть возможность совершенствовать свои воинские навыки. Изобретенный на Алтае "криничный способ производства железа" позволил хорошо вооружить практически всех боеспособных мужчин. При малочисленном населении это было жизненно необходимо. Кроме того, образ жизни и хозяйствования (тот же выпас и перегон скота в степи, облавные охоты и проч.) научил степняков взаимодействию в бою. Потому степная тяжелая конница могла действовать с бою согласованно, а у тех же тевтонов, только дойти до противника не рассыпав строй и потом бой распадался на множество индивидуальных единоборств.

Ну, выходит, монголов все били, а не бил только ленивый. Не было беспримерных походов, не завоевала горстка монголов огромные территории очень густо населенные, привыкшие воевать, хорошо вооруженные. "уступали" же "рыцарской коннице". Видать побили монголов под Шайо, при Лигнице, на Ворксле. И не было такого, что тевтоны "зело убояхуся имени татарского" и не решились воевать с Александром Невским, которому в помощь Батый прислал всего лишь небольшой отряд. И можно подумать, что не на своих конях они завоевали такую империю, а взаймы у европейцев коней брали. PS: Кстати, ссылок на источники не будет? "Джентльмен джентльмену верит на слово"?

Белетристика. (хорошо хоть не Ян "К последнему морю") "Смяли" они авангард монголов, состоящий из легкой конницы. В приведенных мной отрывках о нем сказано. Вот еще отрывок именно об этой битве

Сошлитесь на источники, что ли, раз уж объявляете что-то бредом. Читаем у Хара-Давана Эта обязанность "тарана" лежала на тяжелой монгольской коннице, что и явилось, вероятно, причиной, по которой некоторые писатели монгольский боевой порядок сравнивали с македонской фалангой Александра. ... Если же враг оказывался стойким, то действия легкой конницы, во всяком случае, позволяли определить его расположение. слабые места или наиболее выгодные для нанесения главного удара участки, куда быстро и скрытно, с искусным применением к местности, подводились в глубоких сомкнутых строях тяжелые конные массы, построенные, подобно кавалерии Фридриха Великого и Наполеона, в несколько линий. Благодаря своей высокой маневренной способности эти массы имели перевес даже над доблестной рыцарской конницей Европы, славившейся своей могучей ударной силой и искусством одиночного боя, но крайне неповоротливой. Таким образом, резюмируя, можно сказать, что на легкой монгольской коннице лежали обязанности охранения и разведки в походе и бою, завязки боя, маскировки намеченного боевого маневра и подготовки главного улара, а также преследования разбитого неприятеля; тяжелая же кавалерия являлась "маневренным резервом", которым противнику наносился решительный удар. Тюрков обсуждали уже на данном форуме Кыргызы: http://kronk.narod.ru/library/butanaev-hudyakov-2000-2-11.htm http://history.novosibdom.ru/node/30 http://zaimka.ru/kochevie/lion_vved.shtml Это можно найти за 20 минут, сэкономив на фантазиях. Про "породистых больших боевых лошадей во много раз превышающих размерами лошадей степняков" искать уже не стал.

Насколько я знаю, та же монгольская конница была, преимущественно тяжелой. Тюрки, времен первого каганата ввели в действие именно тяжелую конницу "нового типа". В войсках Баламбера и Атиллы были не только гунны, но и венгры, а их конница была тяжелой. Более того, именно от венгров в Европе пошла "мода" на тяжелую конницу, правда с отставанием на несколько столетий от Великой Степи. Опять же у кыргызов была тяжелая конница (по мнению многих специалистов у них был лучший тяжелый доспех). Да и тяжелая конница у степняков была не той малоподвижной и плохоуправляемой тяжелой конницей, что у европейских народов.

Я, так начал учиться ездить верхом, вообще, в возрасте 50 лет. Очень понравилось это дело. Тут и хорошая физическая нагрузка, и мощный эмоциональный заряд. Особенно понравилось, когда вдруг понял, что я понимаю коня, и он понимает, что я от него хочу. Когда чувствуешь его настроение. Вот он ленится и вредничает, а вот он сам вошел в азарт и рвется вперед. Или когда поначалу он боится некоторого объекта рядом с плацем и пытается обойти его стороной, а вот он почувствовал, что вместе со мной ему он не страшен и хладнокровно проходит рядом с ним. И здорово после занятия угостить его морковкой, и вот он трется о мое плечо. Жаль, что не было возможности учиться ездить верхом раньше. Да и сейчас удается нечасто.