Владимир Иванович

115 лет назад Г.Е. Грум-Гржимайло поставил проблему происхождения народов «ди» и «динлин»: «Отождествление племён, бывших известными у китайцев под именем ди и динлин – гипотеза, высказанная мною ещё в 1898 г. и с тех пор находившая себе подтверждение в целом ряде открывавшихся для меня новых фактов, столь важна для этнологии, истории и истории культуры Средней Азии и Сибири, в частности для бассейна верхнего Енисея, что и в настоящем труде я отвёл ей, может быть, более места, чем то дозволяют условия…» (Западная Монголия и Урянхайский край. Предисловие) В этой небольшой работе для того, чтобы выразить своё отношение и позицию, мне пришлось приводить много цитат других Авторов. Чтобы вести заочный диалог, потребовался максимум конкретики в виде ответов на конкретное высказывание. Динлинская проблема была удачно спровоцирована в хорошем смысле Григорием Ефимовичем Грумм-Гржимайло во время его путешествий. Спустя несколько десятилетий другой российский, советский учёный-этнолог Лев Николаевич Гумилёв, основываясь на новых данных, переосмысливает ситуацию с динлинами. И вот снова по прошествии нескольких десятков лет новые обстоятельства вызывают реакцию у наших современников. Мне попала на глаза статья в интернете «Динлины и средневековые тюрки Саяно-Алтая». Её автор Станислав Анатольевич Угдыжеков, учёный из Хакасии. Его взгляд был настолько свеж, что заставил свести воедино видение трёх поколений и попытаться найти зерно этногенетической истины в историческом нагромождении разрозненных фактов и предположений. БЫЛ ЛИ ГРУММ-ГРЖИМАЙЛО РАСИСТОМ? «В Хакасии особую известность приобрел "динлинский миф", который восходит к трудам Г.Е. Грумм-Гржимайло..» - пишет Угдыжеков С.А. в своей статье «Динлины и средневековые тюрки Саяно-Алтая». А и вправду, проблема динлинов – что это, красивый миф высокомерных европейцев с учёными и не очень степенями или приукрашенная легенда расистов с голубыми глазами? Именно расистом называет Угдыжеков российского исследователя Грумм- Гржимайло: «Приверженность идеям расизма волне определенно им высказана в трудах, изданных в советские годы: "... высказывавшееся неоднократно положение о равенстве людей и рас как нельзя более ошибочно"(Г-Г.) . Он ставил своей целью найти исторические, антропологические и этнографические доказательства существования в прошлом белокурой расы, господствовавшей над народами других рас и оставившей уникальные достижения передовой культуры.» (там же). Чтобы не быть голословным, приведу цитату полностью. Вот как она звучит в книге Грумм-Гржимайло «Западная Монголия и Урянхайский край»: «Считаю ещё необходимым сказать, что, связывая с определённым соматическим (физическим) типом расы определённый тип моральных и интеллектуальных её свойств, я всецело разделяю мнение Le Bon, что высказывавшееся неоднократно положение о равенстве людей и рас как нельзя более ошибочно. Каждая раса, думается мне, имеет ей присущие психические черты, почти столь же стойкие и определённые, как и признаки физические, причём и перемены в них происходят столь же медленно, как в этих последних. Совокупность психических признаков, нравственных и умственных, составляет дух расы, который отличает её от других и которым проникнуты её учреждения, искусства и верования. Он вырабатывается веками и является продуктом всей прошлой её жизни» Учёный гениально предположил заложенную в отдельных людях, народах и расах разницу в уровне морального, интеллектуального, психического. Есть ли в этом элемент расизма? Жизнь постоянно доказывает нам, что мы разные. В силу заложенной в нас энергетической потенции уровень интеллекта, который обретается в процессе постоянного развития, совершенствования, приложения, - отличается у простого работяги и учёного, малого ребёнка и умудрённого жизнью старика. Здесь не в счёт гении. О них отдельный разговор. Плюс ко всему, интеллектуальный уровень этнической системы или попросту народа может колебаться качественно и количественно в течение витка развития этногенеза в зависимости от возраста этноса. Для примера возьмём германцев в начале новой эры и римлян. Разница огромная, первые скитаются по лесам, имея малое представление о многом, что представляет собой итог работы человеческого ума (орудия труда и боя, корабли и здания, своды законов и пр.). Римляне в третьем периоде витка этногенеза создают знаменитую Римскую империю. Грандиозную по территории, завоеваниям, трудовым свершениям. Не принадлежи они к одной европеоидной расе, то римлян можно было обвинить и в расизме по отношению к германцам. А так только варвары и цивилизация. Пример второй: русские в начале своего пути в 9-12 вв. и их духовные наставники византийцы. Византийские учителя научали русов искусству постройки красивых зданий, письма, иконописи и многому другому, чего только что народившийся этнос русских был не в состоянии делать. Налицо качественный разрыв в уровне знаний, навыков. Но и количество интеллектуалов в Византии радикально превосходило русских. Требовалось время, титаническая работа ума и духа многих поколений, чтобы, в конце концов, создать великую империю современности – Российскую. Наполнить её устроителей знанием, необходимым для обустройства жизни, создания мировой по значению культуры и прорывных технологий. Ведь освоение космоса, первоклассная промышленность, основание городов и селений требовали в первую очередь усилия ума и уже потом приложения рук. То есть, как и человек в своей жизни, так и народ во время развития витка этногенеза, постепенно накапливает знания и количество знающих людей. То же самое случается и с физическими и психическими данными. Этнос не вдруг и не сразу становится сильным и психологически устойчивым. Как и мышцы накачиваются постоянной работой, так психика крепнет от ситуации к ситуации. Здесь можно привести пример Великой Отечественной войны. Её неудачное в общем начало подрывало психику бойцов. Но постепенное обучение военному делу в реальном бою воспитывало стойкость бойца. А сознание того, что его подвига ждут в тылу, добавляло мужества. И подвиги вершились. Башкирский паренёк, всего три дня пробывший на фронте, он под именем Александра Матросова вошёл в историю страны. Что там триста спартанцев, когда у нас таких были сотни тысяч. Физически подготовленных, психически устойчивых. Но за несколько веков до того монголо-татары подчинили своей воле русские княжества. Потому что пассионарность русского этноса зависела от временного надлома в процессе этногенеза, а уровень психической устойчивости был малым. Потребовались столетия для возмужания и вызревания этнической системы, когда она смогла показать все свои лучшие качества. Точно также невозможно было сравнивать европейца и аборигена Австралии. Не в силу оценки по принципу плохой/хороший по расовому признаку, а потому, что уровень умственного и духовного развития разнился в разы. Общие человеческие ценности при соблюдении некоторых принципов совместного проживания могут разнится. Если в далёком прошлом некоторые народы не гнушались каннибализмом, и это у них считалось нормой. То у народов раннего средневековья делать рабом пленного и даже своего ближнего тоже приветствовалось. Что в современном мире никак не желательно с точки зрения морали и нравственности. Вот и негроидная раса Африки в предшествующие века в силу этногенетического и исторического развития находилась, скажем так, в невыгодном положении сравнительно с арабами Северной Африки, европейцами, китайцами Поднебесной. Но это вовсе не означает ущербности расы или народа. Скорее отражение этногенетического и исторического развития. Есть равность всех перед Творцом, но в то же время существует определённая разница в умственном, физическом и психическом. Что не отвергает возможности уравнивания возможностей при должных условиях. Пример Пушкина Александра Сергеевича более, чем показателен. Потомок выходца из Африки и русских дворян, он доказал несостоятельность расистских теорий. Или Катанов Николай Фёдорович, родившийся в далёкой Хакасии, а ставший тюркологом общероссийского значения, профессором Императорского Казанского университета и Казанской духовной академии, учёным с мировым именем. Так был ли Григорий Ефимович расистом? ДИНЛИНЫ ПОТОМКИ АРИЕВ. Но вернёмся к нашей теме динлинов. Так их назвали китайские историки. «В настоящее время общепризнано, что на территории Хакасско-Минусинской котловины в лесостепной полосе от Оби до Байкала проживали упоминавшиеся в ранних письменных источниках динлины, которые могут быть отождествлены с «тагарцами» (История Хакассии под ред. Кызласова Л.Р.) О внешнем облике динлинов-тагарцев не известно ничего из письменных источников, но антропологи на основании исследований черепов тагарцев делают заключение о том, что они были в основном европеоидами. Они строили деревянные дома, разводили крупный рогатый скот молочного направления, коз и свиней, лошадей и верблюдов. Судя по китайским описаниям, динлины носили сапоги, пошитые из шкур животных мехом наружу. Были хорошими наездниками. В земледелии успешно использовали ирригацию. Созданная ими материально-техническая база позволила китайцам говорить о них как о государственном народе. И это подтверждается развитием динлинского этногенеза на Саяно-Алтайском нагорье (14 в. до н.э. – 1 в. н.э.). Очередной виток его начался после того, как арии-андроновцы перешли Иртыш и расселились до Енисея. К началу 14 в. до н.э. после совместного проживания с афанасьевцами и окуневцами, арии создали в симбиозе с аборигенами новую этническую генерацию. Но в 13 в. до н.э. последовала «смена» культур. Возникшую карасукскую до сих пор не могут пристроить. Доказывая: то её местное происхождение, то привнесение толи из Средней Азии, толи из Северного Китая. Сумятицу в осмысление вносят некоторые предметы обихода китайского происхождения и памиро-ферганский антропологический тип карасукцев. Что же происходило тем временем в Центральной Азии? ЗНАЧЕНИЕ МИГРАЦИЙ АРИЕВ ДЛЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭТНОГЕНЕЗА. В 18 в. до н.э. начинается исход ариев из мест их обитания – степей Средней Азии и Южного Приуралья. Сначала на запад двинулись так называемые «срубники». На юг ушли арии: они оседают на границах Индской цивилизации, на Иранском нагорье и прорываются через Тигр и Евфрат в Сирийскую степь. Но была также мощнейшая миграция к истокам реки Хуанхэ. Об этом говорят артефакты. Так у шан-иньских правителей «вдруг» появляются боевые колесницы и выведенные для них кони. Такое не может произойти за короткое время. Значит, были те, кто этим занимался ранее. Попытка переложить этот прогресс на плечи далёких от Поднебесной митаннийцев правобережья Евфрата критики не выдерживает. Поскольку у них самих трактаты о коневодстве появились лишь в 16 в. до н.э. с приходом ариев. Да и имена митаннийских царей сменяются на арийские. Интересна в этом плане находка мумий китайскими археологами в 1970-х гг. между предгорьями Тянь-Шаня и оазисами Такла-Макана. Светловолосые европеоиды. Один мужчина двухметрового роста. А в Таримской впадине ещё раньше найдено кладбище похожих мумий. Радиоуглеродный анализ показал, что их возраст 3980 лет. Генетический анализ доказал, что они европеоиды. А также указал на взаимосвязь с Южной Сибирью. Время, а это начало второго тысячелетия до н.э., когда арии начинают продвигаться к истокам Хуанхэ, не может указывать на их происхождение из Сибири. Так как в Южную Сибирь арии пошли только в 16 в. до н.э. Значит, логичнее отнести родство таримских и сибирских ариев к местам их совместного проживания в Средней Азии. Китайские летописцы отмечали, что в течение нескольких веков продолжалось противоборство пришедших с запада светловолосых великанов и китайцев эпохи Шан-Инь. Но даже они пишут о великолепных боевых качествах пришельцев. О том, как те становились советниками китайских ванов, наёмниками в их армиях. Среди китайцев на западных, северо-западных и северных границах появляются рыжеволосые, высокие, бородатые метисы с высокими носами. Что это как не признак смешения европеоидов с монголоидами?! На тот исторический момент никаких иных миграций, кроме как из Средней Азии не могло быть. Протодравиды Иранского нагорья испытывали спад пассионарного напряжения. Их этническая система заканчивала своё существование, уступая арийскому натиску. Насельники цивилизации Хараппы в долине Инда вступали в период этногенетического старения этноса и вынуждены отступать в Индостан под давлением ариев. Также доказывается миграция европеоидов, которых китайцы объединяли общим этнонимом «ди» в разных вариациях, по западному и северному пограничью китайского этнического поля. Для нас интересна северная миграция. Европеоиды дисцы, оставаясь в расовой чистоте или смешиваясь с тибетцами и китайцами, доходят до северо-восточного угла китайского этногенетического пространства. Оттуда они могли повернуть на север и через озёрную северо-западную Монголию уйти на Саяно-Алтайское нагорье. Тем временем, а это скорее всего 13 в. до н.э., встречный миграционный поток с юго-востока Средней Азии идёт в Южную Сибирь. Два потока встречаются, смешиваются и вскоре распадаются на десяток культур-этногенезов местного значения. Что и было характерным признаком карасукского времени 12-8 вв. до н.э. Только таким образом можно объяснить появление в среде афанасьевских, окуневских, андроновских антропологических типов нового памиро-ферганского. И появление в материальной культуре будущих динлинов вещей китайского происхождения. ВЫВОДЫ Л.Н. ГУМИЛЁВА И ЭТНОГЕНЕЗ. Итак, Г.Е. Грум-Гржимайло поставил проблему происхождения «ди» китайской ойкумены. Поиск в этом направлении продолжил Лев Николаевич Гумилёв. Не буду анализировать его статью «Динлинская проблема» полностью. Но на выводы следует обратить должное внимание. Их пять. 1. «…Древняя белая раса в Центральной Азии действительно существовала. Южносибирская долихоцефальная (динлины) и северокитайская брахицефальная (ди) относились друг к другу как расы второго порядка европейского расового ствола.» Довольно чёткий вывод на основании антропологических исследований, подтверждающий как единство корней, так и возникшие различия по месту нового проживания. 2. «Прямой связи с европейцами динлины не имели, являясь ветвью, отклонившейся еще в палеолите.» Вероятно, арии как этнос появились в середине 3-го тыс. до н.э. от смешения северной кроманьонской расы, южной средиземноморской и отходящих на юг вдоль Уральского хребта уральцев. И были самой восточной оконечностью индоевропейского этногенетического поля. Продвинувшись за реку Иртыш, они образовали в смешении с местными племенами афанасьевцев и пришедших от Урала через Томскую тайгу «окуневцев» новую этническую генерацию. Знакомую нам под именем динлины. Европейские индоевропейцы были совершенно иного этногенетического склада. Но родство их с динлинами несомненно и очень давнее, через вторичные этногенетические контакты в границах индоевропейской ойкумены. 3. «Наследники динлинов – енисейские кыргызы во II тысячелетии н.э. были поглощены монголами с юга и уграми с севера.» Исторические «енисейские кыргызы» конечно же потомки динлинов. После захвата государства динлинов хуннами в 201 г. до н.э., случившегося на пассионарном спаде, на моменте этногенетического старения сибирского этноса, часть его мигрирует на запад. Часть остаётся и вступает в сожительство с прибывающими на Саяно-Алтайское нагорье кыргызами из северо-западной Монголии. О смешанном характере новой динлин-кыргызской этнической генерации говорят культуры 2 в. до н. э. – 5 в. н.э. - Шурмакская на верхнем Енисее и Таштыкская в среднем его течении. Начало 2 века, вероятно, можно считать моментом исторического сложения нового этноса. Когда он принимает активное участие в разгроме державы хуннов. За этими многокилометровыми переходами многотысячного войска стояла возрождающаяся мощь этноса. Этнос «енисейских кыргызов» в 13-16 вв. прошёл тяжёлую ситуацию старения, распада общего этногенетического поля на несколько частей. Собственно хакасов, алтайцев, тувинцев, шорцев и тофаларов. В 17 в. накануне прихода русских в Восточную Сибирь этнос хакасов консолидируется в долине Енисея и Абакана. Так начинается следующий виток этногенеза на Саяно-Алтайском нагорье и сложение субэтноса сибиряков. 4. «Степные динлины вошли в состав хуннов, сообщив им некоторые европеоидные черты (высокие носы, пышные бороды)» Хунну наследовали дисцам южно-монгольских степей. Но их матричная основа была алтайской, поскольку иной в степях того времени не было. Как европеоиды ди, так и китайцы были пришлыми в этносе хунну, сложившемся в конце 11 в. до н.э., испытавшем имперские амбиции в 3 в. до н.э. – 1 в.н.э. И исчезнувшим к 5 веку. Динлины Южной Сибири принадлежали другому миру, Тагарской культуре. Обособленные в её границах за Саянскими хребтами, они не могли принимать участия в жизни степей Центральной Азии во времена хуннского витка этногенеза. Да и нет об этом никаких свидетельств. А вот южные ди вполне подходят на роль одного из катализаторов этногенеза хунну. Передавая хуннам свои фенотипические черты, психотип воина и завоевателя, дисцы от северных границ китайской державы формировали совершенно иной тип поведения, организации, взаимных отношений. Что и сказалось в периоде зрелости этноса хунну, в его постоянных войнах на все четыре стороны. 5. «История и этногенез народов Центральной Азии не могут быть ни поняты, ни продвинуты вперед вне учета исследований Грумм-Гржимайло.» С этим выводом трудно не согласиться. Гениальная догадка учёного, заинтересованного продвижением европеоидов в пространстве и времени, их влиянием на другие народы, не может быть расистской по своей сути. Так же как и идея китайского единства в границах Поднебесной. Их культурное превосходство того времени даже не оспаривается. Порох, бумага, компас и многое другое человечество узнало благодаря китайскому гению. Можем ли мы упрекать их в расистском подходе, когда они ставят себя в центр среди других? Но ведь это повторяет европоцентризм! Это расизм или сознание своей этногенетической и социально-экономической мощи по отношению к остальным? ПОСТСКРИПТУМ. Суперэтнизация этносферы людей, глобализация социально-экономическая – привели к логическому завершению. В мире сложились десять этногенетических, социальных, экономических полюсов. Многополярный мир в действии представляется китайским, индийским, русско-евразийским, европейским, индокитайским, афро-азиатским, африканским, южно-американским, североамериканским и австрало-островным. В любом конкретном случае каждый из них будет исходить из своих целей: этносоциальных, геополитических, культурных. Потому что они представляют собой особые миры, где формируются антропологические типы будущего. При всей общечеловечности, мы остаёмся особыми мирами, отстаивающими свою особенность и неповторимость, этногенетическую уникальность и культурное величие. Важно другое, понимать взаимосвязь и взаимозависимость нашу во времени и пространстве. Мы бежим по дороге эволюции, передавая друг друг другу «эстафетные палочки» этногенетического и исторического. Три с половиной тысячи лет назад племена ариев расселились по Евразии, вливаясь в этногенезы народов Восточной Европы, Южной Сибири, монгольских степей и долины Хуанхэ, Индской цивилизации и Иранского нагорья, Междуречья. Передавая им свои технико-технологические достижения, фенотип и психотип, культуру скотоводства и умение воевать. И вот заканчивается эра европейского доминирования. На смену приходят Юго-Восточная Азия и Афро-Азиатский мир. Возможно, спустя тысячелетия потомки наши не будут вязнуть в спорах о европейском, арабском или русском превосходстве. Потому что будут знать причины и следствия. Их знания об этногенезе и истории будут гораздо глубже, основательнее, многограннее. И помогут в осмыслении происходящего без расовых теорий, опираясь только на знание, взаимное уважение друг к другу. В конце концов, любовь к своему ближнему - Человеку разумному. Литература: 1. Грумм-Гржимайло Г.Е. «Западная Монголия и Урянхайский край» т. 2, Предисловие. 2. Гумилёв Л.Н. «Динлинская проблема» (http://www.bookol.ru...oriya/21639.htm) 3. Угдыжеков С.А. «Динлины и средневековые тюрки Саяно-Алтая» (http://sug-karga.liv...l.com/1820.html) 4. История Хакасии (под ред. Кызласова Л.Р.) 5. История Сибири, т. 1

Вряд ли можно проводить такие прямые линии. Когда жили динлины и когда буряты и саха.

Вот что ещё интересно. Культура Шан-Инь была наследницей Луншань-Эрлитоу. До того китайцы не знали боевых колесниц, не было у них и породы коней для этих колесниц. Но в гробницах шан-иньских ванов нашли колесницы. Откуда они? Выдвигалась версия связанная с народом митанни из Сирийской степи за Евфратом. Но этого не могло быть. Только арии в те времена (16 в. до н.э.) могли использовать эту технику.

Если попытаться проследить основные миграции в Евразии, особенно северной её части, то этногенетическая связь русских и других народов русско-евразийского пространства с китайцами очевидна. Она начиналась ариями, потом были алтайские народы. Возникшие от смешения европеоидов и азиатов, алтайские после разошлись в Китай и Восточную Европу. http://ru.wikipedia.org/wiki/Северные_варвары По этой ссылке выжимки из китайских источников.

Последовательная связка во времени сюнну-хунну-гунны. Этногенез сюнну-хунну 11 в. до н.э.- 5 в. н.э. Не столь важна смена этнонима. Гунны, народ возникший, казалось бы, ниоткуда. Южное Приуралье, 3 в. до н.э. - начало витка этногенеза. Составляющие: угры-уральцы, саки-потомки ариев. Не совсем понятна роль хунну. По логике этногенеза они должны были появиться здесь ещё в конце 3 в. до н.э. Или новый этнос принял их позже и только тогда воспринял новый общий для всех этноним "гунны"? Можно допустить миграцию части хунну на запад после завоевания страны динлинов в 201 г. Окончательно хунну становятся ведущим этносом после того, как северные хунну, разбитые и обескровленные в битвах и от голода уходят из Ц. Азии. Уже во 2 в. гунны воюют в Средней Азии.

Этногенетический виток динлинов 14 в. до н.э.- 1в. н.э. Его генерация последовала после продвижения ариев-андроновцев через Иртыш на восток. Ассимилируя аборигенов, они заложили основы нового народа. В 12 в. до н.э. последовала миграция с юго-востока от Поднебесной и из Средней Азии. Давшие начало культурам карасукского времени. Которые трансформировались в Тагарскую, отражающую зрелось этноса динлинов. 3 в. до н.э. - начало старения этноса. Динлинов покорили хунну. С этого времени начинается миграция племён кыргыз на Саяно-Алтайское нагорье. Чересполосное проживание, симбиоз, взаимная ассимиляция привели к тому, что во 2 веке начинается следующий виток этногенеза - древних хакасов. Возможно, динлины после этого появившиеся в китайский хрониках и были осколками древнего народа. Но уже вошли в этногенез других народов.

Уважаемые собеседники, не хотели бы Вы вернуться к теме "Динлинская проблема" на http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2305-%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b5%d0%bc%d0%bc%d0%b0/page__st__20 ?

Русские только подхватили. Вот что пишет по этому поводу И. Мустакимов http://tatar-history.narod.ru/tatarethonim.htm Единственно, в чём не соглашусь с ним, что татары ещё в 9-12 вв. обрели такое могущество, что подчинили себе многие племена Ц. Азии и создали несколько государств. Племенное образование было сильным, но подчинено монголам. Есть легенда, рассказывающая о том, что хан приказал рубить головы тем татарам, кто выше оси колеса телеги. Но в китайских источниках и после этого пишется о многочисленности татар. Скорее монголы заставили в знак покорности лечь на землю. Непокорные могли быть убиты. Уже в 13 в. этноним "татар" теряет свой узко этнический смысл и переносится на всех участников завоевательных походов. А после приобретает социальный статус. Что касается происхождения поволжских татар, то здесь в плане этногенеза всё просто. Волго-Камье принадлежало булгарам. Монголо-татары завоёвывают булгар. Которые несколько раз восстают. Для закрепления своей власти завоеватели селятся в Волго-Камье. Так древняя уральская этногенетическая матрица принимает новых находников. Происходит смешение, симбиоз двух этносов заканчивается сложением этноса нового этногенетического образца. Только при этом следует учитывать тот факт, что в этногенезе татар приняли активное участие окружающие уральские народы и русичи в том числе.

Если я не прав, поправьте меня. Народы, пришедшие из Ц. Азии и знакомые нам под общим названием "татары", были членами большой алтайской семьи. В большом монгольском государстве они расселились и заняли свои территории. В конце 15 в. государство распадается. Племена на территории Средней Азии консолидируются на своих землях. Казахи объединяются в три жуза. То есть, переходят от племенной организации к более крупной. Так продолжалось до 20 в. В 21 веке казахи ещё помнят свои древние корни, но уже живут в других этногенетических и социально-экономических условиях. Поэтому родо-племенная организация отступает. Иной уровень этногенеза диктует свои условия структуры этноса. Плюс к этому довесок в 24% не-казахского населения. Добавьте потомков от смешанных браков. Получается более сложная система взаимных отношений: межэтнических, социальных, экономических. Просто идёт интеграция более высого уровня в границах общего государства.

Я и не скрывал никогда, что занимаюсь ПТЭ Гумилёва. В ней, на мой взгляд, есть некоторые ошибочные положения, но в своей сути она верная. И потом Лев Николаевич жил в другое время, когда информации был минимум по сравнению с тем, что сегодня. По сути его исследования были до конца полевыми. Он наблюдал жизнь и строил смелые гипотезы. Теперь мы осмысливаем. Обсуждать готов.

В своё время нас, граждан СССР, за границей называли "русскими". Не-русские обижались на это. Что было справедливо. Так почему немец или русский, живущий в Казахстане, должен быть "казахом"?! Есть желание объединить разноликий народ одним названием "казахстанцы". Что не противоречит ни этногенезу, ни истории молодого государства. Точно также общее название "россияне" уравнивает народы России. Но не всем это нравится. Националисты заостряют внимание на том, что это якобы обезличивает. Но, в реальности в любом этногенезе есть этнос ведущий и титульный. И все остальные на правах субэтносов.

ХУН, со всем уважением, но Вы противоречите сами себе. Есть принадлежность к этнической группе: казах, русский, немец. А этноним "казахстанец" другого порядка, более объемлющего. Как бы к Назарбаеву не относились, но он ещё 20 лет назад заявил в открытую: о единстве русско-евразийского пространства. Сегодня это дорогого стоит.

Динлинская проблема должна разрешаться постепенным расследованием с момента исхода ариев из Средней Азии. Мы по истории знаем только о тех, что пришли к Инду и осели на Иранском нагорье. Но миграции ариев много сложнее по направлениям и растянуты во времени. Направления: 1. на юг к границам Индской цивилизации; 2. на Иранское нагорье; 3. отсюда через Тигр и Евфрат в Сирийскую степь; 4.на запад к Днепру (срубники); 5. на северо-запад к Волго-Камью и далее к Волго-Окскому междуречью; 6. на юго-восток к истокам Хуанхэ; 7. на восток через Иртыш к Енисею. Время расселения 18-16 вв. до н.э. Индский этнос подошёл к моменту старения. Поэтому проникновение ариев на её территории связывается с падением Индской цивилизации. К 12 в. до н.э. индоарии появляются в Пенджабе и Индо-Гангской низменности. На Иранском нагорье арии в сожительстве с местными протодравидами дают начало смешанному этносу, который стал персами. В Сирийской степи арии вливаются в этногенез народа митанни. Срубники на Днестре превращаются в киммерийцев. На востоке в Южной Сибири арии-андроновцы сменяют афанасьевско-окуневскую культуру. В смешении с ними сформировался этнос динлин (в китайском прочтении). У истоков Хуанхэ арии контактируют с тибетскими племенами, при х посредстве входят в этногенез китайцев через Чжоу. Разделяются на два потока: один по западным границам Поднебесной, другой по северным. Северный поток доходит до Хингана, поворачивает на север и через северо-западную Монголию сваливается на Саяно-Алтайское нагорье. Проходя южно-сибирским коридором, создают Карасукские культуры. Такой вывод после собранной информации. Прав ли я?

Они вынуждены в силу сложившихся этногенетических и исторических обстоятельств заявлять о себе как о "казахстанцах". Чувствуете разницу?

Хун, Пример с евреями. Разошлись по миру. Забывали свой язык, поэтому понадобилось в 20 в. создавать новый, чтобы объединяться. Ни территорий, ни языка, смешанные с многими народами. Попробуй тут разберись, кто и чей потомок.