ukoft

все болгары такие эмоциональные. видать сказывается балканский климат)))

не белокурые, но светлые казахи с голубыми, серыми,зелеными глазами достаточно распростренены в казахской среде, но при этом они имеют монголоидные черты лица.

хуаранг вы или не можете или нехотите понимать очевидных вещей. у нас мног каких слухов ходит. но на основании этих слухов видеть какието тенденции глупо. если обяснить проще, то какой % казахов верил этим слухам или поддерживал их? да почти никакой. приедте в кз и посмотрите сколько людей пытаются скрыть монголоидность и подчеркнуть евпропеидность. местная саягуль сама монголоид, непонятно почему пыталась отречся от этого. возможно причиной стало проживание в русской среде.

хуаранг подвергну сомнению ваше мнение о комплексе казахов относительно монголоидности. и в совке достаточно по истории общей хоть нам и описывали что монголотатарское нашествие было ужасным. в истории кз такой тенденции небыло. другое дело евроцентизм политики совка, где идеалом красоты являлся блондин/ка с голубыми глазами. что не могло повлиять на некоторые неокрепшие умы. и стало причиной возникновения слухов, что мол до чингизхана казахи были красивыми высокими голубоглазыми блондинами, а потом пришли монголы и все испортили. но всеобщей тенденции по комплексу описаному вами, никогда небыло

в последнее время склоняюсь к версии что монголы тех времен были тюрками. и имена у них тюркские, рода, (ну никак не похожи на современные имена монгол) слово монгол тоже нигде до чингизхана не упоминется. многочисленые доказательства их тюрксгого происхождения везде приводяться. тот же рашид аин называл их тюрками (были бы они монголами, думаю он смог это указать запросто, да хоть те же каракитаи) мсс лет не является оригиналом 1280 года. дошедшее до нас.

на фоне казахов, русские являются более однородным этносом. последние генетические иследования показали, что они имеют 2 пласта. это славянский (близкий белорусам и полякам, части украинцев) и финоугорский (большая часть, также в истории этого не ожидалось). тюркской составляющей там маловато, вопреки бытующим мнениям.

неоднородность казахов очевидна. в сравнении с монголами, бурятами, якутами. что говорит о разных компонентах участвовавших в современном казахском этносе. но эта неоднородность распределена по всей територии кз. нельзя выделить какието особености в определеном регионе или роде. вполне возможно, что по генетическим данным мы окажемся совсем разными. которые надо сказать сейчас проводятся. повторюсь казахи монголоиды в основной своей массе. европейские черты есть, но они незначительны.

работал во западном, южном, северном кз. алмате. казахи в большинстве своем монголоиды, с преимуществено смуглой кожей. есть светлые, голубоглазые, но монголоиды. от монголов мы наверно отличаемся большим разнообразием. что касается различий по родам, то нужно учитывать влияние браков, которые казахи стараются совершать с представтелями других родов (чем дальше тем лучше)

Уважаемый Зиядоглу, пытаюсь я открыть в вашем разделе древние и народы. мне ответ у вас нет таких прав . тема "сиры и их отношение к кыпчакам" заранее благодарю

Уважаемый Рустам, я больше читаю, просто флудить не хочу чтобы набрать нужное количество комментов. Не могли бы вы открыть тему по сирам и какое отношение они имеют к кыпчакам. в разделе древних Заранее благодарю. просил Зиядоглу, он проигнорировал.

Уважаемый модер, Не могли бы вы открыть тему по сирам и какое отношение они имеют к кыпчакам. Заранее благодарю

А не могли бы вы расказать про участие армян (скорее всего киликийских) во время крестовых походов. Какие стороны когда принимали, участие в основных битвах. Кыпчакская составляющая этих армий