Ар_

Повторим в четвертый раз. (обсуждение действий администрации) (переход на личности)

Ну что же, кто-то во-второй раз стирает сообщение, не предупрежая об этом. Как дети. Напишу в третий раз. Русту: мое предложение об отстранении имярека от модерирования по-прежнему остается в силе. Руст, если это вы стираете - скажите , что прочитали сообщение и я перестану его постить. PS: Вопрос о стирателе, похоже, снимается - Антиромантик прислал СЕГОДНЯ письмо с просьбой не провоцировать скандала. Впрочем, без признания. Отвечу ему здесь - если ПОВТОРНОЕ анонимное стирание сообщения, адресованного, кстати, Русту в соответствующей теме, со стыдливой просьбой не поднимать шум после двукратного стирания сообщения, не провокация, то что тогда провокация? Русту: думаю, история со стиранием сообщения - дополнительный аргумент к моей просьбе.

Вижу, что тут пропало мое сообщение, адресованное Русту. Может кто-то из ретивых админов стер/скрыл его ненароком. Ну тогда бы уж сообщили бы об этом, что-ли. На всякий случай, если его стер не Руст, повторю, может он не успел прочитать (впрочем, кто бы там не был - непонятно, зачем стирать-то? ): Русту: мое предложение об отстранении имярека от модерирования по прежнему остается в силе.

Думаю, будет весьма полезно обсудить принятую (OED) этимологию (ну или ее полное отсутствие, как кому видится) слова Ватикан:

ОК, то что ожидалось. Вам осталось только найти в сообщениях Ультрааслана "откровенное безумие" (за очевидным отсутствием "мата и хамства") = повод к закрытию настояшей темы - это к вашей фразе: Либо признать закрытие темы необоснованным самодурством - если , конечно, это не признание: .Ну , или устраниться от обсуждения настоящей темы, не темы сообщения Ультрааслана, а темы обоснованного или необоснованного ее закрытия - если, конечно, это не оно: Это не стеб и не излишние придирки к формулировке вами своей позиции - просто, думаю, сам вопрос и позиции людей (конечно, в основном=обязательном модераторов) по нему стоит прояснить ПУБЛИЧНО сразу с самого начала и , по-возможности, максимально четко.

Ну тут все просто. Не хочешь доказывать = выполнять свою работу модератора в рамках правил форума, сформулированных его хозяином: http://eurasica.ru/forum/index.php?/topic/3512-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%ba-%d1%83%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d0%bc/page__view__findpost__p__73036 - УХОДИ. Просто уйди и не демонстрируй с такой очевидностью свой idefix. Не хочешь уходить - обуждай, но причем тут тогда угрозы закрыть тему? И ведь обсуждает : В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ напоминая о своих угрозах, что просто поразительно!!! Надо полагать, что возможность "контактов" пра-готов с пра-якутами или пра-тувинцами имяреком считается, с очевидностью, необсуждаемой (= антинаучной и, соответственно, причиной для закрытя темы). Пусть так, тогда давайте вычистим и закроем 99 процентов форума, в том числе сообщения Игоря про гипотезу о возможном заимствовании пра-алтайского МОРИН в пра-германские в результате тех самых "антинаучных контактов": http://eurasica.ru/forum/index.php?/topic/508-%d0%ba%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b0%d0%b2%d1%80%d1%8b/page__view__findpost__p__40613 Еще один "профи-админ", ненавистник фольксхистори Асан-кайгы, скорее всего, отправит туда же ваш "тошнотворный пассионарный толчок, ничего не смыслящего в истории интеллигента" о бесспорном тюркоязычии найманов. Он ведь в вашей "ахинее" = "истине в последней инстанции" разбираться и задумываться о чем-то вряд ли будет: http://eurasica.ru/forum/index.php?/topic/3512-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%ba-%d1%83%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d0%bc/page__view__findpost__p__73040 ОК? Ведь просто же все.

Вы просто не поняли. Вторую фразу вы, конечно, не говорили. А это и был тот самый искомый вопрос: "Могли бы вы заменить первую , сказанную вами фразу, на вторую (ее утрированная форма отнюдь не меняет ее реальное содержание, скорее подчеркивает) - сиречь, поддерживаете ли вы текущую модераторскую политику?" Вроде бы просто и достаточно прямо.

Русту: мое предложение отстранить имярека от модерирования остается по-прежнему в силе.

Вопрос в теме ставится несколько иначе. Видно, что у человека руки чешутся закрыть тему, к этому человек возвращается раз за разом, идефикс, так сказать, стремление оставить за собой последнее слово, раз уж его вынудили вновь открыть тему. Кстати это иллюстрирует заведомую тенденционность, ангажированность и т.п. и т.д. - человек просто одержим "мессианским" стремлением "защитить науку". С этой точки зрения любой разговор с этим человеком заведомо бесполезен. Например, возможно ли с ваших позиций заменить фразу "ваши слова не могут, мягко говоря, служить определенным доводом" на "ваши слова антинаучны, я закрываю тему, пошли вон"?

Была тема на форуме. И ваша версия тоже упоминалась. http://forum.eurasica.ru/index.php?/topic/1830-%d1%82%d0%b0%d0%b2%d1%80%d0%be-%d1%82%d0%b0%d0%bc%d0%b3%d0%b0/page__p__29453entry29453

http://forum.eurasica.ru/index.php?showtopic=1541&view=findpost&p=23231

Предлагаю не мешать мух с котлетами. Разговор то возникает не в первый раз. Повторюсь. Сформулированы две проблемы форума. Первая - грубость, оскорбления и неадекватное поведение юзеров - решается в пять секунд жесткими действиями модераторов. Да, это работа, тяжелая и нудная, но на то они и модераторы, чтобы "на корню" пресекать очевидную вещь. Вторая - "ненаучность" содержания постов. Предполагаю, что эта проблема, собственно особой проблемой в свете прежних правил форума не являющаяся, в головах людей, переживающих за форум, смешана с проблемой №1. В рамках прежних правил опять же все просто - уберите грубость, введите критерии - доказуемость, аргументированность и т.д., но не пресловутая "научность", баньте за неадекват общения, аргументирования, но не за "ненаучность" и получите живое общение. Желаете ввести "научность", отдать все в руки антиромантиков (кстати, человек так и не понял, по его посту, за что его критикуют, так что предложение отстранить имярека от модерирования остается в силе) - прекрасно, осталось сформулировать критерии. Только ведь общение уйдет.

Вот, например, если бы в ответ на эту просьбу обосновать я бы просто, безо всякого объяснения, повторил цитату из его сообщения: и спросил бы: " А как вы сами думаете?", и добавил бы: "Что это за список?" (подразумевая , конечно, список критериев "научности") это было бы неуважительно по-отношению к собеседнику, не так ли? Неуважение - обычное дело, ничего страшного, но человек, облеченный властью модератора, высказывая его, с очевидностью демонстрирует свое самодурство. Руст, ну понятно же, что переформатирование форума влечет за собой изменения в правилах. Пока , до сих пор, в правилах было простое требование соблюдения человечности в отношениях, безо всяких претензий на "научность". Если же меняем подход, то нужно эти изменения сформулировать в явном виде - дать шашки в руки антиромантиков, пусть тогда уж машут ими направо и налево.

Предложение Русту: Юзера с ником "Антиромантик" исключить из состава модераторов. За самодурство.

По ссылкам ходить надо. И даже иногда читать то что в них содержится. Не все же время по-идиотски хихикать. А по ссылке можно узнать, что слово используется у различных тюрок по разному - у кого в составе БАЛАШАГА, у кого в составе КЫЗЫЛШАГА, а у кого и просто ШАГА. Отсюда и старостинская сравнительная этимология - ШАГА означало у "прото-тюрок" "детеныша". Это просто - достаточно прочитать по ссылке.