Про европеоидность тюрков - тоже не все так гладко и плоско. У балкарцев лица и вообще антропология кавкасионского типа. И ярко выраженный профиль у сих является следствием смешения и интеграции с местным кавказским субэтносом (не важно каким именно, не в этом дело сейчас). Тоже самое кается и сибирских тюрков. Среди тюрков не мало и монголоидов и европеоидов, но почему вы не допускаете (вы - это народ, который тут упорно гнет, с подачи сказачников Мизиева и Будая, везде свою тюркскую линию везде куда рука дотянется). Если проводить атк паралелли ка кэто делают они, то и среди ацтеков, австралийцев и т.п. народов можно найти какие-то параллели с тюрками. А вы посмотрите на китайцев. Это раньше у меня они были на одно лицо, но в последствии я стал их различать как индивидуально так и в целом. Посмотрите какой профиль (чтобы далеко не ходить за примерами) у Джеки Чана, хотя глаза узкие, он напорядок отличается от других китайцев. Опять же, могу вам привести в плане языковых параллей еще пару примеров. Например, адыгский язык находит больше аналогий с китайским и тибетским чем тот же корейский или японский. Таджики их язык находит ряд аналогий с английским (вполне вероятно, что эти аналогии могли занести в Англию аланы-федераты в составе войск римлян в поздне-античное время). Баскский язык в Испании находит паралели с картвельским языком Грузии...Поэтому, прежде чем слепо повторять, что написали некоторые люди. сами подумайте и почитайте другие версии а потом попытайтесь как можно более объективно проаналезировать и то и другое, а могло ли быть так? Чем больше прочтете, тем больше будет поле для размышлений и четкого представления ху из ху.
