Nurlan51

Уважаемый Buba-suba, Киммерийцы, Саки и Сарматы являются автохтонами Андроновцев и Тагарцев и они не могли быть монголоязычными. Они были тюркоязычными это уже установлено, так как их предки происходят из Западной Сибири. Прошу Вас прочитайте эту статью. С уважением, Нурлан51

Уважаемый Руст, Вам может не нравится то, что написано в моей работе, я не претендую на абсолютную истину, это всего лишь предположение, которое явно имеет научное обоснование. Доказывать это не моя работа, это работа ученых , пусть развивают гипотезы или опровергают их. Моя задача дать повод думать не так как принято в Академической среде ученых историков. Я всегда старался доверять профессионалам, но и они имеют право на ошибки которые необходимо вовремя признавать, я имею ввиду: В.И. Абаева, Харван Дара. Ошибался даже В.И. Ленин. Для того чтобы опровергнуть то, что написано в данной работе: 1. Надо опровергнуть сведения их китайских летописей, в которых сказано, что начиная с бронзового века в южной Сибири проживали племена: Ху, Хунн, Ди, Тиле, которые имеют тюркское происхождение. 2. Надо опровергнуть выводы генетиков: Байтасова, и Дэвида Фокс, которые привязывают генетическое происхождение Скифов и Сарматов к тюркоязычным народам южной Сибири. Оказалось, что народы южной Сибири генетически близки к Тагарцам (живших в эпоху поздней бронзы). 3. Надо найти доказательства, что население южной Сибири было изначально ираноязычным, а затем было отуречено. Но тогда должны были остаться артефакты свидетельствующие о смене культуры и языка. Но этого нет. Нет ни каких артефактов пребывания иранской культуры на данной территории, нет эпосов, не отражено в мифологии, фольклоре. С уважением, Nurlan51

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, ДРУЗЬЯ! 16.03.2021 в 16.00 Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, факультет Истории, археологии и этнологии КазНУ им. аль-Фараби, Алматинский городской филиал ДПК «Ак жол» приглашает Вас принять участие в работе круглого стола на тему «Язык империи Чингисхана» в онлайн формате. В ходе работы круглого стола будут обсуждены вопросы связанные с языком, этническим составом Монгольской империи и Улук улуса и др. проблемами. Рабочие языки круглого стола - казахский и русский. С УВАЖЕНИЕМ, ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ! Место проведения г. Алматы, ул. Шевченко, 28, Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова КН МОН РК, каб. 205. Начало: в 16.00. Подключиться к конференции в ZOOM: https://us02web.zoom.us/j/84431475277?pwd=YnVQdTlkMjVCTGszME1OOTB2cU5iUT09 Идентификатор конференции: 844 3147 5277 Код доступа: 101644

Уважаемый Руст, Вы являетесь модератором нашего Сайта и конечно я признаю за вами право цензора на все публикации, которые публикуем мы участники-блогеры. Пришло время, когда стало возможным говорить и писать о том, что ранее было просто не возможно в силу запретов и отсутствия фактов или артефактов. Вспомните, совсем недавно скифы были 100% ираноязычными и тех кто высказывал другое мнение преследовали (не давали карьерного роста и т.д.). Теперь, слава богу есть интернет, который позволяет получать объективную информацию из-за рубежа, есть генетика, которую в исследованиях не использовали ранее. Мир меняется в пополняется новыми знаниями, поэтому Вашу критику в мой адрес я считаю - положительной оценкой, так как существенных замечаний у Вас нет. Рахмет за Ваш пост. Ваш Сайт в на постсоветском пространстве наиболее интересный и объективный не меняйте его формат иначе он станет пустышкой. Из этого Сайта черпают информацию только русскоязычные, а должны получать и англоязычные. С уважением Nurlan51

Уважаемый Руст, Вы задаете очень хорошие вопросы : 1. "Кого можно назвать Арийцами или их потомками" ? мне интересно. Если тюрки это арийцы, то кто тогда монголы ЧХ, тоже тюрки по мнению АКБ и компании? Значит тоже арийцы? Арийцы - это миф созданный европоцентристами для того чтобы объяснить свою колониальную политику захвата территорий Азии. Так как они считают что эта территория принадлежала индоевропейским народам, а ныне проживающие народы пришлые и не имеют отношения к культурным достижениям древних насильников Азии. Первые кочевники -Арийцы, создатели кочевой цивилизации на протяжении тысячелетий управляли территориями земледельцев, создав первые государства и первые империи. Поэтому Арийцы это придуманный образ ираноязычных кочевников (которых в Европе никогда не было, та как они зародились и происходят из Сибири ) из числа, европеоидных и монголоидных тюрков, которые одомашнили лошадь, изобрели колесо, освоили производство металлов. И теперь их достижения можно приписать к достижениям Индоевропейцев. Однако в настоящее время, в связи с научными открытиями популяционной генетики, археологии, новыми письменными источниками, теория европоцентризма уже не выдерживает критики. Вы задали вопрос: " мне интересно. Если тюрки это арийцы, то кто тогда монголы ЧХ, тоже тюрки по мнению АКБ и компании? Значит тоже арийцы?" Кого можно считать арийцем, народы которые: 1. Генетически (по крови Арийцы) или R1a?. но утратили обычаи, язык, уклад жизни? Эта группа имеет происхождение от Арийцев, но считать себя Арийцами не может. Они или оседло земледельцы, или охотники, или утратили кочевой быт: Алтайцы, Шорцы, Кумандинцы, Хакасы, туфалары, Славяне и др. 2. Бывшие в недавнем прошлом Кочевники (киргизы, ногайцы, казахи, каракалпаки, балкарцы, карачаи, татары , башкиры, кум ыки...) Эта группа не утратила язык, сохраняет обычаи кочевой культуры, но генетически изменилась со времен РЖВ. Эта группа ( включая монголов Чингизхана) наиболее близка по культуре к Сакам, Сарматам и гуннам) или близка к культуре Арийцев РЖВ. При данной классификацией главными критериями были Язык и кочевая культура, а не генетические данные. Иранцы и таджики не являются потомками Саков или Арийцев, (их гаплогруппа G2, хотя в их крови имеется некоторый процент R1a) так как их предки не были кочевниками. Иранцы это: люди искусства, поэты., музыканты, философы, ученые, религиозные деятели, летописцы, земледельцы. Многое, что есть в культуре у тюркских народов получено от иранцев или через иранцев. 3. Тюркские народы, которые более древние чем Арийцы это Туркмены, Азербайджанцы они стоят особняком к Арийцам, так как они имеют древние корни (гаплогруппу Q). Они не едет конину и не пьют кумыс. Происхождение Узбеков и Уйгуров , я не знаю. Возможно они идут от Тюрков - Кангюй. Моя классификация конечно условная я не претендую, но так считаю. Поскольку Термин Арийцы полностью придуманный, так как нет Арийской нации или расового типа или нации происходящей от Арийцев, потому Арийская теория миф индоевопейцев и европоцентристов. Nurlan51

Уважаемый Руст, Вы задаете очень хорошие вопросы : 1. "Кого можно назвать Арийцами или их потомками" ? 2. Кто такие монголы ЧХ? (Чингиз Хана) 3. Что такое АКБ? я не понимаю, расшифруйте абревиатуру ? Исходя из первоисточника "Авесты", где описана родина Заратуштры, где зародилось кочевое скотоводство и была одомашнена лошадь Ученые однозначно определили, что это территория Южной Сибири, Алтая, Сарыарки. В начале железного века или 3500 лет назад обитали Андроновцы и Тагарцы. Академическая наука считает эти культуры индоевропейскими, но ни какими фактами это не доказывает, кроме того, считает что их потомки Саки -кочевники, якобы были ираноязычными. Википедия ранее давала определение Арийцев: - Определение из Википедии - Арии, или арийцы — название группы индоевропейских (прото-индоиранских) народов, обитавших в бронзовом веке в степях Евразии и переселившихся во II тыс. до н. э. в Иран и Индию. Это определение указывает на то, что Арийцы — это некоторые племена, проживавшие степях западной Сибири и Казахстана и говорившие на индоевропейском языке. Это утверждение не соответствует действительности, так как полностью противоречат артефактам, которые в настоящее время имеются: 1. В бронзовом веке на территории степей Западной Сибири, Казахстана, Алтая протоиранские народы не обитали (нет артефактов, захоронений, поселений). По сведениям из древних китайских источников, в это время там проживали предки тюркских народов. 2. Арийцы — это Туранцы, воинственные кочевники Евразии, которые вели полукочевой образ жизни, в летнее время пасли скот на жайляу, зимой уходили на юг в города (кенты) и кыстаки (кишлаки), потребляли конину, пили кумыс. В городах занимались торговлей и ремеслами в частности металлургией. 3. Язык евразийских кочевников — туранцев - тюркский и он не изменялся, так как ни археологические, ни генетические исследования не указывают на смену культуры или языка. 4. Ариец — это нравственный термин воина кочевника, зародившийся в эпоху ранних кочевников Евразии. Ни каких языковых или антропологических значений этот термин не имеет. 5. Во втором тысячелетии только часть населения (не все) из степей Евразии переселилось в Индию и Иран. Это очевидно, так как генетические данные местного населения алтайцев, шорцев, киргизов и др. указывает на генетическую связь их с андроновцами и тагарцами и они не ираноязычные народы и как прежде проживают на своей территории. После публикации этой работы Википедия изменила формулировку, теперь она выглядит по другому Из этого определения исчезла фраза ...."обитавших в бронзовом веке в степях Евразии и переселившихся" вместо этого появилась :..." исторических народов". Теперь это определение выглядит так: "Арийцы или арии — название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии". Понятие "ИСТОРИЧЕСКИЕ НАРОДЫ", для простых людей, сохраняет исторически сложившуюся парадигму теории Индо-Иранского происхождения Арийцев и Скифов. Но то что, предки Арийцев это Евразийские кочевники, исчезло из определения. Теперь Арийцы это чисто языковое понятие для Иранцев и Индусов и др., которое оставляет шанс, для заблуждающихся историков, сохранения лица. Из этого понятия вырезаны, генетические, географические , этнические корни происхождения. Получается, что если ты носитель Индийских, Иранских, Индо-Европейских языков, значит ты имеешь право назвать себя наследником культуры и достижений Арийцев. Я полагаю, что это абсурд, который скоро должен закончиться. В исторической науке мы пользуемся понятиями: Народ, Племя, Нация, Род, Семья. Кто теперь Арийцы, если у них не было родины, значит не было своей культуры (например, кочевая или земледельческая), не сохранилось обычаев, образа жизни. Такое определение Арийцев не может обозначать название народов, так как это подстава, или просто шаблон под который подгоняется культура Арийцев. Иранцы это чисто земледельческая культура, ни когда не кочевала, не кушала конину и не пила кумыс. 2.Монголы Чингизхана, это тюрки: " Уважаемый Руст, Нынешние Халка монголы не имеют отношение к эпохе Чингизхана, та как их в то время просто не было. Калмыки или их предки связаны с Чингиххановскими потомками о них хорошо написал Оловинцев. Но сегодня, самой достоверным источником является Рвшид ад дин, хотя и тут нашлись идеологи , которые максимально исказили перевод этой книги. На сегодня подлинной историей мира, в том числе тюркского народа, из мугулской ветви которого вышел создатель Великой империи Шынгыз-хан, считается книга «Джамиг ат-тауарих» («Собрание историй»), написанная в начале XIV века группой ученых под руководством персидского государственного деятеля и ученого Рашида ад-Дина. Книгу в свое время признали энциклопедией средневековья. При написании книги главным образом использовались данные, изложенные в летописи «Алтын даптар» и других особо охраняемых документальных материалах на мугулском языке, находившихся в ханских хранилищах прямого потомка Шынгыз-хана в пятом колене Газан-хана, который был ильханом Ирана в 1295–1304 годах. Отдельные части и главы указанной книги были переведены в XIX веке на французский и английский. Несколько извлечений из нее – «История монголов» и «История Чингиз-хана» – в 1858–1888 годах И. Н. Березин перевел на русский язык. Полный текст «Джамиг ат-тауарих» в трех томах был переведен на русский язык только в 1936–1952 годах Институтом востоковедения Академии наук СССР. Перевод первого тома, который состоит из двух разделов («История тюркских племен, об их царях и ханах», «О Шынгыз-хане и его славном роде»), выполнен Л. А. Хетагуровым и О. И. Смирновой. В ходе сравнительного изучения содержания этих книг, переведенных на указанные языки с привлечением высококвалифицированных специалистов, выяснилось, что все они были переведены из разных рукописных копий «Джамиг ат-тауариха» (на русский язык переводилась ташкентская копия). По этим источникам трудно и в некоторых местах невозможно идентифицировать приведенные в книгах собственные имена людей, названия племен, земель, гор, рек и озер. Многие из них искажены до неузнаваемости из-за использования разных копий книг, которые были переписаны без учета особых знаков (замма, фатха, касра, сукуна), применяемых при чтении отдельных специфичных слов и букв «ч», «г», «к», «ж», характерных только для персидского алфавита, а также имеющихся особенностей в разных языках при написании транскрипции собственных имен и других названий. В связи с этим мною были приняты меры по поиску подлинника названной книги. В результате мне удалось разыскать в Иране и доставить в нашу страну точную копию подлинника книги Рашида ад-Дина «Джамиг ат-тауарих», изданную в 1994 году в Тегеране издательством «Ал-Барз». Перевод указанной книги на казахский язык осуществлен в Международной Тюркской академии в 2016–2018 годах старшим научным сотрудником научно-исследовательского центра «Тюркология» Южно-Казахстанского университета, членом Совета улемов Духовного управления мусульман РК, одним из уникальных знатоков персидского, арабского и шагатайского языков Зарипбаем Оразбаем и издан в 2018-м под общей редакцией академика Национальной академии наук РК Дархана Кыдырали в издательстве «Фолиант» в Нур-Султане. Таким образом, книга Рашида ад-Дина «Джамиг ат-тауарих» впервые за 700 лет после ее написания (1300–1316) была переведена с персидского на казахский язык. При изучении данной книги на казахском языке выяснилось, что Шынгыз-хан и его род с VII века проживали на территории нынешней Восточно-Казахстанской области в поймах рек Унан (Бухтарма), Килуран (Черный Иртыш), Тугла (Курчум), стекающих с гор Бурхан и Калдун в Иртыш, в непосредственном соседстве с племенами кереитов и найманов. А в долине Каракурым на правом берегу Иртыша находилась ставка Шынгыз-хана, его преемник Угетай-каган построил там одноименный город Каракурым. Однако, вопреки этим данным, при переводе книги Рашида ад-Дина на русский язык в XIX–XX веках места проживания Шынгыз-хана и его рода, принадлежавшего к одному из ветвей тюркского племени под названием мугул, без каких-либо пояснений с берегов Иртыша были перенесены на территорию нынешней Монголии, а все мугулские племена названы монголами. Тем самым грубо и бесцеремонно была искажена история тюркских племен и в целом история всего мира. Кроме этого, вносились «необходимые» изменения на иностранные, российские карты XIX и XX веков в названия гор, рек и мест обитания предков и самого Шынгыз-хана, а также их ближайших соседей из числа тюркских племен – кереитов и найманов (это стало возможным, так как вышеназванные территории с 1864 года включены в состав царской России). Самым беспрецедентным из них, по нашему мнению, стало затопление поймы рек Иртыш и Бухтарма, где родился Шынгыз-хан и располагалась столица (Каракурым) созданной им империи, путем строительства одного из крупнейших в мире водохранилищ – Бухтарминского (Постановление о строительстве указанного водохранилища принято Советом Министров СССР в ноябре 1952 года, т. е. сразу после издания полного текста «Джамиг ат-тауарих» на русском языке). В ходе исследования нам также удалось установить, что второй после Шынгыз-хана завоеватель мира Амир Темир, значительно расширивший границы созданной им империи, приходится ему близким родственником. Их родословная восходит к Тумбине-хану, который является прапрадедом Шынгыз-хана. Это подробно изложено в первом томе книги знаменитого персидского ученого средневековья Шарафа ад-Дина Али Йазди «Зафар нама», который был впервые переведен на казахский язык в 2019 году Зарипбаем Оразбаем. Как известно, узбекские ученые ограничились переводом на узбекский и русские языки только второго тома «Зафар нама», который полностью посвящен жизнедеятельности Амира Темира. Следует отметить, что первый том «Зафар нама» с момента его написания в начале XV века до сих пор не переведен ни на один из языков мира, кроме казахского в 2019 году. Причина этого, по нашему мнению, кроется в том, что в первом томе изложены подробности родословной Шынгыз-хана, и он, по признанию самого автора, написан в качестве предисловия ко второму тому, который посвящен только Амиру Темиру, чтобы показать их близкую родственную связь. По всей видимости, авторам переводов такие близкие родственные отношения двух великих завоевателей мира не были нужны. Все эти результаты и выводы наших исследований по указанным вопросам подтверждены многочисленными документальными материалами из старых иностранных книг и карт. Они легли в основу подготовленной нами книги под названием «Шыңғыз хан», которая вышла в издательстве «Регис-СТ Полиграф» в ноябре 2020 года. Издание будет способствовать духовному возрождению казахской нации, особенно нашей молодежи, станет главным ориентиром и мощным стимулом для превращения Казахстана в сильное государство в будущем. Презентация книги «Шыңғыз хан» прошла 27 ноября 2020 года в Институте истории и этнологии им. Ш. Уалиханова в онлайн-режиме с участием президента НАН РК Мурата Журинова, известного государственного и общественного деятеля Жаксыбека Кулекеева, отечественных и зарубежных ученых из 10 стран. Участники презентации выразили единодушное мнение, что изложенные в книге данные позволят мировому сообществу узнать подлинную правду о тюркских народах и вышедшем из их рядов военном гении и создателе Великой империи Шынгыз-хане, признанном в начале XXI века Человеком № 1 второго тысячелетия. В связи с важностью изложенных данных считаем целесообразным внести на рассмотрение руководства страны следующие предложения: 1. Провести переговоры с руководством Республики Иран с целью возвращения в нашу страну всех архивных материалов, в первую очередь книги «Алтын даптар», касающихся истории тюркских племен и Шынгыз-хана. 2. Создать специальный научно-исследовательский институт для всестороннего и детального изучения «Джамиг ат-тауариха», «Зафар нама» и других книг средневековья. 3. Повторно издать указанные книги расширенным тиражом («Джамиг ат-тауарих» издан в 2018 году тиражом 1 000 экземпляров на средства спонсора, «Зафар нама» – всего в нескольких экземплярах), перевести их на ведущие языки мира. 4. Разработать специальную программу по масштабной пропаганде жизни и деятельности Шынгыз-хана, изданию научных работ, учебников для школьников и студентов, созданию музеев, художественных и документальных фильмов, установлению памятников и присвоению его имени городам, улицам и учреждениям. Автор: текста про летописи «Джамиг ат-тауариха», «Зафар нама» Ержан Исакулов, доктор политических наук 09:44, 15 Января 2021 С Уважением Н.Боранбаев

Василий Иванович Абаев, с его осетинами это не история а политика.

Уважаемый Карай, Я привел в пример древнегреческого бога войны Ареса или (Арес), только по тому, что хотел подчеркнуть связь этого слова со словом Аристократ. Аристократ-военная привилегированная каста. Это слово очень совпадает как смыслу так и по произношению к воинственным Арийцам. Эти слова однокоренные. Вы должны внимательно прочитать мою работу, Иранцы имеют минимальное отношение к арийцам, так как они ни когда небыли кочевниками, как Туранцы. У иранских народов нет навыков скотоводства нет мифологии о кочевом периоде, нет артефактов это чистая земледельческая культура в отличии от Туранцев, которые и есть арии или Арийцы. У иранских народов коренная гаплогруппа G2, в отличии от Арийской группы R1a. Скифо-иранская теория происхождения Арийцев уже давно похоронена, так как не выдерживает критики. Пожалуйста не обижайтесь, но вы в плену антинаучных заблуждений, которые называются политизация истории в пользу европоцентризма. PS. Арийцев в истории , как народа не было, это просто термин обозначающий воинствующих кочевников. С уважением Nurlan51

Уважаемые форумчане, В подтверждении моей гипотезы о том, что слово Арий изначально употреблялось только по отношению к воинственным кочевникам и означало военную привилегированную касту, для оседло-земледельцев. Их стали называть Аристократами в честь бога войны у древних греков- Ариса. Nurlan51

Уважаемый Карай, Спасибо за присланный ответ, о том что Вы пишете мне известно давно. Весь сыр-бор споров заключается в том, на каком языке (изначально, 3 тыс лет назад) когда они из Азии пришли в Европу говорили эти кочевники. О том что сам субклад образовался 6 тыс лет назад в Азии я не спорю , но вот носителем какого языка они были перед тем как появиться в южно русских степях. Все мы знаем восточные славяне изначально были носителями I1 (индоевропейский маркер) , и пришли на русскую равнину, через Балтику, в начале НЭ, именно на территории южно-русской равнины произошло смешение славян и фино-угорцами N и тюрками R1a. Этим можно объяснить тюркизмы в языке восточных славян, и поляков. Да и скандинавы также признают, что их викинги имеют генетических родственников в Сибири. Однако господин Клесов объявил этот субкад Z283 изначально славянским, но это надо доказать. R1a1-Z283 - это европейский маркер и характерен по большей части для славян, но не только, свои отдельные субклады имеются и у скандинавов, англичан. В целом на сегодняшний день древняя гаплогруппа R1a1 наиболее характерна для славянских, тюркских и индийских этносов. Я надеюсь, что ближайшие годы этот вопрос о принадлежности R1a Z283 (в начале НЭ) к индо-европейцам или алтайцам будет дальше обсуждаться в научной литературе и тогда мы будем больше информированы, чем теперь. Еще раз рахмет, с уважением Нурлан51

Уважаемый Карай, Человек-продукт социальной среды (общества). С самого рождения и всю жизнь он позиционирует свое положение, задавая себе вопрос, кто он, кто его родители, семья, язык, религию, родину. Таким образом, достигая зрелого возраста, он знает, кто он и какие ценности составляют главные достижения (ценности) его рода (социума) к которому он себя позиционирует. Все эти знания делают жизнь человека полноценной, наполняя его сознание гордостью за деяния его предков. Как я Вас понимаю Ваше любопытство к истокам ИЕ языков вызвано, как и многих, желанием знать истоки своей природы (культуры) и это похвально. Я также интересуюсь историей тюрков, так как в разбирающихся в древней истории моих предков мало, так как наша история долгое время была вообще под запретом для изучения. Многие факты истории тюрков разбросаны по письменным документам других народов, многое в истории искажено или приписано другим народам. Это делает процесс изучения еще более любопытным. В настоящее время в связи с тем мы с Вами затронули тему о вкладе разных народов в мировую культуру (достижения) человечества. По Вашему мнению (18 теорий) говорят о том , что предки ИЕ (R1a) появились в Азии 20 тыс лет назад, ушли в Европу (стали индо-европейцами) потом вернулись в Азию 6 (тыс лет назад) изобрели колесо, одомашнили лошадь, изобрели юрту, перешли на кочевое скотоводство и т.д. поменяли язык на тюркский и исчезли не оставив ни каких артефактов. Вы также убеждены, что R1b, также были носителями ИЕ языка, тогда возникает вопрос, какой генетический маркер был у тюрков, которые ассимилировали носителей R1a и R1b. Или Вы считаете, что тюрков в то время еще не было и они появились 545 году. Тогда кто ИЕ ассимилировал? Касаясь темы развития ИЕ языков, я хотел бы знать знакомы ли Вы с работами Н.Дроздова? «Тюркский период в истории Европы». Возможно именно эта работа дает объяснения откуда в европейских языках множество тюркских слов. Кроме того это предполагает, что носители R1b были изначально тюркско-язычными. В предыдущих письмах я Вам задал множество вопросов на которые я хотел бы получить Ваше мнение. Если можете ответьте мне. С уважением, Нурлан51

Уважаемый Карай, Большой рахмет, за Ваш замечательный пост. Этот пост говорит только о том, что целая армия ученых европа-центристов обнаучивает свои 18 теорий происхождения ИЕ языка. Конечно мне КТН невозможно, на моем непрофессиональном (любительском) уровне проверить их доводы. Видимо в этом их мощь и сила, прибавьте туда какими ресурсами обладает эта армия, а вот объяснить свои теории простым и доступным методом и языком не может. Видимо очень трудно описать язык 6000 лет назад, когда нет источников, а может быть и языка, то и не было. С другой стороны обнаучивание этих теорий приводит к тому, что этих авторов и авторитетов очень трудно переубедить в обратном, так как они за это получают деньги и не малые. Кроме того, их проверить не может ни кто, а значит и опровергнуть тоже, а это очень удобно. Попробуй проверь куда ходили индо-европейцы 6000 лет назад, когда никого не было, так как нет свидетелей. Поэтому я Вас понимаю, Вы наверняка на профессиональном уровне занимаетесь историей древнего мира, поэтому Вы имеете возможность внести идею в то, что не все в мире изобрели индо-европейцы, Чуть-чуть свой вклад в развитие человечества сделали и азиатские народы например - Штаны. Я согласен, забирайте: лошадь, колесницу, юрту, скифское золото, железо, медь, кумыс, конину, лук стрелы и все остальное, но штаны не трогайте. Именно благодаря штанам мы (евразийские кочевники) сохранились, и это наш Бренд. Я шу-чу, но в каждой шутке есть доля шутки. Еще раз рахмет, я не ожидал что наша переписка даст мне повод для новых размышлений. Те знания которые я получил от Вас сегодня, я должен был знать вчера и они очень ценные. До свидание, Нурлан51

Уважаемый Карай, у меня создалось впечатление, что Вы меня не понимаете или намерено игнорируете то что я Вам пишу. Я вовсе не сторонник А. Клесова и его приравнивания носителей определенных гаплогрупп к этносу. Но меня удивляет то, что признавая это Вы пишите : Если уж Вы хотите привязать эрбинов к кому-либо, то единственная версия в этом направлении и то под вопросом - шумерская. Т.е. Тюрки - в любом случае ни при чем. С уверенностью можно сказать только, что миграция на Русской равнине шла навстречу - носители R1a были индоевропейцами (арии) и шли с запада, носители R1b были НЕиндоевропейцами (эрбины?) и шли с востока ((Щепинский, 1963; Трифонов, 1987; Резепкин, 1987 и др.), археологи, однако, их смешали, а сейчас сетуют, что у археологических культур Русской равнины «корни идут в разные стороны», и не могут понять причин (Клейн, 2007). Я знаком с критической статьей Клейна, в которой он критикует Клесова, но это не главное, вы пишите, что носители R1a (c индоевропейским языком) двигались с запада на восток. Туда где в последствии появились иранские диалекты скифских языков. Но это должно иметь подтверждение, которого нет. Это утверждение неверно по причинам: 1. Миграция R1a, и ее распространение проходила с востока на запад, а не на оборот. ( R1a зародилась в Сибири) 2. Почему Вы считаете R1a, в те времена, были индоевропейцами, это надо доказать. 3. Носителей иранских языков (гаплогруппа G) нет у народов Сибири, нет и в генетических материалах раскопок. 4. Если Вы хотите сказать о миграции в неолитичекое время, то в то время еще не было ямников, и у них скорее язык был бы ближе к R1b, как к ближайшим родственникам, а не индоевропейцам. Сама гаплогруппа R1a , Z280 (арии)и они пришли на русскую равнину с западной Сибири. 5. Археологические данные андроновцев и ранних кочевников западной Сибири не показывают смены культуры (языка) на данной территории. 6. Генетические данные некоторых каст индусов ближе к генетическим данным Сибирских народов, чем Европейцам. 7. Интересно знать какая гаплогруппа была у популяции людей говоривших на тюркском языке (в период отуречивания скифов) и кто в настоящее время их потомки? Ваше объяснение о том, что индоевропейцев в Сибири быстро отуречели, не выдерживает критики. Вспомните китайские энциклопедии, там ясно сказано, что начиная с бронзового времени на данной территории жили предки тюркских племен. В отношении одомашнивании лошади и создании колесниц я также не согласен с Вами. Вы наверное слышали о Ботайской археологической культуре, которая считается местом где впервые произошла доместикация лошади. Так вот, одомашнивание лошади и изобретение колесницы, достижения кочевников, а не оседлых Шумеров (хотя и те и эти были эрбинами R1b). Как Вы понимаете, из ДНК генеалогии следует, что шумерскую цивилизацию создали далекие предки сибирских народов, хотя еще 5 лет назад трудно было бы поверить в это. С уважением, Нурлан51

Уважаемый Карай, "Вот для Вас заметка из Яндекс Дзен "На каком языке говорили Сибирские Скифы". Автор советует читать Клесова, который пришел к выводу: R1a в Сибири встречается еще в каменном веке (стоянка Мальта в Приангарье, 22800 лет назад, стоянка Афонтова гора у Красноярска, 18300 лет). Можно ли говорить, что 35 тысяч лет назад выходцы из Передней Азии, носители гаплогруппы R принесли в Сибирь иранский или индоевропейский язык? Очевидно, нет. Со сложением андроновской культуры и последующей карасукской в Средней Азии обозначается четкая граница гаплотипов сибирского R1a и персидского G. Длившиеся вплоть до крушения империи Ахеменидов войны, не выходившие севернее территорий современных Таджикистана и Узбекистана, препятствовали миграциям ираноязычного населения на север. Не знает о таких миграциях и ДНК-генеология. Не знает ДНК-генеология и о массовых миграциях в Южную Сибирь из Китая. Молчит она о миграциях праславян из Русской равнины. Исключает ДНК-генеалогия происхождение сибирской андроновской культуры (R1a) от уральской ямной (R1b). Не подтверждается миграция носителей R1b на восток. Однако ДНК-генеалогия знает о миграции ариев, носителей гаплогруппы R1a-L657 из Южной Сибири, вероятно через Согдиану и Бактрию, на север Индии, а оттуда на территории современных Афганистана и Ирана. Знает ДНК-генеалогия о миграции R1a-Z283 из Сибири на Русскую равнину. Поэтому говорить о славяноязычии, ираноязычии или индоязычии сибирского населения не приходится. Если уж на то пошло, то уместнее в этом случае объяснять наличие похожих слов в санскрите и у тюркских народов, потомков древнего населения Сибири, заимствованиями в санскрит из их языка, а не наоборот. Так приходится констатировать, что язык древнего населения Сибири, в частности, сибирских скифов, был местным. Условно ученые называют его орхоно-енисейским, хотя правильнее было бы называть его прототюркским." Я также придерживаюсь этой точки зрения и полагаю в ближайшие годы, эта точка зрения дополнится новыми исследованиями археологов, лингвистов, историков подтверждающих эту гипотезу. С уважением, Нурлан51

Уважаемый Карай, Я не перетягиваю одеяло с Арийцами на себя, так как считаю, что их вообще не было. Как раз об этом я написал в своей статье. Причем я также не пытаюсь Вас переубедить,что Арийские теории в том, что это вымысел индоевропейцев. Однако как только появляются сомнения в том, что колесо, звериный стиль, одомашнивание лошади сделали не предки индоевропейцев, иранисты придумывают новые и новые уловки об похождениях Арийцев. Эти Арийцы очень удобный (ираноязычный народ) , который прародитель всех европейцев (так как носитель индоевропейского языка) и там где идут не стыковки, история переписывается в пользу неких Арийцев. Сейчас у индоевропейцев остался последний аргумент доказать , что носители R1a индоевропейцы. Это то, что я вижу. На самом деле Индоевропейские языки очень молодые в силу флективности. Напрасно они ищут родину индоевропейцев (нет такой точки на карте). Я думаю, что эти языки возникли в Европе в результате смешения местных племен и пришлых носителей R1b. Прошу Вас, подумайте почему это происходит. С уважением, Нурлан51