OREY

1. Скиф. spáu [οπου] "глаз" (’άριμα γάρ ‘έν καλέουσι Σκύθαι, οπου δέ το ν όφθαλμόν — Геродот IV, 27) < иран. *spášuš- "глаз" < и.-е. *spék^sus- тж. Сло¬вообразовательной основой в данном случае является иранский корень *SPAS-, продолжение и.-е. корня *SPEK^- "смотреть, видеть" [19, с. 984—985], ср. лат. specio "смотрю", скр. spašati, авест. spasyeiti "смотрит". Скифское слово образовано аналогично скр. cáksus- "глаз" (производное от скр. глагола cas+te "смотрит, видит"): *CAŚ- [19, с. 638—639], ср. авест. cašman "глаз", н.-перс. čašm тж. Хотелось бы отметить, что эта словоформа напоминает старославянское ЗРАК(глаз), ЗРЕТЬ ( в значении "смотреть"). Некоторые "древне" - латинские и "древне" - греческие корни явно образованы от прочтения кирилицы латиницей. Как, например, слово CORDIS (сердце), которое, якобы пришло в латынь из древнегреческого(СARDIA), но славянский генезис - очевиден. СОРДЦЕ, СЕРЁДКА.

"Мне лично кажется толкования в русском КОЛО - круг, шар и БОК - собственно бок, выпуклость, окружность это тавтология, масло масляное. Неправильно трактовать КОЛОБОК в руском - КРУГЛЫЙ БОК." А по моему словоформа вполне типичная для русского языка. Есть слово "КРУГОВЕРТЬ" - тоже масло маслянное. ..или ТРЕЗВОН. Трелить и звонить - не один хрен?

Всем Привет! Только сейчас разобрался как зайти на форум после реконструкции. Если глубоко копать, то КОС - это ЧЁС, ТЁС. То есть рез, руб. И теперь этимология рацветает пышным цветом Чехи - те, кто рубят Час - временная зарубка Конечно КАЗАКИ - это рубаки.

Разве Римляне говорили на латыни? А ещё...именно это и говорят - англичане потомки римлян, и троянцев. А ещё говорят, что Английская аристократия ведёт свой род от Константинополя - втрого Рима. А ещё я вижу смысл говорить о происхождении русского языка, о его взаимосвязи с тюркскими ( сервер такой, я не виноват). А ещё я не думаю, что 1500 лет общения с тюрками привели к заимствованию основных корневых слов в русском языке, связанных с первоосновами окружающего мира, с основным бытом. Так как отсюда вытекает заимствование простейших основных понятий, которые "невесть откуда взявшийся" славянский народ "позаимствовал" у "более прогрессивного" тюркского (ведь именно это, подразумевается, не так ли?...ну если быть честным и покопаться в истинных мотивах?) В исторической диалектике всё просто - кто занимает лучшую и крупнейшую территорию, тот занимает её не зря, ибо заплатил за это кровью своих предков, своим духом, своим историческим путём. Потому что человек и земля - это одно и то же. Тем более, что "заимствования" обратные, из русского, путём "отюрчивания" приданием "ы"-кающего звучания русским словам с очень понятной славянской конструкцией , имеют место. Моё личное мнение - классический латинский язык - это искусственно придуманный язык. Он никогда не использовался как речь какого либо народа.(санскрит - такой же сурогат). Кстати в латинском много заимствований из славянских. Например "эксодус", а в последствии английсоке "эксит" - прочтённое латиницей славяское слово "исход". Так же латинское "цеста", "храм", "амвон" - это заимствования в "древнейший " латинский из "молодого" славянского. Кстати таинственное слово "коитус", обозначающее половой акт - это прочтённое латиницей руссское слово "соитие"..и тд. Вернёмся к КОЛОБКУ братия и сестры, однако. я думаю, что говорить "кол" вошёл в "колобок" опосредованно, через "колоб" - это запрягать телегу впереди лошади. Ибо.. "колоб" и раскрывается, как неполногласная форма "колобка" или как "круг" и "обо" (или "ово"). Так что "КОЛ" считаю всё таки первичней.

Я на Фасмера не молюсь, РебятЫ. Русский язык живой и гибкий. Зато как Вы меня поняли, ПРОСЕКЛИ!? Видать за живое задел. Расслабьтесь и КАЙФУЙТЕ дальше. Ваши ПОДВЫПОДВЕРТЫ всегда читаю с удовольствием. С Уважением ко всем формам жизни, OREY.

Далеко идущие выводы Вы сделали сами. Я говорил о конкретных словах, которые Вы привели. Заимствование тюркского языка в русский почти целиком по прежнему считаю шовинистической чушью. Русский язык это и есть изменённый во времени "пратюркский язык". Я считаю, что современные славянские языки и современные тюркские вышли из одного корня. Разубеждать представителей тюркских народов в том что из казахского или кыпчакского образовался русский язык смысла не вижу. Зачем отбирать любимую игрушку.

Эк Вас перекандубасило . Ну поразительная способность высасывать тюркскую подоснову буквально из полена!!! Искренне восхищаюсь, когда читаю Ваши выверты! Испытываю примерно те же чуства, что и в Питерской кунсткамере. Ну просто как кошка, у которой как известно 9 жизней, и всегда выворачивается и падает на 4 лапы. Преобразование "ники" , даже несовершенным славянским речевым аппаратом в "енко" весьма сомнительно. Есть в русском редко употребляемый уменьшительный суффикс "ейк". Может из него в последствии образовалось и "енк" для удобства произношения? КОТ - КотЕЙКО . Копейка туда же. Ищейка. и тд. Ведь и в украинском есть фамили, например "БУТЕЙКО" и "БУТЕНКО".

...всё узнаём, как не узнать!!! только направление заимствования обратное - из славянских в тюркские. Ибо Славянский корень "КОЛ" первозданен, как вселеная. А искажение "кольчуги" в "кылчыг" и "калача" в загнутый колачём клинок "кылыч" , и "кульцы" из "колец".. - всё узнаём, Дружище. Заимствование из славянских в тюркские. Так как конструкция словообразований в славянских языках из первоосновы "кол" легко просматривается. А словоформы в тюркских это искажение русских слов "Ы"-кающими суфиксами.

не согласен. не вижу связи с "колом" и "хвоей".

Раз пошла такая тема. Замахнусь на святое - на русский мат. Кажется известное нецензурное слово "Х..й" и "КИЙ" (биллиардный) - родственны. Припомню одну версию образования названия города Киева. По имени князя Кыя, естественно. Но, что интересно, его имя якобы образовалось из тюркского "Кый", обозначающего "отрезок", "отрубок". Таким образом "Киев" и "Х...Й" - родственные слова.

Привет тебе, HANN. Искренне сочувствую гласу вопиющего в пустыне. И рад видеть человека, с попыткой научного подхода к историческим проблемам. Не расстраивайтесь по поводу раздражения пантюркистов. С этим ничего не поделать, им нравиться вариться в собственном соку, так как официальная историческая канва всем удобна. Всё поделено: французы «великая нация», потому что Наполеон, Итальянцы, потому что величественна римская история, Русские, потому что занимают подавляющую часть Евразии, тюрки, потому что у них якобы очень древний язык и из него произошли языки всех народов, после того как эти народы с луны свалились всего лишь тысячу лет назад, ну, Китайцы, потому что порох изобрели и телескоп, ну и тд. Очень интересная информация по поводу, названия «Татарстан». Я и раньше знал, что этноним «татары», употребляемый официально, это недоразумение какое то, но не было времени и сил узнать об этом больше, так как я не профессиональный историк. Татарами в Европе называли всех жителей Великороссии, восточнее польской границы. Достаточно взглянуть на карты 17-18 веков. Там и «Кубанские татары» и «малороссийские татары» и «Великая Татария» т.д. И, насколько я знаю, в сознании европейца, название «татары» действительно было оскорбительным обозначением казаков. А потом, вошло в обычное употребление в Европе. Я думаю после свержения старой Рюриковской династии и захвата власти Романовыми. Романовские историки стали называть татарами непокорные народы в Поволжье и за Волгой, а так же на Кубани. Любопытно, что, согласно официальной версии истории, на Кубани, до переселения Запорожских казаков при Екатерине II, здесь обитали некие «Болгаро –касоги». (касоги – искажённое из-за неудобного для официальной истории звучания слово «казаки»). Я по прежнему считаю, что татары и русские – единый в прошлом народ, который исторически и географически разделён, и естественно языки и культура из-за контактов с соседями получили разное развитие. Поэтому теорию заимствования 70 % русского языка из тюрского, во времена «монголо- татарского ига» считаю нереальной. Кстати кто нибудь может привести подлинники исторических документов, из которых родилась страшная история о татаро-монгольском завоевании? На сколько я знаю, таких документов не существует. Сказка о Колобке в настоящем ведическом изложении, очень логична и красива. Но будьте осторожны. Любое упоминание о Русских Ведах раздражает «серьёзных учённых». Кстати Колобок – «круглый бок» очень славянская этимология. «Коло» -круг. Даже неудобно здесь умничать. Это лежит на поверхности. Но нет! Заимствовано из «колабхе», «кумхе», и ещё чёрт знает из чего. (тут можно по фантазировать – «кулебяка» как раз предок колобка, когда татары русским показали что это такое, ну а те, вытаращив глаза восхищённо внимали). Почему то считается. Что если какой-то малочисленный этнос до сих пор кочует, и пользуется утварью 18 века, то и язык его несомненно древнее. Мир истории не изменить. История – это продажная девка сиюминутных политических интересов. Ну, бывайте, Други. С Уважением, OREY.

Честно говоря, на резню при Молодях, я по тексту как то не обратил внимания. Вам то чего она так в душу запала?Пришлось перечитать. Там просто ясно виден принцип написания русской истории. По истине, чем малозначительнее этнос на арене мировой истории, тем более пышную историю он себе пишет. А русских , похоже собственная история вообще не волнует. Вот соседние народы раз за разом и наступают на одни и те же грабли: - сначала пишут за русских отвратную историю, где самим себе доказывают, какие славяне отсталые дебилы без языка и культуры. - потом следующие поколения в это верят, и искренне не понимают почему к ним не приходят на поклон - потом собираются завоевать "этих дикарей и пьяниц". (ну..раз они сами не понимают, кому им кланяться) - а финал известен - разгром, унижение, изгнание на свою территорию. Потом нарождаются следующие умники, которые начинают песню сначала. И так по кругу.

...почитайте. http://www.inosmi.ru/translation/224906.html :tr1:

Не у Валишевского откопал случайно? Да я факты и похлеще могу привести, а смысл? Европа ( а Романовы - это западники) гораздо раньше России поняла значение рекламы и пиара. Ничего тут удивительного нет. Только у думающего человека против таких вещей стойкий иммунитет. Так что с темой? сдулась? Кстати, в справке случайно не сказано, куда Оренбуржцы до приезда Коли ходили? Прямо под себя или мочились на стены собственной избы?

...однако давайте к теме возвращяться. :tr1:

Ну зачем же выбирать себе за канон мыслителей 18-20 веков, от Карлайла, до Гумилёва, которые жили в своей среде и выдавали перлы типа: "широта просторов Российских обуславливала широту русской души" (это у Гумилёва). То что они уже умерли - не означает автоматически истину в последней инстанции. А современный парадокс никуда не денешь: - русские, ну такие необразованные, некультурные, без языка и национального самосознания, и всему то их все учили и давали свой язык, и дороги строить, и корабли и попадать в унитаз тоже учили. А они из покон веков лучшую 1/6 суши занимали. Ну что ты с этим поделаешь! млин! и как объяснить, что более организованные народы, умудрённые в военном деле ( не то, что эти...как бараны, чучел на лошадях шугались) и ютятся в бесплодных полутундрах и горах..и гордяться...гордяться.., гордяться....что они те самые тюрки, которые всех всему научили.

Вот тут интересно.. "Динары Кипеки - это динары которые начали чеканить по новому весовому стандарту при чагатаидском хане Кепеке" Попахивает высосанной из пальца историей о "хане Кипеке" ради объяснения заимствования молодой русской "копейки" к "очень древним" тюркам. ...понимаю..болезненно...но что поделать. В связи с этим интересно было бы взглянуть на первоисточник, повествующий о "чагатаидских ханах".

казачество - не просто утаревший способ несения военной службы. Думаю основная причина не в этом. А в том, что казачество не признало династию Романовых, незаконно захвативших власть. Вот почему они стали опасны, не нужны, и преследуемы.

Видимо я тупой, так как связи между моим последним постом и тем, что мне нужно объяснять тюркскую культуру не прослеживаю. Видимо связь настолько тонкая, что только возвышенная душевная организация истиного тюрка способна проникнуться онной. Кстати, не припоминаю в правилах форума, что тупым здесь постить запрещено. Я то тупой, а что ? Вы мне запрещаете быть таким? ..вот интересно.. Латиноамериканское имя Тупак, тоже как то связано умственной ограниченностью (ну, как у меня например )..или просто созвучие? ..да нет...наверное всё таки из Тюркского заимствовано..

Конкретно, что беспокоит? ..чтобы не сваливаться в демогогию. Из перечисленного ни одного "совпадения" не вижу.

Да в русском все слова "считаются заимствованными". и к каждому случаю есть побасенка . Типа чучел скачущих на конях.

Вообще то "копейкой" копейка стала после того, как её называли "копейная" из-за изображения всадника с копьём, наряду с "мечевыми" из-за изображения всадника с мечом. Это из истории монетного дела на Руси. Только сторонники происхождения "копейки" от "кобека" старательно обходят этот момент или просто не знают. Да и если добавлять славянский суфикс к "кобеку", то должно получиться "кобековская" или "кобечная". По моему просто совпадение , в которое вцепились мёртвой хваткой пантюркисты.

...а я думал "НАВРУС" - это праздник "новых русских " в Новороссийске...

Интересно, что "КОНОПАТИТЬ" - забивать щели просмоленной верёвкой. а в обратном прочтении почти "ПЕНЬКА" - опять волокно.

А у меня мнение такое. В обозримый исторический период связь Донских , Кубанских, Яицких казаков с тюрками с казахами с хазарами, с касогами явно прослеживается. Возможно в древности это образ военной жизни без особого этнического разделения. Действительно в Росси с казаками произошла какая то трагедия,которая покрыта мраком. Есть обширная литература на эту тему. Оттиснение казаков на границы империи, удаление их от государственных дел, гонения. (возможно поэтому появилось значени "бродяга", "беженец" в тюркских. И загадочные массовые эмиграции даже в якобы в чуждую турцию Некрасовских казаков, не признавших Романовскую династию. А так же эмиграции в албанию. Со времени прихода династии Романовых. Казаки - это враги. Инертная масса, которая бережёт свои традиции, веру и тем мешает новой власти. Новые поколения казаков были приближены к власти только при Николае Втором. У меня есть смутные догадги не оформившиеся в стройные доказательства, что действительно так называемое "татаро монгольское иго" было связано не только с гражданской войной в России и сменой династии (по Носовскому-Фоменко), но ещё и со сменой веры. Старой ведической на новую христианскую от греков. Казаки как всегда - консервативны, бережны с традициями. Когда в России - большивики - казаки - белые до последнего края. Когда в середине 90-х в России уже капитализм - казачьи регионы - "красный пояс". Скорее всего - это менталитет, уходящий корнями в древность. В дальних козачих станицах есть ругательство: "Хай ему Грец" или "да грец его знает" или "на греца" в смысле "на чёрта" Возможно это языковы след неприязни казаков к новой вере и грекам, которые эту веру несли.