Курсант

Вы уводите , пишите о совокупности у стар значение 22 , таких немало у абак 23 (каз.клада) они даже у халхи встречаются , приведенном примере дулата и абака у них расхождение два шага на 12 маркера , это много чтоб говорит что они кирме от уйсын , куда им ближе ашамаилы по моему мнению расхождение шаг

https://pikabu.ru/story/genofond_kazakhovargyinov_rasskazal_ob_ikh_proiskhozhdenii_5005252 Кто фантазирует Максат или я?

Говорили о другом Уисыны не относятся каз.кладе , как ашамаилы?

Треть от общего числа тобыкты и если они попадут субклад итальянца получится интересная ситуация , также с алшынами

Я сказал свое мнение , по стр маркерам ашамаилы ближе уйсынам Или старкластер уйсын относится казах кладе?

по стр судил Абилев , которого Кылышбаи цитировал , делая, далеко идущие выводы , с этого все началось

как пишут, м48 составляет треть у тобыкты , по алшынам тоже интересно выходит , в однои группе с ними кыргыз , каракалпак , это не единичные случаи по моему гаплотипу вангую он не понятный получится , как и я сам для вас

что можете сказать про м48 аргын ,алшын?у которых предикция C2b1a2a2b...predicted F8472+ https://www.familytreedna.com/public/Chaplogroup/default.aspx?section=yresults

я не говорил что китаицы брали днк уйсын в кз , в статье прилагалось база данных гаплотипов гг С к примеру 1KazakhsKerey- AbakhGz911001000000C2*C2*-ST-Kazakh clade 16 13 16 25 10 11 13 14 10 10 23 15 18 21 11 12 13 2KazakhsKerey- AshmailyGz11001000000C2*C2*-ST 16 13 16 25 10 11 13 14 10 10 22 15 18 21 11 12 13 3 дулат 16 13 16 25 10 11 13 14 10 10 22 15 17 11 12 13 как видим абаки относятся старкластер казах.кладу , когда ашамаилы просто старкластер

В статье их нет , но в таблице данных гаплотипов они есть

Ну как нет , там даже таджики есть старкластер Что скажете по М48 у аргынов которым предрекают Ф 8472

)))) Заидите фтдна проект гг С По ашамаилы сравнивал гаплотипы дулатов вроде , из кит.статьи , они ближе к ним чем абаки

Аргыну предрекают как понимаю такои же субклад , что у итальянца , я об этом

допустим что это так , хоть с этим не будет согласен всегда вас поддерживающии Кылышбаи , а кто тогда потомки монгол ?

получается у халхи это тувинизм ?

дело не в этом , иди читать статью Хакимова

Древнюю красавицу в саукеле и золотых украшениях обнаружили археологи в ВКО https://yk-news.kz/news/древнюю-красавицу-в-саукеле-и-золотых-украшениях-обнаружили-археологи-в-вко?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

АК , аргын М48 .predicted F8472+ due to double DYS19 value C2b1a2a2b...F8472+ 764442 MUNIGLIA Moneglia Andrea, Syracuse, borned before 1520 Italy

Mungke tengri-yin kucun-dur yeke Mongyol ulus un dalai-yin qan jarliq” --- Силой Вечного Неба. Приказ Далай-хана Великой монгольской империи”---Мөнхийн тэнгэрийн хүчээр. Их Монгол эзэнт гүрний Далай хааны тушаал " https://translate.google.kz/#ru/mn/Силой Вечного Неба. Приказ Далай-хана Великой монгольской империи”

зарлиг-декреты https://translate.google.kz/#mn/ru/зарлиг https://translate.google.kz/#ru/mn/декрет

2. спросите у АК , если вы об уфулл

как он может жить 700 лет назад ? смотрите уфулл https://yfull.com/tree/C-Y4541/ и потом уйсынам ближе ашамаилы по СТР , а не абаки , по моему мнению

указ--- тогтоол https://translate.yandex.kz/?utm_source=wizard&text=указ&lang=ru-mn

жарлык --- указ https://translate.yandex.kz/?utm_source=wizard&text=жарлық&lang=kk-ru

2 *** (да Мэнгу) является, по-видимому, не совсем точным переводом термина “Yeke mongyol ulus” (“Великая монгольская империя”). Надпись на печати Гуюк-хана (1246—1248) начиналась словами: “Mungke tengri-yin kucun-dur yeke Mongyol ulus un dalai-yin qan jarliq” — “Силой Вечного Неба. Приказ Далай-хана Великой монгольской империи” (см. P. Pelliot. "Les mongols et la papaute". Paris, 1923, p. 22 et pl. II). Ср. перевод Н. П. Шастиной в книге Дж. делъ Плано Карпини. "История монгалов". Г. де Рубрук. "Путешествие в восточные страны". М., 1957 — далее Карпини и Рубрук — стр. 215-216, прим. 151). Выражение “Yeke Mongyol ulus” встречается также в двуязычных китайско-монгольских надписях 1362, 1335, 1338 и 1346 гг., переведенных и тщательно прокомментированных Ф. В. Кливзом (см. HJAS, vol. 12, 1949, р. 94-95, n. 6; vol. 13, 1950, р. 105, n. 3; vol. 14, 1951, р. 53 и vol. 15, 1952, р. 84, n. 1).