Курсант

Результаты черепно изучения хунну черепа из Алтайского края, Бурятии показывают,что в исследуемой популяции не было антропологически однородны. Хунну образециз Алтай составляет characteобобщеннаяпоболее проньунцияД СaucasiОД Фетемпературыс тан Xiongnuобразцы Бурятия.Евклидово расстояние методы, применяемые для сравнительного анализа челюстно-лицевой области,сведения о жителей от хунну и последующего исторического периода Азия отображаетнесколько основных групп (Рис.7).В первом кластереR включаютс Usuniansот СемирechiyА (БЛ Азия) и ВостокКазахстана, хунну-сарматы из Алтайского высокая гора, тюркских фром Тува (Рис.7).Хунну из Кыргызстана, Центральной и Западной Туве, хунну-сарматов от Чуйского речногобассейна, алтайские горы, сарматы из Западного Казахстана, Usunians из СеверногоКазахстана и тюркского из Западной Сибири включены во второй подгруппой. Втретий кластер содержит Usunians от тяни-Шани горного региона и населения отхунну-Сармат период Ферганской долине, Таджикистана и Туркменистана на Запад. Все хуннунаселения от Синьцзян, Монголия и алтайские горы принадлежат к четвертой группе. Топятый кластер включает в себя Мохэ люди из Приморья, Сяньбийцев из внутренней Монголии иЗабайкалье, и хунну Забайкалья и Прибайкалья. Населения отхунну период Чукотки находится в отдельной позиции в кластере.Кластеризации хунну, население от внутренней Азии наглядно показывает высокуюнеоднородность хунну людей, мы можем увидеть не менее шести антропологические типынаселения хунну. Хунну населения из Монголии, Алтайском горном регионе иСинцзянь (Chaukhou образцы) принадлежат к одному Клустер. Он показывает сходство их антропологический тип. Chaukhou черепа были изучены российским антропологом Д. в. Поздняков и С. А. Комиссаров (2007).Согласно их заключению, chaukou черепа выявляют смешанные Caucasiod и Монголоидной антропологические особенности. Хотя,Европеоидный morpholoтехнологической черты могут быть связаны с местными Caucasiod жителей в более ранние исторические периоды регионе, Монголоидные черты могут генетически подключиться кмиграНТС от главнойземли фромСеверной Азии. http://www.academia.edu/5976060/Anthropology_of_Archaeological_populations_from_Inner_Asia

http://science.sciencemag.org/content/early/2018/05/08/science.aar7711 Обсуждение: http://forum.molgen.org/index.php/topic,9955.msg419494.html#msg419494

из перепоста:1. R1b (смотри недавнюю статью с находками в Монголии R1b). я об этои статье , что за статья?

если монголы из шивеи (не мохэ ) , они потомки динлин что за статья про R1b в Монголии ?

в китаиских источниках хунны тукеэцкого Дома ( как понимаю были тюркоязычны) , маньчжуры из мохэ

ожидал такои ответ поэтому подчеркнул первоначально а так по номерам этим ДА 39 -ДА 45 , пишут тунгус , сибирь , если правильно понял

по вашему хунны кем были первоначально?

если это так то это ничего не меняет , есть кергеш еще

куйеу бала если члены семьи старше сестры , или жизде если члены семьи младше сестры

а кто на них претендует ? профессор Добрев?

как у Писмейкера , которых он считает первоначальными монголами

II. Дом Тоба. Поколение сяньбийских косоплетов 453 из рода в род обитало в северных пустынях, и на юге не имело сообщения с Срединным государством. Уже при Хане 454 Мао 455 начало усиливаться, и заключало в себе 36 владений, 99 больших родов.

без понятии пишет, от предков окуневцев

У ботайцев после отделения от предков окуневцев 7200 лет назад был адмикс около 40 % компонента "ghost ANE" (Fig. S21). То есть самодийцы пришли в Западную Сибирь после 7200 лет назад из Европы, что совпадает по времени с распадом прауральского языка и возрастом R1b-M73 в Сибири, и принесли этот компонент "ghost ANE", смешавшись с местным населением, родственным окуневцам (енисейцы?) (50 % Shamanka_EN+ 50 % ANE). http://forum.molgen.org/index.php/topic,9955.msg419494/topicseen.html#msg419494

у потомка Османа , R1a , он наиман?

перепост В целом, при внимательном рассмотрении все определение ранних индоевропейцев как бравых лошадников не более чем миф, не имеющий никакого отношения к реальности. Можете убедиться на простых примерах: попробуйте найти обще-ИЕ богов связанных с лошадью, попробуйте объяснить массу хтонических персонажей из ИЕ-мифологии от кентавров до бекхестов, иначе чем через контакты с агрессивными иноплеменными коневодами, либо различные девиантные ритуалы а-ля Ашвамедха иначе чем через карго-культ, и придете к вполне однозначному выводу. Что касается материальной культуры ботайцев как возможного монголоязычного населения, то попробуйте привести хоть один довод из материальной культуры против.Во-первых Ботай - это энеолит, здесь вообще отсылки к материальной культуре малоуместны, с другой стороны, коневодство/ производство и потребление кумыса - все это характерно для монголов в равной степени, что и тюркам (и, собственно, является важнейшим маркером материальной культуры). Кроме того, то что ботайские кони в одичалом виде сохранились именно в Монголии - прямое свидетельство миграции ботайского населения на Восток. Согласен с Вами, что необходимо конечно же как-то более предметно прослеживать путь от Ботая до хотя бы той же культуры плиточных могил, но не думаю, что подобное возможно (и необходимо) на современном уровне археологии. Кроме того, еще раз приведу лингвистические доводы:1. Монгольские языки крайне тесно связаны с тюркским языком, что предполагает очень долгую историю ареального сосуществования.По сути лингвисты просто не могут разобрать судьбу даже важнейших лексем - тюркские, монгольские это, либо восходящие непосредственно к алтайскому состоянию, если к алтайскому, то какой имели вид. Здесь важно, что связь с тюркскими признается более плотной, чем с тунгусо-маньчжурскими языками. 2. Монгольские связаны с уральскими языками, что уже указывает на западное происхождение монгольских, так как восточнее Алтая уральцев даже Напольских не закидывал.3. Монгольские связаны с дравидскими, что вкупе с вероятной локализацией дравидских где-то в Туркменистане обязывает размещать монгольские так-же где то в Центральной Азии. По совокупности данных аргументов, насельники ботайской культуры вполне могли говорить на каких-то ранних алтае-монгольских языках.

БАБУР, ЗАХИР АД-ДИН (1493-1529) Бабур-наме Предисловие События 899-900 гг. х. События 901-905 гг. х. События 906 г. х. События 907-909 гг. х. События 910 г. х. События 911 г. х. События 912-913 гг. х. События 914-925 гг. х. События 926-932 гг. х. События 933 г. х. События 934-935 г. х. Карты просвещаитесь

там же , Касым-хан мог выставить 300 тыс .воинов , что на это скажете ?

там разбирают ботаицев , кем они были , что в этом если они окажутся протомонголами?

На самом деле, ботайцы идеально подходят на роль прото-монголов. Здесь несколько факторов: 1. Гаплогруппы N и R1b (смотри недавнюю статью с находками в Монголии R1b). 2. Лошадь Пржевальского - потомок коней ботайцев. http://forum.molgen.org/index.php?topic=10890.msg419379;topicseen#msg419379

https://abctv.kz/ru/last/plemena-drevnih-skifov-daleki-s-geneticheskoj-tochki-zreniy?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Mongolija, narod Bajin https://www.detinjarije.com/30-upecatljivih-prizora-majcinstva-iz-celog-sveta/2/

Покойный Клапрот в своих записках об Азии вот что говорит о народах монгольского поколения: "Рассматривая этнографическую таблицу народов Внутренней и Средней Азии до 1000 года, можно изумиться, что в ней не упоминается о монголах. Причина сему заключается в том, что большая часть поколений, составляющих сей народ, жила на самом севере и потому не могла войти в сию таблицу; ибо ока представляет только народы, обитавшие в той части Азии, которая заключается между цепью Гималая, простирающегося к северо-востоку, и цепью гор Алтай, Танну, Хангай и Хингань, которые отделяют Гоби от рек, впадающих в верхний Амур". Итак, монголы, по мнению Клапрота, искони занимали южные пределы Восточной Сибири -- от Аргуни на западе до Енисея; а внутреннее пространство Монголии все принадлежало разным поколениям тюркского племени, и сам глава монголов родом был татарин

якуты

хотите сказать гг С у вас от 100 тыс. кибиток хунн , ставшие сяньбийцами?