Duwa-Soqor

Хан Абулхаир. Джон Кэстль, 1736 г.
 

21.06.2020 в 09:06, АксКерБорж сказал:

 

Не прикидывайся дурачком, Петя, все ссылки на форуме даны и ты читал их украдкой.

Поэтому я просил вас, халхаских, калмыцких и бурятских юзеров не коверкать на китайский манер имя великого татарского хана.

 

Ибн Кайрат это вы о тех самых ссылках где также говорится наверное, что в монгольских языках нет слова "чин"? Так это кем надо быть..., чтобы такое утверждать. Я надеюсь вы всё таки прикидываетесь, а не на самом деле такой.

В калмыцком языке "чинəн" - сила, мощь. "Чинəн орх" - набираться сил, поправляться. "Чинəhəн алдх" - лишиться сил, "чинəн-чидл чилтл көдлх" - работать до последних сил."

"Чаңh" - сильный, крепкий. "Чаңh салькн" - сильный ветер.

Встретились два фольк-историка, завели свои милые трогательные примазывательные беседы о великих и могучих сказочных богатырях. Насмотрелись героических фильмов из кинокомпании "Бандана-фильм". Начитались своих доморощенных засаленных горе историков. Смотреть тошно. Причём Ибн Абдулла всегда, когда ему нечего ответить на аргументированный пост кого либо, отвечает как на автомате: Я не буду комментировать это", а ещё он страсть как любит ссылаться на самого себя и комментировать свои собственный бред на форуме. Это потому что никто другой этим заниматься не будет.

5 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Петя, хватит уже изливать свою нескончаемую желчь, со стороны смотреть противно.

Пиши по теме, обосновывай и аргументируй свою позицию, оспаривай если с чем-то или с кем-то не согласен, но только просьба не ныть.

 

Обосновывать, аргументировать и оспаривать что либо с вами Ибн Абдулла много чести для вас. Нытьём занимаетесь вы, суть вашего нескончаемого вопля - "мы казахи великие, а не вы, нашу великую историю отдали халх монголам, нас обидели, у нас украли, всё у нас казахов было как у Чингис-хана, даже кушали мы одно и тоже и жевали одинаково; танцев у нас казахов нет, потому что скифы, гунны и прочие великие кочевники тоже не танцевали, сиднем целый день сидели на конях и не ходили даже в туалет по лёгкому, только по тяжёлому. Монголы и тунгусы мясо едят используя нож, поэтому они родные братья. Монголы бросали покойников в степи, поэтому казахи построили великую монгольскую империю, на западной стороне Алтая" Вот примерно так смотрится ваше унылое бесконечное многолетнее нытьё обиженного на всех монголов, бурятов и калмыков.

19.06.2020 в 08:24, АксКерБорж сказал:

 

По халха монгольской народной этимологии черный татарин Темурчи стал Тэмуджином, а Мукали стал Мухлаем?  Лихо.

 

Ну про казахскую народную этимологию я спрашивать не буду по понятным причинам, спрошу про тюркскую. Где, в каком тюркском источнике говорится о Темурчи, где написано в источниках о том, что Темурчи стал Темучином? 

Или опять у вас сезонное обострение началось? созвучная отсебятина в тяжёлой форме? 

15 часов назад, АксКерБорж сказал:

Петя, хорош копипастить чужие посты с исторического форума Якутия, в глазах рябит. 

Достаточно же было дать ссылку на посты тамошнего юзера с ником "саксаксак":

https://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=4458774

В этом сообщении в отличии от ваших лживых отрыжек, есть много полезной информации, на которые вам как всегда нечего ответить. Остаётся только вам Кайрат ибн Абдула кривляться и ехидничать. 

Есть такое мнение:

Этноним «татары» действительно состоит из двух слов: «тат» и «ар». Прототюркское слово «тат», как отмечалось выше, в форме «датань» фиксируется в китайском письменном источнике IV в.н.э., как название монгольского племени «жуань». Можно предположить, что «датань» и есть китаизированное тюркское слово «тат». При этом мы исходили из следующего: когда китайцы затрудняются в освоении иностранного слова по смыслу, тогда данное слово воспринимается ими по звучанию. Подобное произошло и со словом «тат». В процессе его усвоения китайцы к последнему согласному «т» присоединили «ан» («ань») и слово приобрело форму «татань». Прототюркское слово «тат» первоначально означало «ржавчина». Кстати, подобная форма и семантика слова сохраняется и у современных алтайцев, хакасов и уйгуров. Слово «тат» первоначально применяется и в значении «пробовать», «вкушать». В обоих случаях оно передаёт смысл нарушения качественно нейтрального состояния предмета или явления (ржавчина разъедает металл, проба пищи изменяет вкус во рту), т.е., объект нечистый.

В последующем слово «тат» употреблялось и в социальном значении. Если термин «тюрк» означал «избранный», то все зависимые от тюрков монгольские племена назывались «тат», т.е. «негосподствующий – платящий дань». Эти этнонимы употреблялись в значении «мы» и «они»: подобно этому арии (арийцы), имя которых означало «благородные», называли иноязычные племена Индии «млечхас» («варвары») или «дасы» («враги»), а эллины всех иноязычных называли «варварами». Социальное значение этнонима «тат» особенно четко проявляется в тюркской пословице: «Татсыз тюрк болмаз, башсыз борк болмаз» («Не бывает тюрка без татов (данников), как шапки без головы»). Вполне закономерно предположить, что орхонские тюрки своих вассалов – пастухов коров из северо-западных монгольских племен – называли «таты». Уйгуры определяют их в конце VIII века уже как “отуз татар” (41,с.13). В зависимости от обстоятельств термин «тат» употреблялся и в значении «иноземец». Например, «таталашмакъ», т.е. говорить между собой на чужом языке. «Таттавгъач» означает – «всякий» или «иноземец», «татыкъ» – «становиться иноземцем». В письменном источнике «Кутадгу Билик» (XI в.) слово «тат» имеет значение «пришлый», «чужой».

Орхонские тюрки Центральной Азии в VI в. часть подчиненных им монголов называли, перечисляя племена, к которым они относятся, «уч», «докъуз», «он» и «отуз» (три, девять,десять и тридцать) «татары». Китайцы именовали их до конца IV в «шивэй» (зависимые). Это была уже калька на значение этнонима «татары».

После падения уйгурского государства (842 г.) слово «татары» в форме «тата» (звук «р» выпадает) появляется в китайских источниках. В дальнейшем под влиянием китайцев народы Средней Азии, арабы, иранцы и др. этноним «татары» распространяют на все монгольские племена. В то же время арабские и персидские географы, соблюдая библейскую традиционную схему родословной народов, происхождение и родство племен определяли по их отношению к сыновьям Ноя, который после Всемирного потопа раздал земли. Одному из сыновей Ноя – Яфету достались земли Севернее Ирана, Ирака. Опираясь на эту концепцию, мусульманский анонимный автор X века сообщает, что к потомству Яфета относятся: Арменина (Армения), ал-Шибан (Испания), ал-русы, ал-Бурджан (дунайские болгары), ал-хазар (хазары), ал-турк (тюрки).

Вслед за ним, Махмуд Кашгарский (XI в.) писал, что двадцать племён турков (тюрков – примеч. автора) произошли от Тюрка, сына Яфета (Яфеса), сына Нухи. Затем перечисляются племена рода тюрк: беченег (печенег), кыфчак (кыпчак), йемек, огуз, башкырт, басмылы, кай, йагма, татар, кыргыз, тангут, хытай, тавгач. В своём словаре «Диван и лугъат ит-тюрк» он подчеркивает: «Татар – Тюрк халкъларынын бир ыругы» («Татары – один из родов Тюрка»). Не вызывает сомнений, что речь идёт о племени «татары», происходящем от библейского рода Яфета, его сына Тюрка.

Но, опираясь на библейскую традицию, средневековые учёные при определении происхождении и родства племён не учитывали их этническую характеристику.

Махмуд Кашгарский после своего объяснения происхождения племён группирует их по отношению степени знания тюркского языка. Первая группа имеет один язык – тюркский, распадаясь на наречия: уйгур, кыргыз, кыфчак (кыпчак), огуз, тухси (тохси), уграк (ыграк), йагма, чигиль, булгары, сувары, беченег (печенег). Вторая группа (народы Чин – внутренний Китай и Мачин – нижний Китай) говорит на своих языках, но вместе с тем хорошо знает и тюркский: это кай, йагма, татар, басмылы. Тибетцы, тангуты по своей этнической характеристике отличаются от тюркских племён и их языки относятся к китайско-тибетской семье языков.

Однако, автор словаря подчёркивает, что народы Чин и Мачин, в том числе и татары, и тангуты, знали хорошо тюркский язык, но они все знали и свой родной язык. Махмуд Кашгарский объясняет уровень знания тюркского языка длительностью пребывания этих племён в среде тюрков. Он отмечает, что тибетцы и тангуты бывали в городах, и позже прибыли на эту тюркскую землю. Согласно историческим материалам, представители племени татар и уйгур могли появиться в регионе, где находился и работал Махмуд Кашгарский, после поражения уйгурского каганата от кыргызов в 840г. Возможно поэтому, как отмечает Э.Н. Наджип, слова, которые принадлежат языку татар, в словаре встречаются редко.

Следует отметить, что к моменту работы Махмуда Кашгарского над словарём, татары были двуязычными (знали свой монгольский, часть говорила по-тюркски). Необходимо особо подчеркнуть, что по данным орхонских памятников (VIII в.) «Сокровенного сказания» монголов (1240г.), сообщений китайских хронистов VIII – XIV вв. и Рашид-ад-Дина (начало XIV в.), татары относятся к монголоязычным племенам восточной Монголии, которые там обитали до похода монголов на запад (1218 г.).

8 часов назад, АксКерБорж сказал:

Вся путаница в том, что средневековых татар (кереитов, найманов, онгутов, род Чингизхана и прочих) ты, Петька, и твои приспешники предпочитаете видеть и слышать монголами, но авторы китайских хроник прямо называют их татарами, причем татарами из различных тогуз-огузских родов, династийное имя которых было "уйгур".

Изначально имя «татар» носили все племена, жившие на севере от Великой китайской стены, а также в степной зоне Центральной Азии.

В работе «Полное описание монголо-татар» («Мэн-да бей-лу», 1221 г.) сказано: «Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от [земель] киданей. Племена [татар] происходят от особого рода шато». Под именем «шато» имеется в виду союз племен западных тюрков, обитавших в VII в. в районе Ферганы. В VIII—Х вв. отколовшиеся группы шато проживали на территории современных провинций Шэньси, Ганьсу и Шаньси. Китайский историк Ван Го-вэй поясняет, что в этом случае речь идет о «белых татарах». Он приводит следующее свидетельство: «У татар все люди отважны и воинственны. Те, которые ближе к китайским землям, называются культурными татарами. [Они] умеют сеять просо, варят его в глиняных котлах с плоским дном и едят». Рашид ад-дин «белых татар» относит к тюркам. Кроме земледельцев-татар были кочевые «черные» татары и так называемые «дикие/незрелые» татары.

В летописи «Краткие сведения о черных татарах» записано: «Государство черных татар называется Великой Монголией».  Китайцы в начале ХIII в. часто монголов Чингизхана называли хэй-да «черные татары». В «Мэн-да Бэй-лу» читаем: «Нынешний император Чингис, а также все (его) полководцы, министры и сановники являются черными татарами».
 

Директор Института истории им. Ш. Марджани Рафаэль Хакимов
 

16.06.2020 в 11:44, Le_Raffine сказал:

Одно существо даже решило что открыл эту тему я. Так вот это не так. Хотя ему это уже объясняли, но учитывая глупость этого существа не повредит еще раз. И нет, это не относится к Duwa-Soqor.

Тема, конечно, излишняя, но воровство имеет место быть.

О ком так презрительно ведёте речь? Здесь все мужчины, говорите прямо. 

Автор темы Ле рафин, так написано на заставке. Представьте полный перечень того что украли у казахов их соседи.

17.06.2020 в 09:17, АксКерБорж сказал:

 

Могу уточнить, что для казахов Чингизхан:

 

1) Он никогда и никем в прошлом не ассоциировался с халхасцами, калмыками или бурятами. Такое никому в голову прийти не могло. Пока не появились во второй половине книги, фильмы историков и художественных писателей, преподносивших совершенно иную этническую картину, поэтому новое поколение казахов, молодежь, но в большей мере наши нью-историки (на нашем форуме их полным-полно), повелись на этом пропагандистском лозунге наплевав на взгляды своих отцов, дедов и предков. 

 

2) Он всегда и всеми считался своим, самым обычным предком казахов, конкретно - предком одного из казахских племен, точнее сословия торе, чингизидов.

 

Мало ли что он не ассоциировался у вас с монголами. Это ни о чём не говорит, кроме как об исторической безграмотности и беспамятства. У вас кроме красивых сказочных легенд неизвестно откуда взявшихся ничего то и нет. Торе - монгольский след, вот и всё. Ничего больше выдумывать не надо.

4 часа назад, АксКерБорж сказал:

 

 

 

Для наших дорогих начинающих керееведов, Петьки и Васьки. 

 

Было и есть тюркское племя Керей (фонетические варианты - Кирей, Гирей).

В эпоху политической и культурной гегемонии монголоязычных киданей самые крупные и сильные из тюркских (татарских) племен подверглись небольшой монголизации - в лексике, в быту и т.д.

Например:

Племя Сегиз огуз получило монголоязычную кальку Найман.

Племя Керей получило монголоязычное окончание множественного числа "Т".

 

Если за Сегиз огузами калькированный этноним Найман заржавел , то за Кереями нет, такое написание застыло лишь в средневековых письменных трактатах (персидских, китайских и прочих), хотя в них встречается и оригинальное написание этнонима без киданьского окончания "Т".

 

Не выдумывайте. Лучше прочитайте и подумайте:

"Не отождествляет кереитов с киреями и «Цзинь Ляо Юань сань-ши-юй-цзэ» — «Словарь исправлений туземных названий, встречающихся в историях Цзиньской, Ляоской и Юаньской династий», изданный ученым комитетом, учрежденным императором Цянь-луном, который называет киреев цюй-линь, а кераитов — кэ-лэ (хэрэ) [2, с. 521]. Таким образом, в документах юаньской эпохи фигурируют два разных народа/эля — кэрэиты (ке-ле) и керей (це-ле)". 

Что вы об думаете, Ибн Кайрат

"Многоженство у татар Чингизхана и у казахов как их прямых потомков" - это же надо такое выдумать. Надо выдать персональную справку с печатью ибн Кайрату, о том что он де великий и могучий керей прямой потомок казахо-татарского Шынгыс-хана и пусть успокоится

20.08.2019 в 15:48, Kenan сказал:

Хазарейцы не устраивали пыльные побеги из обжитых территорий, даже в окружении враждебных народов. Так что если уровень монгольства в вашем понимании измеряется в мужестве, то хазарейцы более чем в 100 раз монголистее вас. 

 

Не вам о мужестве судить и рассуждать. 

Странная тема

Что касается родовой или этнической принадлежности племени кереит, то в «Сборнике» в третьем разделе «Изложения повествований о племенах» говорится: «Они [представляют] собою род монголов; их обиталище есть [по рекам] Онону и Кэрулену, земля монголов. Те округа близки к границам хитайской страны» [1, с. 127]. Это описание более конкретно и детально, чем подобное описание о меркитах в этом же сочинении. Приведенный фрагмент, вероятно, привлек внимание многих исследователей, однако они, находясь под влиянием содержащейся в этом же труде классификации племен и не совсем ясного представления о происхождении кераитов, в итоге не были до конца убеждены пояснениями Рашид ад-Дина.

Тем не менее объяснения Рашид ад-Дина небезосновательны. Они отражают представления об этнической принадлежности кереитов в эпоху династии Юань. В сочинении Тао Цзуньи, историка эпохи поздней династии Юань (12601368 гг.) и ранней династии Мин, в разделе «Роды и племена» кереиты перечислены среди «72 монгольских народов» [15]. Распределение по родам в этом трактате основывается на существовавшем в Юаньскую эпоху принципе деления населения на четыре неравных социальных класса, а именно: монголы; сыму (букв. «цвет-ноглазые») - пестрая в этническом отношении социальная группа, находящаяся ниже монголов, но выше природных китайцев; ханьцы (собственно природные китайцы); и так называемые южные люди (преимущественно население южных провинций Китая). Принадлежность кереитов к «72 монгольским народам» означала их фактическое равенство с собственно монгольскими племенами и давала им преимущества перед другими социальными классами. Эта категория «72 монгольских народа» включает в свой состав большую часть упоминаемых в «Сборнике» монгольских племен нирун и дар-лекин (племена, входящие в четвертый раздел «Изложения повествований о племенах»), а также племена, «в настоящее время называемые монголами» (племена второго раздела).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что племя кереит, по всей видимости, действительно относилось к монголоязычному этническому субстрату, ибо четкое определение его как подгруппы монголов в Юаньскую эпоху, содержащееся в работе Тао Цзуньи, вполне соотносится с таковым и в «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина, где они определены как «род монголов», несмотря на то, что последний классифицировал племена в несколько ином порядке.

Золхоев Борис Валентинович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Бурятии

Отец Амбахай-хана, общего племенного вождя монголов, имел имя Сенгум-билге. Термин «сенгум», являясь искажением официального титула киданей «xiangwen» (т.е. «генерал», «военачальник»), происходит от китайского титула «xianggong» (т.е. «великий советник»), который был воспринят киданями и стал присваиваться наиболее влиятельным родоначальникам подчиненных им племен. Тюркское же слово «bilge» означает «мудрый». Последнее было выбрано тюркским Билге-каганом в качестве его официального титула. В монгольском племени Кият был человек из рода Джуркин по имени Бури Боко (Bori Boko), который ранил в плечо младшего брата Чингисхана Белгутея во время съезда монгольских племен на реке Онон. Значение тюркского слова «bori» - «волк», а в монгольском же ему соответствует - «cino» [13, р. 189; 8, p. 311]. В племени Джиурит был также человек по имени Тахай-дару. В армии Чингисхана упоминается выдающийся военачальник из племени Сулдус по имени Тахай-багатур. По мнению Пеллио, «Тахай» («Taqai»), вероятно, происходит от тюркского слова «тарай» («тarai») со значением «дядя по материнской линии», которому в монгольском языке соответствует слово «нагацу» (naqacu) [13, p. 127].

Можно привести и другие подобные примеры, которые свидетельствуют, что монголы нередко воспринимали тюркские слова в качестве имен собственных. И тем не менее этих свидетельств все равно недостаточно, чтобы окончательно доказать принадлежность кереитов к тюркской этнической группе.

Если же обратиться к языку кереитов, не принимая во внимания их имена, то других прямых доказательств их принадлежности к тюркам нет. В «Сборнике» встречается лишь замечание о том, что «они [кереиты] имели сходство с монгольскими племенами, и их обычаи, нравы, наречия и словарный состав близки друг другу» [2, с. 108].

Золхоев Борис Валентинович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Бурятии

8 минут назад, АксКерБорж сказал:

Керейты превратились в мифических только в статьях В. Ушницкого

В реальной жизни мы не мифические, а вполне нирунистые по днк и с тем же древним этнонимом. 

Хватит болтать попусту, вы лучше почитайте «Цзинь Ляо Юань сань-ши-юй-цзэ», узнаете о себе больше. Надо вам расширять кругозор.

6 минут назад, АксКерБорж сказал:

Ибн или близко созвучно это ты.

Вы мастер по поиску созвучных слов, я в этом не сомневаюсь. 

8 минут назад, АксКерБорж сказал:

 не оставил мне никаких шансов скопировав у него аж 4 или 5 цитат в качестве последней научной инстанции про керейтов.

Не плачьте. Я всего лишь показал другие версии и мнения. Не всё время же слушать вашу "сказку про белого бычка"

11 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Я знаком со статьями Ушницкого, почти со всеми, причем давно.

Да, если сказать честно, то считаю его обычным фольком. Он не исключение из всей остальной массы нынешних историков, которые только занимаются тем, что переписывают всё из трудов других ученых. Порой до того переписывают, что потом сами не могут разобраться что хотели написать и что написали.

Самое страшное не это.

Самое страшное это то, что потом на них как на аксиому ссылаются Кылышбаи и Петьки (как выше).

 

Согласно данным «Цзинь Ляо Юань сань-ши-юй-цзэ» вы Кайрат ибн Хайрат не тот за кого себя выдаёте. 

Как полагает китайский исследователь Илин-чжэнь, кереиты и найманы были все-таки монголами, но управлялись христианизированной тюркоязычной знатью [11, с. 178]. Относительно их монголоязычия, Пауль Ратчневский предполагает, что часть ки-даней осталась и была ассимилирована кераита-ми. Он подчеркивает дружественные отношения между кераитами и западными киданями, что иллюстрируется тем фактом, что хан кереитов Тогрул находит убежище в Западном Ляо. Ратчневский упоминает, что кераиты приняли несторианскую веру и что дед и отец Тогрула имели латинские имена Маркуз и Кириакис [12].

Тюркское происхождение кереитов Грумм-Гржимайло считал сомнительным, т.к. не удалось установить их преемственной связи с современными киреями в составе тюркских этносов. Так, остатки кереитов — части той тысячи, которая, по приказанию Чингиз-хана, была из них собрана, в XIV в. вступили в узбекский, а затем и в казахский союз с именем керейт, а не кирей, и что роды, носившие оба эти названия, существовали в союзе одновременно. Некоторое сомнение в их тюркизме вызывает также и указание «Юань-чао-ми-ши» на их родство с монголами. Наконец, не отождествляет кераитов с киреями и «Цзинь Ляо Юань сань-ши-юй-цзэ» — «Словарь исправлений туземных названий, встречающихся в историях Цзиньской, Ляоской и Юаньской династий», изданный ученым комитетом, учрежденным императором Цянь-луном, который называет киреев цюй-линь, а кераитов — кэ-лэ (хэрэ) [2, с. 521]. Таким образом, в документах юаньской эпохи фигурируют два разных народа/эля — кэрэиты (ке-ле) и керей (це-ле).

В.В.Ушницкий

кереиты являются загадочным племенем, этническая принадлежность которого неясна и вряд ли когда-нибудь станет известным. Скорее всего, кереиты также состояли из племен разного происхождения, объединенных фактом принятия несторианского христианства в качестве государственной религии. Также неясен и вопрос об их потомках. Считать ли казахских кереев, крымских Гереев, хакасских и якутских саха-сагай, бурятских тункинцев, сибирских тайбугидов их прямыми предками – все это является вопросом дискуссионным.

Академия наук Республики Татарстан Институт истории им. Ш. Марджани Центр исследований золотоордынской цивилизации В.В. Ушницкий 

Кереиты и найманы были самыми влиятельными племенами Монголии до возвышения Чингиза. Центр владений кереитов находился вдоль верховий р. Орхон; на востоке их территории ограничивались р. Тула, а на юге – р. Онгин. По проблеме происхождения кереитов, а также найманов и меркитов домонгольской эпохи существуют в основном две точки зрения о происхождении названных этносов. Большинство исследователей, опираясь на достоверные монгольские, персидские и китайские источники, признают их монгольское происхождение, другие же считают их тюрками на том лишь основании, что кереиты, найманы и меркиты не включены Рашид-ад-дином в число «коренных» монгольских племен XI–ХII вв.

Академия наук Республики Татарстан Институт истории им. Ш. Марджани Центр исследований золотоордынской цивилизации В.В. Ушницкий 

Огузы в орхонских текстах выступают как наиболее сильные противники древних тюрков. В других текстах огузы являются собственным народом Древнетюркского каганата. Например, «тогуз огуз будунымын itу кобраты алтым» – «Я собрал и соединил мой собственный народ “девяти огузов”. Возможно, слово огуз здесь и в связи с обьединением телеских племен просто показывает “союз племен”. Т.е. в огузы могли обьединяться как племена, составлявшие костяк Древнетюркского эля, так и подчиненные им племена теле, объединенные вокруг уйгуров. Так, упоминаются и тогуз-огузы, как сегиз-огузы. Восьмиплеменные сегизогузы обычно отождествляются с племенем найманов, обитавшего в XII в. на территории Монгольского Алтая. Однако в рунических текстах сохранилось упоминание о гибели племени секиз-огузов: “Секиз огуз калмати келmi” – “Не осталось ни одного из восьми Огузов”» [Айдаров, 1971, с. 111].

13 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Эти именитые халхаские сумоисты много лет прожив среди японцев  сами стали похожими на японцев. 

На монголов и казахов они похожи лишь отдаленно.

 

Очередная тупая ложь