Панмонголизм

24 мая, 2004

Современный мир и идея панмонголизма

Л.Бат-Очир, политолог

История человечества свидетельствует, что взаимоотношения между государствами и народами - это непрерывная череда войн и перемирий, соперничества и сотрудничества, обусловленная их противоборством и союзничеством, геополитическими интересами и личными амбициями руководителей, исходивших из идейных, идеологических, расовых, религиозных, националистических и иных соображений. В результате на протяжении веков сложились самые различные формы межгосударственных отношений, "такие как империя, колония, метрополия, протекторат, автономия, сюзеренитет, суверенитет, федерация, конфедерация, союз, содружество. Тому свидетельство - современная политическая карта мира. Из прошедших тысячелетий в силовом разделе мира, в судьбе государств и народов наиболее характерным является уходящий XX век. Именно в этом веке разразились две наиболее кровопролитные мировые войны, существенно изменившие политическую карту мира. Произошел новый раздел мира, образовались новые государства, разъединены отдельные народы. В середине XX века в Африке, Азии, Латинской Америке потерпела крах колониальная система и возникли десятки новых, независимых государства. В результате кровавого внутреннего конфликта распалась на несколько самостоятельных государств искусственно созданная Югославская федерация. Не менее важным событием является объединение Германии, а также Вьетнама, расколотых ранее в силу внешних факторов. Исходя из геополитических соображений и идеи евроцентризма, в Европейский Союз начал тесно интегрироваться целый ряд государств. Тем временем Россия стремится создать некое СНГ и союз с Белоруссией. Возрождаются и набирают силу идеи панисламизма и пантюркизма. Снова начали говорить о Евразии. По-прежнему существует панамериканизм. Из глубокой дремоты просыпается паназиатизм. Многие теперь задаются вопросом о том, что может принести миру пробуждение Азии. Наряду с этим усиливается тенденция к дезинтеграции и самоопределению наций. Так, например, чешский и словацкий народы путем цивилизованного развода создали два самостоятельных государства. В кавказском регионе идет ожесточенная борьба за национальное самоопределение. Та же проблема не один год существует и в Азии. Из вышеизложенного следует, что в современном мире идут позитивные процессы объединения ранее разделенных стран и народов, приобретения ими законного права на самоопределение. Нам же, монголам, необходимо осмыслить суть и перспективу этих процессов и на этой основе разработать четкую концепцию панмонголизма. Это означает необходимость подойти к данной проблеме с точки зрения современных достижений в области межгосударственных и межнациональных отношений и их перспектив в XXI веке, возродить и обогатить старую идею панмонголизма новейшими положениями теорий национального движения, международного права, Конвенции по правам национальных меньшинств и нового политического мышления. Это в свою очередь делает актуальной задачу внимательного изучения наследия известных теоретиков: доктора Ц.Жамцарано (Жамсраны Цэвээн) (1), профессора Элбэгдоржи Ринчин (2), доктора Э.Хара Даван (3) и других, труды которых имеют большое познавательное значение и остаются до сих пор актуальными и злободневными*7. В последние годы некоторые наши горе-историки стараются всячески очернить имя Элбэгдоржи Ринчино. В этой связи авторы данной статьи отсылают читателя к докладу на VII съезде монголоведов и статье японского монголоведа Футаки Хироши "Элбэгдорж Ринчино гэж хэн бэ?" (Кто такой Элбэгдордж Ринчино?), в которой автор фактически реабилитирует Ринчино как крупного теоретика и одного из руководителей движения панмонголизма.

Труды теоретиков панмонголизма долгое время оставались неизвестны читателям, так как были запрещены и преданы анафеме. Даже само слово "панмонголизм" потеряло свое настоящее значение, стало ругательным и стало вызывать раздражение, ненависть и боязнь не только у великодержавных шовинистов, но в какое-то время и в самой Монголии, в силу ее географического положения и исторической судьбы, призванной быть центром движения панмонголизма. Только в последнее время в монгольской печати замечено появление ряда статей (4), освещающих историю движения панмонголизма, но, к сожалению, авторы этих статей придерживаются диаметрально противоположных точек зрения по принципиальному вопросу, а именно: имеет ли право на существование идея панмонголизма в современном мире? Следовательно, надо уточнить понятийный аппарат, терминологию данного вопроса и освободить сознание людей от ложных, антинаучных представлений времен сталинских репрессий и верховенства имперского мышления, от постулатов острой идеологической борьбы вокруг '"буржуазного национализма", "национализма", "шовинизма", "сепаратизма", "патриотизма", "интернационализма" и наконец "панмонголизма". Борьба вокруг последнего породила серьезные искажения и немало "белых пятен" в интерпретации движения панмонголизма. Общество оказалось буквально расколотым по данному вопросу. В связи с этим предстоит задача беспристрастного, комплексного изучения исторического материала и анализа событий национального и национально-освободительного движения монголов и на этой основе определения сущности идеи панмонголизма в новых исторических условиях. Некоторые американские ученые считают XX век периодом монгольского национализма. Да, это верно. Монголы в XX в-еке добились -крупных успехов в борьбе за свободу нации, за восстановление государственного суверенитета и в области внешней политики. В 1911 г. после 220-летнего маньчжурского господства Монголия восстановила государственность и суверенитет. В 1919 г. в Чите состоялся съезд панмонголистов, провозгласивший самостоятельное монгольское государство в составе Внутренней Монголии, Барги и Бурятии; в 1921 г. Монголия вновь провозгласила себя независимым государством; в 1946 г. гоминдановский Китая признал ее суверенитет; в 1962 г. МНР вступила в ООН. Монголия ныне признана всеми великими державами и имеет дипломатические отношения со 130 государствами мира. В многовековой истории своей государственности Монголия и монгольская нация прошли через такие вехи, как первоначальное единое монгольское государство; монгольская империя, не имевшая себе равных, и становление монгольской государственности на исконной территории нации; феодальная раздробленность, раздел нации, потеря государственной самостоятельности и превращение монголов в маньчжурскую и российскую колонии в результате захватнических войн и политики Маньчжурской и Российской империй; | / восстановление государственности на территории Внешней Внутренней • Монголии и Барга (Бурят-Монголия оставалась в ведении Российской империи); вновь раздел, автономия и колония Китая; и наконец, суверенное государство новейших времен. Монголы стали свидетелями того, как исконные монгольские земли были разрублены на три отдельные части - Внешнюю Монголию, Бурят-Монголию, Внутреннюю Монголию, и еще не более мелкие куски точно так, как режут торт во время пышного пиршества властителей. Долгое время такое несправедливое положение скрывалось от мировой общественности, искажалось и замалчивалось, отчасти, в основном до сих пор замалчивается. Вот уже три века монголы испытывают горечь и тяжелейшие последствия насильственного разъединения. Вот откуда у них неудержимая тяга друг к другу и желание объединиться. В разные исторические моменты монголами делались, и неоднократно, попытки объединиться, и хотя последние не имели успеха, сама идея панмонголизма не могли и не может уйти в небытие. Ибо эта идея - выражение вековых чаяний всех монголов, высший идеал их национального самосознания. Поэтому она жива и будет жить. Время печали еще не пришло. Такой оптимистический вывод возможен, так. как, во-первых, одной из стержневых проблем мировой истории был и есть, как известно, национальный вопрос, в XXI веке этот вопрос приобретает еще более актуальный и острый характер. Во-вторых, по прогнозам ученых, в грядущем веке начнется новая история в самоопределении народов и на карте мира появится много новых суверенных государств. В-третьих ,•• под непосредственным влиянием этого еще более повысятся национальное самосознание всех монголов и их стремление к этнической консолидации. Следовательно, можно полагать, что в XXI веке идея панмонголизма получит дальнейшее развитие, сделает существенные шаги на пути к реализации. Может быть, в XXI веке мир услышит новое неслыханное слово в деле объединения монголов как единой нации. Проблема панмонголизма и вокруг него многоплановый и весьма деликатный вопрос. Однако в этой небольшой статье авторы рассматривают ее в узком аспекте монголо-российских отношений и положения национальных меньшинств монгольского происхождения в России или "российских монголов"*^. В этом отношении статья представляет собой лишь первую скромную попытку историко-концептуального осмысления сущности идеи панмонголизма, как идеи, свидетельствующей о стремлении монголов к этнической интеграции в противовес великодержавной идее "разделяй", к восстановлению своих территориальных прав и суверенитета. Наконец, следует отметить, что эти размышления и выводы авторов могут не совсем совпадать с точкой зрения официального Улаанбаатара.

Немного истории о судьбе "российских монголов" - движении панмонголизма Монголо-российские отношения имеют многовековую историю. Они формировались со своими зигзагами, позитивными и негативными моментами, то в грохоте войн, столкновений, революций, то в мирной обстановке союза и братской дружбы. Поэтому чтобы лучше, объективнее понять суть, правду этих отношений перелистаем несколько пожелтевших страниц истории. Первые контакты самой могущественной тогда в мире Монгольской Империи и древней Руси относятся к XIII веку, а именно к событию

1// Под этим термином мы подразумеваем для краткости изложения национальные меньшинства монгольского происхождения в России: бурят, калмыков, алтайских ойратов, тувинских урянхайцев.

31 мая 1223 г., когда-на берегу реки Калхи происходило сражение с монгольским владычеством и длилось в течение почти трех веков. Этот так называемый монгольский период русской истории ученые рассматривают по-разному. Одни считают его периодом монгольского ига, периодом величайшего бедствия, жесточайшего террора, непрерывных противоборств, а другие, наоборот, - периодом постепенного формирования единой российской государственности и великодержавности под влиянием так называемого "монгольского ига" и его покровительства одновременно. Последние аргументируют свои выводы историческим фактом - заключением русскими союза с Золотой Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном хана Батыя, внука Чингис Хаана. Это удивительное политико-дипломатическое явление наводит на мысль о том, что в тогдашних монголо-российских отношениях было не только одно "монгольское иго", но и было еще весьма доверительное, доброжелательное отношение друг к другу. В противном случае, монгольское владычество не дало бы никакой возможности, никакого шанса Московскому княжеству превратиться в Великое Государство Московское. По этому поводу русский историк Вс.Иванов писал, что московский царь "вылупился от монгольского хана, как птенчик из скорлупы" (5). Когда-то могущественная Золотая Орда распалась как государство, а монголы остались там же на старых землях, многие из них постепенно растворились в массе местного населения, обрусели или же отатарились. Позже их потомки дали немало гениев, талантливых полководцев, служивших как царской, так -и советской России. Россия набирала мощь, крепла и начала активное наступление на Восток, на. сибирские земли. Однако, в эт.от период на протяжении XV-XVI веков не было прямых связей между Россией и образовавшимися тогда на исконномонгольских землях разрозненными, самостоятельными ханствами К началу XVII века Россия, завоевавшая Западную Сибирь, уже подошла к западным и северным рубежам коренной монгольской территории, но временно остановилась и стала строить там остроги и укрепления, ожидая удобного момента для дальнейшего движения на Восток, начала усиленно изучать военно-политическую ситуацию, сложившуюся в этом регионе и монгольском мире. И пришлось бы русским завоевателям очень долго ждать, если бы не сложилась неожиданно совершенно новая ситуация в этом регионе. Появление в 1618 г. на карте Восточной Азии нового мощного Манчжурского государства - потомков чурченей - застало всех, в том числе русских и монголов, врасплох. Этого никто не ожидал. Между русскими владениями и новым сильным государством простирался монгольский мир, раздираемый внутренними противоречиями. По существу монгольская нация была поставлена перед фактом ведения войны на двух фронтах - на востоке и на севере. А это, как известно, чрезвычайно сложно. В то время и у новоявленной /Манчжурии, и у русских цели были одинаковы - завоевание монгольской территории, что объективно ставило их в положение союзников. Можно предположить, что эту выгоднейшую ситуацию оба очень быстро поняли и воспользовались ею в полной мере. Пользуясь этой удобной исторической ситуацией, когда шла междоусобица монгольских ханств, Российская империя начала постепенный захват периферийных земель Монголии (6). Так, например, захват земель начался в 1620 г а через 100 лет была уже захвачена вся Прибайкальская Монголия (Северная (ар Халха), позднее названная Бурятией. В результате в 1727 г. Россия заключила договор с Манчжурией, тем самым северные земли Монголии-Бурятии со всем населением вошли в состав царской России. Начиная с 1756 г. русские начали собирать ясак от западных монголов - ойратов Алтая, а в 1860 г. они тоже были включены в состав России согласно договору, заключенному в Пекине (7). Следовательно, Россия и Маньчжурия разделили Монголию между собой. Что касается калмыков и Тувы, то их вхождение в состав России отличается от предыдущих. Калмыки, например, в конце XVI века самовольно перекочевали из Монголии (Джунгарии) в пустовавшие тогда прикаспийские степи и образовали в 1661 г. свое Калмыцкое ханство в составе Российской империи (. Тува и ее коренные жители монголы-урианхайцы с древних времен жили в составе Монголии. В середине XVII века часть Тувы вошла в состав России, другая ее часть не без давления со стороны Москвы, отделившись от Монголии, объявила себя в 1921 г. Тагна-Тувинской народной республикой. В 1944 г. ТТНР, прекратив свой суверенитет, вошла в состав Советского Союза и стала автономной областью. Таким образом, значительная часть территории и населения Монголии оказались в составе как Российской империи, так и Советского Союза в то или иное историческое время, в результате чего монгольский народ был разрублен по живому телу на отдельные части. Исследования историков Сибири и монголоведов свидетельствует о том, что не может быть и речи о добровольном присоединении к России Бурятии, части Тувы и Алтая, как и всей Сибири. Утверждения о добровольном присоединении есть чудовищная ложь! На самом деле эти земли в большинстве случаев были захвачены "бородатыми завоевателями" в течение 200-250 лет насильственным путем, с пролитием моря крови и слез местного населения, путем обмана, запугивания, злоупотребления доверием, захвата заложников, купли и вознаграждения влиятельных туземных чиновников-предателей, а также с применением дипломатической хитрости, координацией действия с маньчжурскими властями и заключением секретных договоров и соглашений. "Российские монголы", оказавшись подданными России, как и все инородцы, в течение почти трех веков испытывали на себе всю тяжесть национальной политики как царской России, так и Советского Союза. Видимо, недаром называли царскую Россию тюрьмой народов. Для "российских монголов" она была действительно тюрьмой самого строгого режима. Национальная политика царских и коммунистических правителей России по сути и конечной цели мало чем различалась и была направлена на колонизацию захваченных земель, эксплуатацию и ассимиляцию национальных меньшинств, произвол над ними, на беспощадную расправу, гонения и полное пренебрежение к их коренным интересам. Основными методами реализации такой политики были насильственная русификация, расчленение территории и заселение их русскими, которых натравливали на "диких" кочевников. Безмерно тяжки были страдания и жертвы "российских монголов". Недаром среди бурят-монголов существовала поговорка: "русскому человеку убить -все равно, что ягненка зарезать". Однако "российские монголы", несмотря на их малочисленность, наравне с русскими участвовали в многочисленных войнах, в том числе в двух мировых, гражданской войне между "красными" и "белыми", в трех революциях, стали жертвами сталинских репрессий, геноцида и депортаций, испытали трудности территориального расчленения и расселения по различным территориям, вынесли неоднократные издевательства над статусом их государственности и чувством национальной гордости. В таких тяжелейших условиях рост общей численности "российских монголов" сильно замедлился, и в отдельных случаях имеет место уменьшение его численности. Так, например, за последние 100 лет калмыцкое население уменьшилось на 30%. огромные людские и материальные потери понес этот маленький несчастный народ из-за сталинских репрессий и депортации, начавшейся зимой 1943 г. Русификация национальных меньшинств монгольского происхождения была начата с помощью православной церкви. В этом отношении церковь, проводя христианизацию, ст.ала настоящим опиумом для национальных меньшинств. Миссионеры шли по их земле, образно говоря, с крестом и кнутом в руках;' и крестили силой инородцев и их детей с помощью полицейских чиновников и местных родовых властей. За добровольное принятие православия царское правительство освобождало на три года инородцев от платежа податей. Вновь крещенным раздавались также деньги и подарки. Крестили инородцев в расчете на то, что, если крещен в русскую веру - значит уже не инородец, а русский, крещенные сольются с русскими интересами и навсегда забудут свое тяготение к родственной им Монголии. Заселение русскими их земель превратило национальные меньшинства в инородцев на их собственной земле. Всячески поощрялись смешанные браки. Инородцы начали постепенно забывать древние обычаи предков и богатую национальную культуру. Из^за отсутствия национальных школ, как обычно, дети родоначальников, богатых чиновников учились в русских школах, постепенно забывая родной язык и старомонгольскую письменность. Многие из них полностью обрусели. В настоящее время у многих бурят их древний и прекрасный язык стал средством общения лишь в быту, и 14 % бурятского населения считает ныне русский родным языком. Чудовищная страшная статистика!

Очень странным и.страшным является и то, что политики новой'' демократической России открыто поощряют этот процесс. Лидер ЛДПР В.Жириновский в своем интервью в Улан-Уде открыто заявлял, что в государстве должен быть только один язык, что бурятские дети, мол, пусть читают сказки на родном языке. Но когда летаешь самолетом, говорил он, через час наступает другая республика и совсем другой язык. Страшно в том смысле, что это есть мнение не одного господина Жириновского, а у него есть немало единомышленников. Одним из испытанных методов ассимиляции национальных меньшинств монгольского происхождения у русских, равно как и у китайских правителей, были и есть раздробление их земель и массовое заселение колониальных монгольских территорий иммигрантами из внутренних регионов империи с конечной целью поставить коренное население перед так называемым свершившимся демографическим фактом, как они эту ситуацию называют, когда коренное население становится абсолютным меньшинством на своей территории, изолировать монголов друг от друга, ослабить их сплоченность, культурно-языковые связи, разрушить их вековой хозяйственный быт. В результате проведения такой политики коренные жители становились национальным меньшинством на своей собственной земле. Всего лишь 24 % населения Бурятии, 52 % Калмыкии, 60 % Тувы составляют лица коренной национальности (9). В царской России, как известно, национальные меньшинства не имели какой-либо государственности и находились в составе губерний. После Октябрьской революции народы и народности бывшей Российской империи впервые приобрели государственный статус. Они превратились в союзные и автономные республики. Это было исторически прогрессивным начинанием и шагом вперед в решении проблемы национального самоопределения народов. Однако статус этих республик носил формальный характер и был по существу политической демагогией и рекламой, демонстрирующей якобы демократичность советской власти и предоставление ею угнетенным царской Россией народам права на самоопределение, ню на деле мало кто считался с этим правом. Во времена Сталина и после него советские и российские руководители действовали по принципу "отбирай одной рукой то, что дано другой", и обещали столько поглотить, что .. ..Но когда национальные республики стали на самом деле провозглашать свой суверенитет, то против них применялась даже военная сила. Конечно, такое случалось не часто. Но частое, самовольное изменение статуса национальных государственных образований малых народов в советское время было обычным делом.

В 1923 г. была образована Бурят-Монгольская АССР. Однако в 1937 г. кремлевские руководители секретным постановлением разделили ее территорию на 4 части, почти половину отобрали и отдали Иркутской и Читинской областям и на их территории создали Усть-Ордынский и Агинский национальные округа. Руководителей БМАССР репрессировали как "националистов" и "панмонголистов-антисоветчиков". Да не только руководители бурят-монгольского народа, но и много тысяч безвинных, честных людей разных национальностей было репрессировано диктаторским режимом якобы за участие в так называемой панмонгольской контрреволюционной организации.

Даже в совсем мирное время после победы Советского Союза над гитлеровским германским фашизмом и японским милитаризмом продолжались эти грубейшие нарушения законности, дикий произвол, страшная клевета. Так, например, в августе 1951 г. три престарелых колхозника Сускин А.Н., Прокопьев С.Б. и Ханхаев Х.Х. были осуждены за "причастность" к панмонголизму на 25 лет лишения свободы и 5 лет ссылки каждый.

На самом деле на территории Бурят-Монгольской АССР, а также МНР никакой панмонгольской организации не существовало. Все это придумали и искусственно создали сотрудники НКВД. Несмотря на это подозрение в панмонголо-бурятизме не затухало с течением времени, даже после смерти Сталина. Поэтому слово "монгольская" в названии автономной республики всегда вызывало раздражение у кремлевских руководителей. В 1958 г. указом Президиума Верховного Совета СССР вычеркнули из названия республики эпитет "монгольская" и дали новое название "Бурятская АССР". Можно ли называть такое отношение к государственности целого народа иначе, как политическим издевательством?

Такая же история случилась с калмыками и ойратами. В первый раз в 1771 г. императрица Екатерина II ликвидировала Калмыцкое ханство и включила его в состав Астраханской губернии. В 1920 г. В.И.Ленин подписал постановление о создании Калмыцкой автономной области. В 1943 г. И.В.Сталин распустил Калмыцкую АССР, ее земли раздал Астраханской, Ростовской областям и Ставропольскому краю. Вот на такие куски были разрублены земли Калмыцкой автономной республики. В годы "хрущевской оттепели" в 1956 г. была создана сначала Калмыцкая автономная область, а в 1958 г. восстановлена Калмыцкая АССР.

Что касается ойратов, то сначала была образована Ойратская автономная область, но она с 1948 г. переименована в Горно-Алтайскую область. Это было, видимо, связано с заселением этой земли русскими, в результате чего ойраты стали составлять лишь 30 % населения области. Такова вкратце историческая судьба национальных меньшинств монгольского происхождения в России. Несмотря на такую горькую судьбу, "российские монголы" служили русским царям, а позже коммунистическим правителям не за страх, а за совесть. Однако это, отнюдь, не означает, что все они ходили в "шкуре раба". История свидетельствует об их неоднократных выступлениях против великодержавного шовинизма, национального гнета, унижения и притеснений, за справедливость, за создание государственности, за право на самоопределение, а также за объединение всех монголов. Часто возникали протесты и стихийные восстания. Буряты отправили в 1703 г. целую делегацию к императору Петру I , который был вынужден издать указ по следам желоб и прощения бурят (10).

Революция 1905-1907 гг. явилась мощным толчком к небывалому подъему национального самосознания угнетенных народов Российской империи. После свержения царизма национальное движение по сравнению с 1905 г. поднялось на еще более высокий уровень, приняло четко выраженные организационные формы с программой и конкретными задачами. Представители зарождавшейся национальной интеллигенции возглавляли национальное движение.

В Бурятии народниками во главе с Ц.Жамцарано была создана организация "Знамя бурятского народа", была также создана Партия прогрессивных бурят. Читинский общебурятский съезд в конце апреля 1917 г. принял проект положения о национальной автономии и создал Бурятский национальный комитет (Бурнацком), председателем которого в свое время был видный деятель бурятского национального движения Элбэгдоржи Ринчино, впоследствии ставший одним из выдающихся руководителей национально-освободительного движения всех монголов. Бурнацком, как высший исполнительно-распорядительный орган власти, провел в жестких условиях революции, гражданской войны и интервенции большую работу по национально-государственному, экономическому и культурному развитию бурят-монголов. Во время съезда народов Востока Элбэгдоржи Ринчино и другие делегаты Бурятии встретились с В.И.Лениным, и Ринчино представил ему докладную записку "Инородческий вопрос и задачи Советского строительства в Сибири". Многолетняя борьба за национальную государственность бурят-монгольского народа получила поддержку главы Советской России. В октябре 1920 г. по его проекту было принято постановление о предоставлении автономии бурят-монголам. В Калмыкии также была организована первая национальная организация учителей - "Знамя калмыцкого народа". В этой организации активное участие принимал известный ученый, доктор Эренжен Хара-Даван. Представители национального движения не были буржуазными националистами, сепаратистами, контрреволюционерами, в чем их тогда обвиняли большевики, а являлись в сущности национальными и революционными демократами. Поэтому они остро критиковали колониальную политику царизма, тормозившую развитие национальных окраин России и державшую национальное меньшинство в темноте и невежестве. Национал-демократы Бурятии, Калмыкии, тувинские урянхайцы и алтайские ойраты выступали за возрождение своих народов, восстановление национальной культуры, родного языка, за отмену земельных и административных реформ, приводящих к разрушению'-их традиционное скотоводство, к массовым захватам земель, за установление национальной автономии. Другими словами, они боролись за ликвидацию веками господствовавшей колониальной и русификаторской политики царизма. С ростом национального самосознания и национальной интеллигенции под влиянием трех российских революций и с усилением тяги к братьям-монголам вне пределов России бурятские национал-патриоты включились в национально-освободительное движение Внешней и Внутренней Монголии. Этому способствовала сложная международная обстановка в этом регионе. Бурятские политические лидеры принимали самое активное участие в общемонгольской конференции, объявлявшей всю этнографическую Монголию самостоятельным государством в феврале 1919 г. Как известно, этот Читинский съезд панмонголистов был встречен в штыки великодержавными шовинистами. К сожалению, по этой же причине, а также из-за пассивной, трусливой и предательской позиции прокитайски настроенных феодалов внешней Монголии временное правительство, избранное на съезде, "умерло", не успев родиться. Хотя этот смелый политический акт кончился "с нулевым результатом", но он зажег второе пламя надежды в сердцах всех монголов. Первым можно назвать провозглашение независимости Монголии в 1911 г. С тех пор движение панмонголизма до наших дней имело несколько крупных волн. Во внутренней Монголии было сделано несколько попыток путем вооруженной борьбы отделиться от Маньчжурии, позже - от Китая. Все они были жестоко подавлены. Среди руководителей национально-освободительного движения всем монголам были известны имена Нейсе-гегена, Дамдинсурэн вана, Тогтох гуна, Чингиса и других. Они, естественно, рассчитывали на помощь и поддержку со стороны Внешней Монголии и Бурятии, где в трудные для них годы они не раз находили убежище. В смутное время гражданской войны в Сибири, Китай оказал доставку Центросибири предметов снабжения и боевых припасов, предлагал Центросибири аннулировать русско-китайско-монгольский договор 1915 г. и тем самым ликвидировать автономию Монголии. Это предложение бурятские деятели считали обманом, возможное заключение соглашения с Китаем за счет Монголии актом явного предательства по отношению ко всей Монголии, наносящим огромный ущерб России и общемонгольским интересам бурят-монголов и вообще всем монгольским племенам. Из Внешней Монголии халхасские патриоты с позволения VIII Богд Жавзандамба обратились в 1911 г. к Николаю II с просьбой помочь в объединении монголов (11). В этой встрече участвовали бурятские патриоты. После революции 1917 г. в России буряты вместе с революционно-демократически настроенными русскими оказали помощь в изгнании китайских оккупантов из Монголии, в подготовке и победе национально-освободительной революции . Таким образом, история свидетельствует, что совместная борьба, общая тяжелая судьба и взаимная поддержка народов Бурятии, Внешней Монголии укрепила их единство и сплоченность и естественно побудила их к объединению и созданию единого свободного государства на исконно монгольских землях. Это то, что мы называем идеей панмонголизма. Поэтому наша позиция существенно отличается от мнения тех авторов, которые трактуют панмонголизм, как стремление восстановить бывшую великую Монгольскую империю на своих и чужих землях, что, конечно, является настоящей утопией. Поэтому не стоит бояться идеи панмонголизма как сатаны. Борьба "российских монголов" за национальное самоуправление и за осуществление культурно-национальных чаяний продолжается и по сей день. С распадом СССР для этого появились благоприятные условия. Как известно, после распада СССР, когда состоялся настоящий парад суверенитетов, "российские монголы" добились повышения статуса своей государственности и расширения полномочий. Ныне в Российской Федерации существуют 4 республики, где проживают "российские монголы" - Бурятская, Калмыцкая, Тувинская и Алтайская и 2 бурятских национальных округа. Создание национальных республик, несомненно, явилось шагом вперед по сравнению с бывшими автономными республиками. В связи с этим отметим высказывания некоторых историков. По их мнению (сейчас совершенно очевидно), что не освободи "Азиатская кавалерийская дивизия" барона Унгерна, которая являлась одним из соединений вооруженных сил объединенной Монголии (Даурского правительства), а не белогвардейской бандой (как утверждала большевистская пропаганда), Ургу' и Монголию от китайских оккупантов, вряд ли Красная Армия стала воевать с войсками Гоминдана, с которыми в ту пору у ней сло жились союзнические по сути отношения. Японский монголовед Футаки Хироши справедливо отмечает, что "Если считать рево люцию 1911 г. совместной деятельностью внешних и внутренних монголов, то революция 1921 г. была осуществлена совместным проектом халхасцев и бурят-монголов. Если в движении 1911 г. Хайсан-гун, представляя Внутреннюю Монголию, выполнял важную роль, то Ринчино, как представитель Бурят-Монголии, принимал участие в революционной деятельности 1921 г. Поэтому Ринчино, как С.Данзан и Д.Бодоо, является одним из трех руководителей революции 1921 г. (12). республики считаются суверенными только лишь в рамках Российской Федерации и не имеют права на самоопределение. Поэтому этот и другие принципиальные вопросы межнациональных отношений и национальной политики нынешней России не выяснены до конца и продолжают вызывать горячие дискуссии и даже приводят к вооруженным столкновениям. В настоящее время в РФ идет борьба между двумя противоположными концепциями. С одной стороны, усиливается центробежная сила в пользу достижения полного суверенитета национальными республиками, а, с другой, не сдает свои позиции старое имперское мышление, нацеленное на то, чтобы держать другие народы по-прежнему под пятой Москвы. Последнее проявляется в стремлении восстановить бывший СССР, ню с губерниями, как в царской России, вместо национальных республик. Среди таких ярых приверженцев русификации можно назвать и всемирно известного писателя, бывшего узника ГУЛАГа, автора книг "Один день Ивана Денисовича" и "Архипелаг ГУЛАГ" А.Солженицына. Очень странно, не правда ли? Отсюда и возникает вопрос. Долговечен ли нынешний статус государственности недавно образованных национальных республик. Как известно, их в Российской Федерации двадцать (без Чечни). Отдельные российские политики свое стремление решить межнациональные проблемы на основе имперского мышления и с применением "железного кулака" стараются ловко прикрывать известным принципом сохранения территориальной целостности страны, пренебрегая общепризнанным международным принципом, правом самоопределения наций, провозглашенным Циммервальдской конференцией. Именно под таким предлогом была не только не признана Российской Федерацией независимость Чечни, но и была применена военная сила против нее, и в течение двух лет продолжалась разрушительная кровопролитная война против маленького народа. Причина такой затяжной войны заключалась, по нашему мнению, в том, что русским солдатам пришлось воевать в Чечне не против малочисленных банд, не за установление конституционного порядка как утверждали тогда в Москве, а вести настоящую войну против защитников исконных земель, борцов за суверенитет своей страны, против небольшого по численности, но мужественного народа. Чеченская война, как один из редчайших случаев в истории, стала настоящим уроком для политиков и военных - пленников имперского мышления, а также вдохновляющим примером для малых, свободолюбивых народов. Из вышеизложенного видно, что перед недавно образованными национальными республиками РФ, в том числе Бурятией, Калмыкией, Тувой, Алтаем, стоит сложная проблема отстоять в будущем статус своей государственности.

Надежда умирает последней

В настоящее время в мире рассеяно около 10 миллионов монголов. Всех их - коренных, "российских", "китайских", и других - объединяет, прежде всего, этническая общность языка, культуры, обычаев, религии и тот неоспоримый факт, что все они жили в течение пяти веков в составе единого монгольского государства. Их объединяет также общемонгольская идея, стремление жить вместе на своих коренных землях в рамках единого возрожденного государства.. Естественно, чувство принадлежности к монгольской нации породило и понятие "панмонголизм", получившее со стороны его противников резко отрицательное значение. Мы выше показали, что панмонголизм - это национально-патриотическая и благородная идея, зов сердца разделенных народов. Тем не менее монголы живут разделение уже в течение нескольких веков. В связи с этим закономерно возникает немало вопросов,, главные из которых: - Какие причинно-следственные связи побудили великие держ.авы расселить монголов по своим отдельным квартирам, рассечь их земли на части? - Какие существуют основания не позволять монголам объединяться? - Когда же кончится нынешний раздел монголов? Мы постараемся коротко ответить на эти вопросы. Стратегическая цель правителей могущественных держав прежних времен - Российской империи и Маньчжурской династии (позже Китая) состояла в том, чтобы максимально ослабить военно-экономический потенциал другого, некогда могущественного государства - Монголии, окончательно подавить духовный потенциал монголов, как целостной нации и как потомков Чингис-хана, одного из самых могущественных людей за всю человеческую историю, военного и политического гения, чья конница своими кривыми саблями когда-то завоевала чуть ли не половину земной суши. Средством достижения такой цели могли служить только, во-первых, раздел монгольских земель, и, во-вторых, порабощение, ассимиляция, депортация и иные формы подавления. Нет сомнений в том, что именно на этом строилась тактика их действий в отношении монголов. Свои действия, т.е. месть, направленные на раскол монгольского мира и подавление национального духа монголов, они оправдывали тем, что эти действия, дескать являются ответом на "преступления" и "жестокость" Чингис-хана и чингисидов во время военных походов. Такое утверждение, конечно, не выдерживает никакой серьезной критики, ибо история свидетельствует о том, что сами русские, китайцы, маньчжуры были куда агрессивнее "степных варваров". Бесспорно и то, что Чингис-хан, с одной стороны, был величайшей личностью в истории, а с другой, много воевал, был жестоким по отношению к своим врагам. Он был жесток, когда противник обманывал или убивал его послов. Этого он никогда не прощал, да и сам его век был жесток. Но разве великие европейские полководцы - Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон, Суворов были "добрыми" завоевателями? Отнюдь, нет. Однако в книгах по истории их до сих пор только хвалят, ценят и чтят. Тогда спрашивается, кого и за что винить и чернить. Только ли одного Чингис-хана за жестокость и на этом основании порабощать его народ, захватывать его земли? Что касается былого боевого духа монголов, то можно утверждать, что тактика великих держав в этом вопросе оправдала себя благодаря буддийской религии, завезенной извне. Некогда воинственные монголы превратились в исключительно смирных и крайне суеверных людей, отказались от философии Чингис-хана и его преемников, которые мечтали о "создании единого царства человечества", о "господстве над Востоком и Западом". Современные монголы и вовсе отказались от мысли о том, что "у нас всюду враги от заката солнца и до"восхода его", как считали во времена Чингисхана. Тогда возникает вполне резонный вопрос. Отчего и зачем воспрепятствуют объединению мирного и немногочисленного народа? Дело в том, что великие державы не хотят вовсе этого, ибо им нужна территория "их" монголов с точки зрения геополитических и экономических интересов. Эту свою политику они прикрывают принципом неделимости и сохранения территориальной целостности и ссылаются на ранее заключенные договоры. За ответом далеко ходить не надо. Общеизвестно, что территории "русских" и "китайских" монголов с давних времен, когда единых российского и китайского государств не существовало, принадлежали Монголии, будучи исконно монгольскими землями. Отсюда видно, что идея панмонголизма не имеет ничего общего с захватом чужих территорий. Наоборот, эти земли были захвачены огнем и мечом через море крови и слез. Что касается договоров, то в большинстве случаев они были заключены между' царской Россией, Манчжурией, Китаем за спиной монголов и впоследствии, как известно, заключившие их субъекты семи сошли с исторической сцены. Создание нейтральной, независимой федеративной Монголии, под международной защитой - такая постановка и разрешение общемонгольского вопроса, не может не удовлетворить, по нашему мнению, такие крупные, влиятельные государства, как США, Япония, Англия, Франция и Индия. На наш взгляд, ни у кого из них не будет никаких возражений, ни малейшего повода противиться объединению монголов. Что касается России и Китая, то создание такого сравнительно крупного буферного государства перестанет быть, как прежде, яблоком раздора между ними, ибо новым положением вещей будут устранены притязания и той и другой стороны на такую Монголию и на ее территорию. Тем самым, существенно изменится характер политической игры великих и влиятельных держав вокруг проблемы Монголии. Из вышеизложенного видно, что для объединения монголов сначала на духовной и экономической основе, а затем, в территориальном плане не существует объективных препятствий, а есть только искусственно созданные барьеры. Объединение - вопрос жизни и смерти нации. Оно даст возможность избежать исчезновения нации. Возрождение монгольской нации немыслимо без объединения. Но для великодержавных властителей это - лишь вопрос ущемления их самолюбия. В самом общем плане этот срок, как нам представляется, зависит от двух главных факторов: во-первых, от внешних или международных; во-вторых, от внутренних или межмонгольских. К внешним факторам мы относим: - создание нового международного политического порядка; - усиление возможного процесса дезинтеграции, борьбы угнетенных и обиженных народов за самоопределение в различных регионах мира, в том числе в соседних с Монголией странах; - переориентацию внешнеполитической линии великих держав и высокоразвитых стран на более сбалансированный учет национальных интересов малых государств и народов; - гуманизацию национальной политики великих держав, проведение ими политики мудрого благоразумия, учета и уважения коренных интересов и многовековых чаяний национальных меньшинств на их территории и повышение статуса их государственности и прав; - расширение движения за реализацию идеи паназиатизма в Евразии; - оказание помощи со стороны ООН и других международных организаций по защите прав человека, в том числе прав национальных меньшинств. К внутренним факторам мы относим: - осознание всеми монголами их общеэтнических интересов, объединение усилий и укрепление сплоченности их рядов за реализацию этих интересов, координацию и существенное усиление их деятельности в этом направлении; - активизацию внешнеполитической и дипломатической деятельности Монголии в рамках ООН и других международных организаций по проблеме монголов, проживающих за пределами Монголии; - проявление широкомасштабной и постоянной инициативы по расширению многостороннего сотрудничества с соседними государствами и заключение договоров по гуманитарным вопросам, касающимся национальных меньшинств монгольского происхождения; - установление отношений стратегического партнерства с заинтересованными странами по вопросам панмонголизма и поиск их поддержки; - восстановление экономики, разрушенной в результате поспешных, непродуманных шагов при осуществлении сегодняшней реформы, обеспечения ее дальнейшего и стабильного развития во благо повышения жизненного уровня монгольского народа; - разработку совместными усилиями научно обоснованных теории и концепции движения панмонголизма. Как видим, проблему панмонголизма не решить усилиями лишь одной Монголии. В связи с этим хотелось бы привести высказывание известного бурятского ученого-монголоведа, доктора исторических наук Ш.Б.Чимиддоржиева о сути и содержании панмонголизма. Он считает, что "понятие "панмонголизма" охватывает интересы населения всего монгольского мира, всех монгольских народов. Это движение призвано было возродить их единство, способствовать сохранению и укреплению общемонгольских этнических историко-культурных и языковых связей" (13). Следовательно, при разработке концепции панмонголизма и при ее реализации необходимо учитывать вес вышеназванных факторов, а также мнения ученых из Бурятии, Внутренней Монголии, Калмыкии, Тувы и других стран, где проживают наши братья и сестры. Надо подходить к ее реализации с большой осторожностью, постепенно и поэтапно. На начальном этапе реализации идеи панмонголизма следовало бы активизировать деятельность Всемирной Ассоциации Монголов с целью дальнейшего расширения культурных, научных, личностных, гуманитарных связей и создания условий для свободного, безвизового общения между монголами, проживающими в разных странах, и организации совместных НИИ. В области экономики необходимо создавать больше совместных предприятий, организаций сервиса, свободные экономические зоны и коренным образом расширить приграничную торговлю и людские общения. Наряду с этим представляется важным учредить Постоянные Представительства в столице Монголии как четырех республик России, так и Внутренней Монголии. Можно также создать в Улаанбаатаре надгосударственный общемонгольский Координационно-совещательный орган, возглавляемый главами Монголии, российских национальных республик и автономного района Внутренняя Монголия. На дальнейших этапах необходимо переходить к вопросам объединения монголов путем обмена территориями и добровольного переселения населения с одного места на другое место проживания. Здесь поучителен опыт Казахстана. Известно, что во время массового переселения "монгольских казахов" в Казахстан, на родину их далеких предков, Монголия проявила высочайшую гуманность и показала другим странам хороший пример. В случае переселения монголов из-за границы в Монголию, она имеет для них достаточно территории и природных богатств. Переселение монголов можно осуществить на территории других стран для компактного совместного проживания, что, в свою очередь, способствовало бы возрождению их национальной культуры, языка, письменности и древних обычаев их предков. Может быть поставлен в критический момент вопрос об отдаче ранее захваченных монгольских земель другим странам в обмен на объединение. Последний этап будет, по-видимому, самым трудным и продолжительным, ибо на этом этапе будет поставлена задача объединенного Монгольского государства в той или иной форме. Идея создания такого государства вовсе не означает автоматического слияния государств и государственных образований в одно единое государство. Речь идет о постепенном и поэтапном переходе от одной формы совместной государственности к другой. Могут быть применены такие формы совместной государственности, как федерация, конфедерация, сообщество, содружество и другие. Сначала может быть применена формула "одна нация и несколько государств". По мере развития различных форм совместной государственности на самом последнем этапе может быть поставлен вопрос об образовании нового, объединенного Монгольского государства на исконно монгольских землях. Все это - лишь общие размышления авторов. В дальнейшем же необходимо разработать конкретную концепцию и пути ее реализации с учетом мирового опыта и совместными усилиями ученых и политиков заинтересованных стран. Чтобы правильно прогнозировать срок объединения монголов в той или иной форме государственности весьма важно детально разобраться в сложных сплетениях экономических, политических, военно-стратегических интересов, которые завязались или будут завязываться у великих держав, заинтересованных в этой проблеме и наметить то место, которое займет объединенная Монголия в сплетениях этих интересов. Идея панмонголизма преследует стратегическую и долгосрочную цель осуществления неотъемлемого права всех монголов на создание общемонгольского дома. Она должна стать главным направлением и конечной целью национального движения всех монголов в грядущем XXI веке. В настоящее время идет процесс раскрепощения сознания монголов, возрождается национальная культура, повышается интерес к древней истории нации. Есть верные признаки воскрешения в сознании людей национальной памяти, национального самосознания, национализма, чувства собственного достоинства. Закоснелые ранее понимания и стереотипы разрушаются. Из печати видно, что некоторые "российские" и "китайские" монголы-патриоты не без основания обвиняют нас, коренных монголов, в самоизоляции от своих братьев по крови, живущих вне пределов Монголии, в нигилистическом отношении к самой идее панмонголизма (14). Они критикуют нас также и за то, что в концепции национальной безопасности и внешней политики отсутствует четкая позиция по отношению к монголам-, проживающим за пределами Монголии. По этому поводу следует заметить, что Монголии суждено быть центром панмонголизма. Следовательно, политические, дипломатические и научные структуры должны проявлять больше активности, политической инициативы, осознавая это ответственное предначертание, не обходя острых проблем и не теряя надежды на объединение. Разобщенность монголов не бесконечна. Она конечна. Верь тому! Разобщенность, безынициативность, нигилизм ^ и возможное

Что касается нигилизма, то в этом отношении характерна статья Уртнасангийн Энхбата "Нужен ли сегодня панмонголизм?" и анонимная статья под заголовком "Современный панмонголизм", где автор или авторы утверждают, что необходимость в идее панмонголизма ныне отпала, что она - невозможная, никогда не осуществимая мечта, что она совершенно не нужна, так как необходимо уважать статус-кво политической карты мира по итогам второй мировой войны, с одной стороны. С другой сторо ны, монголы, проживающие вне пределов Монголии, начали линг вистически и культурно растворяться в других народах. В этой предательство в рядах движения панмонголизма может привести в конечном счете к самым плачевным и негативным последствиям. Когда есть единая воля и сплоченность, можно и возможно добиться огромных успехов. Тому яркий пример евреев, сумевших создать собственное государство после тысячелетнего разъединения и вековых гонений. Поэтому нам, всем монголоязычным народам, как никогда нужны сплоченность, оптимизм и надежда на лучшее будущее. А надежда, как говорится, дает силу на будущее и умирает последней. Так или иначе, в конечном итоге победит не "железный кулак" великодержавных правителей, а железная логика жизни. Эту статью мы хотели бы закончить следующими словами, обращенными к монгольскому миру: Монголы всех стран объединяйтесь!

связи возникает ряд вопросов: во-первых, трудно поверить, что данные статьи написаны монголами; во-вторых, как понимать, что стало возможно объединение двух Германий, разъединенных по тем же итогам второй мировой войны; в-третьих, имеют ли монголы Монголии право эгоистически оттолкнуть от себя этнических монголов под предлогом их начавшейся ассимиляции, ингорируя их естественное стремление к объединению. Нельзя думать категориями сиюминутными.

Список использованной литературы

1.Жамсраны Цэвээн. Туувэр зохиолууд. УБ хот, 1997 он. 1. Ард Жамсраны Цэвээнээс Монгол ардын хувьсгалт намын Тев Хороонд (ергедел. 2. Элбек-Доржи Ринчино. Документы, статьи, письма. Улан-Удэ, 1994.

2. Элбек-Доржи Ринчино. Великая революция и инородческая проблема в Сибири. Чита. 1918. 2. Элбек-Доржи Ринчино (псевдоним Д.Радин). Великие державы и независимость Монголии (газета "Наш путь" 29,30 апреля, 1 мая 1919 г., Чита).

3. Эрэнжен Хара-Даван. Чингис-хан как полководец и его наследие. Белград. 1929. (Калмыцкое книжное издательство. 1991). 3. Эрэнжен Хара-Даван. Монгол хуний тесеелж буй Евразийн узэл. 1928 он. ("Унэн". 1994-3-25. № 18,19). 4. XXI зууны дэлхий ертенц ба нуудэлчин монголчууд ("Ил товчоо", 1968-8-11-20. № 23). 4. Футаки Хироши. Элбэгдорж Ринчино гэж хэн бэ? ("Хех толбо". 1997. оны 9-р сар. № 33). 4. Монгол. Оросын туухэнд холбогдох чухал асуудал. ("Засгийн газрын мэдэээ". 1995-6-8. № 64). 4. Ч. Эрдэнэ. Хех Монгол, хар домог ба цагаан туух. ("Засгийн газрын мэдээ". 1997.8.29-30. № 171-172). 4. Академич Ц.Тойвгоо. Уриа тунхаг. ("Хех толбоо". 1997. оны 9 дугээр сар. № 36). 4. Доктор П.Нэргуй. Монгол ундэстэн, тууний хувь заяа ("Улаанбаатар". 1997-9-12. ^ 175,176).

4. Орчин уеийн панмонголизм. ("Толь". 1997 оны 8-р сар).

5. Вс. Иванов. Мы. Харбин. 1926.

6. Акад. А.П.Окладников. Очерки из истории западных бурята- монголов (ХУП-ХУШ вв.) ОГИЗ. Ленинград. 1937.

7. Ш.Б.Чимитдоржиев. Взаимоотношения Монголии и России в ХУП-ХУШ вв. "Наука". Москва. 1978.

8. Орос дахь монгол угсааны улсууд. Улаанбаатар. 1994.

9. Орос дахь монгол угсааны улсууд. Улаанбаатар. 1994.

10. Ф.А.Кудрявцев. История бурят-монгольского народа (от XVII в. до 60-х годов XIX в.) Москва 1940. Ленинград.

11. VIII БогдТНавзандамба. ("Монголын ундэсний мэдээ", 1997 оны VIII сар. № 016).

12. "Хех толбо" сонины 1997 оны 9-р сар. № 33.

13. Ш.Б.Чимитдоржиев. Была ли цивилизация у бурят. Улан-Удэ. Изд. "Билэг". 1996.

14. Онгууд Б.Буяндалай. Дэлхий дээрх 10 сая монголчуудын хувь заяаг хэрхэн яах бол... ("Хех толбо". 1996. оны 12-р сар.)

25 мая, 2004

Мы ничего не имеем против реставрации Монгольской империи, но как быть

с историческими фактами, свидетельствующими о долгой борьбе тех же ту-

винцев, алтайцев, бурят и ойратов за свое самоопределение против халхаских ханов? Так хоринские буряты прибыли из Внутренной Монголии в начале XVII в. не вытерпев притиснений солонгутских князей. Хонгодоры, джунгарские

роды также добровольно просились в подданство Российской империи.

Четыре бурятских конных полка добровольно защищали русско-монгольскую

границу вплоть до XIX в. Калмыки тоже не от сладкой жизни бежали на

Нижнюю Волгу, скорее устав от беспрерывных халхо-джунгарских войн.

25 мая, 2004

Не забывая о том что любое "панство" утопично, думаю что идея панмонголизма возможно более "реальна" чем идеи пантюркизма, паниранизма и панславянизма. Монголоязычные народы (халха, буряты и калмыки) проживают в географической близости друг от друга, за исключением калмыков, и имеют практически одну культуру, язык и рассовую принадлежность. Мне кажется самой большой проблемой сейчас для монголов является общая малочисленность.

Из текста:
Под этим термином мы подразумеваем для краткости изложения национальные меньшинства монгольского происхождения в России: бурят, калмыков, алтайских ойратов, тувинских урянхайцев....

....Тува и ее коренные жители монголы-урианхайцы с древних времен жили в составе Монголии. В середине XVII века часть Тувы вошла в состав России, другая ее часть не без давления со стороны Москвы, отделившись от Монголии, объявила себя в 1921 г. Тагна-Тувинской народной республикой. В 1944 г. ТТНР, прекратив свой суверенитет, вошла в состав Советского Союза и стала автономной областью. Таким образом, значительная часть территории и населения Монголии оказались в составе как Российской империи, так и Советского Союза в то или иное историческое время, в результате чего монгольский народ был разрублен по живому телу на отдельные части.....

...Ныне в Российской Федерации существуют 4 республики, где проживают "российские монголы" - Бурятская, Калмыцкая, Тувинская и Алтайская и 2 бурятских национальных округа....

Каким это макаром алтайцы и тувинцы превратились в монголов у этого политолога, Л.Бат-Очира? Ему прежде чем писать такую ложь, надо было у самих алтайцев и тувинцев спросить о их этнической принадлежности.

Они прежде всего тюрки и долго боролись за освобождение от монгольского гнета. Они не говорят на монгольском языке. К тому же, у тувинцев очень негативное отношение к монголам и по сей день.

Загнать их под новое панмонгольское государство можно разве что только под дулами автоматов.

25 мая, 2004

А что такое "паниранизм"? Типа борьба за объединение ираноязычных народов под предводительством персов?

Насколько близки к друг другу монгольский, бурятский и калмыцкий языки? Я думаю это практически один и тот же язык.

26 мая, 2004

А что такое "паниранизм"? Типа борьба за объединение ираноязычных народов под предводительством персов?

Паниранизм - движение обьединения ираноязычных народов начиная от Ирана до Индии. Существует идея такого обьединения как Иранская Ассамблея, призванной создать содружество родственных персам народов. В рамках Иранской Ассамблеи существует проект Великого Таджикистана, включающего Северный Афганистан, Таджикистан, часть Узбекистана (Самарканд и Бухара) и Кыргызстана (Баткен). Также есть идеи Пуштунистана и Дехлеви (мусульманский Индостан с государственным языком фарси). Ну и Кашмир до сих пор называют Малым Ираном.

Если "Великий Таджикистан" — звено в проекте Иранской ассамблеи, базирующейся на паниранизме, который, в свою очередь, являлся господствующей идеологией шахского режима, то надо вспомнить 1941 год, когда СССР и Великобритания ввели свои войска в Иран, чтобы свергнуть шаха, сотрудничавшего с Гитлером. Надо вспомнить, как шахи апеллировали к "арийскому прошлому", включая сюда и название династии по имени древних парфянских царей, и переименование населенных пунктов, и реформу языка, и празднование 2500-летия Ахеменидов, и возрождение зороастризма. Наконец, нельзя забывать, что в дореволюционном Иране было немало собственно фашистских партий и движений (например, в 1951 года штурмовики одной из организаций сорвали выставку советских товаров), многие из которых пользовались поддержкой властей: так, "Нехзати Мелли" была основана начальником иранского генерального штаба.

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/420/42.html

Насколько близки к друг другу монгольский, бурятский и калмыцкий языки? Я думаю это практически один и тот же язык.

Калмыкский вроде относится к западномонгольскому языку. Насколько я знаю калмыки, халха и буряты понимают друг друга без проблем. Хорошо было бы если монгольские товарищи высказали свое мнение поэтому поводу.

26 мая, 2004

buriaty ispo'zuiut s vmesto ts naprimer seseg- tsetseg(tsvetok), sh vmesto ch i v nekotoryh sluchaiah vrode s vmesto h.

kalmyky ispol'zuiut k vmesto h, krome togo bol'she blizok k pis'mennomu mongol'skomu. no bukvu i obychno chitaiut kak ia.

ia na internete slushaiu peredachu zapadnyh mongol iz kitaia . ponimaiu bez problem.

8 июля, 2004

Монгольская семья:

-Бурят

-Калмык

-Тува

-Башкир

-Татар

-Уйгур

-Внутренняя Монголия

-Часть Афганистана

-Хакас

-Алтайцы

-Серединный азиатский народ и д.т.

8 июля, 2004

mongolchuudiig denduu ih end bas darakh yum aa mongolchuud gedegchini mash tom undesten shuudee:

MONGOLTUURAGTAN gej baina shuudee

8 июля, 2004

Люди прочитаете роман Исая Калашникова Жестокий век

Стас · 8 июля, 2004

Монгольская семья:...
-Тува

-Башкир

-Татар

-Уйгур

-Хакас

-Алтайцы

-Серединный азиатский народ и д.т.

Не увлекайтесь.

Каптагай · 9 июля, 2004

Уважаемые, а куда подевался мой вчерашний пост? :blink:

Там было про то, что тюрки не могут понимать монгольский язык.

barkist Дата 8.07.2004 - 15:19

Люди прочитаете роман Исая Калашникова Жестокий век

Давно в детстве читал раз десять.

Что вы хотите этим сказать?

9 июля, 2004

Уважаемые, а куда подевался мой вчерашний пост?
Там было про то, что тюрки не могут понимать монгольский язык.

А в какой теме вы оставляли свой пост? В Панмонголизме? Дело в том что удаления какого-либо сообщения в этой теме вчера не было, по крайней мере такое инфо в административной панели.

Пожайлуста, повторите свой пост.

Каптагай · 9 июля, 2004

А в какой теме вы оставляли свой пост? В Панмонголизме? Дело в том что удаления какого-либо сообщения в этой теме вчера не было, по крайней мере такое инфо в административной панели.

Вот здесь и оставлял, заново писать неохота

Да и так всем понятно что из перечисленного выше списка "монгольских" народов больше половины не понимают и не понимать монгольский.

10 июля, 2004

Не люблю слово "панмонголизм" - созданный термин для обвинения.

И сопоставление и сравнение панмонголизма с паниранизмом или с пантюркизмом совсем не правильно.

Если кто-то говорит об объединении татар и других народов бывшие в составе Монгольской империи, то можем назвать это глупой утопией "панмонголизма" и обвинить их. Но как мы знаем, никто такого не говорил, только монголы хотели жить вместе с другими братьями как проживали в долгое время до того дня.

Разве можно обвинить бурятов, например, если они хотять продолжать жить под своим флагом монголов? Почему же они обвинены каким-то "пан"-ом? За что?

Конечно же мы отлично понимаем причины на это...если так, стоит ли нам использовать, распространять и развивать понятие "панмонголизм", рождённого "панимпериализмом"?!

14 июля, 2004

Panmongolism ne govorit dlya sovr. mongolov nichego krome bolshevistskih obvinenii. U nas est' "narmai mongol üzel" kotoryi ne yavlyaetsa panmongolismom i s tatarami i bashkirami nikakogo otnosheniya ne imeet.

13 октября, 2004

Текст перенесен сюда из гостевой книги сервера. Автор поста - Mongolkhun.

--------------

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МОНГОЛОЯЗЫЧНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Апрель-Май-Июнь 2004

Касательно: СПАСЕНИЯ МОНГОЛЬСКИХ ЯЗЫКОВ в БУРЯТИИ, КАЛМЫКИИ, ТУВА и во Внут. МОНГОЛИИ

Дорогой друг,

После продолжительной успешной операции на глазах и горле пора уже написать это письмо в связи нашим серъёзным разговором в Октябре 2003 г. в Улаанбаатаре относительно СПАСЕНИЯ МОНГОЛЬСКИХ ЯЗЫКОВ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ХАЛХА МОНГОЛИИ.

Процесс АССИМИЛЯЦИИ и ПОТЕРИ РОДНОГО ЯЗЫКА в Бурятии, Калмыкии и Внутренней Монголии уже зашёл далеко (около 80-90% населения НЕ ГОВОРЯТ НА РОДНОМ ЯЗЫКЕ). КАК ЕГО ОСТАНОВИТЬ ИЛИ ЗАМЕДЛИТЬ ??? Как можно культивировать РАЗНЫЕ МЕСТНЫЕ ГОВОРЫ МОНГОЛЬСКОГО ЯЗЫКА ???

В рамках взаимного понимания НАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ и Ваших СОВЕТОВ В Улаанбаатаре, я бы хотел предложить следующее:

1. Необходимо представить наш МЕМОРАНДУМ Их Хуралу (Парламенту) Халха Монголии, Бурятии, Калмыкии и Внутренней Монголии с целью просить ежегодную ПОМОЩЬ (например, 1% валового национального дохода) для того, чтобы СПАСТИ наш монгольский говор в Калмыкии, Бурятии, Туве и во Внутренной Монголии.

2. С такой помощью наше культурное сотрудничество станет более активным путём увеличения грантов на стипендии, юношеских и детских лагерей, обменов между университетами и колледжами в Монголии, Бурятии, Калмыкии и во Внут. Монголии.

3. Международные организации, в том числе и ЮНЕСКО, отзовутся на нашу просьбу, на наш “Фонд Спасения”, который будет межправительственными и под меэдународным контролем в Улаанбаатаре и с представителем в каждой монголоязычной республике.

4. Одновременно нам нужно создать “Руководящий комитет” с представителями в каждой республике.

5. Будем надеяться, что наши координаторы Логийн ЦОГ, быв. Министр Юстиции Монголии, Бадар ЭНХСАЙХАН, Генеральный директор “Эйрлинк” и Почет. ЭНХСАЙХАН, быв. Посол Монголии при ООН, Др. НАРАНЦЭЦЭГ и ЭНХЧИМЭГ из Педагогического Университета и другие будут способствовать в подготовке ПРОЕКТА УСТАВА нашей организации “ФОНД СПАСЕНИЯ”; или под любым другим названием.

Для вашего сведения: проф. Ш.БИРА по этому поводу сказал: “Все в пределах возможного, если будет соответствующая финансовая помощь”, а бывший президент Монголии П.ОЧИРБАТ добавил в разговоре со мной перед моим уходом из его кабинета:”Мы ещё поработаем над этим вопросом ”.

Современные Монголы, Калмыки, Буряты и Монголы из Внут. Монголии уважают культуру, философию, литературу и технологию наших соседних стран, НО МЫ ХОТЕЛИ БЫ ЕЩЕ СОХРАНИТЬ СВОЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРУ НАШИХ СТРАН...

Естественно, на консультацию и помощь в нашей деятельности мы должны пригласить видных руководителей наших главных партий и культурных организаций, в том числе уваж. П.ОЧИРБАТА, быв. Президента Монголии, проф. Ш.БИРА и других в монголоязычных республиках.

Настоящим обращением я сообщаюь что ДУГАРЖАБ Л. ХОТАЛА – писатель из области Или, Джунгария, Бакалавр Северо-Западного Университета НАЦ. Меньшинств, политический беженец из западного Китая является моим сотрудником В БОРЬБЕ ЗА РАВНОПРАВИЕ МОНГОЛОЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ.

ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ И СОВЕТЫ БУДУТ ПРИНЯТЫ С БЛАГОДАРНОСТЬЮ!

С искренним уважением,

Джаб Наминов Бурхинов

Почётный гражданин Респуб. Калмыкии

Консультант Калмыцкого Гос.Университета

Бурятского Гос.Университета

По высшему Образованию В Монголии

e-mail: DJburchinow@aol.com

Редакторам газет, радио и телевидения Монголии, Бурятии, Калмыкии, Тува и Внут. Монголии:

Не откажите в любезности поместить вышеуказанное ПИСЬМО МОНГОЛОЯЗЫЧНОЙ ОВЩЕСТВЕННОСТИ в Вашей печати.

С уважением,

Джаб Наминов Бурхинов

------

Д. Бурхинов: "Монголы и калмыки должны поддерживать друг друга"

Джаб Бурхинов недавно находился в Монголии и любезно согласился на встречу с корреспондентом "Монголии Сегодня".

- Господин Бурхинов, кк получилось, что Вы связали свою жизнь с Монголией?

- О Монголии я узнал еще в школьные годы из учебников истории. И с тех пор моя жизнь стала неразрывно связана с Монголией.

Но, прежде чем начать нашу беседу, я бы хотел отметить, что очень рад возможности пообщаться с представителями свободной независимой русскоязычной газеты "Монголия Сегодня" именно в Улаанбаатаре, на моей прародине. Ведь Улаанбаатар - это самый крупный культурный центр монгольских национальностей. Я также рад возможности вновь встретиться с моими монгольскими друзьями.

В Монголии я был несколько раз. Этот мой приезд связан с презентацией моей книги «Борьба за гражданские права калмыцкого народа», которая была переведена на монгольский язык и издана при содействии международной Ассоциации монголоведения, которой руководит известный в мире монголовед, академик Ш. Бира. На моей презентации присутствовали более 120 человек. Это для меня было полной неожиданностью и говорит о том, что для монголов не безразлична судьба калмыцкого народа.

Во время этой поездки произошло еще одно приятное событие. Лидеры Демократической партии наградили меня орденом «Свобода». Это еще одна оценка моей борьбы за права и свободу граждан монгольской национальности. И очень благодарен за эту награду.

- Если говорить о результатах этой борьбы, то, что в первую очередь, Вы отметили?

- Речь идет о нелегкой судьбе калмыцкого народа, который в 1943 году был депортирован в Сибирь, а автономная Калмыцкая Республика ликвидирована. И в течение 13 лет мои соотечественники не могли жить работать в нормальных условиях.

И эта разобщенность привела к тому, что калмыцкий язык стал выходить из обихода. Сегодня калмыки, практически, не знают своего языка. В основном говорят по-русски. Есть такое выражение – ассимиляция. Вот именно это произошло с калмыками в советское время. И сегодня процесс русификации идет в такой же сильной форме. Как я знаю, сегодня в России не одобряется изучение национальных языков меньшинств как калмыков и бурят. Это не совсем совпадает с программой русификации. Мы, калмыки, конечно, уважаем русскую культуру, русскую философию. Но в то же время у нас есть заинтересованность сохранять свой язык, свои обычаи, свою культуру. В этой связи я хочу особо подчеркнуть то, что в Монголии все говорят на своем родном языке – это большое счастье. Я счастлив, что Монголы живут у себя на родине и делают все для ее развития и прогресса. Имеются, конечно, экономические проблемы, но и у Америки их немало.

То, что калмыцкий народ утратил свой язык – это одно из последствий депортации калмыков в Сибирь. Моя книга вышла на трех языках – на английском, французском, немецком, на японском языке вышла брошюра, и совсем недавно на монгольском. И вы бы спросили, а почему не на калмыцком языке? К великому сожалению, калмыки практически не знают своего родного языка.

Предпринимаются и делаются конкретные шаги по возраждению калмыцкого языка. В калмыцком университете, где обучение идет на русском языке, есть факультет калмыцкого языка. Но этого мало. Халха Монголия – независимое государство. Она действительно является центром монгольских национальностей, и она должна нам помочь. А мы должны помочь Монголии.

- И какой выход Вы видите у сложившейся ситуации?

- Анализируя сложившуюся ситуацию, я пришел к выводу, что необходимо создать некий инструмент, который будет сближать нацменьшинства монгольской национальности, способствовать развитию сотрудничества. Я предложил создать некий фонд. Академик Ш. Бира, Академик Б. Чадра поддержали мое предложение, одобрил его и представитель Монголии в ООН Ж. Энхсайхан. И мне очень приятно отметить, что монгольский представитель в ООН был признан монголо-американским Обществом культуры лучшим посланником культуры 2001 года. Это очень престижно и авторитетно. Об этом писали все крупные газеты Америки.

- Господин Бурхинов, Вы, живя далеко от родины, посвятили свою жизнь служению своим соотечественникам. А в сегодняшней Калмыкии, что конкретного делается для сохранения своей культуры, возрождению языка?

- Выше я уже сказал, что в калмыцком университете открыт факультет калмыцкого языка. Конечно, нынешнего Президента Илюмжинова тоже, думаю, волнуют эти проблемы. Но, он больше занят проблемами сегодняшнего правительства. Я обратился к монгольской общественности и монгольскому правительству с просьбой выделить хотя бы 10, 5 % средств из годового бюджета на спасение монгольских национальностей, живущих вне Халха Монголии. Этот фонд в начале может быть небольшим, но со временем его поддержат известные международные организации ЮНЕСКО, ООН. Я думаю, что когда станет известно, какие цели преследует фонд, ему окажут содействие.

- А когда состоялся ваш первый визит в Монголию?

- При встрече с академиком Б. Чадра мы вспоминали тот, мой первый визит в вашу страну, который состоялся 14 лет назад. Тогда в Монголии еще был социализм. Во второй мой приезд в Монголии уже начался переходный период, и она крайне нуждалась в материальной поддержке. Монголия стала открытым обществом. Тогда я познакомился с будущим первым Президентом Монголии, П. Очирбатом. По его просьбе я сделал доклад в Америке, чтобы привлечь иностранные инвестиции в Монголию. Но в то время здесь, в вашей стране, пока, еще не были разработаны соответствующие законы. Страна нуждалась не только в иностранных инвестициях, но и в квалифицированных специалистах. И я решил помочь в меру своих возможностей. За 12 лет при моем содействии более 100 человек не только из Монголии, но и из Калмыкии и Бурятии стали учиться в Америке. Многие получили не только диплом бакалавра, но и продолжили учебу в магистратуре. Конечно, есть и такие, кто не справился с программой обучения, и остался, чтобы зарабатывать на жизнь. Кроме того, по заданию Джорджа Сороса я посетил Монголию в составе делегации его Фонда для исследования потенциальной возможности открытия в Улаанбаатаре представительства. В результате, в 1996 году здесь начал плодотворную деятельность Институт открытого общества.

- Расскажите, пожалуйста, о себе, как Вы сам оказались в США?

- Ну, это длинная история. Сейчас мне 85 лет и я на заслуженном отдыхе, а по профессии я инженер-химик. Работал в крупных американских компаниях таких, как «Дженерал электрик», руководил интересными технологическими проектами.

И всю свою сознательную жизнь, более 40 лет, я посвятил тому, чтобы помочь нашим калмыкам, бурятам, монголам Халха Монголии и Внутренней Монголии.

Я родился в Югославии. Мои родители эмигрировали из России в 20-ых годах. Когда случилась самая ужасная трагедия в истории калмыцкого народа – его депортация в Сибирь в декабре 1943 года, я, конечно, не мог оставаться безучастным к его несчастной судьбе, хотя и находился далеко за океаном. Свою правозащитную деятельность я начал еще, будучи студентом Венского, а затем Парижского университетов. И где бы я не был, всегда пытался помочь калмыкам, оказавшихся после войны в различных странах Европы. По различным причинам целый ряд стран Европы отказал калмыкам в эмиграции. И тогда было решено было обратиться к американским властям, и богатая Америка обратила внимание на калмыков. Но прежде, чем Конгресс США в 1951 году принял закон об эмиграции калмыков в Америку, в частности, штат Филадельфию, пришлось преодолеть массу трудностей и препятствий. Ведь я был практически один, кто владел английским языком и занимался общественной деятельностью. Для меня было важно, чтобы мировая, американская общественность узнала о судьбе депортированного в Сибирь калмыцкого народа, об оказании ему содействия в возвращении на Родину. Все это происходило в условиях «холодно» войны и, конечно, это было не безопасно. В 1953 году я обратился в Госдепартамент США, и в ООН с просьбой содействовать разрешению калмыцкой проблемы. Позже меморандум был вручен и Госсекретарю США Джону Даллесу. А, чтобы еще и мировая буддийская общественность узнала о судьбе калмыков в СССР, мне удалось, преодолев множество препятствий, принять участие в Бандунской конференции. Таким образом, представители всемирной прессы были информированы о трагической судьбе калмыцкого народа и других национальных меньшинств, депортированных в Сибирь. В конечном итоге, удалось добиться решения ООН рекомендовать Советскому правительству разрешить калмыкам возвратиться. Это, конечно, было большой радостью для моего исстрадавшего народа.

До недавнего времени тема, связанная с проблемой депортации была закрыта в Советском Союзе. В последние годы, правда, в связи с демократизацией российского общества, появилось ряд работ, проведены научные форумы. Но история движения калмыцкого народа оставалась вне поля зрения. Поэтому я и предпринял попытку осветить эту тему в своей книге.

- Господин Бурхинов, как нам известно, Вы внесли свой заметный вклад в положительном решении принятия Монголии в члены ООН. Расскажите об этом?

- В 1955 году МНР изъявила желание стать членом ООН. Тогда, в особенности, Тайвань были против того, чтобы Монглия вступила в члены ООН, утверждая, что монголы самый примитивный, самый некультурный народ в Азии. Что в Монголии нет никакого хозяйства. В то время как вы знаете, была «холодная» война, после 2-ой мировой войны. И американцы, сами, тоже были настроены против. Так как, это был еще один, дополнительный голос в поддержку Советского Союза. Все это печаталось в американской прессе и нужно было выступить в защиту Монголии. И как гражданин свободной Америки, по своему убеждению, я решил все же выступить в поддержку Монголии. Я подал целый ряд меморандумов в различные организации. Я получил ответ от Совета Безопасности ООН, где говорится, что принят во внимание мой меморандум. И это был большой успех для меня, простого гражданина. Я не был кем-то уполномочен. Этим даже заинтересовалась тайная полиция. Почему это вдруг калмык, так заинтересован в этом вопросе. Ведь Монголия была социалистической страной. Окончательное решение было принято в 1961 году. И Монглия в том же году была принята в члены ООН. И за все это время в ООН работали много монгольских дипломатов, и очень талантливых. Для меня было важно то, чтобы Монголия была не только в социалистическом лагере, но и в других международных организациях.

- Большое спасибо за интересную беседу. Желаем крепкого здоровья, долгих лет жизни. И пусть ваши замыслы испонятся.

Д.Хэрлэн

Газета "Монголия сегодня" 25.10.2003

(текст взят с форума бурятия.орг)

22 декабря, 2004

Панмонголизм как национальная идея консолидации народов Центральной Азии в ХХ веке

Ю.В.Кузьмин, В.В.Свинин

Иркутский госуниверситет

В настоящее время в мире вновь определенно заявляет о себе национальная идея, стремление многих народов выразить себя в новой государственности путем перекраи-вания устоявшихся государственных границ соседних стран, разрушая прошлые международные договоры и соглашения. Этносы, входящие в состав различных государств, стремятся к воссоединению и созданию собственного однородного национального образования, на единой территории, за счет других этносов, проживающих на данной территории. Тенденция национального самоопределения, а также стремление к регионализации грозят мировому сообществу неопределенными и малопредсказуемыми последствиями.

Монгольский кочевой мир имел в своей истории взлеты и падения, экономическое благополучие и глубокие кризисы. На территории Центральной Азии, Северного Китая и Южной Сибири в разное время создавались мощные государства Хунну, Тюркский каганат, Уйгурское и Киданьское государства, единое централизованное Монгольское государство, которые которые каждый раз распадались на мелкие территориальные образования, враждующие между собой. Различные территории входили в состав этих государств, разнообразен был и этнический состав этих кочевых империй, но очень сходным был финал этих образований.

К началу ХХ века монгольский этнос оказался в составе ряда государств: южная его часть (Внутренняя Монголия) - в составе Китая, буряты и калмыки - в составе России; ограниченную национальную независимость обрели Внешняя Монголия (1911 г.) и Тува (1921 г.).

Общность языка, религии и материальной культуры монголов, бурят, калмыков, историческая память о былом величии единого монгольского государства позволяли поддерживать и сохранять идею о единстве монгольского мира. Роль своеобразного ядра и центра притяжения монгольских народов играла Внешняя Монголия и ее столица Урга - один из центров ламаизма кочевых народов Центральной Азии.

Панмонгольское движение основывалось на идее возрождения Великой Монголии XIII-XIV веков и начало формироваться в условиях захвата маньчжурами Халхи. С XVI-XVII вв. консолидирующим элементом и своеобразным знаменем панмонгольского движения становится ламаистская религия.

По мнению Ш.Б.Чимитдоржиева панмонгольское движение "в сущности было национально-освободительным движением монгольских народов. Под панмонголизмом следует понимать движение за национальное самоопределение, возрождение монгольских народов (и политическое и культурно-этническое) и за создание самостоятельного государственного образования". Оно охватывает интересы населения всего монгольского мира, способствует сохранению и укреплению общенациональных этнических, исторических и языковых связей.

Понятие "панмонголизм" и в научной и общественно-политической литературе весьма многозначно. Длительное время (особенно в 20-30-е гг.) его употребляли только в негативном значении, связывая с деятельностью либо врагов Советской России (атаман Семенов, японцы, барон Унгерн), либо с партийными уклонистами (т.н. "правый уклон" в МНРП). Марксистская доктрина резко отрицательно относилась к "панмонголизму", считая его националистическим течением. Поэтому только в 90-х годах началось его научное изучение (Ш.Б.Чимитдоржиев, Б.В.Базаров, Л.В.Курас, Л.А.Юзефович, А.С.Железняков и др.).

Поскольку исследование этого явления только начато, понимание термина "панмонголизм" у различных авторов неоднозначно. Различны его содержательная часть и хронологические рамки. Для большинства авторов он ассоциируется с национальным движением 1920-1921 гг., с идеей создания единой этнографической Монголии. Многие исключают из панмонгольского движения начало ХХ века, начиная его с 1917 г. (революции в России). Другие (Ш.Б.Чимитдоржиев) его истоки уводят в далекий XVII век.

По нашему мнению, в ХХ веке идеи панмонголизма становились актуальными в монгольском мире несколько раз: в начале ХХ в.; в 1911-1915 гг.; в 1918-1921 гг.; 1925-1928 гг.; 1989-1993 гг.

Представляется, что оживление панмонгольских идей происходило в условиях ослабления и децентрализации (поражение в войне, революция или гражданская война, глубокие реформы, экономические и политические кризисы) в России или Китае. Это создавало условия для обсуждения и попытки реализации идеи создания единого мон-гольского государства. Каждый раз панмонгольское движение имело собственные конкретно-исторические причины, собственную природу, характер, цели и последствия. Панмонгольское движение использовали в своих целях различные политические и военные силы: атаман Семенов, барон Унгерн, японцы, большевики, монгольские революционеры и др.

Историки А.С.Железняков и Л.А.Юзефович связывают появление панмонголизма с крахом Маньчжурской и Российской империй, определяя точки отсчета 1914, 1917 гг. Мы полагаем, что эта датировка является неточной. Она отражает одну из волн, одно из проявлений национального самосознания монгольских народов.

В связи с расширением национально-освободительного движения в начале ХХ в. на окраинах России среди бурятских демократов-просветителей Ц.Жамцарано, Э.Ринчино, М.Богданова, Б.Барадина, Г.Цыбикова идеи возрождения монгольского единства, общемонгольской государственности, получают широкое распространение. Популярность этих идей была связана с целым комплексом причин: подготовкой значительной группы образованных бурят, поражением России в русско-японской войне, ослаблением центральной российской власти и расширением борьбы коренных народов Сибири за автономию.

Панмонгольскую идею в 1925-1928 гг. пытались реализовать политические лидеры МНР (Ц.Дамбадорж, Н.Жамба, Ц.Жамцарано). Формирование этого движения было связано с реформами в стране и поисками путей дальнейшего развития страны. Панмонгольское движение существенно отличалось от предыдущих этапов движения: подконтрольность, зависимость Монголии и его руководства от СССР и Коминтерна, дозированность самостоятельных решений политического руководства Монголии (правда, иногда выходящих из-под контроля).

Коминтерн до определенного момента был заинтересован в использовании "монгольской карты" как варианта развития мировой революции в Азии. Коминтерн использовал знания монгольских реалий и практический опыт бурят-большевиков для победы монгольской революции и проведения демократических реформ в стране, их "панмонголизм" был растворен в них. Однако на определенном этапе он снова дал о себе знать, что не отвечало интересам Коминтерна, заинтересованного в союзничестве с революционным движением Китая и СССР, не заинтересованного в потере Бурятии и Тувы.

Это движение не имело массовой поддержки, в нем не были заинтересованы ни одна из планируемых составных частей. В объединении не были заинтере-сованы формирующие политические и культурные элиты Монголии, Бурятии, Тувы, которые при создании нового государства могли утратить свои по-зиции. Их будущее становилось неопределенным, могло привести к соперничеству и конфликтам. Поэтому концепция "Великой Монголии" во многом носила умозрительный характер, дальше дискуссии и печатных выступлений дело не пошло. Разумеется, в таком объединении не были заин-тересованы Китай и Россия, от позиции которых тогда зависела судьба панмонгольского движения.

Современный панмонголизм представляет сложное и неоднородное общест-венно-политическое течение. Для одних оно является способом остановить процесс денационализации монгольского этноса (возрождение старомонгольской письменности, расширение преподавания бурятского языка, восстановление утраченных национальных обычаев и традиций). Для других - это активизация процесса культурного взаимодействия народов монгольского этноса, заимствование культурных и научных достижений. Для третьих - наиболее радикальных - предполагается создание в перспективе единого государства всех монгольских народов. В качестве своеобразного образца такого государственного образования преподносится империя Чингис-хана. Его образ (часто идеализированный) становится символом национального возрождения монголов, бурят, калмыков, тувинцев. Создается своеобразный культ Чингис-хана, обосновывается идея о его небесном происхождении и сакральном характере деятельности. Происходят противоречивые процессы одновременного возрождения и восстановления шаманизма и ламаизма.

Создание единого монгольского государства сегодня практически едва ли воз-можно. Даже если абстрагироваться от внешних трудностей (главных при соз-дании подобного государства), достаточно обширными оказываются внутренние проблемы, которые возникнут при объединении народов с различным уровнем экономики и культуры. Создание единого государства естественным образом приведет к доминированию одной этнической группы и одной культуры, правлению одной элиты или клана. Наиболее вероятным может стать доминирование халха-монголов как наиболее сохранивших национальные традиции и государственность. Тогда насколько благоприятно или неблагоприятно может измениться статус в новом объединении бурят и калмыков, по сравнению с тем, что они имеют сейчас? Какое место в этом объединении займут тюркоязычные тувинцы, имеющие сейчас свою автономию, независимую от Монголии, и казахи, проживающие в западных районах самой Монголии, а также другие малочисленные народности и этнические группы, традиционно проживающие на территории Центральной Азии в течение многих веков совместно с монгольским этносом?

На самом деле, широкое объединение разъединенного сейчас монгольского этноса в единое государственное образование не снимет этнических проблем, а, наоборот, может их только обострить, в силу исторической незавершенности консолидации различных групп монголоязычных народов в единую нацию.

Эти трудности не являются специфически монгольскими. Точно также можно говорить о таких подобных течениях как пантюркизм, панэллинизм, панславянизм. Раскол единого древнерусского этноса в раннем средневековье на великорусский, белорусский и украинский этносы не привел в последующее время, как это видим сегодня, к их языковому, культурному и этническому слиянию, несмотря на политическое объединение этих составных частей в течение последних столетий. Наоборот, сегодня мы являемся свидетелями очень острых политических, экономических и этнических противоречий между этими братскими народами.

Из этого следует, что необходимо искать какие-то новые пути интеграции народов на этнической почве, минуя опасное поле перекраивания исторически данных государственных границ.

Литература

Железняков А.С. К вопросу об отношении Коминтерна к панмонголизму // Гу-манитарная наука в России: соросовские лауреаты. -М., 1996. - С.66-69.

Железняков А.С. Является ли Монголия цивилизацией? (Некоторые историо-графические аспекты проблемы) // Bulletin The IAMS.- 1999. - No 2 (14). - С.76-80.

Кузьмин Ю. В. "Монгольский и Урянхайский вопросы" в общественно-политической мысли России: (конец XIX-30-е гг. ХХ вв): Автореф. дис... д-ра ист. на-ук. - Иркутск, 1998. - С.29-33.

Кузьмин Ю. В., Свинин В. В. "Панмонголизм" как национальная идея консолидации народов Центральной Азии в ХХ веке: Материалы к докл. на парламентских слушаниях "Проблемы комплексного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского регио-на", проводимых Советом Федерации и Гос. Думой Федерального Собрания Россий-ской Федерации, Законодательным собранием и администрацией Иркутской области 6-9 окт. 1997 г. - Иркутск, 1997. - 9 с.

Кузьмин Ю. В., Свинин В. В. Панмонголизм - ХХ зууны Тэв Азийн ард тумнуу-дийг нэгтгэх ундэсний узэл санаа ("Панмонголизм" как национальная идея консолида-ции народов Центральной Азии в ХХ веке) // Онодор (Сегодня). - Улаанбаатар, 1998. - 11 нояб. - С.5.

Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: куль-тура и общество (XIX в. - 30-е гг. ХХ в.). - Улан-Удэ, 1998. - С.81-86.

Чимитдоржиев Ш.Б. Кто мы - бурят-монголы? Улан-Удэ, 1991. - 60 с.

Юзефович Л.А. Самодержец пустыни: Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерна-Штернберга. - М., 1993. - 271 с.

Юзефович Л.А. Начало панмонгольского движения и атаман Семенов // Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. - М., 1996. - С.179-182.

http://www.isu.ru/hist/mimo/confer/confer0/kuzmin.html

Zorigoo · 22 декабря, 2004

Боятся от нас русские. Поэтому заранее пишут всякие дрянь о том что обьединение невозможно и т. п.

Когда уже есть живой пример распада СССР, почему бы неожидать распада и Россию и Китай.

4 ноября, 2005

Че такое тюрки? Это термин, определяющий языковую группу. Нет этноса под данным название.

В тюркских языках нету разницы между словами тюрк и турк. Такое разделение существует в русском языке, также как хунны и гунны. Как непарадоксально, турки - это и есть тюрки. А народ этот весьма реальный и очень многочисленный.

Ну а в широком смысле, вы правы. Тюрки - это все тюркоязычные народы.

1.Монголы это нация а не термин языковой группы. Если монголы обьединятся они быстро станут одним народом. А вот казахи и узбеки если обьеденятся НИКОГДА НЕСТАНУТ ОДНИМ НАРОДОМ. как и допустим казахи и азербайджанцы, понятно да уясни себе разницу.
2. Не все тюркоязычные народы потомки древних тюрков, хотябы это вы должны знать. Разное у вас происхождение и менталитет разный и религия разная.Ненадо тут писать о тюрках словно они одна нация, нечего химеру тут расписивать. КАК НЕБЫЛО ПАНСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА И СОЛИДАРНОСТИ, ТАК И НЕБУДЕТ ПАНТЮРКСКОГО ТУРАНА. нечего тут сказку разводить надо более реальное обсуждать.

3.Насчет найманов пусть каждый считает как ему хочется, еще никто недоказал на 100% что найманы были монголы или тюрки.если вам очевидно что они были тюрками то для монгола очевидно что они монголы. Незачем тут бесмыслено спорить.

4. Найманов в внутренней монголии более 400,000 человек. вам это наверное мало. цифры мне дали сами найманы они там живут более компактно.

Тут вы лукавите. В современном понимании монголы это нация в пределах государства Монголия. То есть это халхасцы. Литературный монгольский язык халхасский. Монголы как народ также проживают во Внутренней Монголии.

А вот калмыки и буряты - это монголоязычные народы. В широком смысле они конечно же монголы и часть единого монгольского мира. Однако, калмыков и бурятов нельзя назвать племенами в составе монголов. Это отдельные монгольские народы с собственными языками отличимыми от монгольского (халхасского). Так что название монголы определяет также и языковую группу.

Классификация монгольских языков: http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=90483

The Buryats belong to the Central-Asian type of the North-Asian race of the large Mongoloid race. Buryats speak the Buryat language of the north subgroup of the Mongolian group of the Altai family. There are distinguished western and eastern groups of dialects within the Buryat language. Up to 1930 large groups of the Buryats made use of the Old Mongolian written language and since 1931 the written language was introduced on the basis of the Latin graph, and beginning from 1939 — on the basis of the Russian (Cyrillic) alphabet.
Erjen Khilkhanova, Dorji Khilkhanov

Ulan-Ude, Russia

http://www.actr.org/JER/issue4/5.htm

Если монголы обьединятся они быстро станут одним народом. А вот казахи и узбеки если обьеденятся НИКОГДА НЕСТАНУТ ОДНИМ НАРОДОМ. как и допустим казахи и азербайджанцы, понятно да уясни себе разницу.

Вы на самом деле считаете что слияние в одну этническую группу монголоязычных народов более реально чем тюркоязычных народов, скажем кыргызов, казахов, уйгуров и узбеков? Почему же тогда джунгары (калмыки) и халхи проживая бок о бок не стали одним народом?

Но все мы братья будь то тюрк или монгол или китаец. И каждый брат должен иметь свой дом.

Тюрки и монголы это родственные и братские народы, а вот китайцы наврят ли. Хотя наверное часть тюрков и монголов расстворилась среди северных китайцев.

7 ноября, 2005

Тут вы лукавите. В современном понимании монголы это нация в пределах государства Монголия. То есть это халхасцы. Литературный монгольский язык халхасский. Монголы как народ также проживают во Внутренней Монголии.
А вот калмыки и буряты - это монголоязычные народы. В широком смысле они конечно же монголы и часть единого монгольского мира. Однако, калмыков и бурятов нельзя назвать племенами в составе монголов. Это отдельные монгольские народы с собственными языками отличимыми от монгольского (халхасского). Так что название монголы определяет также и языковую группу.

Вы на самом деле считаете что слияние в одну этническую группу монголоязычных народов более реально чем тюркоязычных народов, скажем кыргызов, казахов, уйгуров и узбеков? Почему же тогда джунгары (калмыки) и халхи проживая бок о бок не стали одним народом?

Никакого лукавства нет, просто у вас советское понятие о монголах.

Обьясню почему.

1.Русским называть бурятов и калмыков монголами это все равно что заявить что некоторые территории россии это бывшая территория самостоятельного государства со всеми вытикаюшими отсюда националистическими последствиями. вместо этого лучше сказать что они самостоятельный народ и нечего с монголами обьединятся. Вплоть до середины 20 века буряты и калмыки считали себя частью монголов. Об этом напмнит вам хотябы такое территориальное название как Бурят-Монгольское и Монгол-Бурятские автономии переименнованые потом в Бурятскую АССР. Напомню что самые крутые панмонголисты были именно среди бурятов слишком радикалные лозунги которых даже напугали 8 богдо-хана. В этом отношении Китай более смел чем россия, в китае бурятов и ойратов считают монголами и в перепеси нет таких народов есть только монголы. в китае и монголии буряты и ойраты считают себя только монголами а потом уж бурятами и ойратами. тут отдельно стоят только дагуры, шивэй и шарай гол-дунсяны. есть такой народ монгоры/ту по китайски/ даже они хотя и в древнейшие времена отошли от монголов говорят что они монголы цагаан монгол. Так что там где им незапрешают на государственном уровне нзывать себя монголами мы все монголы а там где запрешают и все время твердят что они буряты и калмыки там есть ассимиляция и забывание своих корней. многие калмыки и буряты /такие как правило незнают свой родной язык/считают себя отдельным народом ну чтож пожалуйста только ненадо себя обманывать у них нет будущего их ждет только ассимиляция.

2.Можно ли называть диалекты отдельным языком? Книги напечатаные в внутренней монголии свободно читают и понимают/все кто владеет худам бичиг/ и синцзяне, халхе и бурятии. Какой такой отдельный язык?Конечно монголы китая и россии граждане другого государства в этом отношении их можно назвать народ. Тогда казахи монголии и китая тоже ненация а просто народ, и только казахи Казахстана это нация.

Так что монголы это нация которую разделили, что неозначает что мы разные народы и нестремимся к обьединению.

3. Что вы приводите средневковый пример? Не джунгар и халха а ойраты и монголы наверное так хотели сказать. Тогда это было чтото вроде казахских жузов. Монголы старший жуз ойраты это средний жуз. передел власти никакого этнического и тому подобного небыло. феодальная раздробленность вот что было, как у немцев. У них ведь досих пор федерация что неозначает что они разные народы и неодна нация.

4. В других странах кроме России , все называют себя монголами а потом уж ойратами и т.д Все осознают единство так что если мы обьеденимся то мы быстро станем EIN FOLK, EIN REICH. а КАЗАХИ И УЗБЕКИ ОДИН НАРОД ? конечно можно себя обманывать только жизнь это некнига. Как можете вы обьеденится если даже монгольских казахов переселенцев вы называете МОНГОЛАМИ? А как же лозунги вроде : русские в Рязань, уйгуры в синцянь? которую кричали казахи?

Русские казаки отдельный самостоятельный народ от русских?ведь донедавних пор нелюбил себя смешивать с русскими. ставили себя отдельным элементом в государстве, кстати вполне на законных указах.

Ну ладно небудем впустую спорить незачем зря воду баламутить.

8 ноября, 2005

Я знаю одного монгола, живущего в Алматы. Гражданин КЗ. Родом из Китая. Он утверждает, что его язык отличается от языка монголов монголии. А язык волжских калмыков очень похож, чуть ли не одинаковый. Мне-то разницы нет. Один так один. Но года два назад кто-то из калмыков драл горло споря с вами (с монголами), что они не монголы, а монголоязычный народ. Его мнение, конечно, никто и слышать не хотел из вас. Можете найти, если покапаетесь. Он был под ником Calmyk? по моему. Или Calmuk.

8 ноября, 2005

просто у вас советское понятие о монголах..

Дело не в этом. Просто надо попытаться обьективно разобраться в этом вопросе.

1.Русским называть бурятов и калмыков монголами это все равно что заявить что некоторые территории россии это бывшая территория самостоятельного государства со всеми вытикаюшими отсюда националистическими последствиями. вместо этого лучше сказать что они самостоятельный народ и нечего с монголами обьединятся. Вплоть до середины 20 века буряты и калмыки считали себя частью монголов....... Так что там где им незапрешают на государственном уровне нзывать себя монголами мы все монголы а там где запрешают и все время твердят что они буряты и калмыки там есть ассимиляция и забывание своих корней. многие калмыки и буряты /такие как правило незнают свой родной язык/считают себя отдельным народом ну чтож пожалуйста только ненадо себя обманывать у них нет будущего их ждет только ассимиляция....
4. В других странах кроме России , все называют себя монголами а потом уж ойратами и т.д

Тут главное как себя воспринимают сами калмыки и буряты, а не что о них думают в Монголии. Я понял что у монголов такое же отношение к калмыкам и бурятам, как у турков к тюркским народам. Когда я говорил в Турции что я кыргыз, меня сразу поправляли и говорили что я кыргыз-тюрку. То есть в глазах турков я был кыргызским турком, а не просто кыргызом. Вот так гегемоны турки и монголы смотрят на своих младшых братьев!!

Ну вот вам пример "где им незапрешают на государственном уровне называть себя монголами" - США.

Цитата с сайта общества калмыкских американцев:

The purpose of this organization is to preserve and promote Kalmyk heritage through cultural, educational and social activities. To identify and explore areas of common interest regarding cultural pride, self-awareness and the overall betterment of Kalmyk Americans.

http://www.kalmykamericansociety.org/who.html

Как видно себя они считают калмыками, а не монголами.

В этом отношении Китай более смел чем россия, в китае бурятов и ойратов считают монголами и в перепеси нет таких народов есть только монголы. в китае и монголии буряты и ойраты считают себя только монголами а потом уж бурятами и ойратами.

На первый взгляд это очень серьезный и весомый пример. Однако в Китае, например, тюркоязычные тувинцы причислены к монголам. О какой обьективности можно после этого говорить? Так что приведенный вами пример можно принять только в кавычках.

2.Можно ли называть диалекты отдельным языком? Книги напечатаные в внутренней монголии свободно читают и понимают/все кто владеет худам бичиг/ и синцзяне, халхе и бурятии. Какой такой отдельный язык?

Ну это вы в Монголии так считаете. А в остальном мире бурятский и калмыкский языки считаются языками, а не диалектами. Я уже давал ссылку на англоязычный лингвистический сайт.

Приведу еще раз:

http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=90483

Как видно из цитаты, бурятский и калмыкский языки стоят отдельно от монгольского в классификации монгольских языков.

Приведу вам пример из тюркских языков. Кыргызский, казахский и каракалпакский взаимопонимаемы также как и другие кыпчакские и карлукские языки. Владея кыргызским я без труда читаю казахскую, каракалпакскую и узбекскую литературу. При этом эти языки не считаются диалектами, а отдельными языками. Кыргызский и алтайский языки в отдельных классификациях вообще входят в отдельную восточнохуннскую группу в семье кыпчакских языков. Одним словом, взаимопонимаемость языков необязательно делает их диалектами.

4. В других странах кроме России , все называют себя монголами а потом уж ойратами и т.д Все осознают единство так что если мы обьеденимся то мы быстро станем EIN FOLK, EIN REICH. а КАЗАХИ И УЗБЕКИ ОДИН НАРОД ? конечно можно себя обманывать только жизнь это некнига.

Реально возможный панмонголизм и утопичный пантюркизм? Интересная однобокость. :kg1:

Как можете вы обьеденится если даже монгольских казахов переселенцев вы называете МОНГОЛАМИ?

Ну в этом ничего странного нету. Эта человеческая природа. Русских переселенцев из Кыргызстана в России называют киргизами. Ну а как вы называете бурятов из России в Монголии? Орысын.....?

P.S. Я перенесу последние сообщения из этой темы в тред панмонголизм на днях.

8 ноября, 2005

Если выкинуть из тюркских языков фарсизмы и арабизмы, а из монгольского китаизмы, маньчжуризмы (как они там называются) и тибетские слова, можно много общего найти, может и с большим трудом читать.

8 ноября, 2005

Тут главное как себя воспринимают сами калмыки и буряты, а не что об этом думают в Монголии. Я понял что у монголов такое же отношение к калмыкам и бурятам, как у турков к тюркским народам. Когда я говорил в Турции что я кыргыз, меня сразу поправляли и говорили что я кыргыз-тюрку. То есть в глазах турков я был кыргызским турком, а не просто кыргызом. Вот так гегемоны турки и монголы смотрят на своих младшых братьев!!
На первый взгляд это очень серьезный и весомый пример. Однако в Китае, например, тюркоязычные тувинцы причислены к монголам. О какой обьективности можно после этого говорить? Так что приведенный вами пример можно принять только в кавычках.

Как видно из цитаты, бурятский и калмыкские языки стоят отдельно от монгольского в классификации монгольских языков.

Приведу вам пример из тюркских языков. Кыргызский, казахский и каракалпакский взаимопонимаемы также как и другие кыпчакские и карлукские языки. Владея кыргызским я без труда читаю казахскую, каракалпакскую и узбекскую литературу. При этом эти языки не считаются диалектами, а отдельными языками. Кыргызский и алтайский языки в отдельных классификациях вообще входят в отдельную восточнохуннскую группу в семье кыпчакских языков. Одним словом, взаимопонимаемость языков необязательно делает их диалектами.

Реально возможный панмонголизм и утопичный пантюркизм? Интересная однобокость. :kg1:

Ну в этом ничего странного нету. Эта человеческая природа. Русских переселенцев из Кыргызстана в России называют киргизами. Ну а как вы называете бурятов из России в Монголии? Орысын.....?

1. Ну я же обьяснил вам почему ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ буряты и калмыки все болшее считают себя отдельным народом.Ну пусть так себя считают что тут поделаешь. Такое всегда бывает когда часть отделяется и живет долго отдельно, вот американцы смесь всего но тоже говорят о себе как о единой наци.

2. Ну читай внимательней вами приведенную сылку о монгольском языке с его диалектами. Какой бурятский и калмыцкий языки отдельно стоят от монгольского? там бурятский,калмыцкий и ХАЛХАСКИЕ диалекты показаны отдельной группой, надеюсь ясно что ОНИ РАЗНЫЕ ГРУППЫ ДИАЛЕКТОВ МОНГОЛЬСКОГО ЯЗЫКА. Где вы видите отдельные МОНГОЛЬСКИЕ И БУРЯТСКИЕ И КАЛМЫЦКИЕ ЯЗЫКИ? хочу напомнить что бурятский и калмыцкие языки вошли в красную книгу языков мира которым угрожает исчезновение в столетие. Если они как вы утвеждаете вышли на ступень отдельного языка почему они исчезают? если они так развиваются почему вымирают?если вымирает язык то почему он развивается в отдельный язык?носителей то нет.

3.Насчет тувинцев, сейчас попамяти непомню пречисляют ли их к монголам в китае. Но напомню китайцы при переписи населения к какой либо народу причесляют и при таком факторе : - независимо от языка если народ считает себя например монголами то их пречисляют к монголам /пример китаеязычные монголы сычуаня,юнани, хубей, хэбэй и т.д тибетоязычные монголы сычуаня, кукунора, ганьсу, тибета и т.д или например шивэйцы язык маньжурский, писменость уйгурская писменность-манжурский вариант, происхождение монгольское но зарегистрированы как отдельный народ хотя претендуют и манжуры и монголы, сами считают себя отдельным народом./Видимо с тувинцами так считали, наверно сами пожелали занисение в этот список. хотя надо посмотреть перепись. Кавычках нельзя принять могли же китайцы отдельно сосчитать как их как и ту, дунсян, баоан и т.д ведь это для них даже лучше.

4.Может Вы культурный человек и можете понимать язык узбеков с ходу. А вот такой пример моих знакомых казахов монголии при случае я прошу перевести песни татар,турков, азербайжанцев,узбеков/люблю послушать народные и попсу/ так они мне даже татарские немогли перевести ссылаясь на то что хоть и родственные с татарским но несовсем понятно. только один который учился в турции перевел турецкие песни.

5.в студенческие годы у меня было много друзей узбеков/в основном из Нукуса/ киргизов, казахов. Совсем другие люди, и отношения совсем неродственные. Реально небудет ни панмонглизма ни тем более пантюркизма. Хотя если такой шанс появится у монголов больше шансов чем у тюрков, слишком уж вы все разные.

6.А бурятов у нас называют бурятами. Только если хотят уточнить гражданство то скажут Оросын бурят или китайский бурят. если произношение будет хорошим то ничего и нескажут. В последнее время ведушие телевидения внутренней монголии все больше стали говорить в халхаском стиле, слушая их и монголы китая станут говорить одинаково с нами.

Барак · 8 ноября, 2005

chuluu, тебе сколько лет-то?

Спустись на землю.

Отбросив языковые "проблемы", рассмотрим факторы , необходимые для создания такого Союза:

Монголов около 2-2.5 млн. человек (экономика развита крайне слабо), калмыков - 140-150 тысяч, бурят около 300-400 тысяч, к тому же два последних народа находятся в составе России и вряд ли когда-нибудь вообще смогут стать независимыми - скорее речь идет о угрозе полного изчезновения этих народностей.

В то время как подавляющая часть наиболее многочисленных современных тюркских народов имеют собственные независимые государства.

Один лишь Казахстан, для примера, помимо огромной территории (2-й по площади в бывшем СССР и нынешнем СНГ) и 15-16 млн. населения (где казахи уже составляют 60% и их доля все растет), является лидером экономического развития среди стран СНГ - по итогам 2005 года объем валового внутреннего продукта Казахстана

превысит совокупный объем ВВП семи государств Центр. Азии и Кавказа, за последние 10 лет независимости ВВП КЗ увеличился более чем в 5 раз, по классификации Всемирного Банка Казахстан перешел в категорию стран с доходами выше среднего и т.д. и т.п.

И кто же имеет больше политических и экономических предпосылок для теоретического создания пан-союза (гос-ва): тюрки или монголы?

P.S. Другое дело, что КЗ такой союз (во всяком случае на данный момент) не очень выгоден в практическом плане, т.к. налицо значительное отставание экономики других тюркских стран, исключая Турцию.

Панмонголизм

Рекомендуемые сообщения

Гость Эльтебер

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Василий

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Эльтебер

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Scut

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Эльтебер

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость jirum

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость barkist

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость barkist

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость barkist

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Эльтебер

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Elch

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Chono

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Эльтебер

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Эльтебер

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Эльтебер

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость chuluu

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Shalkar

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Эльтебер

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость Shalkar

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Гость chuluu

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать аккаунт

Войти