Туран и пантюркизм

[аскер]

Mne jal takoie govorit, no tvoya rodina CCCP byla zemnym adom dlya poloviny zemnogo naseleniya

Не спорю, так и было. Но почему-то сейчас даже западо-европейцы скучают по СССР, говорят, что при нем мир был гораздо спокойнее и справедливее. Недавно в Австрии проводили опросы населения и выяснилось что аж 46% австрийцев желают, чтобы СССР вновь возродился и обрел прежнюю мощь и влияние.

А на самом-то деле СССР был не хуже, а может даже лучше тех же США. США выжимают все соки из стран: самые умные, одаренные уезжают из своих стран в США, все ресурсы со всего мира текут в США, весь мир работает на США. А США старается прямо не вмешиваться во внутренние дела других государств, но непременно дергает за те или иные экономико-политические рычаги.

В случае с СССР наблюдаем абсолютную противоположность. СССР сам поставлял по дешевке ресурсы своим "младшим братьям", выдавал почти бесплатные кредиты, за свой счет комплектовал и оснащал национальные армии, учил в своих университетах чуть ли не весь "третий мир", строил заводы, университеты, электростанции в других странах. В ответ СССР требовал абсолютного послушания и навязывал свою идеалогию - отсюда он казался агрессивным и опасным.

США гораздо коварнее и опаснее, поскольку страны сами с превеликим садо-мазохистким удовольствием продаются в рабство к ним, при этом думая, что это временно и принесет большую выгоду. Более того, США - центр глобализации, уничтожитель национальной культуры. Хотя в условиях современной монополистической экономики любая крупная страна неосознанно подавляет культуру и навязывает свою более мелкому соседу. Возможно, что лет через *дцать все как один будем ходить в кепке, грязной футболке, потертых джинсах, нещадно поглощая гамбургеры, запивая кока-колой, потирая огромный живот при этом приговария: "Wow! Fuck! Piece of shit! Jee!".

[enhd]

Я абсолютно согласен с "Аскер"–ом.

СССР это не какая то империя зла и все что при ней были плохими. СССР был основан и создан все таки осуществить "великие идеи", хотя утопический.

Согласитесь для всех народов боровшихся против колониализма, за свободу и независимость именно СССР был оплотом.

Сравните с американскими индейцами или эскимосами советских малых народов, образовательный уровень у последних намного хорошее наверное.

[Гость Qasqyr]

Я вовсе не утверждал, что СССР был земным раем. Но определенные положительные моменты все же были.

Отрицательные стороны все ж перевешивают.

AFAIK лучше чем в Монголии в РФ, РК, РУз, РУкр, РБел, Прибалтике. Остальные экс-советские республике примерно на одном и том же уровне с Монголией. Но еще раз говорю, надо учесть транформационный фактор. В целом научно-производственный потенциал экс-СССр гораздо выше чем у Монголии.

Лучше взглянуть на данные по странам на сайтах рейтинговых агенств и Мирового Банка, а потом что-либо говорить.

Напомню, что в середине 80-х ВНП/чел в СССР составлял $9000-10000,  

Ошибочка. ВНП СССР никогда не превышал 4,5 тыс. на душу населения по любому из методов исчисления.

Полагаю не стоит сравнивать те времена с ныненшними. Ныне личная свобода индивида ставиться гораздо выше нежели коллективные интересы. Если у меня будет выбор: жить в сободном наднациональном и надрелигиозном демократическом обществе или жить среди родного народа, но с подавлением личных свобод в угоду традиций народа - я не сомневаясь выберу первое или по крайней мере сделаю все возможное, чтобы освободить свой народ от догм традиционного общества.

Личная свобода индивида, свободное наднациональное и надрелигиозное демократическое общество - все это не про Россию и не про союз государств с нею во главе. Я буду рад, если Казахстан вступит в ЕС (никогда этого не будет), но союз с Россией - грабли, на которые уже наступали.

Сейчас потребность в этих традициях абсолютно отпала,  

Да да. И СПИД - одно из подтверждений этому...

Традиции и прогресс - антагонистичны,

А бедные японцы этого не знают...

Недавно в Австрии проводили опросы населения и выяснилось что аж 46% австрийцев желают, чтобы СССР вновь возродился и обрел прежнюю мощь и влияние.  

Ну а кто мешает им вступить в такой союз? Давай Австралию вместо Казахстана и включим. Земли у них много - можно столько полигонов понастроить!!! :roll:

СССР сам поставлял по дешевке ресурсы своим "младшим братьям", выдавал почти бесплатные кредиты, за свой счет комплектовал и оснащал национальные армии, учил в своих университетах чуть ли не весь "третий мир", строил заводы, университеты, электростанции в других странах. В ответ СССР требовал абсолютного послушания и навязывал свою идеалогию - отсюда он казался агрессивным и опасным.

США гораздо коварнее и опаснее, поскольку страны сами с превеликим садо-мазохистким удовольствием продаются в рабство к ним, при этом думая, что это временно и принесет большую выгоду. Более того, США - центр глобализации, уничтожитель национальной культуры.  

СССР насаждал чудовищные режимы. США подгонял режимы зависимых стран под себя, называя это "демократией".

Однако давайте сравним эффект от помощи СССР и США:

Сев.Корея - Южная Корея

ГДР - ФРГ

Вост.Европа - Западная Европа

Достаточно?

Бедные бедные южные корейцы, бундесы и прочие "атлантисты". Они не понимают чего лишились, приняв помощь от амеров.

А вот восточноевропейцы не поняли своего счастья...

Возможно, что лет через *дцать все как один будем ходить в кепке, грязной футболке, потертых джинсах, нещадно поглощая гамбургеры, запивая кока-колой, потирая огромный живот при этом приговария: "Wow! Fuck! Piece of shit! Jee!

Тот же субчик при Советах ходил в мятой шляпе, грязной майке на лямках и не менее грязных трико, нещадно поглощая пирожки с неизвестно чем с луком, запивая их Буратино, потирая тощую грудь и приговаривая при этом "Во б...я, х...ня!

Не надо "мы".

[Гость Chono]

Opyat moi postingi udalili.

[Гость Aldar]

Уважаемому Аскеру,

Вы поймите, народные традиции - это не более чем набор негласных законов, норм поведения призванных обеспечить взаимоуживаемость членов этого народа. Традиции основаны в большей степени на природно-климатических условиях обитания и менталитета общества, который также зависит от природно-климатических условий.

С этим утверждением согласен, только мне кажется что мы должны говорить в более широком смысле - культура.

Иными словами, традиции - это не более чем правила самосохранения народа в условиях общинно-племенного строя в тех или иных природно-климатических обстоятельствах.  

Правила, но сложившиеся в течениий веков, вобравшие то самое необходимое, что не поддается вычислению.

Сейчас потребность в этих традициях абсолютно отпала, но люди придерживаются их из-за некоторых причин...

Вот тут я Вас не понял? Кто и когда выиграл отказавшись от своей культуры и приняв чужую (хоть и более высокоразвитую)? Такие попытки всегда кончаются плачевно или вообще катастрофически для народа/этноса в целом, возьмите хоть историю Хунну, Тоба-Вэй, Киданей. Национальная культура это как естественный отбор, этнос сохранился только потому что он смог сберечь и развить его, и без него же этнос исчезнет (растворится среди русских или турков или китайцев например). Как мне кажется, Вы мыслите слишком технократически (кажется так это называется), я бы посоветовал вам прочитать книгу Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием", она легко находиться поисковиком. Сегодня в мире происходит столкновение цивилизации, или столкновение суперэтносов выражаясь по Гумилеву. Западная поп культура напирает везде, в любой стране где есть СМИ. И если мы не хотим участи тех же хунну или тобгачей, мы должны опираться на нашу единственную защиту - на нашу культуру. (Технологии, потребительские блага не путать с тем что названо западной культурой ) Понятно, более высокая культура манит и привлекает, но отдавшись потеряешь все что имеещ. Но можно поступить как вышеупомянутые японцы - они смогли сочитать разные вещи и развиться и сохранить все необходимое благодаря этому защитному механизму - бережливости и защите своей культуры. И китайцы наверняка тоже смогут, уже результаты появляются. Весь вопрос в том является ли человек воспитанный на чужой культуре(язык/традиции/история/мировоззрение), и знающии её лучше чем "свою" культуру, родным по отношению к "своей"? Я тут намеренно написал слово свой в кавычках, потому что мой ответ - нет. По идее мы тут должны были общаться на общетюркском, на монгольском языках. А если человек не может совместить - он всегда решить проблему лично - эмигрировать как сегодня некоторые и делают. Простите, несколько эмоционально получилось.

В отношений среднеазиатских стран бывшей СССР надеюсть что положение можно исправить, что не всё потеряно. В будушем нам наверное надо создавать свое единное среднеазиатское тюрко-монгольское пространство, союз если хотите в пример и в баланс ЕС, Китаю. Но сначало разрешить собственные проблемы. ЕвразЭС нереален, разве что только русские признают что они евразийцы и будет сдвиг в сознании, но это врядли...

[Гость Chono]

Aldar pochemu ty nazyvaesh zap. kulturu bolee vysokoi? Chego tam vysokogo? Nichego vysokogo netu. Nasha mongolskaya po mne tak namnogo luchshe, i kulturnee i gumannee.

I kakoi smysl v edinom tyurko-mongolskom prostranstve? My j nesovmestimy. Zachem pytatsa protivopostavlyat chto to kakomu to ES? Niche ne dobitsa s takim skladom myshleniya. Nado blagodarit boga chto my okazalis kak raz posredi i kitaitsev i Sibiri i tyurkov.

S kakoi stati ty vzyal chto russkie - evraziitsy? Oni tipichnye, daje do boli evropeitsy, tak oni mejdu soboi i nazyvautsa - orthodoxalnye.

[Стас]

...russkie - evraziitsy? Oni tipichnye, daje do boli evropeitsy, tak oni mejdu soboi i nazyvautsa - orthodoxalnye.

"Ортодокс" от латинских слов "орто" порядок, правило и "докс" слава. Буквальный перевод на славянский - православный.

[Гость Chono]

Kakaya raznitsa, vse ravno orthodoxalnye.

[Zorigoo]

Aldar pochemu ty nazyvaesh zap. kulturu bolee vysokoi? Chego tam vysokogo? Nichego vysokogo netu. Nasha mongolskaya po mne tak namnogo luchshe, i kulturnee i gumannee.  

I kakoi smysl v edinom tyurko-mongolskom prostranstve? My j nesovmestimy. Zachem pytatsa protivopostavlyat chto to kakomu to ES? Niche ne dobitsa s takim skladom myshleniya. Nado blagodarit boga chto my okazalis kak raz posredi i kitaitsev i Sibiri i tyurkov.  

S kakoi stati ty vzyal chto russkie - evraziitsy? Oni tipichnye, daje do boli evropeitsy, tak oni mejdu soboi i nazyvautsa - orthodoxalnye.

Polnost'u soglasen. Nasha kul'tura i traditiya - eto nash samii bol'shoe bogatstvo. I zachem nam nujen tyurki?

U nas seichas sovsem drugaya kul'tura i religiya. Chto tvoritsya seichas s Srednei Azii. Tem bolee mi s nimi negranichem.

Nam luchshe razvivat' otnoshenie s vostochno aziatskimi stranami.

[enhd]

I zachem nam nujen tyurki?

Очень кстати, так как тюрки (не турки из анатолии) очень близкие народы к нам. Центральная азия это монголо–тюркская сфера жизни и влияния.

[Гость Chono]

I zachem nam nujen tyurki?

Очень кстати, так как тюрки (не турки из анатолии) очень близкие народы к нам. Центральная азия это монголо–тюркская сфера жизни и влияния.

Konechno! No prosto nujno razlichat mejdu Evraziistskimi tipa zamashkami i tem chto ty imeesh v vidu.

Zorigoo, dumau nepravilno sudit o rodstvennyh nam narodah s tochki zreniya nujny oni ili ne nujny, i to chto ty skazal zvuchit Macciavellistski i mojet obidet posititelei etogo foruma. Za chto proshu proscheniya.

[Гость Aldar]

Я наверное не совсем ясно выразился. Духовно мы богаче, скажем прямо без ложной скромности. Я имел в виду что запад нас привлекает уровнем жизни, некоторыми удобствами, экон. развитием и.т.д - т.е более прозаическим причинам, ведь эти вещи тоже являются составляющими культуры или "цивилизации" если хотите. Как я писал, благодаря широкой рекламе СМИ такого образа жизни, люди и стремятся туда. Еще раз повторяю, в духовной культуре мы все куда богаче и этого самое главное (хотя не все так думают), но по остальным все равно догонять придется, если хотим сохраниться как самобытные народы.

Про единный союз народов живущих под войлочной юртой - конечно же речь идет прежде всего о экономическом, ну и несколько политическом близком содружестве. Сейчас всюду идет интеграция и глобализация, не только ЕС, и Африка тоже обьединятся уже есть такой союз как я написал выше. А Китай с его внешней политикой и бурным развитием? Они даже стали иногда закрашивать в картах Сибирь как исторически ихнюю территорию. И вообще что делают малые народы когда вокруг есть одни гиганты? Или исчезнуть или что-то противоставить, обьединившись например. Понятно дело, речь идет не о слияний, сегодня этого никто не хочет и не нужно наверное. Наши с южной Монголией уже опоздали, с Бурятией и Тува тоже поздно. Не знаю насчет тюркских народов, может у них что-то получится? В общем надо бы воссоздать старые связи, это сегодня мы как чужие и даже еще открыто отрицаем прошлое, много чего позабыли. Видимо это черта кочевников, друг другу чужаки а остальной мир вообще ни в какою классификацию не попадает, они слишком другие наверное . Впрочем все равно с нашими экон. положениями разговор про союз - пустой разговор. А для стимуляции развития нужен союз, замкнутый круг получается. Думаю что выгодность единого экон. пространства доказывать не надо - чем больше рынок тем больше будет возможностей. Ясно только что если сохраним свою культуру - сами сохранимся, а там и с финансами можно будет управиться, моё мнение.

С уважением,

Алдар

[Гость Aldar]

Хотя я и не был в России, о русских знаю не-понаслышке. Много лет ТВ смотрим, теперь можно общаться через интернет итд. Согласитесь, что русские и монголы почему-то имеют многовато общих качеств, хотя русские никогда не имели влияния в Монголии по сравнению с другими среднеазиатскими народами (имеется в виду не политическое влияние, мы говорим о культуре и о так называемом менталитете что-ли, не люблю это слово), наверное скорее наоборот кочевые народы в прошлом оказывали какое-то влияние. Тем более немного странно если принять во внимание различие в образе жизни. Но русские за исключением считанных историков не признают это, обычно даже не подозревают об этом. И называют себя европейцами (кстати греки тоже ортодоксы, ну и что, похожи?) Хотя ясно видят что от запада они сильно различаются. Иногда определяют свое положение как нечто промежуточное, связующее между Европой и .... неизвестно чем опять же, обычно Азия не называется так может быть Америка, типа через пролив Беринга? Бывает, на нас смотрят как-то свысока, но мы то знаем... 8). Но это конечно их личное дело, каждый хорош на своем месте. Мое мнение, взаимоотношению между Россией и Средней Азией есть хорошее будущее, если будет взаимоуважение, вроде бы не так уж трудная вещь. Лично я заметил что люди побывавщие в Монголии никогда не отзываются плохо о нас.

[аскер]

Зря вы хаете евразийскую идею. Без России какие-либо объединения или союзы тюрков и монголов не то что неполноценны, но и невозможны по объективным политико-экономическим причинам.

Русские не более "европейцы" чем татары, башкиры, чуваши, калмыки и кавказцы - как по внешности так и по менталитету, поверьте мне. Конечно, русские всякие бывают. Москвичи (вне зависимости от национальности) возможно выглядят "истыми европейцами", но "Москва - не Россия". Просто прогрессивный лайф-стайл, но не в нем суть. Суть в душе, а не в образе жизни.

Существует стереотип, что типа прогресс и "современная цивилизация" - это европейская культура. Ничего подобного! Европейцы по некоторым причинам вырвались вперед и пошли впереди планеты всей в плане прогресса человеческого общества.

Достаточно вспомнить, что всего лишь 6-7 веков назад Европа ассциировалась с варварством, нищетой, эпидеями, бесконечными войнами. Есть понятие "цивилизация" и понятие "варварство". Так вот раньше Европа была преимущественно "варварством", а Азия "цивилизацией". Увы, времена поменялись и все стало с ног на голову, но для Азии не все потеряно. Япония - яркий пример.

По каким причинам происходит интеграция в различных регионах мира?

1) Для отстаивания взаимных, региональных интересов.

2) Для формирования более емкого регионального рынка

3) Для ужесточения конуренции, что должно спровоцировать более энергичный экономический рост

4) Для удешевления цены продукции для конечного потребителя - народа.

Россия - никак не европа, так же как Средняя Азия - никак не Азия (Индия, Китай и пр). Очень сомневаюсь, что (реальные!!!) интересы России не сопадают с (реальными!!!) интересами стран Средней Азии или любых других стран СНГ: отстоять независимость в эпоху глобализма - как полиическую и экономическую так и культурную.

Многих отпугивает масштабность России. Дескать: "она нас просто проглотит". Однако татары, башкиры и 170 остальных народов живут в составе(!) России аж по 500-600 лет, однако никто ни кого не "проглотил". Определенная ассимиляция все же есть, но она носит взаимный характер.

ЕвразЭС - перспективное будущее для стран СНГ + Монголии.

Не исключено, что Евразия станет центром мировой человеческой цивилизации. В конце концов мы, Евразия, смогли таки первыми за всю историю человека полететь в космос. Неужели кто-то думает, что это заслуга все тех же русских? Где Байконур? - В Казахстане. А где ракету собирали? - В Украине, Поволжье.

[Гость Chono]

No kto letal, kto eti rakety sobiral, che imuschestvo seichas Baikonur, teh je russkih.

Ya mneniya chto russkie bolee evropeitsy chem tatary ili bashkiry. Oni konechno otlichautsa ot latinskogo mira, tak kak ihnee nachalo eto vostochnyi Rim, greki. No po duhovnym merkam my mongoly nikak ne mojem sopostavit sebya s russkimi. My prosto razlichny, oni ne kochevniki.

[аскер]

Спешу тебя заверить, Чоно, что в духовном плане татары, чуваши, турки и даже узбеки гораздо более европейцы чем русские. Про башкиров, монголов и тем более кавказцев такого конечно не могу сказать. У русских буйный, чисто азиатский характер. Резкий контраст в настроении и отношениях: постоянно бросаются из крайности в крайность, постоянно ищут какую-то духовную составляющую в жизни, идею. При этом присуща азиатская жестокость и готовность к самопожертвованию. И вообще они страшные коллективисты, недисциплинированны и зачастую безответственны - все у них с бухты-барахты, на авось. Наверняка в душе надеются на какие-то сверхестественные силы - недаром буддизм и его различные секты получили огромную популярность в России.

Мы татары не такие, к сожалению ( :?: ). В этом плане дисциплинированные индивидуалисты, реалисты, матриалисты и новаторы европейцы нам гораздо ближе.

[Гость Chono]

Da uj, he he, brosatsa iz krainosti v krainost eto konechno na nas ochen pohoje. I zachem vam tataram-realistam togda kakuyu to Evraziyu s takimi nepredskazuyemymi lyudmi pytatsa sozdavat? A ty znaesh pochemu tak poluchilos? Chestno govorya eto stranno. I esche, ya zamechal takie je kachestva u turkov, Anatolii. Naschet individualnosti slojno. Vot my mongoly kak budto individualisty, no zaviduem organizatsii i discipline teh je koreitsev i kitaitsev.

[аскер]

I zachem vam tataram-realistam togda kakuyu to Evraziyu s takimi nepredskazuyemymi lyudmi pytatsa sozdavat

Да куда нам бех этих русских. За 800 лет вклеились друг в друга - не отдерешь. Если б татары жили хотя бы как башкиры компактно. А то ведь мы по всему необъятному экс-СССР расселились не соберешь теперь.

А Евразия - это и есть татарский реализм. Она для того нужна, чтобы нам легче было общаться с близкими нам народами из экс-СССР, а также отстаивать права тамошних татар. Никаких новых империй. На манер ЕС совместное отстаивание экономико-политико-культурных интересов в условиях глобализации и американского New World Order. Иначе сотрут нас поодиночке. Так и монголам легче тоже было бы. Вы же изолированы прямо в самом центре Азии, а "Евразия" - это реальный шанс выйти в мировое экономическое пространство и интеграция с братскими народами из РФ.

Перед вами только два выбора: Евразия или Китай.

Chestno govorya eto stranno. I esche, ya zamechal takie je kachestva u turkov, Anatolii.

Бросаться из крайности в крайность присуща не только монголам и туркам, но и вообще всем Алтайцам, татарам в том числе. А у русских это понятное дело от тюркско-монгольских (алтайских) кровей. Дело в том, что русская знать в политических целях издревле сильно подвергалась кровосмешению с тюрками: печенегами, половцами, "татаро-монголами".

У Ивана Грозного (правнук Мамая) к примеру, монгольской крови было больше нежели рюриковской. Сибирских и касимовских чингизидов целиком и полностью записали в русские князья. Да и вообще влияние тюрков на историю России гораздо масштабнее чем это пишется в официальной истории. А тюркам, и вообще алтайцам присуща непостоянство -> отсюда такие резкие скачки в истории России и истерические метания между Азией и Европой. Генетически тюркская власть придала ей такой характер.

[Гость Chono]

Slavno. Sozdadite nakonets svoie ogromnoie islamskoie gosudarstvo tyurki a? Togda vsem horosho stanet. A esli nam vybirat Evraziya ili Kitai tak ya b lichno vybral Kitai, na blijaishie 50 let. My j mastaki na nih najivatsa, he he, ne vajno siloi li ili "businessom". No vybirat konechno ne pridetsa, my k oboim potyanemsa. Est esche i Sibir.

Shutki v storonu, kakoie u vas otnoshenie vse taki k islamu tsentraziaty? Ya ne ochen horosho ponimau vashe otnoshenie.

[аскер]

ya b lichno vybral Kitai, na blijaishie 50 let.

Это правильно. Китайцы - славные ребята, но только много их очень. Честно говоря страшновато. У нас тут в России политики и демографы страшные картины будующего рисуют, как 1,5 млрд китайцев будут осваивать наши просторы, а нас как вымирающих, деградировавших и спившихся аборигенов поселят в спецрезервации.

kakoie u vas otnoshenie vse taki k islamu tsentraziaty?

В целом - никакое. Мы же совки... и кочевники. Ислам более или менее привился у оседлых народов: татар, узбеков. А турки - это уже другая история, к Средней Азии никакого отношения.

[Гость Chono]

Pchemu nikakogo otnosheniya? Ya vot slyshal chto luchshii otel Almaty nazyvaetsa Ankara?

[аскер]

Один из лучших отелей Москвы называется "Прага". Имеют ли чехи хоть какое-то отношение к историческим событиям и явлениям происходившие на территории России? - Практически никакого, хотя как и русские тоже славяне (лингвистически), но этногенез совершенно иной. Также и турки родственны Ц.Азиатским и Поволжским тюркам в плане языка, но этногенез турков сильно отличается от этногенеза например казахов, татар или башкиров.

[Гость Chono]

A oni kto? Greki? Persy?

[Гость Qasqyr]

Со стороны наших татарских и башкирских братьев доказывать нам преимущества союза с Россией.

1. В союзе с ней мы уже были. Примерно то же можно сказать и про монголов.

Результаты по любому плачевны. Для того, чтобы доказать казахам преимущества такого союза, надо всем сделать лоботомию, чтобы они все забыли про установление Советской Власти, голод начала 30-ых, репрессии 1937 года, бесчисленное количество полигонов и декабрь 1986 года.

2. Ребята, если вам нравится быть рабами, то не надо то же самое распространять и на других, уже имеющих независимость.

3. Людей с вашими взглядами немало и среди казахов Казахстана. Эти люди в большинстве своем не владеют родным языком, не имеют понятия о национальной культуре и истории, очень тоскуют по "хозяйской плетке" и имеют более, чем серьезные сомнения по поводу дальнейшего продолжения своей сорной и бессмысленной жизнедеятельности в независимом и процветающем (залог чего и есть независимость) казахском государстве.

[Гость Chono]

Tatary po moemu ne zaslujivaut chto by ih nazyvali rabami. U nih svoiego roda simbioz s rossiei, oni tak davno drug s drugom i v to je vremya takie raznye, no v takoi je stepeni pohoji.

Tatary v svoiem rode rodili Rossiu, Rossiya eto v kakoi to stepeni ih detische, prodoljatel ih del, naslednik, i v to je vremya tatary sami ne uvereny chego oni hotyat po moemu.

Vot Asker govoril snachala chto obraz myshleniya u nego kak u russkih (devushka ukrainka, drug kirgiz) no potom skazal chto chuvstvuet sebya duhovno blije evrope nejeli Rossii.

Oni naverno ne sozreli, ved ih natsiya rodilas otnositelno nedavno, let sto nazad kak ya ponimau.

A s kazahami i mongolami delo sovsem drugoie. Ih siloi kolonizirovali, oni yavlyalis chujerodnym elementom v sisteme, po kanonam prirody oni teper otvergautsa, s usiliem s oboih storon k tomu je. I ya protiv lobotomii vseh kazahov.

I naschet kitaitsev - po moemu ugroza Rossii ot nih realna. V to vremya kak vo vsei Sibiri naseleniya 7-9 mill v treh prigranichnyh regionah Kitaya 100 mill naselenie. Prosochenie neizbejno. Eto nelzya siloi reshit po moemu, s rostom economicheskoi moschi kitaitsev interesy Sibiri i Moskvy nachnut idti v raznye napravleniya, ya dumau eto i tak uje nachalos. U russkih problemy k tomu je s korennym naseleniem, nichego ne ostalos zabytym, lobotomiya ne udalas, krah ne izbejen.

No bedu mojno pomyagchit s pomoschyu Mongolii i mojet byt Kazakhstana, esli Mongoly budut silny eto budet kitaitsam bolshaya dosada, potomu kak alternativa poyavitsa.