Ухуани

[Курсант]

Общественный строй ухуаней и сяньбийцев

 

 Главным занятием ухуаней было кочевое скотоводство, о чем говорит принятая китайскими историками традиционная формула, применяемая в отношении всех кочевников: «пасут скот, отыскивая песта с [хорошей] водой и травой»

Занимались ухуани и земледелием, о чем свидетельствует Юй Хуань: «При возделывании земли время работ всегда определяют по крику кукушки. Земля благоприятна для произрастания черного проса и [растения] дунцян. Дунцян напоминает по виду пэнцао (erigeron acris), а его семена похожи на семена подсолнечника. Созревает в десятой луне» . Однако земледелие носило ограниченный характер. Об этом можно судить по набору сельскохозяйственных культур 

Юй Хуань добавляет, что ухуани «в отношении обрушенного зерна всегда полагались на Срединное государство».

При описании похоронного обряда говорится: «Берут лошадь, на которой умерший ездил, его одежду и вещи, все сжигают и провожают покойного» . Поскольку лошадь была верховой, она, несомненно, была собственностью того человека, который на ней ездил, точно так же, как его одежда и вещи. Согласно нормам обычного права, в случае грабежа или убийства членам кочевья разрешалось мстить самим, но если стороны не могли прийти к соглашению, они являлись к старейшине, который разрешал виновному откупиться от наказания лошадьми, крупным рогатым скотом и овцами. Когда Таньшихуай был юношей, старейшина соседнего кочевья угнал скот, принадлежавший родителям его матери. Таньшихуай отбил его, бесстрашно напав на похитителя

О существовании среди ухуаней института родовой мести говорил китайский ученый Чжао И-цин при сюннуском шаньюе Ияньти 

ухуани усилились и раскопали могилу сюннуского шаньюя, чтобы отмстить этим за позор, связанный с поражением, который они потерпели от Маодуня» . Чжао И-цин снабжает ее следующим примечанием: «Ухуаньские старейшины не наследовали свой пост из поколения в поколение, но то, что по прошествии ста лет они стремились непременно отмстить за позор, связанный с поражением их государства, говорит, что им было знакомо мщение. Если позор падал на семью, за него мстили внуки и правнуки, если позор падал на владение, за него мстило все население владения. Разве только один циский Сян-гун мстил за своего предка в девятом поколении. Циский Сян-гун весной на 4-м году правления Чжуан-гуна уничтожил владение Цзи, отмстив таким образом за своего предка в девятом поколении, который был в свое время оклеветан правителем владения Цзи и живым сварен правителем Чжоу, поверившим клевете 

Существование когнатных отношений или их пережитков можно видеть в обычаи, по которому мужчина, женившись, пребывал в семье жены на положении слуги один-два года. У монголов имелся подобный же обычай, по которому молодого человека отдавали «в зятья» в семью его будущей жены

[проф. Добрев]

13 hours ago, Курсант said:

Существование когнатных отношений или их пережитков можно видеть в обычаи, по которому мужчина, женившись, пребывал в семье жены на положении слуги один-два года. У монголов имелся подобный же обычай, по которому молодого человека отдавали «в зятья» в семью его будущей жены

Ухуаны - это булгарские авары: These may perhaps reflect increasing penetration and admixture with Eastern Hun that is the Hsien-pi and Wu-yüan 乌桓 M. ơu-ħwan < *aħu-ħwan = Avar.

These forms imply an ethnic War or Awar which can scarcely be separated from the Ούαρ Χουννί of Theophylactus Simocatta, the Ούαρ-χώνĭτᴂ of Menander Protector and the Avars of Europe. Still earlier the same name occurs as 乌桓 M. ơu-ħwan < *aħu-ħwan, one of the two divisions of The Eastern Hu in the Han period (the other being the Hsien-pi). The phonetic identity is perfect and there are very good supporting arguments in favour of a connection between the peoples [Pulleyblank 2008, 209-259].

During Han times the Eastern Hu were differentiated in Chinese sources into two groups, the Wuhuan �§, or Wuwan �A to the south and the Xianbei ¥.* farther north. In spite of the difference in modern pronunciation, Wuhuan and Wuwan are both reconstructed as EMC ʔɔ ɤwan, going back to *ʔá-wán in the Han period. Chinese -n is the normal equivalent of foreign -r at that period which allows us to reconstruct this name as *Awar. The name reappears in Chinese as War or Awar among the Hephthalites or White Huns in Afghanistan in the 5th and 6th centuries, who were also known as Ouarchonites, that is, (A)war and Huns, in Byzantine sources. It must surely also be the same as the name of the Avars who soon after that invaded Eastern Europe. The Rouran, the steppe power that contended with the Northern Wei dynasty in China in the fifth and first half of the sixth century have also been thought to be Avars. The Rouran and Hephthalite empires were overthrown one after the other by the rise of the Türk, said to have earlier been a slave tribe under the Rouran, in the middle of the sixth century. The confusion in western sources between Avars and so-called Pseudo-Avars, may have arisen from the fact that there were thus two separate groups of steppe nomads claiming this name, both driven westward by the Türks (Chavannes 1903: 229-233). Though a connection with the Wuhuan is not made explicitly in Chinese sources, there is no doubt that the Rouran were of Eastern Hu origin and spoke a Mongolian type language (Pelliot 1932) [Pulleyblank 2017, 44].

Let us first deal, if only briefly, with the vexed question as to whether the European Avars were identical with the East Asian Jou-jan of Chinese sources. Chinese official historiography of the ancient and early medieval period used two generic designations for «barbarians» to the northwest: Hsiung-nu and Tung Hu. The Tung Hu or «Eastern barbarians» were known from the third century B.C.E., and later developed two branches: the Wu-huan, first mentioned in 78 B.C.E., and the Hsien-pi, documented from 45 C.E. Chinese historical phonology, which is now a precise and reliable discipline [9], allows us to reconstruct the ancient pronunciation of the two designations: these are *ahwar (= Avar) for the Wu-huan, and *säbir, säbär (> Sibir, hence Siberia) for the Hsien-pi [10] [Pritsak 2009, 2-3]: http://bolgnames.com/Images/GreatWall_3.pdf

[Курсант]

9 минут назад проф. Добрев написал:

Ухуаны - это булгарские авары: These may perhaps reflect increasing penetration and admixture with Eastern Hun that is the Hsien-pi and Wu-yüan 乌桓 M. ơu-ħwan < *aħu-ħwan = Avar.

These forms imply an ethnic War or Awar which can scarcely be separated from the Ούαρ Χουννί of Theophylactus Simocatta, the Ούαρ-χώνĭτᴂ of Menander Protector and the Avars of Europe. Still earlier the same name occurs as 乌桓 M. ơu-ħwan < *aħu-ħwan, one of the two divisions of The Eastern Hu in the Han period (the other being the Hsien-pi). The phonetic identity is perfect and there are very good supporting arguments in favour of a connection between the peoples [Pulleyblank 2008, 209-259].

During Han times the Eastern Hu were differentiated in Chinese sources into two groups, the Wuhuan �§, or Wuwan �A to the south and the Xianbei ¥.* farther north. In spite of the difference in modern pronunciation, Wuhuan and Wuwan are both reconstructed as EMC ʔɔ ɤwan, going back to *ʔá-wán in the Han period. Chinese -n is the normal equivalent of foreign -r at that period which allows us to reconstruct this name as *Awar. The name reappears in Chinese as War or Awar among the Hephthalites or White Huns in Afghanistan in the 5th and 6th centuries, who were also known as Ouarchonites, that is, (A)war and Huns, in Byzantine sources. It must surely also be the same as the name of the Avars who soon after that invaded Eastern Europe. The Rouran, the steppe power that contended with the Northern Wei dynasty in China in the fifth and first half of the sixth century have also been thought to be Avars. The Rouran and Hephthalite empires were overthrown one after the other by the rise of the Türk, said to have earlier been a slave tribe under the Rouran, in the middle of the sixth century. The confusion in western sources between Avars and so-called Pseudo-Avars, may have arisen from the fact that there were thus two separate groups of steppe nomads claiming this name, both driven westward by the Türks (Chavannes 1903: 229-233). Though a connection with the Wuhuan is not made explicitly in Chinese sources, there is no doubt that the Rouran were of Eastern Hu origin and spoke a Mongolian type language (Pelliot 1932) [Pulleyblank 2017, 44].

Let us first deal, if only briefly, with the vexed question as to whether the European Avars were identical with the East Asian Jou-jan of Chinese sources. Chinese official historiography of the ancient and early medieval period used two generic designations for «barbarians» to the northwest: Hsiung-nu and Tung Hu. The Tung Hu or «Eastern barbarians» were known from the third century B.C.E., and later developed two branches: the Wu-huan, first mentioned in 78 B.C.E., and the Hsien-pi, documented from 45 C.E. Chinese historical phonology, which is now a precise and reliable discipline [9], allows us to reconstruct the ancient pronunciation of the two designations: these are *ahwar (= Avar) for the Wu-huan, and *säbir, säbär (> Sibir, hence Siberia) for the Hsien-pi [10] [Pritsak 2009, 2-3]: http://bolgnames.com/Images/GreatWall_3.pdf

у булгар корень монгольскии?

[проф. Добрев]

18 minutes ago, Курсант said:

у булгар корень монгольскии?

5. Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеоиды с монголоидной примесью на севере Саяно-Алтая разделились на огуро-тюркскую - ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки. Первую ветвь, с внутренней точки зрения, нужно назвать булгарской (Bulgarian), а археологическим экспонентом булгарской ветви является Афанасьевская Культура (Golden 1980, 42-43), позднейшим приемником и продолжителем которой является Карасукская культура (Добрев; Юхас).

5.1. С течением времени булгарские племена консолидировались в Минусинской Котловине, именно которая область является и прародиной булгар (Bulgars) вообще и в частности болгар (Bolgars) - хунну/сюнну, туран, волжские, кавказские, кубанские, приднепровские, анатолийские, придунайские, македонские, трансильванские, панонские и др. В Минусинской Котловине ближайшими соседями булгаров были прото-огузо-тюрки, индоиранцы, небольшая группа из которых с течение времени инкорпорировалась в булгаров, а позднее – восточные иранцы, потом усуны, монголы, тунгусо-манджуры, финно-угры, кыпчаки, кит. динлин, китайцы, тохары, кит. юечжи и др. Индоиранцы Андроновской Культуры до конца ІІІ тыс. до н.э. приручили коня и таким образом совершили первую и важнейшую в истории человечества революцию, а болгары афанасьевцы в Минусинской Котловине были первыми, воспринявшими и позднее передавшими его и другим народам.

5.2. В своей прародине былгары были в основном номадами скотоводами, но дополнительно-подсобно занимались и землепашеством и по археологическим данным, еще в Бронзовой Эпохе к концу ІІІ и началу ІІ тыс. до н.э. они жнали бронзовыми серпами; строили и жили в постоянных деревянных домах, а во время выведения скота на яйлу пользовались и переносимыми шатрами, т.е. юртами; хоронили своих мертвых с вырисованными гипсовыми масками на лицах в гробах, болг. ковчег, раскрашенных росьписью; строили храмы и святилища со скульптурами и рисунками; долбили на каменных скалах изображения людей и животных; делали каменные фигуры с изображениями людей и животных [Артамонов 1973, 218-219; Крадин 2003, 151; Новгородова 1981, 203-231; Савинов 1981, 232-248; Юхас 1985, 26].

5.3. К середине І тыс. до н.э., на северозападе и севере Китая булгары (Bulgars) уже чувствительно дифференцировались в три сравнительно различные и самостоятельные группы племен:

-авары, кит. ухуань.

-болгары (Bоlgars), кит. Poliuhan/Buliuhan/Bulugen (проф. Chen), в том числе, и племя по имени булк, кит. поуку/пугу/боху, а так-же и сабиры, кит. сяньби;

-хазары, кит. хэсе/кэса.

http://bolgnames.com/Images/Principles.pdf

[Курсант]

5 минут назад проф. Добрев написал:

5. Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеоиды с монголоидной примесью на севере Саяно-Алтая разделились на огуро-тюркскую - ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки. Первую ветвь, с внутренней точки зрения, нужно назвать булгарской (Bulgarian), а археологическим экспонентом булгарской ветви является Афанасьевская Культура (Golden 1980, 42-43), позднейшим приемником и продолжителем которой является Карасукская культура (Добрев; Юхас).

5.1. С течением времени булгарские племена консолидировались в Минусинской Котловине, именно которая область является и прародиной булгар (Bulgars) вообще и в частности болгар (Bolgars) - хунну/сюнну, туран, волжские, кавказские, кубанские, приднепровские, анатолийские, придунайские, македонские, трансильванские, панонские и др. В Минусинской Котловине ближайшими соседями булгаров были прото-огузо-тюрки, индоиранцы, небольшая группа из которых с течение времени инкорпорировалась в булгаров, а позднее – восточные иранцы, потом усуны, монголы, тунгусо-манджуры, финно-угры, кыпчаки, кит. динлин, китайцы, тохары, кит. юечжи и др. Индоиранцы Андроновской Культуры до конца ІІІ тыс. до н.э. приручили коня и таким образом совершили первую и важнейшую в истории человечества революцию, а болгары афанасьевцы в Минусинской Котловине были первыми, воспринявшими и позднее передавшими его и другим народам.

5.2. В своей прародине былгары были в основном номадами скотоводами, но дополнительно-подсобно занимались и землепашеством и по археологическим данным, еще в Бронзовой Эпохе к концу ІІІ и началу ІІ тыс. до н.э. они жнали бронзовыми серпами; строили и жили в постоянных деревянных домах, а во время выведения скота на яйлу пользовались и переносимыми шатрами, т.е. юртами; хоронили своих мертвых с вырисованными гипсовыми масками на лицах в гробах, болг. ковчег, раскрашенных росьписью; строили храмы и святилища со скульптурами и рисунками; долбили на каменных скалах изображения людей и животных; делали каменные фигуры с изображениями людей и животных [Артамонов 1973, 218-219; Крадин 2003, 151; Новгородова 1981, 203-231; Савинов 1981, 232-248; Юхас 1985, 26].

5.3. К середине І тыс. до н.э., на северозападе и севере Китая булгары (Bulgars) уже чувствительно дифференцировались в три сравнительно различные и самостоятельные группы племен:

-авары, кит. ухуань.

-болгары (Bоlgars), кит. Poliuhan/Buliuhan/Bulugen (проф. Chen), в том числе, и племя по имени булк, кит. поуку/пугу/боху, а так-же и сабиры, кит. сяньби;

-хазары, кит. хэсе/кэса.

http://bolgnames.com/Images/Principles.pdf

ухуани как и сяньби у китайцев ветвь дунху 

а лощадь одамашили ботаицы

[проф. Добрев]

23 hours ago, Курсант said:

а лощадь одамашили ботаицы

The Andronovo culture was first described by Teploukhov (1927) and has been the focus of archaeological research on the Ural/Kazakhstan steppe and in Siberia (Jettmar 1951). Kuzmina (1994) is among the majority of scholars who believe that the Andronovo is Indo-Iranian and forms a single cultural entity, albeit with regional variations. Increasingly, however, the concept of a single homogeneous culture covering 3 million square kilometers and enduring for over a millennium has become untenable (Yablonsky 2000).

Archaeologists working on the steppes are involved in giving new definitions -that is, distinctive chronological and cultural phases-to the cultures of the steppes (Kutimov 1999, Levine et al. 1999 and papers therein). Similarly, the nature of Andronovo interaction, its periodization, and its unstructured chronology are all subjects of heated discussion. Numerous subcultures have been identified: Petrov (also called Sintashta-Arkhaim-Petrovka), Alakul, Fedorovo, Sargarin, Cherkaskul, Petrovalka, Abashevo, Novokumak, and others. On the basis of the type of pottery and its technology, the absence of the pig, and the presence of camels, cattle, horses, psalia (distinctive decorative pieces, often of bone or ivory, attached to the reins at the ends of the bit), and chariots, Kuzmina argues for cultural continuity of the Andronovo from 2000 to 900 b.c. She uses ethnohistoric evidence to support the idea of the southern Urals as the homeland of the Indo-Iranians, tracing the Iranian-speaking Sakas and Sauromatians of the 1st millennium back to the Andronovo tribes and suggesting that Indo-Iranian texts such as the Rigveda and the Avesta reflect the world of the Andronovo culture: http://bolgnames.com/Images/GreatWall_2.pdf

[Курсант]

1 час назад проф. Добрев написал:

The Andronovo culture was first described by Teploukhov (1927) and has been the focus of archaeological research on the Ural/Kazakhstan steppe and in Siberia (Jettmar 1951). Kuzmina (1994) is among the majority of scholars who believe that the Andronovo is Indo-Iranian and forms a single cultural entity, albeit with regional variations. Increasingly, however, the concept of a single homogeneous culture covering 3 million square kilometers and enduring for over a millennium has become untenable (Yablonsky 2000).

Archaeologists working on the steppes are involved in giving new definitions -that is, distinctive chronological and cultural phases-to the cultures of the steppes (Kutimov 1999, Levine et al. 1999 and papers therein). Similarly, the nature of Andronovo interaction, its periodization, and its unstructured chronology are all subjects of heated discussion. Numerous subcultures have been identified: Petrov (also called Sintashta-Arkhaim-Petrovka), Alakul, Fedorovo, Sargarin, Cherkaskul, Petrovalka, Abashevo, Novokumak, and others. On the basis of the type of pottery and its technology, the absence of the pig, and the presence of camels, cattle, horses, psalia (distinctive decorative pieces, often of bone or ivory, attached to the reins at the ends of the bit), and chariots, Kuzmina argues for cultural continuity of the Andronovo from 2000 to 900 b.c. She uses ethnohistoric evidence to support the idea of the southern Urals as the homeland of the Indo-Iranians, tracing the Iranian-speaking Sakas and Sauromatians of the 1st millennium back to the Andronovo tribes and suggesting that Indo-Iranian texts such as the Rigveda and the Avesta reflect the world of the Andronovo culture: http://bolgnames.com/Images/GreatWall_2.pdf

вы лучше прочтите последную работу 

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2

теоритически ухуани могут быть потомками хунн ( 100 тыс кибиток) которыми вошли сяньбийцами и стали именоваться ими 

[проф. Добрев]

21 hours ago, Курсант said:

теоритически ухуани могут быть потомками хунн ( 100 тыс кибиток) которыми вошли сяньбийцами и стали именоваться ими 

Ничего подобного быть не может: Ухуаны - это булгарские авары; хунну/сюнну - булгарские болгары; сяньби - булгарские сабиры, в которыми вошли 100 тыс. хуннуских кибиток!

[Курсант]

7 минут назад проф. Добрев написал:

Ничего подобного быть не может: Ухуаны - это булгарские авары; хунну/сюнну - булгарские болгары; сяньби - булгарские сабиры, в которыми вошли 100 тыс. хуннуских кибиток!

ув.профессор Добрев , все из китаиских источников взято , кому как не им знать кто есть кто , они были их соседями были отношения и прочее

китаицы пишут что Чингисхан из северных шаньюи был , потомок , он тоже из булгар ? 

 

[Peacemaker]

5 hours ago, проф. Добрев said:

Ничего подобного быть не может: Ухуаны - это булгарские авары; хунну/сюнну - булгарские болгары; сяньби - булгарские сабиры, в которыми вошли 100 тыс. хуннуских кибиток!