Erchis Опубликовано 16 октября, 2014 Автор Опубликовано 16 октября, 2014 http://vatandash.ru/index.php?article=2200Г.КУЗЕЕВ «О ПРОБЛЕМЕ РАННИХ ТЮРКОВ В ВОЛГО-УРАЛЬСКОМ РЕГИОНЕ А. Х. Халиков считает, что алтайская языковая семья формировалась в регионе Алтая, Восточной Сибири, Прибайкалья и Монголии. «В то же время севернее и восточнее Байкала в основном расселялись тунгусо-маньчжурские народы, южнее и юго-восточнее — монголы, поэтому древнейшие тюркоязычные племена, как и их потомки, должны были расселяться западнее, то есть не восточнее Алтая, скорее всего в степной и лесостепной зоне между Алтаем и Уралом» (Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. — Казань, 1989. — С. 51—52) Указывая на необходимость уточнения, кто такие «древние тюрки», Р.Г.Кузеев ответил на этот вопрос так: «В действительности, если подходить строго научно, под «древними тюрками» можно подразумевать те образования, которые входили в Древнетюркский каганат». Такое понимание термина «древние тюрки» следует из работы Л.Н.Гумилева. Древние тюрки исчезли, оставив свое имя в наследство многим народам, которые отнюдь не являются их потомками. (Гумилев Л.Н. Древние тюрки. — М., 1993. — С. 4.) Этот термин, конечно, не имеет лингвистического толкования, так как многие тюркоязычные народы в состав Тюркского каганата никогда не входили и даже были его злейшими врагами, как курыканы — предки якутов и кыргызы — предки хакасов. () Напротив, «в настоящее время «тюрк» — это исключительно лингвистическое понятие, без учета этнографии и даже происхождения, так как некоторые тюркоязычные народы усвоили тюркский язык при общении с соседями».(Гумилев Л.Н. Древние тюрки. — М., 1993. — С. 4.) Да и среди специалистов-тюркологов нет единодушия по многим принципиальным вопросам. Фарид Шафиев. Этногенез и история миграций тюркских кочевников: закономерности процесса ассимиляции http://turkicethnogenesis.narod.ru/01.html Тюркизация обширного пространства Евразии напрямую связана с процессом ассимиляции и есть необходимость в определении некоторых закономерностей этого процесса. Алтаязычные народы, несомненно, первоначально были европеоиды и при продвижении на Восток все более поглощались монголоидными элементами. Прародину носителей праалтайских языков следует искать в Средней Азии и прилегающих районах Cеверного Ирана (возможно и на границах с ямной культурой - Урал, Казахстан, Поволжье). Один из известных разработчиков ностратической теории В.М.Иллич-Cвитыч разделял тюрок от других племен данной общности. Д.Шинор делит урало-алтайскую общность на тюрко-уральскую и тунгусо-монгольскую . Таким образом, настало время отвергнуть теорию происхождения тюркских народов только лишь из монголоидного расового типа. Известно, что многие тюркоязычные племенные группы - огузы, кыпчаки, болгары, уйгуры и енисейские кыргызы были европеоиды, и нет оснований для того, чтобы их появление считать результатом ассимиляции местного населения кучкой хуннских племен. (Cм. главу V "Кыпчаки".)..Проблема границ тюркоязычного ареала в древний период - до нашей эры - остается самой сложной и неразработанной. В основном выводы об областях распространения тюрков базируются на археологическом материале, который, как мы отметили, не может нас полностью удовлетворить. Отсутствие письменной базы затрудняет исследование и данные тезисы должны рассматриваться как очередная гипотеза. В китайских источниках тюркские племена кыргызов, уйгур и кыпчаков упоминаются еще в I тыс. до н. э. Большинство считает, что первоначально они говорили на уральских языках, а в хуннский период были ассимилированы. На наш взгляд, это упоминание различных племен в китайских источниках уже отражает процесс дифференциации тюркоязычного массива. Проблема границ тюркоязычного ареала в древний период — до нашей эры — остается самой сложной и неразработанной. В основном выводы об областях распространения тюрков базируются на археологическом материале и отсутствие письменной базы затрудняет исследование. Вторжение массива индоиранских племен в Среднюю Азию в середине III тыс. до н. э. сопровождалось ассимиляцией автохтонного населения, этническая принадлежность которых неизвестна. Определенная часть автохтонного населения, особенно в предгорных областях могла сохранить этнический облик и, следовательно, язык. Индоиранские племена с запада осваивали Среднюю Азию и автохтонное население этих мест "возможно говорило на прототюркском и промонгольском языке или даже, скорее, на алтайском праязыке" (Алексеев В. П., Аскаров А. А. Ходжайов Т. К. Историческая антропология Средней Азии. Ташкент, 1990. C.203).
