vbyubzy Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Исключительно ИМХО. Прошу в этом качестве и рассматривать. Если под прототюрками подразумевать именно носителей древнетюркского языка, мне они представляются монголоидами. Логика следующая, строится на наиболее распространенной лингвистической теории: тюркские языки отнесены к алтайской языковой семье, куда включены монгольские, тунгусо-маньчжурские и (некоторые говорят - спорно, но есть) японский с корейским. Представители всех перечисленных языковых групп, помимо тюркских - монголоиды, отдельные тюркские группы также монголоидны. Если истинно утверждение о том, что тюркские языки родственны вышеперечисленным языкам, и носители этих последних - монголоиды, то и исходные носители тюркских языков (прототюрки)со значительной степенью вероятности были монголоидны. Будучи на острие контакта монголоидов и европеоидов, носители тюркских языков за пару тысячелетий (а то и за больший срок) подвергли биологической и/или лингвистической ассимиляции представителей европеоидных народов Урала, ЦА и Передней Азии. Отсюда и расовое разнообразие тюркских народов, и неопределенность в вопросе, каков был расовый облик первоначальных носителей прототюркского языка.
bek_nur Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Эт все от генетики. По всей видемости нужно расматривать связи поволжья с минусинской котловиной. Если представители привелигерованного военного сословия, предположительно с гаплогрупой R1, при войне с Московией стояли насмерть, тоесть большей частью полегли на поле брани. А ремесленники и землепашцы, предположительно с гаплогрупой N за эти года только размножились, то естественно что они будут преоблодать. кто что думает
vbyubzy Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 думаю, что неверно. вряд ли гаплогруппа как-то связана с сословием, это все таки не Индия, а Поволжье. К тому же, у татар достаточно представителей гаплогруппы R1а1, если я правильно выражаюсь, которых много и у русских.
bek_nur Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Насколько я осведомлен, R1 у татар идентичны скифским захоронениям. В то время как R1 у руских совершенно другого корня. А те R1 которые встречаются среди руских и одновременно идентичны скифам, вроде как по местности локализуются в какието там ханства. в общем это к профи надо, где казахский святой касиетты А.К.
tatarbi Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Если волжские татары по вашему не финно-угры то кто они тогда? татары - татары они и есть. Хотя вот один белорус при первом знакомстве принял меня за казаха. В детстве же я был кудрявый блондин. С возрастом восточные черты стали проявляться сильнее. Есть много татар очень близкие как мне кажется внешне к узколицым и худощавым узбекам и киргизам или широколицым и плотным казахам. Двоюродного брата моего по линии матери частенько принимают за выходца с Кавказа. Выпуклая спинка носа, зеленые глаза, темно-русые волосы, высокий рост. Типичный понтийский тип. В соседнем доме жил один товарищ, я думал тоже кавказец, не брюнет, очень похож на балкарца , оказался свой - татар. Знаю еще несколько татар с носами, которым "позавидуют" многие кавказцы. Другой же мой дорогой двоюродный брат по линии отца - с более выраженными монголоидными признаками, восточный разрез глаз, черные прямые волосы. Отец у него татар из аула Кара-Китә(нь). Воинственный - пошел по военной части. Хотя вот при всем разнообразии как мне кажется есть нечто общее. В Краснодарском крае меня на улице одной из станиц в глубоких сумерках окликнул один старик - признал во мне своего, татарина. Казанские татары в массе своей более темные, чем татары-мишари. На Сабантуе где были в основном татары-мишари, я как-то обратил внимание, что среди толпы присутствующих весьма редко можно было увидеть жгучего брюнета. имеются разные антропологические типы в том числе т.н. степной тип, понтийский http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=767 СТЕПНАЯ ГРУППА ПОПУЛЯЦИЙ «Степной комплекс. Население зоны степей в антропологическом отношении изучено слабо. При выделении степного комплекса приходится основываться на данных о русском населении среднего течения Дона и Хопра и о некоторых тюркоязычных группах правобережья Волги, в частности мишарях. Население, относящееся к этому комплексу, отличается средним ростом, мезокефалией, небольшими абсолютными размерами головы и лица, потемнением цвета волос и глаз, средним ростом бороды, средней профилированностью лица и сравнительно сильным выступанием носа. Комбинация антропологических признаков, характерных для степного комплекса, известна в литературе под названием понтийского, или черноморского, типа (Випак, 1932. Neues Material,..)- Н.Н. Чебоксаров предлагает включить ее в качестве подгруппы в атланто-черноморскую группу типов (Витое, Марк, Чебоксаров, 1959)». (с) «Русские» (сборник Института этнологии и антропологии РАН из серии "народы и культуры") «Степной комплекс проявляется в русском населении среднего течения Хопра и Дона и в некоторых тюркоязычных группах правобережья Волги, в частности у мишарей». (с) Т. И. Алексеева. «Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения» «Наконец, на юго-востоке исследуемой территории выявляется еще один комплекс – степной, характеризующийся средним или ниже среднего ростом, мезокефалией, невысоким и среднешироким, среднепрофилированным лицом, довольно темной пигментацией, средним или ниже среднего ростом бороды и несколько ослабленным ростом волос на груди. Процент вогнутых профилей носа примерно колеблется в пределах 15-25, процент выпуклых – 5-20, кончик носа горизонтальный или приподнятый, ортохейлия. Наиболее характерные представители – мишари и, возможно, мордва-мокша». В.В. Бунак. «Происхождение и этническая история русского народа» (Стр. 191-247) Данные Бунака о Степной группе популяций: Цитата • Головной указатель - 79,3; • высота лица – 125,2; • наибольшая ширина лица - 140,3; • лицевой указатель - 90,5; • носовой указатель - 63,1; • толщина губ - 16,3; • длина тела - 167,5; • % светлых радужин (без светлосмешанных) - 37 (минимальный по югу); • % светлых волос - 20 (минимальный по региональным типам); • рост бороды сильнее среднего; • горизонтальный профиль умеренный; • высота переносья средняя; • % вогнутого профиля спинки носа - 13; • % поднятого основания носа – 30 (на юге уступает только средневолжскому типу) • % верхнего века без складки - 18. Насчет генетики и антропологии такой реакции от вас я и ожидал, такая реакция характерна для большинства тюрков европеоидов не признающие о монголоидности исторических тюрков... Да не против генетики, просто много дилетантских выводов и дешевых сенсаций, вроде открытия "гена Чингисхана" на основании того, что якобы слишком много людей имели общего предка жившего 800 лет назад.
tatarbi Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Татары-мишари сергачского уезда Интересно, что в юрте. Кочевнические традиции сохранялись ещё свежо.
tatarbi Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Татары-мишари Сергачского уезда Видно, что традиционная одежда у мужчин-татар на фото запахивалась по-тюркски: правая пола поверх левой.
tatarbi Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Кстати, я как-то уже писал, что сборник трудов Ахмарова под названием "Г. Әхмәров: тарихи-документаль җыентык" , который можно скачать в Интернете, по крайней мере в части материала о татарах-мишарях, не является полным аутентичным авторским текстом. Прошу ознакомиться с текстом без купюр (более раннее издание, в свое время сделал себе ксерокопию в библиотеке, выходных данных издания у меня не осталось, к сожалению): Название: ahmerov.djvu Размер: 890.44 кб Описание: О языке и народности мишарей Ссылка для скачивания файла: http://ifolder.ru/24397571
Chial Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Исключительно ИМХО. Прошу в этом качестве и рассматривать. Если под прототюрками подразумевать именно носителей древнетюркского языка, мне они представляются монголоидами. Логика следующая, строится на наиболее распространенной лингвистической теории: тюркские языки отнесены к алтайской языковой семье, куда включены монгольские, тунгусо-маньчжурские и (некоторые говорят - спорно, но есть) японский с корейским. Представители всех перечисленных языковых групп, помимо тюркских - монголоиды, отдельные тюркские группы также монголоидны. Если истинно утверждение о том, что тюркские языки родственны вышеперечисленным языкам, и носители этих последних - монголоиды, то и исходные носители тюркских языков (прототюрки)со значительной степенью вероятности были монголоидны. Будучи на острие контакта монголоидов и европеоидов, носители тюркских языков за пару тысячелетий (а то и за больший срок) подвергли биологической и/или лингвистической ассимиляции представителей европеоидных народов Урала, ЦА и Передней Азии. Отсюда и расовое разнообразие тюркских народов, и неопределенность в вопросе, каков был расовый облик первоначальных носителей прототюркского языка. Возможно их родство объясняется тем что древние пратюрки неоднократно уходили с запада на восток, где они оказали влияние на языки современных народов, разговаривающих на тунгусо-маньчжурских, монгольских языках (т.е. изначально тюркские и монгольские, тунгусо-маньчжурские языки не были родственными). "Российский исследователь П.И.Пучков пишет, что: «Алтайская (тюркская) этноязыковая общность была, по-видимому, подобно другим общностям распавшегося ностратического этноязыкового единства, европеоидной, однако по мере продвижения на восток многие ее группы, сохраняя свои языки, все более поглощались в расовом отношении местным монголоидным населением. Лучше других удержали свои европеоидные морфологические черты некоторые народы тюркской группы, если и были в какой-то мере метисированы, то при реверсивном движении на запад вновь впитали в себя европеоидный элемент, постепенно "растеряв" почти все приобретенные при движении в восточном направлении монголоидные признаки". ..можно предполагать, что кумыки, карачаевцы, балкарцы, гагаузы, чуваши и татары либо всегда оставались в Восточной Европе, либо не уходили далеко от Прикаспия.
vbyubzy Опубликовано 25 апреля, 2012 Опубликовано 25 апреля, 2012 Возможно их родство объясняется тем что древние пратюрки неоднократно уходили с запада на восток, где они оказали влияние на языки современных народов, разговаривающих на тунгусо-маньчжурских, монгольских языках (т.е. изначально тюркские и монгольские, тунгусо-маньчжурские языки не были родственными). "Российский исследователь П.И.Пучков пишет, что: «Алтайская (тюркская) этноязыковая общность была, по-видимому, подобно другим общностям распавшегося ностратического этноязыкового единства, европеоидной, однако по мере продвижения на восток многие ее группы, сохраняя свои языки, все более поглощались в расовом отношении местным монголоидным населением. Лучше других удержали свои европеоидные морфологические черты некоторые народы тюркской группы, если и были в какой-то мере метисированы, то при реверсивном движении на запад вновь впитали в себя европеоидный элемент, постепенно "растеряв" почти все приобретенные при движении в восточном направлении монголоидные признаки". ..можно предполагать, что кумыки, карачаевцы, балкарцы, гагаузы, чуваши и татары либо всегда оставались в Восточной Европе, либо не уходили далеко от Прикаспия. В этом случае тюркские языки должны демонстрировать родство с индоевропейскими, близкими к ним по ареалу обитания. Таких не так уж много - индоиранские, абхазо-адыгские, славянские, армяно-картвельские. Однако, насколько мне известно, такого родства у тюркских с индоевропейскими языками нет. Чего не скажешь о монгольских, тунгусо-маньчжурских и японо-корейских. Или вы полагаете, что тюркский под влиянием вышеуказанных языков изменился настолько, что утратил связь с индоевропейской семьей? В противном случае (если бы имело место "могучее влияние индоевропейцев-тюрок") языки алтайской языковой семьи влились бы в индоевропейскую макросемью, чего по факту не наблюдается.
Chial Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Алтай близок к Тибету, но почему то китайский не входит в алтайскую семью языков, что тоже не демонстрирует родство с алтайскими, близкими к ним по ареалу обитания
vbyubzy Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Алтай близок к Тибету, но почему то китайский не входит в алтайскую семью языков, что тоже не демонстрирует родство с алтайскими, близкими к ним по ареалу обитания Абсолютно верно. Из этого следует, что тюркские языки не входят в синотибетскую и индоевропейскую макросемьи, хотя и соседствуют с ними. Поэтому предположения о том, что тюркские вышли из иной макросемьи, нежели алтайская, например, индоевропейской или синотибетской, не соответствуют фактическому положению дел. Господа, я совершенно лишен предубеждения по отношению к иным, альтернативным вариантам языкового родства, пусть прототюрки будут индоевропейцами, как об этом говорят некоторые казахские форумчане (Инквизитор, Каскыр и др.), я основываюсь на общеизвестных фактах и уже существующих теориях. К тому же, предположение об изначальной монголоидности прототюрок - исключительно ИМХО. И не потому, что я монголоид
Chial Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 В 1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов в статье «Древние и новые тюркские языки» писал: «Западно-тюркские языки показывают, что они прошли слишком большую и долгую жизнь, они испытали на себе много разных влияний и пр. Это не могло произойти в очень короткий срок. Все переселения тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например, гунны, монголо-татары, киргизы (казахи)), не произвели на западе того языкового влияния и переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов, какие можно было ожидать, если бы здесь на западе не было бы уже своих установившихся и отстоявшихся издавна западнотюркских языков». Я не могу ответить, где впервые появились, образовались и жили тюрки: на востоке - в Центральной или Средней Азии и Сибири или на западе - в южнорусских степях или в Волжско-Уральском бассейне. Могу только сказать, что и за пять веков до н. э. тюрки жили там же, где они живут и теперь. В Европе древнейшими местами обитания тюрков были: р. Дунай, нижнее и среднее течение Волги, бассейн Урала. В Средней Азии они жили около культурных стран Хорезма, Согда и др. Тюрки проникали и на Кавказ и в Малую Азию. В юго-западных частях Сибири места тюрков - Алтай, Хакасия, в Монголии и около оазисов древних культурных очагов Китайского Туркестана». (С.Е.Малов, 1952) Знакомство с данным разделом общетюркского словаря (то есть такого словаря, который является единым для 95,0% древних и современных тюркских народов), убеждает нас в том, что эта лексика могла возникнуть только в Восточной Европе, Передней и Средней Азии, а также на Кавказе. А вот что пишет о животных, названия которых были известны древним тюркам на их прародине известная российская исследовательница Дмитриева Л.В.: «Лексика, относящаяся к животному миру является одной из древнейших групп в тюркских языках. Названия домашних животных оформились в очень раннюю эпоху, в эпоху совместного проживания предков современных тюркских народов, то есть задолго до начала н.э.». (Дмитриева Л.В., 1971, стр. 186). А о ботанической среде, которая окружала древних тюрков на их прародине Дмитриева Л.В. пишет следующее: «Получившие общетюркские обозначения растения и их части, вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала древних тюрков на их прародине. Они жили в районах с преобладанием деревьев (а именно березы, яблони), злаковых и трав, диких-гороха и лука, где могли произрастать просо, пшеница, ячмень». (Дмитриева Л.В., 1971, стр. 186). .. в последнее время проводились интересные лингвистические опыту по выявлению арела возникновения языков с помощью древних слов в той или иной группе языков... И резултат таков: Ареал обитания алтайцев - степь и невысокие горы, прорезанные долинами, в которых живет тигр и обезьяна, а в водоемах множество лососевых рыб. Это не может быть Маньчжурия - там не было степи и обезьян, не может быть Алтай, там нет лососевых и обезьян, не может быть Сев.Китай или Туркестан - нет лососевых и т.д. Лучше всего подходят области, прилегающие к Каспию в его южной половине. Или Мавераннахр, если в те времена их большие реки принадлежали Каспийскому бассейну. http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=8949
ҚАСҚЫР Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Господа, я совершенно лишен предубеждения по отношению к иным, альтернативным вариантам языкового родства, пусть прототюрки будут индоевропейцами, как об этом говорят некоторые казахские форумчане (Инквизитор, Каскыр и др.) Откуда же вы беретесь такие баллаболы не внимательные, а может вы специально искажаете мои слова? Уже не 1ый раз замечаю о том как приписывают ко мне те слова о которых я не говорил. Я как раз наоборот говорил что считаю о монголоидном происхождении исторических тюрков... Я говорил что физически лучше быть европеоидом нежели монголоидом, однако эти слова из моих слов о монголоидном происхождении исторических тюрков европеоидами их ни как не сделает.
vbyubzy Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 О, Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом, прошу прощения, что свел вас в одну строку с Инквизитором aka я ариец среди казахов и всегда знал об этом, у вас же абсолютно разные посылы, хотя комплекс один и тот же. Так что публично дезавуирую собственное заявление и делаю опровержение: Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом никогда не утверждал, что прототюрки - это европеоиды. ЗЫ. По мне, физически лучше быть самим собою, чем пытаться походить на кого-то. Да и психологически тоже.
ҚАСҚЫР Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 О, Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом, прошу прощения, что свел вас в одну графу с Инквизитором aka я ариец среди казахов и всегда знал об этом, у вас же абсолютно разные посылы, хотя комплекс один и тот же. Так что публично дезавуирую собственное заявление и делаю опровержение: Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом никогда не утверждал, что прототюрки - это монголоиды. ЗЫ. По мне, физически лучше быть самим собою, чем пытаться походить на кого-то. Да и психологически тоже. Комплекс неполноценности это скорее у вас у низкорослых узкоплеченных монголоидов урапатриотов спорящие с тем что физически монголоиды уступают европеоидам. Причем тут вообще цвета? я говорил об анатомических размерах где они сильно проявляются на разных видах боевых единаборствах то бишь проявляются на ринге и тут монголоиды ни хрена не оправдывают свое величие. Для многих нынешних европейцев все эти былые кочевые империи всего лишь байки... как я уже цитировал одного русского с какого то форума, со спортивного кажеться, так вот он сказал примерно так: "Если эти степные тушканчики настолько были круты и непобедимы то почему же нет ни 1го бойца знаменитого на весь мир? Где же эти хваленые батыры завоеватели?" Я уже не говорю о том как глупо выглядят монголоиды на фоне европейских женщин, не выского роста и не крупные... П.С. Нету у меня никаких комплексов неполноценности ибо физически под типичных монголоидов я не попадаю, ни пигментацией, ни темболее физическими размерами, только лицо монголоидное. Те кто часто болтает о комплексах те этим как раз таки и страдают. Как там русские говорят? "у кого что болит тот о том и говорит" Так ведь кажеться? ну суть я думаю донес...
vbyubzy Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Мне с моими 188 см. как-то даже и не обидно выглядеть на фоне европейских женщин. Впрочем, и не только европейских. И не только на фоне, Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом
ҚАСҚЫР Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Мне с моими 188 см. как-то даже и не обидно выглядеть на фоне европейских женщин. Впрочем, и не только европейских. И не только на фоне, Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом Вообще то я свое фото уже выставлял, так что продолжайте дальше балаболить...
vbyubzy Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Ок. что касается габаритов, то в драке побеждает не тот, кто больше, а тот, кому нужнее. Вот я, крупный массивный парень (103 кг), в идеале должен придерживаться мнения, что для единоборств (и вообще - для любого конфликтного контакта) чем больше, тем лучше. по факту же побеждают бойцы с не самыми крупными габаритами, но заряженные на победу, у нас их называют "духовитые". Физическое превосходство крупных бойцов в реальном боевом контакте быстро нивелируется подручными средствами или просто психологическим и физиологическим выматыванием более крупного бойца, Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом.
ҚАСҚЫР Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Ок. что касается габаритов, то в драке побеждает не тот, кто больше, а тот, кому нужнее. Вот я, крупный массивный парень (103 кг), в идеале должен придерживаться мнения, что для единоборств (и вообще - для любого конфликтного контакта) чем больше, тем лучше. по факту же побеждают бойцы с не самыми крупными габаритами, но заряженные на победу, у нас их называют "духовитые". Физическое превосходство крупных бойцов в реальном боевом контакте быстро нивелируется подручными средствами или просто психологическим и физиологическим выматыванием более крупного бойца, Причем здесь вообще вы? то бишь казах(говорю же опять урапатриоты в свою сторону воспринимают видать не просто так ) Это все болтовня, пустой разговор, китайцы, японцы, тайцы, корейцы, все они сливают европейцам по своим же единоборствам, природа берет верх. Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом. Ну и к чему это сказано если я под это описание не подпадаю? может все таки про вас ?
vbyubzy Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Причем здесь вообще вы? то бишь казах(говорю же опять урапатриоты в свою сторону воспринимают видать не просто так ) Это все болтовня, пустой разговор, китайцы, японцы, тайцы, корейцы, все они сливают европейцам по своим же единоборствам, природа берет верх. Ну и к чему это сказано если я под это описание не подпадаю? может все таки про вас ? не казахский урапатриот я, ибо не казах не про меня. я всем в себе доволен. а если вы, Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом, не подпадаете, но очень хочется, то метод М. Джексона вам в помощь.
ҚАСҚЫР Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Каскыр aka хочу быть белокурой бестией, а не низкорослым азиатом, не подпадаете, но очень хочется, то метод М. Джексона вам в помощь. Мда тугой вы человек, не подпадаю я под это описание, сколько раз вам повторять ? http://i079.radikal.ru/1203/f7/253927056a11.jpg
Erema Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Комплекс неполноценности это скорее у вас у низкорослых узкоплеченных монголоидов урапатриотов спорящие с тем что физически монголоиды уступают европеоидам. Причем тут вообще цвета? я говорил об анатомических размерах где они сильно проявляются на разных видах боевых единаборствах то бишь проявляются на ринге и тут монголоиды ни хрена не оправдывают свое величие. Для многих нынешних европейцев все эти былые кочевые империи всего лишь байки... как я уже цитировал одного русского с какого то форума, со спортивного кажеться, так вот он сказал примерно так: Слушай, я в свое время бил твоих европейцев по борьбе и боксу. Посмотри чемпионов Казахстана по любому единоборству (все казахи), посмотри бокс - одни казахи посмотри бои без правил - одни казахи. борьба (и классика, и вольная) - все казахи. Даулет Турлыханов - Семикратный чемпион СССР, двукратный обладатель Кубка мира, победитель спартакиады народов СССР (1991), победитель ХІІ Азиатских игр (1994). Чемпион мира 1989 года и вице-чемпион мира 1993 года, чемпион Европы 1988 года и Азии 1995 года, серебряный (1988) и бронзовый (1992) призёр Олимпийских игр. И причем тут европоид или азиат? Согласен, физические казахи крупнее японцев, корейцев и китайцев, на счет монголов не уверен (не видел их, пару человек не в счет). У нас внешность монголоидная, с хорошей волосатосью на лице. Видел старые фото джунгаров (может реконструкция) вообщем похожи. Потом не надо так распыляться на форуме, не стоит. Если есть желание помериться своими силами, давай встретимся сходим в спорткомплекс Астана, там и ринг есть (можно и бороться и боксировать или смешанным стилем поработать). А на счет монголов так не пиши, в ауле наверное не раз видел кривоногих маленьких аташек, которые запросто с одного удара уложат любого. Я такого одного аташку видел, он чисто дзюдик.
Erema Опубликовано 26 апреля, 2012 Опубликовано 26 апреля, 2012 Мда тугой вы человек, не подпадаю я под это описание, сколько раз вам повторять ? http://i079.radikal.ru/1203/f7/253927056a11.jpg вот ты конкретно подпадаешь братишка, ты так не кипятись, не на улице ведь находишься.
