PR-технологии в исторических науках ЦентрАзии

[Scolot]

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1257509400

ПР ТЕХНОЛОГИИ В ИСТОРИЧЕСКИХ НАУКАХ

Согласно теории Франца Фанона о пост-колониальных травмах в психике масс, раздробление великих держав всегда ведет к формированию идеологической бреши в сознании людей. Так получилось и на бывшей территории СССР. Политические деятели и интеллигенция новых суверенных государств были вынуждены обратиться к историческим корням и обосновывать свою идеологию, дабы заполнить им образовавшуюся в умах широких слоев населения пустоту. По иному начали трактовать некоторые аспекты отечественной истории, симпатизировать тем или иным историческим лицам, память о которых в советское время особо не поощрялась. На примере развития исторических наук в пост-советском пространстве можно пронаблюдать применение пр-технологий в политических интересах.

Каждое новообразованное государство нуждается в историческом обосновании своего существования. Узбекистан приобрел эту подоплеку в идеализации личности Амира Тимура. Ныне культ Тимура является своеобразным имиджем нашего государства на международной арене. Он способствует возрождению в массовом сознании национальных ценностей и чувства гордости за свое прошлое. Ту же функцию в Таджикистане выполняет культ Исмаила Самани.

Также были пересмотрены взгляды на исламскую культуру, эпоху русского господства, личность некоторых политических и культурных деятелей и их вклад в историю Средней Азии, были проведены их юбилеи (весьма характерная черта пр-кампаний).

На этом позитивная сторона переосмысления истории заканчивается. Как говорит узбекский историк Э. Ртвеладзе, "Обращение к древней истории и историко-культурному наследию не должно выходить за рамки исследования сугубо научных вопросов". К сожалению, некоторые современные исследователи не следуют этому принципу, в результате чего исторические науки все больше превращаются в орудие пропаганды в руках у политиков. Эта проблема освящается в брошюре Эдварда Васильевича Ртвеладзе и Анатолия Викторовича Сагдуллаева "Современные мифы о далеком прошлом народов Центральной Азии".

Сочинением работ на исторические темы начали заниматься политические деятели (яркий пример – "Рухнама" Туркменбаши) и люди, мягко говоря, не имеющие представления об исторических закономерностях и методах интерпретации исторических фактов. Появились такие книги, в которых чрезмерная политизация и ура-пафосность трактовки исторических событий существенно переваливает их научную ценность. Стоит перечислить основные течения в современной псевдоисториографии в государствах пост-совестского пространства:

- ярко выраженный пантюркизм;

- ущемленный и свирепствующий паниранизм;

- панславянизм;

- панисламизм.

Характерным примером исторической публицистики служит объемная книга "Чувство Родины", опубликованная в 1997-году. Потерявшие всякую объективность авторы (среди которых – ни одного профессионального историка) прославляют прошлое узбекского народа, оперируя при этом не фактами, а данными мифологии и народного фольклора. Так, они глумятся над советской историографией, обвиняя ее в искажении исторической правды. По их мнению, Самарканд был основан в 1800-году до н.э. Этот довод они аргументируют ссылкой на "Бабурнамэ", где в описании города говорится, что он был основан за полтора тысяч лет до Александра Македонского. Естественно, Бабур не мог располагать достоверными данными о такой глубокой древности и лишь приводил фольклорный вариант истории города, следовательно, его информация об основании Самарканда не может быть убедительным доказательством. Точно такими аргументами мифологического характера они рассуждают о тюркском прошлом народов Средней Азии. Не может не вызвать улыбку мнении авторов, что зороастризм был "ядом" и лишь "священное арабское нашествие" освободило нашу родину от его влияния.

Полный дилетантизм новоявленных историков приводит к искажению исторической правды и, как следствие, раздорам между братскими народами в почве исторических претензий. Так, ныне вошло в моду апелляция на несправедливость распределения исторического наследия в советское время и притяжение к определенному народу в качестве великого предка. А все началось с того, что азербайджанский политик Заур Гасанов опубликовал в 2002-году в Нью-Йорке околонаучную книгу "Царские скифы", где старается доказать, что скифские народы, идентифицированные лингвистами как ираноязычные, на самом деле являются тюркским племенем огузов. Обосновывает он свое мнение сомнительным лингвистическим анализом этнонима "скиф", а также произвольным и бессистемным сопоставлением скифского и тюркского фольклора.

Инициативу подхватили культурные деятели ряда других тюркоязычных народов. Появились такие авторы, как Мурад Аджи, Мирфатых Закиев, занимающиеся фольк-хистори. Крайняя субъективность, патриотичность, констатация необоснованных утверждений как объективно известной истины последней инстанции характеризует их работы. Так, Закиев считает, что кыпчаки, гунны, скифы – это один и тот же народ, и что именно они своими нашествиями привели светоч культуры якобы "диким" римлянам, русским и другим народам Европы. Ссылки на серьезные научные исследования в таких трудах, как правило, отсутствуют.

Нередко также к тюркам "притягивают" шумеров, этрусков, парфян, кушан, эфталитов и других народов с неизвестным происхождением. На самом деле параллели, выявленные для шумерского и алтайских языков, лишь дают основу предполагать их гипотетическое родство.

Не чуждо пантюркистское настроение и узбекским академическим кругам. Но, в отличие от адептов пантюркистской публицистики, такие исследователи, как Шамсиддин Камолиддин, Ахмадали Аскаров координируют на грани науки и околонаучных дисциплин. Ш.Камолиддин доказывает наличие тюркского субстрата в древнейшей истории Средней Азии произвольно взятыми данными различных исторических периодов. Однако его ориентация на тюркское прошлое, умышленный отбор материала принижает ценность его исследований и раскрывает его тенденциозность в изложении исторических фактов. Это подтверждает также его полемика с автором "Этнического атласа Узбекистана" Алишером Ильхамовым. Его негодование вызвало утверждение, что узбекская нация сформировалась после демаркации Туркестана в 1924-году.

Также оперируют в трактовке былого прошлого технологиями черного пиара в борьбе против своих политических соперников. Балкары, осетины, ингуши давно уже не могут определиться, кому из них принадлежит честь быть потомком аланов. Четыре памятника аланского языка, которые дошли до нас, дают основание считать их ираноязычными. Но уже появились переводы основного памятника аланского языка – Зеленчукской надписи через тюркский и ингушский языки.

В 2006-году в электронных СМИ между таджикскими и узбекскими историками развернулась жесткая полемика. Истоки этого противостояния восходят к девяностым годам, когда ряд таджикских культурных и политических деятелей приняли попытку переписать историю Таджикистана и исторически обосновать территориальные притяжения к главному политическому сопернику – Узбекистану. Стоит особо отметить труды Н.Н.Негматова "Таджикский феномен: теория и история" и Рахима Масова "Таджики: история под грифом "совершенно секретно"". Авторы подобных изысканий утверждают, что "Исторический Таджикистан" включал в свой состав всю Среднюю Азию и сопредельные территории, что таджики – потомки великих ариев, якобы основателей величайшей культуры, и что кочевые варвары тюрки, прямыми потомками которых являются узбеки, отняли у них не только территории, но и историк-культурное наследие.

Их взгляды получили широкую поддержку политических кругов Таджикистана. В частности, президент Эмомали Рахмон объявил 2006-год "Годом арийской цивилизации", опубликовал псевдоисторический труд "Таджики: от ариев до Саманидов". Ныне в Таджикистане процветает паниранизм, узбекофобия, неофашизм, поощряемый на государственном уровне.

Попытки пересмотра арийской проблемы в контексте новых подходов со стороны академика А.Аскарова вызвали резкую критику Р.Масова. Полемику вели также Гога Хидоятов и свободный исследователь Хазрат Сабохи. В свою очередь узбекские историки развернули черную пр-акцию вокруг происхождения национальной гордости Таджикистана – Исмаила Самани. Все это привело к ухудшению и без того не идиллических отношений между Таджикистаном и Узбекистаном.

Впрочем, искажение истории и использование исторического наследия как в целях политической борьбы отнюдь не новость. Как известно, новые независимые государства неизменно используют историю в качестве одного из основных идеологических инструментов. Подобные процессы наблюдались при становлении политических режимов в Центральной и Восточной Европе после Первой мировой войны, причем даже в таких относительно демократических государствах, как Чехословакия. Подобные подходы к историческим проблемам самым пагубным образом отражаются во взаимоотношениях народов-соседей и процессе интеграции на региональном уровне. Стоит не забывать, что язык не является единственным индикатором определения пределов генезиса определенного этноса. Независимо от того, на каком языке говорили древние этносы, проживавшие на территории Средней Азии, являются предками всех народов региона. Тенденциозные историки известны лишь тем, что сеют раздор между братскими народами, и долг каждого объективно мыслящего исследователя – бороться с политизацией исторических вопросов.

Эльдар Асанов,

магистр НУУз

[Scolot]

Представляю вашему вниманию очередную околонаучную PR статью:

http://monsalvat.globalfolio.net/frmanifest/statiibookmanifest/vremena0/sacaelingvo.htm

В VIII-VII вв. до н.э. саки переживали героический период, а героический период обычно характеризует звоном мечей и пением стрел. Батыр, герой, не имевший на родине ничего, кроме вооружения, меча, боевого соратника – коня, с их помощью мог добыть все богатства мира. Двигаясь из Центральной (Средней) Азии сакские армии захватили Северное Причерноморье. Далее они двинулись на юг, где были крупные города, а значит объекты для грабежа. Они прошли через Северный Кавказ. Геродот довольно точно определяет путь движения скифов, которые, по его сведениям, шли, имея справа Кавказский хребет. Следует сразу оговориться, что этот проторенный саками путь потом многократно будет использоваться тюркскими народами во время их последующих вторжений в Переднюю Азию. Движение иранских армий или племен по этому маршруту практически не замечено историографией. Так что с полным основанием его можно считать военно-тюркской дорогой.

Автор почему-то не берет во внимание, что:

1. По одной из версий название Эльбрус происходит из иранского Айтибарес — «высокая Гора», более вероятно — иранское «сверкающий, блестящий» (как и Эльбурс в Иране).

2. Иранские народы на Кавказе имеют двойственную природу по своему происхождению. Это пришедшие с Севера потомки древних кочевых ираноязычных племен (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы) и более поздняя ариийско-персидская волна (преимущественно

при Сасанидах), пришедшая с Юга, преимущественно из Ирана и Месопотамии. Есть еще одна особая группа – это древний осколок ираноязычных мидийцев – талыши (самоназвание «толыш», во мн. ч. «толышон»). Талышский язык, по некоторым данным, является осколком древнего азербайджанского языка иранского происхождения, каковым он был до тюркизации азербайджанцев сельджуками и некоторыми другими тюркскими народами. По другим – это уникальный, хотя и родственный азербайджанцам народ. Очевидно одно, талыши имеют в своем языке, безусловно, мидийский субстрат и, по-видимому, какого либо заметного влияния на народы Северного Кавказа не оказали.

3. Армии ахеменидов, парфян и сасанидов регулярно вторгались на Кавказ.

Итак, пройдя через Кавказ, скифы вторглись в Переднюю Азию. "Впечатление, произведенное ими на тогдашний цивилизованный мир, – отмечает А.П. Смирнов, – было огромно. Предоставим слово Библии. В книге "пророка" Иеремии, который более других библейских авторов склонен к историзму, скифы характеризуются как народ, пришедший с севера. Как народ жестокий и неумолимый. Движение скифов вызвало такой страх, что никто не думал защищаться: "Возвестите в Иудее и возгласите в Иерусалиме … бегите … лев восходит из своей чащи". В другом месте он пишет: "Вот я приведу на вас – дом Израилев, народ издалека, говорит господь, народ сильный, народ древний, народ, которого языка ты не знаешь, и не будешь понимать, что он говорит" [Смирнов, 1966, с. 17-18]. Думается, что можно считать это первым письменным фактом, подтверждающим тюркоязычность скифов. Доказательство в следующем: для дома Израилева, для иудеев его населяющих, да и для самого "пророка" Иеремии иранский язык – это язык соседей, язык торговли. Вообще для Передней Азии того времени это вполне знакомый язык ираноязычных мидийцев, персов. А вот неведомым языком, непонятным для жителей Передней Азии, где преобладали семитские, иранские, арамейские языки, мог быть доселе незнакомый тюркский язык саков Центральной Азии. Поэтому они его и не понимали. Ведь Иеремия, который более других библейских авторов склонен к историзму, мог бы, если бы они были ираноязычны, указать, что они из одного колена древа, от которого ведут свое родословие мидяне и персы.

Привлечение в качестве аргументов доказательства тюркоязычия скифов пророчеств ветхозаветных персонажей - это вообще непрофессионально и неуклюже.

Эта вера, провозглашённая в Иудее в 458 году до Р.Х. повседневным законом, была и остаётся по наши дни совершенно исключительной и единичной во всём мире. По этому учению, племенной бог Иегова сделал израильтян (фактически же одних только иудеев) своим «избранным народом», обещав, что если они будут выполнять его предписания и заповеди, они станут выше всех других народов и получат во владение «землю обетованную». Из этой теории, по предвидению или по необходимости, выросли затем теории «пленения» и «разрушения». Иегова якобы требовал, чтобы ему поклонялись в определённом месте, в определённой стране; следовательно, все его почитатели должны были жить, только там.

Поскольку, однако, невозможно было, чтобы все они жили вместе, то во всех тех случаях, когда они проживали в других местах — добровольно или по принуждению — иудеи автоматически объявлялись «пленными» чужого народа с обязательством его «разрушить», «вырвать с корнем» или «уничтожить». Был ли этот народ их завоевателем или же дружественным хозяином, не имело значения: его судьба была предопределена, как уничтожение или рабство.

Однако, прежде чем быть уничтоженными или обращёнными в рабство, чужие народы объявлялись «угнетателями» иудеев, хотя и не по своей воле, но как орудие наказания для иудеев за недостаточное почитание Иеговы. Только так он проявлял себя как единый Бог всех народов: хотя он признавал один только «избранный народ», но он пользовался чужими языческими народами для наказания иудеев за нарушение Закона до тех пор, пока, согласно его предопределению, эти язычники не должны были быть уничтожены.

Рид Дуглас

Если доконца верить в верность пророчеств Иеремии, то окажется, что "скифы-тюрки" были людоедами, незавидная доля:

17 И съедят они жатву твою и хлеб твой, съедят сыновей твоих и дочерей твоих, съедят овец твоих и волов твоих, съедят виноград твой и смоквы твои; разрушат мечом укрепленные города твои, на которые ты надеешься.

Так же под большим сомнением стоит само присутствие скифов на ближнем востоке:

http://kladina.narod.ru/medvedskaja/medvedskaja.htm

Искусственность построения Геродотом скифской гегемонии над странами древнего Востока очевидна и не вписывается в реальную историю стран региона. Прежде всего это касается Мидии. Отмечу лишь очевидные противоречия. Геродот не знает, что киммерийцы были в Мидии. Согласно Геродоту, "киммерийцы постоянно двигались вдоль побережья Понта" (IV. 12). Скифы, преследуя киммерийцев, заблудились и вторглись в пределы Мидийского царства, когда Киаксар уже одолел ассирийцев а начал осаду Нина. Однако разгром мидийцев произошел не в Ассирии, а у Кавказских гор, затем скифы распространили свое владычество, длившееся 28 лет, по всей Азии (I. 103, 104, 106).

Клинописные источники позволяют восстановить иную картину. Киммерийцы появились в Азии в конце VIII в. до н.э., за сто лет до гибели Ассирии. Скифы известны в Иране не ранее 670-х годов. Они не только не преследуют киммерийцев, но, напротив, выступают совместно с ними. Киммерийцы и скифы, будучи союзниками мидян и маннеев, грабят, например, ассирийские отряды, посылаемые собирать дань; они же совместно совершают военные набеги на ассирийские провинции Бит-Хамбанв Парсумаш3. В конце 670-х годов в Иране вспыхнуло антиассирийское восстание, возглавленное мидийскими вождями. В нем участвовали также маннеи и киммерийцы4, о скифском участии в восстании сведений нет. Восстание было успешным: не позднее 640-х годов Мидия завоевывает Урарту, затем Персию и становится политическим лидером в регионе. Мидия в союзе с Вавилонией в 612 г. до н.э. разгромила Ассирию. Анализ военных операций Мидии и Вавилонии в 616-613 гг. до н.э. против Ассирии позволяет утверждать, что лидирующей силой в войне была Мидия. Если накануне восстания в 670-е годы скифы и не пытались завоевать Мидию, а предпочли быть ее союзником, то теперь, когда Мидия перешла к завоеванию Ассирии, они и не смогли бы это совершить. Невозможно совместить индийскую экспансию и скифское господство. Существенным аргументом против скифского господства над мидянами служит молчание вавилонских хроник о скифах, особенно Хроники Гэдда, которая описывает события 616-609 гг. до н.э. В действительности же мог иметь место военный инцидент на северных границах Мидии и даже локальный успех скифов, который позднее в их героических сказаниях преобразовался в гораздо более крупное по масштабам событие. Причем необязательно, чтобы эти события происходили именно в царствование Киаксара – в эпосе возможны временные смещения.

Клинописные источники расходятся с данными Геродота и в оценке политического лидерства скифов. Начиная с VIII в. до н.э. в течение не менее 75 лет на территории от Ирана и Закавказья до Малой Азии в них упоминаются преимущественно киммерийцы. Скифы упоминаются в течение нескольких лет и только в Иране. Объяснять это только отрывочностью источников невозможно. Клинописные источники описывают современные им события и в целом не отражают значительной роли номадов в политической жизни древнего Востока за исключением одного случая, о котором речь пойдет ниже. Тем не менее среди многочисленных врагов Ассирии названы именно киммерийцы5.

В результате долгого и повсеместного знакомства носителей аккадского языка преимущественно с киммерийцами в нем уже после ухода с исторической арены скифов и киммерийцев, очевидно, сохранился этноним гимирайя. В вавилонских текстах VI-V вв. до н.э. этот этноним становится эквивалентом нового для данного региона этнонима саки, который фиксируется в древнеперсидских и эламских вариантах ахеменидских надписей6.

Но если же принять за истину версию Геродота и пророчества Иеремии, то получается: По Геродоту, скифы, завоевав Мидию и распространив свое владычество по всей Азии, пошли на Египет. На пути туда, в Сирии Палестинской скифов встретил фараон Псамметих, уговоривший их не идти дальше.

Хотя Иеремия предвещал: "народ издалека, говорит господь, народ сильный, народ древний, народ, которого языка ты не знаешь, и не будешь понимать, что он говорит". Оказалось, что египетский фараон, по каким то странным обстоятельствам, может языком жестов, смог изъясняться со скифами, и даже уговорить их идти обратно.

[Scolot]

Продолжаю разбор статьи

Геродот передает нам генеалогическую легенду происхождения скифов-саков. Вот она: "Скифы говорят, что их народ … произошел следующим образом: в их земле … родился первый человек по имени Таргитай … А у него родились три сына …: Липоксай, Арпаксай и младший Колаксай.

Имя первое Таргитай. Слово "Тар" на современном кыргызском языке означает "тесно, узко"

"Тай" у тюркских народов – шорцев, алтайцев, а у кыргызов "Тайаке, – означает "дядя по материнской линии". Возможно, это имя нам говорит о том, что среди сакских племен, в результате отпочкования выделилось какое-то самостоятельное племя или род, во главе которого был, брат сестры царицы? И вследствие этого в легенде в имени родоначальника нового рода зафиксировано слово "тай" – дядя по матери. Вообще, в тюрко-монгольской истории в XIII в. есть личность с именем Таргитай Кирилтух.

Если произносить по-казахски имя "Таргитай", то оно будет звучать примерно так: Тарғытай. Корень этого слова "ТАРҒЫ". Что оно означает? Это слово очень древнее. Может оно имеет параллели со словом "ТАРҒЫН"? Наткнулся на интересную статью в Википедии о Таргын-Нама:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Таргын-нама

Таргын-нама — в мифологии алтайцев один из первых людей, сотворенных Ульгенем, из ребер которого он создал ему жену и назвал её Мунтюшайди.

Эта супружеская пара была изгнана из Аруун-сюдюн (место, где жили первые люди, где хранились души умерших до общего суда) и проклята Майдере за то, что жена отведала плод под именем уюнгаш (ягода жены) с дерева, выращенного Эрликом специально с целью совратить людей. Майдере проклял человека и предрек ему, что все дела у него будут трудными, дети, которые пойдут от него будут ворами, плутами, мошенниками, на него нападут всевозможные болезни, и вся жизнь ему будет не в радость. Жене его он также предрек разные болезни и особенно сильные боли при деторождении.

Изгнав людей, Ульгень, тем не менее, показал им все травы и плоды, пригодные к употреблению в пищу. Но те запасы, которые человек приготовил к зиме, стали истреблять животные, и тогда Таргын-нама стал прогонять их палкой. Обиженные животные пожаловались Ульгеню, который собрал суд, чтобы рассудить животных и человека. Он приказал каждому есть то, что ему положено, а человеку повелел убивать животных, есть их мясо и одеваться в звериные шкуры. После этого суда животные отдалились от человека и стали относиться к нему с боязнью.

В точности повторяет библейское или ветхозаветное описание Адама и Евы. На лицо связь, общее происхождение этих "легенд, мифов". Возможно более позднее заимствование алтайцами библейской традиции в результате проповедования христианами. Вероятней всего второй вариант.

Таргитай и Таргын-нама оба прародители народа. Но возможно никакой связи между этими двумя именами нет. ФОнетически, имя Таргитай очень похоже на тюркское. Но такая бездарная попытка автора разобрать это имя кажется очень сомнительной.

При первом взгляде на имена трех сыновей Таргитая, получается, что они состоят из комплекса тюркских слов. Во всех трех именах присутствует тюркское слово "сай", означающее и в настоящее время у них, "речную долину", например: Аксай – белая речная долина, Коксай – зеленая речная долина. А при полном переводе имен сыновей Таргитая на современный кыргызский язык получается следующим. Имя второго сына – Арпаксая переводится как "Ячменная речная долина" (арпа – ячмень). А имя третьего стопроцентно звучит по-кыргызски: Колаксай, где "кол" – рука, "ак" – белый, и опять сай. Кстати, ему по легенде и достается основной отцовский юрт в наследство, что соответствует тюркской традиции наследования власти и имущества.

Не знаю как по-киргизски, но думаю правила составления предложений не отличаются от казахского.

АРПОКСАЙ: Действительно первая часть слова АРПО - АРПА - с тюркских переводится как ячмень, а САЙ - это речная долина. Но куда подевалась буква К? Она для чего? Для связки слов? Врядли. Значит вторая часть слова - это все таки КСАЙ.

КСАЙ - xšaya - владыка, царь с древнеиранского.

КОЛАКСАЙ = КОЛ(рука) + АК(белая) + САЙ(долина). В тюркских языках, чтобы сказать "белая рука", никогда не скажут "кол ак", а скажут "ак кол". Например на казахском словосочетание "белый камень", никогда не скажут "тас ак" (это практически ругательство), а скажут "ак тас". ТО есть прилагательное стоит впереди существительного. Еще пример "КАРАКАТЫН", но не "КАТЫНКАРА", "САРЫКАТЫН", но не "КАТЫН САРЫ". Автор сам перед этим приводит примеры: "Аксай – белая речная долина, Коксай – зеленая речная долина". Но он не сказал бы "Сайак" и "Сайкок". ПОтому говорить о стопроцентности тюркского происхождения этих имен преждевременно. Это лишь политический заказ.