Битва на Синих Водах

[Iwan Bohun]

Сведения польско-литовских источников:

Хроника Быховца:

1351 hod. Kniaź weliki Olgierd, sobrawszysia so siłami swoimi litowskimi, y szodszy pobił tatar na Siney wode, troch bratow, Chaczy-beja, a Kutłubuhu, a Dmitreja. A tyie try braty u Orde panowali a otczycze y dedycze byli Podolskoie zemli, a ot nich położeni byli na Podoli atamany, kotoryie wsi dochody zawedali, a k nim pryieżdżali baskaki tatarskije i w tych atamanow beruczy dani k Orde wożywali. Brat że welikoho kniazia Olgierdow kniaź Korjat derżal Nowohorodok Litowski, a w neho byli czotyry syny: kniaź Jurj, kniaź Alexandr, kniaź Konstantyn a kniaź Fedor. Ino tyie kniażata Korjatowiczy, try braty, z dozwoleniem welikoho kniazia Olgierda, diady swoieho, y s pomoczyiu litowskoiu poszli w Podolskuju zemlu. A w tot czas w Podolskoy zemli ne był ni odyn horod ni derewom rublenny, ni kamenem budowany. /стр.36./ Tohdy tyie kniażata, pryszodszy w Podolskuiu zemlu, y woszli wo pryiaźń so atamany y poczali boronity Podolskuiu zemlu od tatar, y bayskakom wychoda poczali ne dawaty. Nayperwey naszli sobie twerżu na rece na Smotryczy, y tut sobi naradyli horod Smotrycz. W druhom meste byli czerncy w hore, i w tom meste naradyli horod Bokotu. Y łowiaczy w łowach pryhodyłosia im uhonity oleney mnoho w tom ostrowe, hde nyni Kamenec łeżyt. I posekszy les umurowali horod Kamenec; a z toho wsi horody podolskija podełali y wsiu zemlu Podolskuiu osieli.

Летопись Рачинского:

О Подольскои земли

Коли Витовт пошол y поле з литовъским воиском и побил татар и князеи татарских на имя Хачея a Колобута П, a Дмитрея. A тые тры браты татаръские, отчычы и дЂдичы Подольское земли, и завЂдали от них отаманы a прыеждчаючы дани в них бирали у-в отаманов c Подольское земли Р. A князь Корят, брат князя Олькгирдов, держал Новгородок Литовскии, a в того Корята чотыры сыны были: князь Юри a князь Александро, a князь Костентин, a князь Федор. И тые княжата Коръятовичы князя Витовтовою помочю и волею пошли y Подольскую землю. A тогды y Подолскои земли не было еще ни одного города мурованого a ни деревяного. Тогды тые княжата Корятовичы, пришедшы y Подольскую землю, вошли y прыязнь з отаманы и почали боронити их от татар и дани татаром не почали давати. Непервэи нашли собЂ тверъжыцу на рецэ на Смотричы, \л.261.\ и тут собЂ город Смотрыч удЂлали, a в другом местцы на Смотрычы ж город Бокут поставили. A потом, ловечы y ловех, и прыгодилося им стадо оленеи наехати на том мЂсте, гдЂ тепер Каменецкое мЂсто лежыть. И тые княжата розселилися на том мЂстцу и город змуровали Каменец, a c того вси городы Подольские помуровали и оселилися тые Корятовичы. A потом один брат их отехал до вгорского кроля, князь Костентин, и там умер, a князя Юря волохове убили, a князя Александра татарове убили. И як тых трех братов не стало, ино их четвертыи брат y Литве держал Новгородок, князь Федор, и к тому еще держал Гомеи. И пошодшы з литовским воиском засядеть Подольскую землю к Литве.

Ольшевская летопись:

ako xiądz vielki Vitold z Litwi iechal do Podola

Potem, gdi xiądz vielki Vitolt do Podolskiey ziemie iechal z Litwi do Vielkiego Luczka, a xiądz Olgird poszedł w pole z litewskim voyskiem i pobił tatarow na Siney Vodzie, vbil trzech bratow, tatarskich xiążąt, Chaczabeia, Kukubuha, \с.312.\ Dmitreia. A czi trzey bracia tatarskie, oycziczi bili i dziedzice ziemie Podolskiey, i trzimali od nich othamoni, a przyeżdzaiąć samy danie brali v swich otamonow s Podolskiey ziemie. A brat xiędza Olgirdow, xiądz Koryat, dzierzal Nouogrodek Litewski, a v tego xiędza Koryata bili czteri siny, xiądz Iurgy, Alexander, Constanti i xiądz Chwiedor. I czy xiążąta Koryatoviczi xiądza Olgirdovą pomoczą i z volia poszli w Podolską ziemią. A tedi w Podolskiey ziemi żadnego zamkv murovanego i drzevianego nie bilo, tedi thy xiążąta Koryatoviczi prziszedwssi w Podolską ziemią, veszli w przyasn z athamoni i poczali ich bronicz od tatarow i dani tatarom poczali nie davać. Napiervey nalezli sobie twierziczą na rzece Smotrzicy i tam sobie zamek Smotrżić vdzielaly, a w drugim miesczv na Szmotrziczv sz zamek Bogutą postavili. A potim, loviacz w loviech, przidalo się ym stado ieleny nadiechacz, gdzie teras Kamienieczkie miasto iest, i czi xiążąta posiekli las, na tim że miesczv Kamieniecz zamek zmurowali. A s tego wszitki zamki Podolskie zmurovali i osedli czi Koryatoviczi. A potim ieden ich brat odiechal do vęgierskiego krola, xiądz Constantin, i tam zmarł; a xiędza Iurgia volochovie vbili, xiędza Alexandrą tatarovie tesz vbili. Iako tich trzech bratow w żivocie nie stało i po nich czwarti brat w Litwie dzierzal Nouogrodek, xiądz Chwiedor, i ku temv ieszcze dzierżal Homel, zszedwssi z litewskim voyskiem zasiądzie Podolską ziemią kv \с.313.\ Litwie. Takiesz xiądz vielki Vitolt osiadł na wszitkiey ziemi, na vielkim xiąstwie Litewskim, i xiądz Chwiedor Koryatoyycz nie chciał bil slużić xiędzv vielkiemv Vitoltu że wszitką \187\ ziemią Podolską, i xiądz vielki Vitolt poszedł ze wssitkim voyskiem do Podola litewskim. I xiądz Chwiedor vsliszal to Koryatovicz i pobieżi do Vęgier, a zamki osadzi volochi, i vegierski da iemu pomoc na Vitolta. A xiądz vielki Vitolt pervei szedł do Braslava i Braslaw wziął, a potim prziszedl pot Kamienieć i na drugi dzien Kamieniecz wziął, i dalei Smotrzić, Skalę, Czerzniew zameczek, i wszitki zamki pobrał i voievodą xiędza Chwiedora poymal, i po wszitkich zamkach podolskich swoye starosti poosadzal. Potem tesż krol polski Iagailo począł prosić xiędza vielkiego Vitolta, moviącż: «Bracie mili, dal tobie mili bog tą czesć, dostales ziemie Podolskiey litewskim voyskiem, a s czudzich stron nigd tobie nie pomogl, vczin tesz tą mnie czesć, day mi polovinę ziemie Podolskiei w pieniądzach dzierżecz». I xiądz vielki Vitolt dal krolv ve duudziestu tisiąć kopach Kamieniec zamek, Smotrzić, Skalą i Czierzniew zamek, a na inssich zamkach podolskich swoie starosti vstanovil, na Braslaviv, na Sokolczv i na Vinnici; a krol ti zamki w tich pieniądzach dal panu Spitkv dzierżeć. Kiedi xiądz vielki Vitolth bil się s tatari, i pana Spitka tatarovie vbili, i pani Spitkova wdovą została, i dziątky male, i krol polski zas począł posilacz \с.314.\ do vielkiego xiędza Vitolta: «czosz nąm dal poloviczą ziemie Podolskiey, i my thi zamki bili dali panu Spitku ve duudziestu tisiącz kopach grossi, a tak teras pani Spitkova wdova została, i dziatki male, a od tatar nymasz ziemie komv bronicz. Day moych mnie dwadziescia tisiącz kop grossi, a zamki swoie zas swoie pobierzi k sobie». I xiądz vielki Vitolt poslal krolv dwadziescia tisiącz kop grossi panem Niemirem a Dmitrem Vasileviczem, a zamki swoye pobral za siebie i starostą swego na tich zamkach osadził na imię Hornowskiego, a potim dal Podole wszitko panu Piotrv Montigirdoviczv, a potim dal Podole panu Dedigoldv, a potim dal Dedigoldv Smolinsko, a Podole dal panu Dolgirdv. A pan Dolgird trzimal ti zamki do smierci vielkiego xiędza Vitolta, i kiedi Vitolt smerl i przyechawssi lachovie, pana Dolgirda s Kamienca zezvali do siebie na radą i, do radi nie dopusciwssi, iego zabili, i Kamienieć zasiedli i insse Podolskie zamki, i do tich czassow tym Podole za lachi zaszło, i teras dzierżą.

Румянцевская летопись

О Подолскои земли

Опять отселЂ почнем, коли князь Олкгирд пошол в полЂ c литовским воиском и побил татаров, татарских князеи ХачЂя a Колобуга, a Дмитрия. A тыи три браты татарскии, отчичи и дЂдичи Подолские земли были, и завЂдали от них отаманы a приезжаючи дани бирали у-в отаманов c Подолское земли. A брат князя Олкгирдов, князь Корыят, держал Новъгородок Литовскии, a y того Корыя НН 4 сыны были: князь Юри, князь Александра, князь Костянтин, князь Федор. И тыи княжата Корятовичи князя \л.73.\ Олкгирдовою О помочю и волею пошли в Подолскую землю ОО, не было еще ни одного города мураваного ни деревеного. Тогды тыи княжата Корятовичи, пришодши в Подолскую землю, вошли и приязнь c отамоны и почали боронити их от татар и дани татаром не почади давати. Напервеи нашли собЂ твержицу на рецЂ, на Смотрычи, и тут собЂ город Смотрыч здЂлали, a в другом мЂсте на Смотры же город Букуту поставил. A потом, ловячи в ловЂх, пригодилося им стадо оленеи наЂхати на том мЂсте, гдЂ теперь Каменицкое мЂсто лежит. \л.73об.\ И тыи княжата розселилися на том мЂсте и город смуровали Каменец, a c того вси городы подолские помуровали и оселилися тыи Корятовичи. A потом один их брат отъЂхал до угоръского короля, князь Костянтин, и так умер, a князь Юря волохо†убили, a князя Александра татарове убили. И как тЂх трех братов не стало, и по них четвертыи брат в Лит†держал Новъгородок, князь Федор, и к тому еще держал Гомеи. И шедши c литовъским воиском засядет Подолскую землю к ЛитвЂ.

Мацей Стрыйковский:

Використавши внутрішні татарські поганські міжусобиці й вбивства, коли билося саме зло, багато руських князів, таких як Симеон Іванович Тверський і великий князь московський Димитрій, кілька разів розгромивши татарські війська, скинули зі своєї шиї ярмо, що на їхніх предків 6845 року від створення світу був наклав хан Батий, повернувши попередні вольності.

У той час перекопські й кримські татари володіли Дикими Полями, що широко простяглися далеко за Києвом, та всім Поділлям, що межує з литовськими землями. У цих краях, де мешкали русини, вони утримували своїх баскаків або отаманів, наче старост, котрі збирали з них данину й на свій розсуд розпоряджалися християнами русинами як своїми підданими, частими нападами на литовські володіння чинили великі кривди Ольгердові. Через те 1331 року від народження Христа Ольгерд, уклавши на два роки угоду про мир з прусськими і ліфляндськими хрестоносцями, виправився у похід в Дикі Поля проти татар. З ним вирушили також чотири його племінники, сини новогрудського князя Коріата, княжичі Олександр, Костянтин, Юрій та Федір. І коли вони, минувши Канів і Черкаси, дійшли до урочища Сині Води, то побачили в полі велику татарську орду з трьома царками, поділену на три загони. Один загін вів султан Кутлубах, другий очолював Качибей-Керей, а третім командував султан Дімейтер. Ольгерд, побачивши, що татари готові до бою, вишикував своїх у шість вигнутих загонів, по-різному їх з боків та на чоло розсадивши, так щоб татари, як задумали, не могли їх оточити у звичайних сутичках та заподіяти шкоди стрілами.

Татари з шаленим завзяттям розпочали бій, засипавши литву густим залізним градом з луків, сточили кілька сутичок, але завдали мало втрат через правильний її шик та швидке маневрування. А литва з русинами враз з шаблями та списами наскочили на них і в рукопашному бою прорвали лобові частини та змішали їм танці півколом, а інші, особливо новогрудці з Коріатовичами, з самострілів з стрілами наскочили з боків й довгими списами скидали їх із сідел, наче вітер снопи в бурю. Не змігши довше витримати лобового натиску литви, татари почали мішатися та перелякані тікати в розлогі поля. На побоїщі залишилися вбиті три їхні царки: Кутлубах, Качибей (від імені якого назване Качибейським солоне озеро в Диких Полях по дорозі як йти до Очакова) і султан Дімейтер, та разом з ними дуже багато мурз й уланів. Також скрізь по полях і в ріках лежало повно татарських трупів.Потім після цієї звитяги литва й русини забрали кілька десятків стад коней та верблюдів і багато кошів або обозів, в котрих татари, кочуючи, звикли возити з собою усе майно. Вони звільнили від татар Торговицю, залишки мурів якої ще й сьогодні стоять в гирлі ріки Богу, Білу Церкву, Звенигород і всі поля аж за Очаків, від Києва і Путивля аж до гирла Дону, та виплошили їх аж до Волги, а інших до Кафи й Азова і Криму, в середину Таврії або Перекопу, загнали. Потім з перемогою вони повернулися на Поділля, де в той час, як нині в Перекопі, теж мешкали татари, підкоривши та поневоливши русинів, їх, що не мали вождів ані царя, Ольгерд теж легко розгромив та вигнав з Подільського краю, так що ледве мала їх частина втекла через Дністер над Чорне море і до Перекопу. Вони потім оселилися в Добруджанських степах за Дунаєм на Турецькому гостинцю, котрим і ми їхали через орду тих добруджанських татар біля Облучиці й Сілістрії. Більша частина їх розмовляє слов'янською мовою та займається господарством. Нас вони радо приймали і частували виноградом та солодкими кавунами, а коли я їх запитував самі розповідали, що їхні предки з Поділля були вигнані литвою. Але повернемося до розповіді. Коли Ольгерд одержав славну перемогу над татарами і, очистивши від розбою всі степи, що віддавна належали Києву, він з частиною добре заслуженого війська повернувся до Литви, а другу частину залишив на Поділлі на чолі зі своїми племінниками новогрудськими князями Коріатовичами: Олександром, Костянтином і Юрієм і доручив їм та дав під їхню владу і панування всі суміжні з Поділлям руські країни, бо вони добре заслужилися в тій татарській війні.

Macej Stryjkowski. Kronika Polska, Litewska, Žmódzka і wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. – T.2. – S. 6-7. Перевод Ф.Шабульдо.

Слуцкая и супрасльская летописи

Коли господаремь был на литовьскои земли князь великий Олгирд и, шедь в поле с литовьским воискомь, побиль татар на Синеи воде, трех братовь: князя Хачебея а Кутлубуга и Дмитрия. А тыи трии браты Татарьское земли, отчичи и дедичи Подольскои земли, а отт них заведали атамани и боискаки, приеждючи от тыхь атамоновь, имовали с Подольскои земли дан. А брат великого князя Ольгирдов держаль Новгородокь Литовьскии, князь Корьять, а у него бьли 4 сьны: князь Юрьи, князь Александр, князь Костяньтинь, князь Феодор. Ино тыи княжятя Коръятевечи три браты: князь Юръи а князь Александр князь Костентин и князь Феодор со князя великого Олгирдовым презволением и с помочию Литовския земли пошли в Подольскую землю. И тогды в Подолскои земли не быль ни один город ни деревомь рубленого, а ни каменем будованого. И тогды тые княжята Корятовичи, пришед в Подольскую землю, и вошли у приязнь со атаманы, почали боронити Подольскую землю от татарь и боскакам выхода не почали давати. И напервеи нашли собе твержю на реке на Смотричи, тут пак собе нарядили город Смотрич, а у другомь месте были черници у горе, и в томь месте угонили много оленеи в тот остров, кдь нынe Каменское мeсто лежить, и посекши лeс город муровали Каменець, а ис того вси Подолски городы умуровали и всю землю Подолскую осели.

Слуцкая летопись // Полное собрание русских летописей. – Т.35: Супрасльская летопись // Там же. – С. 66.

[Iwan Bohun]

Cведения Мацея Стрыйковского на польском языке S. 6-7 - http://polona.pl/dlibra/doccontent2?id=6477&dirids=1

[Iwan Bohun]

Шабульдо Фелікс. Синьоводська битва 1362 p. у сучасній науковій інтерпретації - http://history.org.ua/LiberUA/Book/Sha/2.pdf

Мыц В.Л. - Битва на Синей Воде 1363 г. в историографии средневекового Крыма

http://www.kitabhona.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=121:mycsv&catid=47:libarh&Itemid=76

В Украине по этой тематике вышло два сборника -

http://history.org.ua/LiberUA/Book/Sha/ShaBul.pdf

http://info.kp.km.ua/component/option,com_...,13078/lang,ru/

[Iwan Bohun]

Обсуждение на Military Ukraine:

Русько-литовські воїни під Синіми Водами - http://forum.milua.org/viewtopic.php?f=3&t=6705

до 650-річчя перемоги на Синіх Водах - http://forum.milua.org/viewtopic.php?f=3&t=8243

[Iwan Bohun]

Если вкратце, то битва произошла между 24 сентября и 25 декабря 1362 года. Битва произошла ориентировочно в октябре-ноябре 1362 года возле золотоордынского городища Торговица (возле одноименного села Торговица Новоархангельского района Кировоградской Области в Украине). В битве участвовали войска возглавляемые четырьмя братьями Кориятовичами из династии Гедимина и великим князем Ольгердом. Литовские войска выстроились выгнутым полумесяцем. Татарские войска возглавлялись Кутлу-Бугой, Хаджибеем и Димейтер-султаном. Татары обстреляли литовцев и атаковали их построения. Литовцы выдержали атаку татар и перешли в наступление. Войска Кориятовичей атаковали татар с флангов. Они применяли самострелы (арбалеты), а при столкновении использывали копья. Литовцы победили в битве и взяли Торговицу. Это описание битвы в вышецитированом переводе хроники Мацея Стрыйковского. Торговица могла обозначаться на турецкой карте как кала-и Ябу. Скорее всего, это и было тюркским названием Торговицы. На протяжении уже 15 лет местность вокруг городища исследуеться археологической экспедицией Кировоградского государственного педагогиического университета им. В. Виниченко.

[Iwan Bohun]

В хрониках Торунского анналиста, Дитмара Любекского, Йоганна фон Посильге, Альберта Кранца совмещенны сведения о Синеводской и Куликовской битвах - Scriptores Rerum Prussicarum Bd. 3. Leipzig, 1866. S. 114-115.

Битва датируеться 1380 г., а местом битвы названы Синие Воды. Еще В. Ляскоронский пришел к выводу, что в этих сведениях смешаны Синеводская и Куликовская битвы.

http://books.google.de/books?id=-4AOAAAAYAAJ&pg=PA1#v=onepage&q&f=false

Вот тексты и переводы найденные в сети:

Annalista Thorunensis: Eodem anno Ruteni et Tartari habuerunt conflictum simul prope Blowasser. Ex ulraque parte cesi IVm; Ruteni prevaluerunt.

В тот же год Рутены и Тартары совершили столкновение совместно вблизи Синей Воды. С обеих сторон убито четыре (?) тысячи. Рутены превзошли.

Дитмар Любекский: By der sulven tyd do was een grot strid bi Blowasser tusschen den Russen unde den Tatheren; dar wart geslagen des volkes, to beiden siden veer hundert dusent; de Russen wunnen dar den strid. Also se wolden to hus theen mit groteme rove, do quemen en de Lettouwen jegen, de bebodet weren tho helpene den Tatheren, unde nemen den Russen eren roof, unde siogen er vele dot up den velde.

В тот же год была большая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и с обеих сторон сражавшихся народов было четыреста тысяч; русские выиграли битву. И вот они хотели идти домой с большим rove (?), и тогда прибыли (подошли) литовцы, которые шли на помощь татарам и отняли у русских их roof (честь, слава, добыча ?) и убили многих там на поле.

Йоган фон Посильге: In desim jare was gros krig in vil landen: nemlich so stretin die Russin mit den Tatern bie dem Bloen Wassir, und von beydin syten wordin irslagen wol XLa tusunt man; sunder die Russin behilden das velt. Und also sie von dem strite czogen, qwomen yn die Littowen entkegen, wend sie von den Tattern geladin worin yn zcu hulffe, und slugen der Russen gar vil czu tode, und nomen yn groszen roub, den sie von den Tattern halten genomen.

В том году была большая битва: сражались русины с татарами у Синей воды, и с обеих сторон было убито около 40 тыс. человек. Однако, русины удержали поле. И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар.

Альберт Кранц: Guo etiam tempore inter Russos et Tataros maximum a memoria hominum habitum est proelium, in loco gui dicitur Flawasser, ut solent ambae nationes magnis agminibus non stantes pugnare, sed incurrentis jacluari et ferire, mox retrocedere. По В. Ляскоронскому

Ferunt ducenta mortalium milia eo cocidisse praelio. Russi tamen victores praedam non parvam abducsere in pecoribus: nam rebiguam pene nullampossident. Nec tamen diu laetati sunt ea victoria Russi nam Tartari LETUANIS in societatim accitis , seguuti Russos jam reduces , et praedam, guam amiserant retulerunt, et maguam in Russos stragem

peregerunt. Erat autem annus LXXXI post mille trecentos a Christo nato. Guo etiam tempore in Libica coetus agebatur et conventus ubrium omnium de societate, guam Hansam dixere. По Н. Карамзину.

[Карамзин М.Н. СПБ. 1817. с. 428]

Оригинал издания Аlbert Krantz Vandalia, sive Historia de Vandalorum jerq origine. Cologne, 1518.

Перевод фрагмента приведенного Н. Карамзиным

В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение, в местности, называемом Флавассер. Согласно обычаю обоих народов, они сражались, не стоя друг против друга большим войском, а выбегая, чтобы метать друг в друга копья и убивать, а затем снова возвращаясь в свои ряды. Рассказывают, что в этом сражении погибло двести тысяч человек. Победители русские захватили немалую добычу в виде стад скота, посколько почти ничем другим татары не владеют. Но недолго русские радовались этой победе, потому что татары, призвав в союзники литовцев, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили. Это было в 1381 году от Рождества Христова. В это время в Любеке был съезд всех городов союза, называемого Ганзой.

Переводы сведений Альберта Кранца есть в книге В. Ляскоронского 1907 года и Истории Государства Российского Н. Карамзина.

[Iwan Bohun]

Дитмар Любеский и Йоган Посильге были младшими современниками этих событий, но представления немцев о событиях которые происходили вдали от их границ были приблизительными. В русских летописях не зафиксировано поражение русских от литовцев после победы на Куликовом поле в 1380 г. Тут произошло замещение одних сведений другими. Литовцы напали не на русских, а на татар. И это произошло не в 1380 г., а в 1362 г. (год Синеводской битвы). Победа русских над татарами это битва на Куликовом поле (1380 г.). На основании сведений Дитмара Любекского и Йогана Посильге Альберт Кранц описал эти события. Литовцев как участников событий не было только у Торунского анналиста.

[Iwan Bohun]

Русские источники о Синеводской битве:

Рогожский летописец:

Въ лeто 6871… Того же лета Литва взяли Коршевъ и сотворишас[я] мятежи и тягота людемъ по всеи земли. Тое же осени Олгрд Синю воду и Бeлобережїе повоевалъ.

Рогожский летописец // Полное собрание русских летописей. – Т. 15. –Вып. 1. – М., 1965. – Стб. 75.

Никоновская летопись:

Въ лeто 6871... Того же лета Литва взяша Коршеву. Того же лeта князь великій литовскій Ольгерд Гедименович Синюю воду и Бeлобережіє повоєва.

Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. – Т. 11. – СПб., 1879 (перевид.: М. 1965. – С. 2).

[Iwan Bohun]

Украинский источник:

Густынская летопись - В лeто 6870... В сіє лeто Ольгерд побeди трех царков Татарских из ордами их, си єсть, Котлубаха, Качзея, Дмитра; и оттоли от Подоля изгна власть Татарскую. Сей Олгерд и иныя Рускія державы во власть свою пріят, и Кіев под Федором князем взят, и посади в нем Володымера сына своего, и нача над сими владeти, им же отци его дань даяху.

Густинская летопись // Полное собрание русских летописей. – Т.2. – СПб., 1843. – С. 350.

[Iwan Bohun]

Как по мне сведения о сотнях тысяч погибших не можно принимать на веру. Битвы на Куликовом Поле и Синей Воде были столкновениями воинов-профессионалов и их свиты. Лично я более доверяю сведениям о потерях приведенными у Торунского Анналиста. Что в битве на Куликовом Поле, что в битве на Синих Водах должны были погибнуть несколько тысяч воинов, что по меркам Средневековья было очень большими потерями. Потом уже Йоганн Посильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц интепретируя сведения о битвах называя свои цифры хотели сказать, что погибло очень много воинов.

[Iwan Bohun]

Ф. Шабульдо считает, что первоисточником Мацея Стрыйковского и белорусско-литовских летописцев была ''Повесть о Подолье'' неизвестного автора и Синеводская битва не была датирована каким-то годом, что породило дальнейшие разночтения в источниках относительно даты битвы.

[Lion]

Приветсвую

Как по мне сведения о сотнях тысяч погибших не можно принимать на веру. Битвы на Куликовом Поле и Синей Воде были столкновениями воинов-профессионалов и их свиты. Лично я более доверяю сведениям о потерях приведенными у Торунского Анналиста. Что в битве на Куликовом Поле, что в битве на Синих Водах должны были погибнуть несколько тысяч воинов, что по меркам Средневековья было очень большими потерями. Потом уже Йоганн Посильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц интепретируя сведения о битвах называя свои цифры хотели сказать, что погибло очень много воинов.

Iwan Bohun, кажется Вы неплохо знакоми с событием. Можете кратко, но обаснованно заполнить вопроссник (ответить на вопросы)относительно данной битвы с стороны литовцев?

1. Территориальный охват государственного образования (далее Государство)

2. Общественно-политическая формация Государства,

3. Географическое состояние Государства,

4. Внутриполитическая ситуация в Государстве,

5. Численность населения Государства,

6. Экономическое состояние Государства,

7. Внешне-политическое состояние Государства,

8. Военно-политическое состояние Государства,

9. Стратегические и тактические цели Государства,

10. Морально-психологическое состояние населения Государства,

11. Состояние здоровья населения Государства,

12. Природно-климатическое состояние Государства,

13. Военное состояние армии Государства,

14. Известные потери армии Государства,

15. Известные потери армии противника Государства,

16. Численность армии Государства в других, максимально приближенных на исследуемый пример, примерах,

17. Численность армии противника Государства в других, максимально приближенных на исследуемый пример, примерах,

18. Территориальный охват противника Государства, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние и известные потери ее армии,

19. Территориальный охват союзных сил Государства, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние и известные потери ее армии,

20. Территориальный охват союзных сил противника Государства, ее общественно-политическая формация, географическое состояние, внутриполитическая ситуация, численность населения, экономическое состояние, Внешне-политическое состояние, военно-политическое состояние, стратегические и тактические цели, морально-психологическое состояние населения, ее здоровья, эколого-климатическое состояние, военное состояние и известные потери ее армии,

21. Численность армии существовавшей и последовавший на данной территории Государство Государств,

22. Сведения о численности армии государства, принципиально похожего на Государство, хотя и имеющего другой территориальный охват, которое наукой считаются обоснованными, с учетом разницы территории.

23. Ход войны,

24. Ход предыдущих боевых действии и их результат,

25. Ход текущих боевых действии и их результат,

26. Природно-климатические особенности театра военных действии,

27. Географическое положение театра военных действии,

28. Анализ информации первоисточника, с учетом всех объективных факторов,

29. Анализ информации первоисточника, с учетом всех субъективных факторов,

30. Время создания первоисточника и время происходящей событии.

Заранее благодарен

[zenturion]

Как по мне сведения о сотнях тысяч погибших не можно принимать на веру. Битвы на Куликовом Поле и Синей Воде были столкновениями воинов-профессионалов и их свиты.

Есть маленькая загвоздочка.. Татарские ханы воевали не свитой и не руками своих нукеров, а массовой иррегулярной армией, набранной из кочевников. Для противостояния оной одних только воинов-профессионалов ( читай,дружиников ) было явно недостаточно. Поэтому, в помощь набирались ополчения . А это уже иной численный расклад, как не крути .

[Lion]

Есть маленькая загвоздочка.. Татарские ханы воевали не свитой и не руками своих нукеров, а массовой иррегулярной армией, набранной из кочевников. Для противостояния оной одних только воинов-профессионалов ( читай,дружиников ) было явно недостаточно. Поэтому, в помощь набирались ополчения . А это уже иной численный расклад, как не крути .

Не узнаю zenturion - это Вы, или кто-то взломал Ваш ник???

[zenturion]

Не узнаю zenturion - это Вы, или кто-то взломал Ваш ник???

Зато Ваш "вопросник" можно за километр и без ника узнать, причем на десятках форумов .. Не надоело ещё глупостями заниматься ?

[Lion]

Не-а Ведь это не глупость Так сколько, говорите, по Вашым оценкам воинов распологала Золотая Орда?

[Iwan Bohun]

Я не приуменьшаю значение битв на Куликовом Поле и на Синих Водах. И та и другая битвы оказали громадное влияние на дальнейшее развитие Восточной Европы. Цифры приведенные в некоторых западных источниках, Сказании о Мамаевом Побоище, Летописной повести о Куликовской битве, Никоновской летописи очень сильно завышены. Я допускаю участие ополченцев и в войске Мамая и в войске Дмитрия Донского. Вопрос только в их количестве. Так сложились, что я большой скептик относительно средневековых армий которые насчитывают десятки тысяч, не говоря уже о сотнях тысяч. В сравнительно большие армии я начинаю верить с армий XVII-XVIII вв., когда баталии продолжались по несколько дней и имели большой театр военных действий.

Вот соображения, которые привели к выводам о нескольких тысячах с обоих сторон в обоих битвах:

Описывая битвы на Синих Водах и Куликовом Поле нужно принимать во внимание разные факторы.

Первый фактор - эпидемия чумы 30-40-х гг. XIV века, которые нанесла сильнейший удар по экономике и населению стран Европы и Азии. Огромное количество смертей существенно уменьшило количество войск.

Второй фактор - Малый Ледниковый период, который оказал также оказал влияние на урожайность полей разных стран Евразии. Массовый голод и неурожаи продолжались до 1370-х гг., но прекратились они только временно и потепление было временным. В целом продуктивность работы упала, а значит экономика отдельно взятого государства имела меньше возможностей, а отсюда и меньшее количество воинов.

Третий фактор - потери сторон в битвах и походах которые предшествовали этим событиям. Естественно потери воинов так просто не компенсируются и для их восстановления требуется некоторое время.

Дмитрий Донской как и впрочем и Ольгерд должен был понести значительные потери во время войн Литвы с Москвой, которые известны как Литовщина. Мирное население и экономика естественно страдали во время этих войн. При этом нужно принимать во внимание потери во время похода на Волжскую Булгарию (1376) и в битве на Воже (1378 г.). Несмотря на победы некоторое количество воинов Дмитрий Донской всё-таки потерял. Значительными были потери во время битвы на Пьяне в 1377 г.

У литовцев тоже все не было непросто. Перед битвой на Синих Водах Литва потеряла значительное количество людей в войне за Галицко-Волынское наследство (1340-1377). Борьба за Волынь и Галицкую землю отняла много сил у литовцев. Она продолжалась и после битвы на Синих Водах. Некоторое количество воинов литовцы должны были потерять при покорении Чернигово-Северской земли, князья которой не хотели терять свои владения. Ольгерд потом был вынужден пойти на уступки некоторым князьям оставив им их владения. Фактически до 1377 г. Литва была вымотана непрерывными войнами. При этом нужно брать в расчёт ещё постоянную опасность для Литвы со стороны Тевтонского Ордена. Литва целенаправлено воздерживалась от конфликта с Золотой Ордой, когда та была единой.

В битве на Синих Водах Ольгерд сражался с правителями самых западных улусов, состояние которых также не было радужным. Перед этим войскам западных улусов нанесли поражение венгры в 1345 и 1352 гг. Эмиры западных улусов принимали участие в Великой Замятне. Причем они изначально не были вассалами Тохтамыша и стали ими только после поражения на Синих Водах. Только когда в Золотой Орде настала анархия Ольгерд направил часть литовских сил на юг. В битве он победил и взял под контроль Подолье и Киевское Княжество, то есть регионы не населенные татарами.

Но кроме литовцев у татар были еще враги. Это были валахи которые массово переселялись на территорию, которая станет потом Молдавским Княжеством. В 1374 г. под контролем молдаван был уже Аккерман (Белгород-Днестровский). Вражда между молдаванами и татарами не затихала до конца XIV века.

Следует отметить, что татарский правитель Буджака некто Деметрий лишь формально признавал власть Мамая.

Да действительно часть воинов были представителями иррегулярных ополчений кочевых племён. Но в то же время в составе его войск была и тяжелая кавалерия, которая комплектовалась из представителей золотоордынской знати. Процесс феодализации западной части Золотой Орды зашел так далеко, что для всех знатных людей перестало хватать земли и некоторые золотоордынские эмиры заняли земли в Мордовии. Из всех кочевых государств Восточной Европы именно Золотая Орда, а потом Крымское Ханство были более близки к феодализму, хотя конечно стоит учитывать специфику кочевых обществ.

Мамай вёл долгую войну с претендентами на главенство в Золотой Орде (1362-1380). На момент битвы на Куликовом поле войска Мамая были уже достаточно прорежены войной за господство и Поволжье и земли на запад от Днестра фактически ему не принадлежали. Он мог рассчитывать только на ресурсы региона между Доном и Днестром. Из восточных источников нам известно, что он имел достаточные силы для того, чтобы встретить в приазовских степи силы Тохтамыша. То есть всех своих воинов он в бой на Куликовом поле не бросал, так как была опасность вторжения со стороны Тохтамыша.

Четвертый фактор - это продолжительность битвы и потери сторон. Битва на Куликовом Поле и на Синих Водах должны продолжаться не более одного дня.

Масштабы военных потерь в Средневековье были на порядок меньше чем в Индустриальную эпоху.

Пятый фактор - прекращение междуконтинентальной торговли через степи, что резко сократило прибыли и соответственно возможность выставлять большие силы. Война это дорогое удовольствие. Это прекращение торговли было связано с эпидемией чумы и политической нестабильностью в степях. При этом еще в Китае началось восстание против династии Юань, Улус Чагатая был также политически нестабилен, а в Иране вообще царила анархия.

Шестой фактор - общее влияние всех выше приведенных факторов. Практически каждое поколение в XIV в. начиная с 40-х гг. пережило какое-то большое потрясение, которое нанесло удар по демографии.

В завершении скажу, что доверяю расчётам С. Веселовского и данным Торуньского анналиста.

[zenturion]

Iwan Bohun, в целом Вы хорошо обрисовали многие факторы, которые косвенно могли повлиять на соотношение сил. Однако, существуют и прямые источники и обширная историография вопроса ... В их свете Ваши выводы о " нескольких тысячах с обоих сторон в обоих битвах"(с) выглядят явно заниженными .

Не стоит сильно уж преувеличивать роль упомянутых Вами факторов.. Для Средневековья войны, болезни, моры , неурожаи и голод были частым явлением. Но при тогдашенй высокой рождаемости население довольно быстро восстанавливалось.

Да действительно часть воинов были представителями иррегулярных ополчений кочевых племён. Но в то же время в составе его войск была и тяжелая кавалерия, которая комплектовалась из представителей золотоордынской знати.

Здесь не соглашусь.. Военные силы Орды были организованы по образу и подобию монгольской армии времен Чингисхана, и комплектовались по административно-территориальному принципу. С каждой административной "тысячи" при необходимости набирали тысячу воинов, причем не просто "ополченцев", а боеспособных воинов, которые в данный момент числились в "реестровой" армии . ( нечто подобное позже мы наблюдаем у казаков.) Поэтому, у ордынцев "иррегулярные ополчения" были не "частью", а основной массой войск.

Четвертый фактор - это продолжительность битвы и потери сторон. Битва на Куликовом Поле и на Синих Водах должны продолжаться не более одного дня.

Как говорится, одно другому не мешает.. Грандиозная битва при Каннах длилась 12 часов, Бородинская - чуть больше.

[Iwan Bohun]

Не всем сведениям хроник стоит доверять. Их сведения относительно количества воинов принявших участие в той или иной битве зачастую очень сильно преувеличены.

Даже по стандартам Средневековья эпидемия Чёрной смерти (чумы)была опустошительной. Люди готовились к концу света. Подобное было только в VI веке, когда Европу охватили эпидемии, в Европе похолодания привели к частым неурожаям, а вторжения лангобардов, славян и авар потрясли Европу. При том бедствия XIV века были даже серьёзнее чем в VI веке. Для того, чтобы компенсировать потери от эпидемии нужна была высокая рождаемость. Не исключаю, что она была, но при условиях недоедания и войн она не компенсировала потери. При условиях середины - второй половины XIV века смертность должна была на порядок более высокой чем обычно. При этом пребывание этих факторах смертность среди простых людей конечно была куда большей чем среди знати, которая могла обеспечить себе более комфортную жизнь чем крестьяне. Но знать как раз кормилась с труда крестьян, количество которых резко сокращалось из-за походов врагов, которые отбирали продовольство и имущество, если не жизнь. Многих забирали в рабство. Об этом скажут документы Каффы и тех же итальянских городов и французской провинции Русильона. Для того, чтобы эффективно противостоять наскоку конницы нужна была дисциплинированная пехота, которую можно было набрать из населения городов, но никак из крестьян, которых бы быстро перебили в первой же стычке. У кочевников ситуация не была настолько трагичной, но их силы таяли в битвах и взаимных набегах. И в степях люди гибли от эпидемий и голода. Ухудшение климата могло вызвать джуты на некоторых территориях.

К тому же, татары Золотой Орды не были полностью кочевниками и сочетали оседлую и кочевую экономику. Плотность населения степей была на порядок меньше чем населения золотоордынских городов, которое очень сильно пострадало из-за чумы. Не минула чаша сия и Крым. Татарам Мамая пришлось воевать на нескольких фронтах. Мамай например был врагом молдаван, Тохтамыша и других претендентов на золотоордынский престол, Дмитрия Донского.

[zenturion]

Даже по стандартам Средневековья эпидемия Чёрной смерти (чумы)была опустошительной. Люди готовились к концу света....

Все это, наверное, правильно , но мало что даёт для оценки масштабов битвы. Здесь нужен анализ источников, привязка к месту битвы , привлечение архелогиии и пр.. А вот с этим, как раз, дела обстоят очень плохо..

[Lion]

Iwan Bohun, в целом Вы хорошо обрисовали многие факторы, которые косвенно могли повлиять на соотношение сил. Однако, существуют и прямые источники и обширная историография вопроса ... В их свете Ваши выводы о " нескольких тысячах с обоих сторон в обоих битвах"(с) выглядят явно заниженными .

Не стоит сильно уж преувеличивать роль упомянутых Вами факторов.. Для Средневековья войны, болезни, моры , неурожаи и голод были частым явлением. Но при тогдашенй высокой рождаемости население довольно быстро восстанавливалось.

Здесь не соглашусь.. Военные силы Орды были организованы по образу и подобию монгольской армии времен Чингисхана, и комплектовались по административно-территориальному принципу. С каждой административной "тысячи" при необходимости набирали тысячу воинов, причем не просто "ополченцев", а боеспособных воинов, которые в данный момент числились в "реестровой" армии . ( нечто подобное позже мы наблюдаем у казаков.) Поэтому, у ордынцев "иррегулярные ополчения" были не "частью", а основной массой войск.

Как говорится, одно другому не мешает.. Грандиозная битва при Каннах длилась 12 часов, Бородинская - чуть больше.

Все это, наверное, правильно , но мало что даёт для оценки масштабов битвы. Здесь нужен анализ источников, привязка к месту битвы , привлечение архелогиии и пр.. А вот с этим, как раз, дела обстоят очень плохо..

zenturion Вы на верном пути и это приведет Вас к Системному методу

Iwan Bohun, создается впечетление, что у Вас все слишком уж примерно, на глаз Кстати, славяне и лангобарды некуда не вторглись, чтоб еще и "потрясти" Европу - они европейцы.

[Iwan Bohun]

Относительно лангобардов то они вторглись в Италию, а славяне на Балканы. Хоть они и из Европы, но и понятие христианского мира Европы в Раннем Средневековье было несколько уже чем сейчас. В него входили владения Византии и германские королевства на территории бывшей Западной Римской Империи. Кстати, принадлежность Британских островов к Европе в цивилизационном отношении в эту эпоху было под вопросом. Кельты возглавлялись ирландской церковью, которая смотрела на мир несколько иначе чем на континенте, а англы, саксы и юты ещё оставались язычниками и цивилизационно были ближе к Скандинавии то есть миру древнегерманских народов.

[Iwan Bohun]

Относительно археологии, то к сожалению с обозначением места битвы есть большие проблемы. Нужно упомянуть, что доспех и оружие были ценным трофеем для победителей. Обломки сабель можно было переплавить и изготовить новое оружие. То, что уцелело после битвы могли использывать в своих целях крестьяне используя переплавленые обломки уже в хозяйственных целях. Во время битвы на Жёлтых Водах крымские татары и казаки разобрали оружие и доспехи, даже возы польское войска были потом использованы победителями. Локализировать место битвы позволило только присутствие пуль на полях около Жёлтых Вод. Думаю относительно битвы на Синих Водах, ситуация не проще, если не сложней. Работа у археологов очень непростая. Локализировать место битвы возможно при присутствии наконечников стрел и захоронениям погибших около места битвы. И это возможно только в том случае, если место битвы не застроено. Куда проще искать золотоордынские городища, чем поле битвы в степях. Раскопки также стоят денег, а искать место битвы в степях и лесостепях можно долго и безрезультатно.

[Lion]

Нуу, исключить лангобардов из христианского и германского мира кажется все же некорректна...

[Iwan Bohun]

Я не стал расширять вопрос с лангобардами. Но если лангобарды были христианами, то очень условными, поскольку их вождь Альбоин по принятой у германцев языческой традиции изготовил чашу из черепа головы гепидского короля Кунимунда.