Мумии Синьцзяна

[хун]

Присутствие R1b у хазарейцев (100% монголоязычных до недавнего времени и трактовкой о том что они прамонгольцы и монгольцы) с одной сторны и отсутствие его (R1b) у монголоязычных (монгол, бурят, калмык), не говорит ли это о том что R1b приобретеный на территориях современных Ирана, Ирака, Афганистана.

 

"Если мы говорим о древних популяциях, то есть значительные сближения между таримским населением и сюнну" - от Игоря

 

 

 

Это утверждение соответствует видимо тому что я хочу здесь говорить - о прямой генетической связи таримчан с сюнну (ХУННУ), где восточные сааки -хаома эволюционируются  постепено в сюнну (ХУННУ) с сохранением прапрамонгольского языка

[хун]

"Само собой, таримские насельники ни в каком случае не могли говорить в древности на фарси. Фарси это новоперсидский язык, он сформировался примерно на 4 тысячи лет позже первой таримской волны. Собственно, иранцы, и даже индо-иранцы, появились очень поздно по сравнению с возрастом мумий. Кроме того, ни у тибетцев, ни у китайцев совсем нет иранских заимствований, кроме очень поздних, примерно со 2 в. до н.э." - от Игоря

 

 

 

С Вами совершено согласен т.к. Awch был задан заведомо неправильный вопрос, где он даже не уловил элементы проверки продвигая индоевропеидность мумии исключая азиатский вариант мумии

 

 

 "Собственно, иранцы, и даже индо-иранцы, появились очень поздно по сравнению с возрастом мумий. Кроме того, ни у тибетцев, ни у китайцев совсем нет иранских заимствований, кроме очень поздних, примерно со 2 в. до н.э."

Это по моему говорит о том что теория продвижения ариев трактуется как генетическая вспышка с территории Персии в направлении -СЕВЕР, СЕВЕРО - ВОСТОК, ВОСТОК.  А датировка на уровне -со 2 в. до н.э прямо указывает о наличии союзников с данными генами у сильной ХУННУ - по моему УСУНИ -западные союзники.

[Awch]

Что касается данных генетики, то их надо еще проверять и перепроверять. Генетика, как мне представляется весьма условно помогает понять исторические процессы. К примеру: представим абстрактную общность, в которую попадает инородный человек (пассионарий), который заводит детей с представительницами этой общности, его дети заводят детей. И вот именно их на родовом кладбище находят археологи... отдают материалы генетиками и те совершенно верно дают свое заключение, которое однако противоречит реальному положению вещей.

 

Что касается языковой принадлежности населения Тарима... по-моему представлению оно говорило на ираноязычных диалектах. У каждого племени мог быть особенный диалект. И опять таки обращаю ваше внимание на то, что тюркская языковая семья еще не сформировалась, поэтому не могло они говорить на прапратюркском и прапрамонгольском языках. Аннологии с хуннами на уровне II века до н.э. абсолютны справедливы, но они увы слишком поздние. Мы же говорили о несколько более раннем времени.

 

Не ругаясь с вами, но выражая свои мысли, скажу, что читая ваши комментарии у меня складывается впечатление о том, что вы намерено пытаетесь удревнить истории отдельных народов. Я вас не в коем случае не осуждаю, во что верить - это интимный выбор каждого человека.

[Igor]

Что касается данных генетики, то их надо еще проверять и перепроверять. Генетика, как мне представляется весьма условно помогает понять исторические процессы. К примеру: представим абстрактную общность, в которую попадает инородный человек (пассионарий), который заводит детей с представительницами этой общности, его дети заводят детей. И вот именно их на родовом кладбище находят археологи... отдают материалы генетиками и те совершенно верно дают свое заключение, которое однако противоречит реальному положению вещей.

 

Что касается языковой принадлежности населения Тарима... по-моему представлению оно говорило на ираноязычных диалектах. У каждого племени мог быть особенный диалект. И опять таки обращаю ваше внимание на то, что тюркская языковая семья еще не сформировалась, поэтому не могло они говорить на прапратюркском и прапрамонгольском языках. Аннологии с хуннами на уровне II века до н.э. абсолютны справедливы, но они увы слишком поздние. Мы же говорили о несколько более раннем времени.

 

Не ругаясь с вами, но выражая свои мысли, скажу, что читая ваши комментарии у меня складывается впечатление о том, что вы намерено пытаетесь удревнить истории отдельных народов. Я вас не в коем случае не осуждаю, во что верить - это интимный выбор каждого человека.

Вы хотели аргументов, я их предоставил.

 

Я не очень понимаю, что значит "тюркская языковая семья еще не сформировалась, поэтому не могло они говорить на прапратюркском и прапрамонгольском языках." А на каком могли?

[Rust]

Очередные вспышки сознания пользователя хун в этой ветке мною скрыты. Большая просьба к хуну - не засорять продуктивную дискуссию пользователей Igor и Awch

[хун]

Очередные вспышки сознания пользователя хун в этой ветке мною скрыты. Большая просьба к хуну - не засорять продуктивную дискуссию пользователей Igor и Awch

Уважаемый Rust! С Вами надо соглашаться и смотреть в перископ.

[Rust]

Лучше смотреть в перископ, чем напороться на бан.

[хун]

Ну тогда будем ждать конкретный разговор двух мужей. Какой он будет продуктивный.

[arstanomar]

Интересная находка этих мумий, есть еще ссылки:

http://science.mirtesen.ru/blog/43990691716/Mumii-iz-Urumchi?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_4&pad=1

http://www.az-kiev.info/blog/tarimskie_mumii_urumchi/2014-01-07-334

 

И вот опять очередная сенсация из Казахстана:

http://remarka.kz/interviews/view/39501

 

Напрашивается вопрос, не связаны ли эти высокорослые народы между собой?

 

А вот "Урджарская принцесса" http://remarka.kz/news/view/26755 имеет такой же головной убор, что и в Синьцзянской находке. 

"Подобные головные уборы как предполагается, являлись принадлежностью парадного костюма саков Казахстана. Похожая находка в Казахстане известна лишь в знаменитом  Иссыкском кургане, относящемся к тому же времени, что и погребение в Урджарском районе. «Урджарская принцесса» предварительно датируется  4-3 веками до н.э."