Турист Опубликовано 18 апреля, 2016 Опубликовано 18 апреля, 2016 Пытался с помощью узбек.онлайн переводчика и получил только "луну недозрелую (м.б. неполную)" и "дом недозрелый"
Турист Опубликовано 18 апреля, 2016 Опубликовано 18 апреля, 2016 http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Rasiddaddin/frametext1.htm "...Когда после этих сражений Огуз сошел с коня, он приказал возвести золотой шатер, в котором закатил пир (той) вместе со своими сподвижниками и друзьями. Племени, которое примкнуло к нему, чтобы оказать ему помощь, он дал имя уйгур. На тюркском языке это [слово] означает «идущий вслед, присоединившийся» 18..." "...18 В другом месте («Сборник летописей», I, 1, 83, 84) Рашид ад-Дин пишет, что слово уйгур на тюркском языке означает «соединиться и помогать» и «тем, которые примкнули к нему и стали его пособниками, Огуз положил имя уйгур. Слово это тюркское, и его значение на персидском языке будет: он присоединился к нам и оказал помощь и согласие». Рассуждения по этимологии слова см. в примечаниях А. А. Семенова к «Сборнику летописей» (I, 1, с. 84, пр. 1) и у Л. Н. Кононова (с. 84—85, пр. 35). Здесь же необходимая литература..." И "это" используют как объяснение этимологии "уйгур". Вроде уйгуры и есть потомки огузов ? Но по этому сказанию уйгуры не были изначально огузскими, а пришли на помощь. Вроде ойратов Худука-беки первым перешедшим к монголам. Наверно, я не понимаю русский...
zet Опубликовано 18 апреля, 2016 Опубликовано 18 апреля, 2016 Так времена того Огуза, если вообще реальная личность была.. и времена Чингиса и Худухи, это ж разные эпохи.
Турист Опубликовано 18 апреля, 2016 Опубликовано 18 апреля, 2016 Уйгур и ойрат оба были буддистами, оба переводились как "союзные", оба первые присоединились к суперханам, оба жили в одном месте или по соседству, оба были союзом племен, оба имели свою письменность, оба произошли из одного региона, оба скорее всего состояли в одних и тех же каганатах, оба кочевые, оба имели предков которых казахи, киргизы и новоуйгуры называли "калмаками"... и наверно еще много ...
zet Опубликовано 18 апреля, 2016 Опубликовано 18 апреля, 2016 Это лишь совпадающие версии. А есть ведь и куча несовпдающих.
Peacemaker Опубликовано 18 апреля, 2016 Опубликовано 18 апреля, 2016 Уйгур и ойрат оба были буддистами, оба переводились как "союзные", оба первые присоединились к суперханам, оба жили в одном месте или по соседству, оба были союзом племен, оба имели свою письменность, оба произошли из одного региона, оба скорее всего состояли в одних и тех же каганатах, оба кочевые, оба имели предков которых казахи, киргизы и новоуйгуры называли "калмаками"... и наверно еще много ... Тюркюты были тоже буддистами..Значит они тоже калмаки..
Бахтияр Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Уйгур и ойрат оба были буддистами, оба переводились как "союзные", оба первые присоединились к суперханам, оба жили в одном месте или по соседству, оба были союзом племен, оба имели свою письменность, оба произошли из одного региона, оба скорее всего состояли в одних и тех же каганатах, оба кочевые, оба имели предков которых казахи, киргизы и новоуйгуры называли "калмаками"... и наверно еще много ... Я же вам писал до этого, что были две исторические народности уйгуров. Верования были у них разные, образ жизни разный. И прочее.
Турист Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Уйгур и ойрат оба были буддистами, оба переводились как "союзные", оба первые присоединились к суперханам, оба жили в одном месте или по соседству, оба были союзом племен, оба имели свою письменность, оба произошли из одного региона, оба скорее всего состояли в одних и тех же каганатах, оба кочевые, оба имели предков которых казахи, киргизы и новоуйгуры называли "калмаками"... и наверно еще много ...Я же вам писал до этого, что были две исторические народности уйгуров. Верования были у них разные, образ жизни разный. И прочее. Да я про "новоуйгуров" писал, если что-то неправильно, то был бы признателен вашему исправлению. Было немало инфы про уйгуров, но вы здесь предлагаете уйгуров разделить, чем рождаете еще подозрения Так какая инфа относится к "новоуйгурам", а какая к "желтым уйгурам" ?
Бахтияр Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Я писал, про древних уйгуров каганата и средневековых Идикутства. Об их различиях.
Турист Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Я писал, про древних уйгуров каганата и средневековых Идикутства. Об их различиях. Что-то я запутался. Совр.уйгуры потомки древн.уйгуров ? Если нет, то кто потомки ? Есть ли в инете нормальное объяснение этимологии этнонима "уйгур" ? Прошу также дать ссылку на уйгурский словарь.
Le_Raffine Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Вроде как часть совр. уйгуров потомки древних.
zet Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Однозначного объяснения термину уйгур нет. Есть всякие версии Современные не потомки древних. Точнее их часть потомки, но далеко не самая большая. Потомки древних уйгуров есть внутри: тувинцев, монголов, уйгуров (современных), ..... кучи народов севера Китая.
Турист Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Однозначного объяснения термину уйгур нет. Есть всякие версии Современные не потомки древних. Точнее их часть потомки, но далеко не самая большая. Потомки древних уйгуров есть внутри: тувинцев, монголов, уйгуров (современных), ..... кучи народов севера Китая. Как бы вы назвали новоуйгуров ? Карлуками ? Моголистанцами ?
zet Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Новоуйгуры это современные синьцзянские?
Турист Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Ну да, которых сейчас от 11 до 20 млн.
zet Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Это в основном население оазисов, видимо тех кого в Средней Азии сартами называют. И мелкими частями могут быть кто угодно, потомки тех же ойратов кстати.
Турист Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Это в основном население оазисов, видимо тех кого в Средней Азии сартами называют. И мелкими частями могут быть кто угодно, потомки тех же ойратов кстати. Я вроде понятно пишу, ведь если одно название не подходит, то предлагают другое. Могулистанцы, карлуки, тохары, ойраты или еще кто-то ?
zet Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Они давно уже не могулистанцы, не карлуки (хотя часть наверняка там есть), тохары и уж тем более не ойраты. Более того, поскольку все это население наверняка не происходит от одних предков, то и относить их к могулам, тохарам и т.п. нет смысла.
Бахтияр Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Я писал, про древних уйгуров каганата и средневековых Идикутства. Об их различиях.Что-то я запутался.Совр.уйгуры потомки древн.уйгуров ? Если нет, то кто потомки ? Есть ли в инете нормальное объяснение этимологии этнонима "уйгур" ? Прошу также дать ссылку на уйгурский словарь. Я же писал выше, причем подробно. Потомки прямые средневековых уйгуров это этнограф группы турфанцев и кумульцев. Про этноним наиболее логичное это с Огузнамэ.
Бахтияр Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Однозначного объяснения термину уйгур нет. Есть всякие версии Современные не потомки древних. Точнее их часть потомки, но далеко не самая большая. Потомки древних уйгуров есть внутри: тувинцев, монголов, уйгуров (современных), ..... кучи народов севера Китая. Потомков древних уйгуров нету. Все это вымысел. Не более. Желтые уйгуры также происходят от разных групп.
Турист Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Я писал, про древних уйгуров каганата и средневековых Идикутства. Об их различиях.Что-то я запутался.Совр.уйгуры потомки древн.уйгуров ? Если нет, то кто потомки ? Есть ли в инете нормальное объяснение этимологии этнонима "уйгур" ? Прошу также дать ссылку на уйгурский словарь. Я же писал выше, причем подробно. Потомки прямые средневековых уйгуров это этнограф группы турфанцев и кумульцев. Про этноним наиболее логичное это с Огузнамэ. Так есть ли какие-то словари чтобы проверить Огуз-наме или я должен поверить ?
Бахтияр Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Однозначного объяснения термину уйгур нет. Есть всякие версии Современные не потомки древних. Точнее их часть потомки, но далеко не самая большая. Потомки древних уйгуров есть внутри: тувинцев, монголов, уйгуров (современных), ..... кучи народов севера Китая. Как бы вы назвали новоуйгуров ?Карлуками ? Моголистанцами ? Современные уйгуры происходят от трех основных тюркских народностей Восточного Туркестана, это тюрки Кашгара т.н. караханидские, средневековые уйгуры Идикутства и могулы. Остальные поздние группы влившиеся в состав уже современных уйгуров как калмаки, тибетцы, андижанцы, памирцы, и др.были малочисленными и не сыграли существенной роли. По этим трем этнонимам и могли бы именоваться современные уйгуры. Выбрали имя уйгуров. На мой взгляд более верным было бы тюрки.
Бахтияр Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Они давно уже не могулистанцы, не карлуки (хотя часть наверняка там есть), тохары и уж тем более не ойраты. Более того, поскольку все это население наверняка не происходит от одних предков, то и относить их к могулам, тохарам и т.п. нет смысла. Тохары вообще к нам практически никакого отношения не имеют. Когда формировался современный уйгурский народ тохаров даже никто не помнил.
Бахтияр Опубликовано 19 апреля, 2016 Опубликовано 19 апреля, 2016 Я писал, про древних уйгуров каганата и средневековых Идикутства. Об их различиях.Что-то я запутался.Совр.уйгуры потомки древн.уйгуров ? Если нет, то кто потомки ? Есть ли в инете нормальное объяснение этимологии этнонима "уйгур" ? Прошу также дать ссылку на уйгурский словарь. Я же писал выше, причем подробно. Потомки прямые средневековых уйгуров это этнограф группы турфанцев и кумульцев. Про этноним наиболее логичное это с Огузнамэ. Так есть ли какие-то словари чтобы проверить Огуз-наме или я должен поверить ? В сети должно быть есть Огузнамэ, там написано. Вопрос этимологии этнонима уйгур давно изучен.
