Калмыцкое ханство

[Гость calmouk]

Нигде не могу найти ни одной внятной версии того ПОЧЕМУ в 17 веке калмыки предприняли такое дальнее переселение. Есть несколько попыток объяснения -

1. Бичурин, вроде, был первым, кто озвучил версию, что калмыки, якобы, стремились воссоздать империю Чингисхана.

2. В советских источниках было популярно объяснение, что калмыки, якобы, были вытеснены из Центральной Азии монголами и казахами.

В первую версию верится с трудом, особенно в свете того, что калмыкам в 16-17 веках о Чингисхане, скорее всего, ничего не было известно, по причине того, что мифы о нем появились позже.

А вторая версия годится, конечно, что бы создать образ гонимого народа для тех, кто не знаком с историей Азии ни в малейшей степени. Но не более.

:?

[Гость Altinai]

2. В советских источниках было популярно объяснение, что калмыки, якобы, были вытеснены из своих мест монголами и казахами.

Это из каких это своих мест??????

[BAWIR$AQ]

и насколько я знаю ушло лишь племя торгоут

[Акскл]

Придется повторить еще раз.

Рене Груссе "Империя Степей" Глава 15 (15-18 века)

(перевод с англ. мой - А.)

О событиях после падения Чингизидов (династии Юань) правивших в Китае до 1368 года.

с.503, 1-й абзац сверху:

"В результате этих повторяющихся потерь лица дом Кублая был дискретирован и большинство м-ских племен потребовало для себя автономии..."

с.503, 11 строка снизу :

"...Ойраты или Ойрады, были мощным племенем лесных Монголов обосновавшимся во времена Чингизидов на западном побережье Байкала. Начиная с 17 века Ойраты, по-видимому, состояли из четырех подплемен: Чорос, Турбет (Дёрбёт, Дёрбёд), Хошот, и Тёргут или Торгут. Королевская семья - по крайней мере в то время- принадлежала клану Чорос."

с.504, 1 строка сверху:

"...По всей видимости Ойраты воспользовались ситуацией, чтобы расширить своию гегемонию над всей территорией западной Монголии - от западного берега Байкала до верховий Иртыша с намерением расширить их еще дальше на юго-запад в направлении реки Или (как покажет Тарих-и-Рашиди).

с.504, 2 абзац:

"В 1403-1404 годах, однако, произошло восстановление власти Чингизидов в лице сына Ельбека, которого монгольский историк Сананг-сечен называет Олжай Тимуром и которого Минь-ши называет только Санскритским буддиистским именем Пуньясри (по-китайски - Пен-я-шё-ли). Аруктай вскоре перешел на сторону этого представителя законной власти. Пекинский двор был понятным образом обеспокоен этим новым появленим в Китае семьи Кублая и император Юнг Ло попытался получить признание себя в качестве вассала от Олжай Тимура. Встретившись с отказом он вошел в Монголию, продвинулся до Онона - родных равнин Чингиз хана и разгромил силы Олжай Тимура и Аруктая (1410-1411). Это поражение стало фатальным для Олжай Тимура поскольку лишило его престижа. Лидер Ойратов Махаму напал на него, сокрушил и захватил гегемонию."

с.506, 14 строка сверху:

"...Китайский двор должно быть поздравлял себя с этой революцией, которая свергла все еще наводящей на них ужас семьи Чингизидов... Новые хозяева степи были народом без знаменитого прошлого,чья роль в Чингизидской истории были смутной и не воспетой...

Примечание 6 к главе 15 книги Груссе "Империя Степей" на с.629:

"6. Согласно Сананг Сечену (transl. Schnidt, p.151), лидер Ойратов Тогон (Toghon) был предан смерти в 1439 г. таинственным и сверх-естественным образом тенью Чингиз хана, который был рассержен дерзостью узурпатора грабившего его потомков."

с.506 6 строка снизу:

"...Есен (лидер Ойратов) потребовал чтобы сестра Вайс хана (Чагатаид-Чингизид - прим.А.) принцесса Махтум-ханым стала членом его семьи. Совершенно очевидно чтто правящий дом Ойратов который был не чингизидской крови, значительно возвысился бы благодаря этому альянсу.

Когда Есен-тайджи - Е-сиен у китайских историков (Ye-hsien) - стал наследником своего отца Тогона, Ойратское или Калмыцкое образование достигло вершины своей силы (1439-1455). Оно простиралось от озера Балхаш до озера Байкал, и от Байкала приближалось к Великой Стене. Каракорум - бывшая м-ская столица был одним из их владений..."

с.507, 14 строка снизу:

"... Минь-ши далее говорит о том, что Есен признал в качестве номинального великого хана чингизида по имени Токто-буга, женатого на его сестре, и он хотел, чтобы сын от этого союза был бы признан как законный Чингизидский наследник. Токто-буга отказался и Есен убил его. Затем он в 1453 году объявил себя вассалом Китая - ход который поставил его в положение независимого хана без фикции Чингизидского правления. Он в свою очередь был убит в 1455 году."

А вот вообще еще факт, ясно говорящий о том, что ни сами калмыки, ни даже их правящая верхушка не имели никакого отношения к Чингизидам:

Рене Груссе "Империя Степей" с.528 (2-й абзац снизу):

"Для того чтобы объединить монголов, Галдан теперь должен был втянуть в число своих вассалов четырех ханов Халха. В этом ему помогли их раздоры и особенно соперничество между Дзасагту ханом и Тушету ханом. Он принял сторону Дзасату против Тушету и вскоре имел самое законное основание для вмешательства. Войска Цагун Доржи, Тушету хан, под командованием его брата - чепт-сун дампа, завоевали Шару, Дзасагту хан утонул пытаясь бежать; они затем вторглись на Джунгарскую территорию и убили брата Галдана.

Галдан среагировал сильно. В начале 1688 года он, в свою очередь, вторгся на территорию Тушету хана, уничтожил его армию на Тямире - притоке Орхона, и позволил своим людям разграбить Чингиз хановские храмы Эрдени Дзу в Каракоруме..."

Груссе еще пишет о калмыках, "Империя Степей"

с.520 (середина страницы):

"Более того, с момента смерти хана Эсен-тайджи около 1455 г. , Ойратский союз распался. Четыре народа конфедерации, которые так долго были ханством западной Монголии, вернули себе свою независимость. Эти четыре народа, чья история теперь будет прослежена, были, по свидетельству императора Чиен-лунга: Чорос или Цорос, Дёрбёт, Тёргут и Хошот, плюс Хоит - вассалы Дёрбетов. Чорос, Дёрбёт, Торгут и Хошот, хотя и политически диссоциированные, продолжали группироваться под общим титулом "Четыре Конфедерата" - "Дёрбен Ойрат". Они также обозначались под именем "народ левого крыла" или, буквально, "левая рука" - "джагун-гар" или "Джунгар", откуда и происходит используемое на Западе понятие "Джунгар". Это имя должно быть первоначально применялось ко всем четырем племенам, как свидетельствует Чиен-лунг, хотя позднее было ограничено только по отношению к главному племени Чорос. Далее, известно, что князья Чоросов, Дёрбетов и Хоитов принадлежали к одной семье. Что касается Торгутов (так названных от монгольского слова "торгак", множественное число - "торгаут" - стража, часовые), они сохраняли повиновение династии,и которые даже сегодня хвастают тем, что происходят от древних Кереитских королей (ссылка на Pelliot "Notes sur le Turkestan", T'oung Pao, 1930, p.30). Наконец, правящий дом Хошотов утвеждал, что они являются потомками Казара - брата Чингиз хана. Доминирующим племенем было племя Чорос, известное так же под именем Олёт, которое западные писатели превратили в Елеутов - термин который неправильной этимологией иногда применялся уничижительно ко всем четырем Ойратам."

Ясно видно, что к Чингизидам - потомкам четырех сыновей Чингиз хана от старшей жены Борте - правящие династии калмыков никакого отношения не имели.

Рене Груссе "Империя Степей" с.540 (середина страницы):

"...Торгуты, следуя по пути Бату и Золотой Орды, двинулись к нижней Волге вблизи Астрахани в Южную Россию. Хошоты поселились на Коко-Норе и правили Лхасой в Тибете. Чоросы, или собственно Джунгары, владели от границ Московской Сибири и Бухарского Ханства , с одной стороны, и Китая - с другой. От Кобдо до Ташкента, от Кобдо до Керулена. Их "столицы" - Кобдо и Кульджа, по-видимому стремились заменить Каракорум. Как знак тех времен, более того, они уже разграбили Чингизидские святыни."

Ну неужели, если бы они были потомками Чингиз хана, они были бы способны на это?!

Рене Груссе "Империя Степей"

с.521

Движение народов среди западных монголов. Миграция калмыков.

"В начале 17-го века давление прилагаемое Халха (Khalka) Алтын хана (Altyn-khan) на четыре Ойратских племени путем выталкивания их друг за другом, вызвало смещение народов. Алтын хан, вытесняя Чоросов назад в раойн Кобдо к верховьям Енисея вынудил, в свою очередь Торгутов двигаться еще дальше на запад. Это тогда лидер Торгутов Ху Урлук (Khu Urluk) покинув Джунгарию (1616 год), двинулся в западном направлениии через Казахские (Kirghiz-Kazakhs) степи к северу от Арала и Каспия. Казахи Малой орды пытались остановить его к западу от Эмбы , а Ногайская орда - возле Астрахани. Он ударил по обеим. К северу его сфера влияния распространялась до верховий Тобола, и он отдал свою дочь замуж за Ишим-хана - сына Кучума - последнего Шайбанидского хана Сибири (1620 г.). На юге в 1603 г. его банды (bands) разграбили (plundered) Хивинское ханство в ходе вторжений, которые возобновлялись во время правления Хивинских ханов Араб Мухамеда I (1602-23) и Исфандияра (1623-43). На юго-западе с 1632 г. Торгуты начали селиться на нижней Волге. В 1639 г. Ху Урлук подчинил Туркменов горного полуострова Мангышлак на востоке Каспия; этот регион с того времени оставался подданным его дома. В 1643 г. он переместил свой народ - около 50 000 юрт - в район Астрахани, но был убит в битве с местными жителями.

Несмотря на эту неудачу, Торгуты продолжали оккупировать степи к северу от Каспия - от устья Волги до полуострова Мангышлак, откуда они ходили грабить Хивинское ханство - Хезарасп, Кат и Ургенч. Во время правления хана Пунцук-Мончака (Puntsuk-Monchak) (1660-70) - внука Ху Урлука - Торгуты депортировали три Туркменских племени из Мангышлака на Кавказ. С другой стороны, Торгуты смогли подружиться с Россией, и не один раз признавали ее власть (1656, 1662). Их хан Аюка (Ayuka) 1670-1724 гг.), сын Пунцука, усилил эту политику. 26 февраля 1673 г. он ждал губернатора Московии в Астрахани чтобы быть признанным подданным царя, и получил великолепный прием. Торгуты были Буддистами, и Русская политика нацеливала их против Мусульманского Крымского ханства, против Башкир Урала и Ногайцев Кубани, которые также были Мусульманами. Именно это и произошло. Тем не менее, определенные ссоры имели место между Русскими и Калмыками - как в 1682 г., когда Аюка, оскорбленный требованием выдать заложников , восстал и повел грабительскую экспедицию на Казань, после чего опять вернулся в царское подданство. В 1693 г. он вел успешную кампанию от имени Русских против Башкир и затем против Ногайцев. В 1722 г. Петр Великий, в признание его заслуг, принял его с большим почетом в Саратове. В целом, Торгутское ханство процветало под Русским протекторатом. Оно простиралось от реки Урал до Дона, и от Царицына до Кавказа, когда в 1770 г. неуклюжесть определенных Русских действий не побудила хана Убаша (Ubasha) увести свою орду в Центральную Азию. Торгутский великий лама зафиксировал дату отправления как 5 января 1771 г. Более чем 70 000 семей участвовали в этом исходе. Торгуты пересекли Урал и после неисчислимых трудностей и опасностей прибыли в Тургай. Там им не давали покоя Казахи Малой орды под предводительством их хана Нуралы (Nur Ali), а позднее - Средней орды Аблая. Прибывши наконец к озеру Балхаш, несчастные эмигранты стали объектом дальнейших атак - в этот раз уже со стороны Киргизов или Бурутов (Kara-Kirghiz or Buruts). Выжившие наконец достигли бассейна Или, где они были накормлены и расселены Китайскими властями."

Вот что пишет (в 50-х годах) о калмыках другой западный автор:

John Gunther "Inside Russia Today", Harper & Brothers, New York, 1957-1958.

с.189

" Калмыки, еще один ликвидированный народ, имеют удивительную историю. Их было 130 000 и они имели свою собственную обширную автономную республику на нижней Волге вблизи Каспия. Они являются Буддистами Монгольского происхождения. Они ворвались в Россию со своей родины - северного Синьцзяня - в 1630 г. под предводительством своего национального героя - хана Хо Урлюки (Kho Urlyka). Около 50 000 семей проделало этот длинный путь. Несколько поколений спустя много калмыков вернулось в Китай. Те из них, кто остался, вели независимое, в значительной степени кочевое существование, выращивая овец и крупный рогатый скот до 1771 г. когда Екатерина установила над ними русское правление. "Калмыцкий офис" был учрежден в Астрахани и народу дали "Защитника". Но с калмыками по каким то причинам почти всегда цари плохо обращались. Им было запрещено одно время жить ближе чем за 10 верст от русских поселений, что отрезало их от доступа к воде. снова и снова их скот погибал. Не уживались они также и с Советами. Ленин говорил о "непрерывной цепи страданий" пережитых калмыками и обещал сделать что-нибудь для них , но сделано было мало. Советская администрация старалась сломить их приверженность Буддизму, и при коллективизации их кочевой образ жизни стал невозможным. Пришла германская война. Нацисты оккупироали западную часть Калмыцкой республики и захватили ее столицу - Элисту. Некоторые калмыки, служившие в Красной Армии были лояльными; некоторые открыто сотрудничали с немцами и, когда немцы ушли, около 25 000 калмыков ушло вместе с ними. Поэтому, когда Советы восстановили контроль, калмыки были наказаны en masse уже знакомым образом. Их страна была ликвидирована, и калмыки теперь не упоминаются в Советской Энциклопедии. Никто не знает с уверенностью - куда калмыки были высланы - вероятно в Западную Сибирь. Некоторых видели в колхозах вблизи Томска."

[enhd]

Придется повторить еще раз...

...

А вот вообще еще факт, ясно говорящий о том, что ни сами калмыки, ни даже их правящая верхушка не имели никакого отношения к Чингизидам: ...

...

Ясно видно, что к Чингизидам - потомкам четырех сыновей Чингиз хана от старшей жены Борте - правящие династии калмыков никакого отношения не имели. ...

...

Ну неужели, если бы они были потомками Чингиз хана, они были бы способны на это?! ...

Господин Акскл всегда за своё, думается что он делит мир или людей на две категории: чингизиды и нечингизиды.

Впрочем как стоит насчёт этого в Казахстане, нечингизиды управляют везде или чингизиды потихоньку вскарабкиваются.

"...Торгуты, следуя по пути Бату и Золотой Орды, двинулись к нижней Волге вблизи Астрахани в Южную Россию. ...

... Оно простиралось от реки Урал до Дона, и от Царицына до Кавказа, когда в 1770 г. неуклюжесть определенных Русских действий не побудила хана Убаша (Ubasha) увести свою орду в Центральную Азию. ...

Это лишний раз доказывает что как легко могли переходить монголы туда и сюда когда захочется (т.е. в Европу и назад в Харахорум...)

Вообще-то было-ли такое кочевье у каких нибудь ногайцев или татаров (имею виду современном значении), казахов или киргизов-бурутов.

[ДР Ахметыч]

Про татар (в современном понимании)

В теме "Тюрки"/ "Каракалпаки" Ильяс - Хан Астраханский рассказывал, про историю своего рода карагашей, которые с Кубани перебрались на Нижнюю Волгу.

Потом были примеры когда уже оседлых татар массово переселяли с Верхней/Средней Волги (зачастую окрестив) на Яик (Урал).

Пример такой этногруппы нагайбаков я приводил в теме "Какзаки"

А про калмыков что-то было у Цэрэн-Давана в его книге про Чингиз-Хана

[Гость calmouk]

"В начале 17-го века давление прилагаемое Халха (Khalka) Алтын хана (Altyn-khan) на четыре Ойратских племени путем выталкивания их друг за другом, вызвало смещение народов. Алтын хан, вытесняя Чоросов назад в раойн Кобдо к верховьям Енисея вынудил, в свою очередь Торгутов двигаться еще дальше на запад. Это тогда лидер Торгутов Ху Урлук (Khu Urluk) покинув Джунгарию (1616 год), двинулся в западном направлениии через Казахские (Kirghiz-Kazakhs) степи к северу от Арала и Каспия.

У меня есть Груссе... Он похож на Гумилева... По стилю и содержанию ... Короче, почти художественная литература.

О датах-

Уже в 1607 году русские имели плотные контакты с торгутами Хо Урлюка и дёрвюдами Далай-батыра в районе Тобольска.

Про "смещение" народов

Если следовать этой надуманной концепции, то если халхи "подвинули" Чоросов, те "подвинули" Торгутов, Торгуты должны были бы "подвинуть" казахов, а казахи - ногайцев

Вместо этого "подвинутые" калмыки срываются с родных кочевий и преодолевая вооруженное сопротивление Среднего, затем Младшего жузов, проламываются в кочевья Большой и Малой Ногайских Орд, которые доминировали на Северном Кавказе, не говоря уже о попутном подчинении астраханских татар ...

И в то же самое время Хошуты переселяются в прямо противоположном направлении!

А в конце 17 века, ойратский Гадан-Бошикту-Хан просто взял и захватил "давившую" на него Монголию!

И, в заключение, когда джунгары "давили" на казахов, казахи же не переселялись, скажем, в татарские степи Украины

[Гость calmouk]

Это лишний раз доказывает что как легко могли переходить монголы туда и сюда когда захочется (т.е. в Европу и назад в Харахорум...)

Ну, вообще то, монголы никуда не переходили

Переходили калмыки - торгуты, дёрвюды, хошуты, олёты. Халхов среди них замечено не было

Вопрос к тюркским представителям-

Вы различаете калмыков и монголов?

[Гость calmouk]

и насколько я знаю ушло лишь племя торгоут

В течении того времени, когда Калмыцкое ханство на Волге продолжало существовать, примерно 1620 - 1771 г.г., ВСЕ подразделения ойратов - торгуты, дёрвюды, хошуты, олёты - в той или иной мере присутствовали на Волге. Но ханская власть была у Торгутского дома, разумеется.

Например, известный хошутский нойон - князь Тюмень - написал "Сказание о Дербет Ойратах", он же построил Хошутовский хурул в честь победы в войне 1812 года, где он командовал калмыцким полком.

Дёрвюдский нойон - князь Тундутов - был депутатом Первой Государственной Думы, кстати, он представлял там и казахов тоже.

[enhd]

Ну, вообще то, монголы никуда не переходили

Переходили калмыки - торгуты, дёрвюды, хошуты, олёты. Халхов среди них замечено не было

Вопрос к тюркским представителям-

Вы различаете калмыков и монголов?

Монголам наверное не было надобности куда нибудь переходить в то время. Жили на своей территории слегка дравшись друг с другом.

Ну на западе Алтын ханы и некоторые другие мало мальски отбирали у ойратов и людей и территории.

Вот “хойты“ почти все стали подданными халхов и халхазировались и т.п.

[enhd]

и насколько я знаю ушло лишь племя торгоут

В течении того времени, когда Калмыцкое ханство на Волге продолжало существовать, примерно 1620 - 1771 г.г., ВСЕ подразделения ойратов - торгуты, дёрвюды, хошуты, олёты - в той или иной мере присутствовали на Волге. Но ханская власть была у Торгутского дома, разумеется.

Ушло торгуты в основном, после присоединились небольшое количество людей из остальных племен.

Например, известный хошутский нойон - князь Тюмень - написал "Сказание о Дербет Ойратах", он же построил Хошутовский хурул в честь победы в войне 1812 года, где он командовал калмыцким полком.

Название книги есть “История четырех ойратов“, т.е. “Хошууд нойон баатур Убаши Тумэни тvvрбигсан Дєрбєн Оиирадиин тvvки“, а не какая нибудь “сказание о дербет ойратах“.

[Гость calmouk]

По теме. Предварительные итоги.

1. Калмыки НЕ стремились воссоздать империю Чингисхана.

2. Из Центральной Азии их никто НЕ вытеснял.

Так ПОЧЕМУ в 17 веке калмыки предприняли такое дальнее переселение?

[enhd]

По теме. Предварительные итоги.

1. Калмыки НЕ стремились воссоздать империю Чингисхана.

Поэтому поводу где-то читал что цель была собрать все монгольские народы, воссоздать империю Юань, и центр государства Юань должно быть где-тл около Иртыша. Постараюсь найти и цитировать.

2. Из Центральной Азии их никто НЕ вытеснял.

Конечно торгутов Хо єрлєга никто не вытеснял силой уехать. Во всяком случае они сами решили чтоб поехать на Волгу. Торгуты Хо єрлєга попросили у Ойратского хана сначала поселиться в середине Иртыши в местности так называемом Ор ганц модн (по памяти может ошибаюсь) мотивировали что-то и потом ещё раз переехали на Волгу. Даю потом цитаты из источника.

[Гость Tergel]

Придется повторить еще раз.

А вот вообще еще факт, ясно говорящий о том, что ни сами калмыки, ни даже их правящая верхушка не имели никакого отношения к Чингизидам: ...

Ясно видно, что к Чингизидам - потомкам четырех сыновей Чингиз хана от старшей жены Борте - правящие династии калмыков никакого отношения не имели. ...

Dear Akskl,

Chinggis Khagan was one of the mongols. Those mongols who are not descendants of him are also mongols.

Or do you think that someone must be a descendant of Chinggis Khagan to be a mongol?

Thanks.

[Гость Elch]

Ïðèäåòñÿ ïîâòîðèòü åùå ðàç.

À âîò âîîáùå åùå ôàêò, ÿñíî ãîâîðÿùèé î òîì, ÷òî íè ñàìè êàëìûêè, íè äàæå èõ ïðàâÿùàÿ âåðõóøêà íå èìåëè íèêàêîãî îòíîøåíèÿ ê ×èíãèçèäàì: ...

ßñíî âèäíî, ÷òî ê ×èíãèçèäàì - ïîòîìêàì ÷åòûðåõ ñûíîâåé ×èíãèç õàíà îò ñòàðøåé æåíû Áîðòå - ïðàâÿùèå äèíàñòèè êàëìûêîâ íèêàêîãî îòíîøåíèÿ íå èìåëè. ...

Dear Akskl,

Chinggis Khagan was one of the mongols. Those mongols who are not descendants of him are also mongols.

Or do you think that someone must be a descendant of Chinggis Khagan to be a mongol?

Thanks.

Не принимай так серьёзно, Тергел.

Акскл всегда копиирует и повторяет одно и то же периодически, к сожалению ничего нового и ничего доказываюшего.

[Гость Баhылай Дь]

По теме. Предварительные итоги.

1. Калмыки НЕ стремились воссоздать империю Чингисхана.

2. Из Центральной Азии их никто НЕ вытеснял.

Так ПОЧЕМУ в 17 веке калмыки предприняли такое дальнее переселение?

Иногда историки все очень усложняют. Я слышал у одного

калмыцкого друга о дальних кочевках калмыков. Он говорил

калмыки переселились на Волгу, а потом через какое то время

существенная их часть опять ушла в глубь Азии (в Джунгарию,

где Джунгария я не знаю, наверно в Китае). И тоже голову ломал

почему, какую они миссию выполняли, говорил кто-то вытеснил

кого - то и т.д. Мне кажется такие переселения происходили по хозяйственно - экономическим соображениям из-за пастбищ для скота, чтобы увеличить количество скота и т.д. Ну и поскольку по пути жили не очень дружественные народы возникали конфликты, войны и т.д. Ведь европейцы жили относительно мирно из-за того, что они жили оседло. А у степняков система хозяйствования требовала постоянные кочевки из-за этого постоянно народы сталкивались друг с другом и воевали.

[Гость Бату]

По-моему, еще в 1980-е гг. вполне однозначно исследователи ответили о причинах появления калмыков на Волге: торгоуты Хо-Урлюка не захотели подчиниться племени чорос, которое стремилось подмять под себя "четырех" ойратов", и ушел на запад. Точно так же Гуши-хан ушел в Тибет.

Так как на пути продвижения калмыков (то бишь торгоутов) не оказалось сильных государств (к этому времени и казахи, и ногаи, и сибирские шибаниды находились в упадке), они сумели продвинуться аж до Волги и вступить в дипломатические и военные контакты даже с Московским царством.

Ответ давал еще Е. И. Кычанов в книге "Повествование об ойратском Галдане Бошугту-хане". А совсем недавно появилась книга: Колесник. Последнее великое кочевье (2003г.). Она как раз о калмыках - от их появления на Волге до попытки обратной перекочевки в Джунгарию.

[enhd]

По-моему, еще в 1980-е гг. вполне однозначно исследователи ответили о причинах появления калмыков на Волге: торгоуты Хо-Урлюка не захотели подчиниться племени чорос, которое стремилось подмять под себя "четырех" ойратов", и ушел на запад. Точно так же Гуши-хан ушел в Тибет.

Так как на пути продвижения калмыков (то бишь торгоутов) не оказалось сильных государств (к этому времени и казахи, и ногаи, и сибирские шибаниды находились в упадке), они сумели продвинуться аж до Волги и вступить в дипломатические и военные контакты даже с Московским царством.

Ответ давал еще Е. И. Кычанов в книге "Повествование об ойратском Галдане Бошугту-хане". А совсем недавно появилась книга: Колесник. Последнее великое кочевье (2003г.). Она как раз о калмыках - от их появления на Волге до попытки обратной перекочевки в Джунгарию.

Это не так, очень слишком одностороннее объяснение!.

Эти объяснения созданы на политизированном основании, т.е. чтобы угодить русским или китайским (Циньским - маньчжурским) интересам. Например: в Циньских источниках ойратов всегда писали в негативной тоне, если какую нибудь часть ойратов отобрали силой или хитростью то пишут что их взяли под свою (циньскую-маньчжурскую) защиту или покровительство и тд.

Русским тоже относится вот такой подход к ойратским вопросам.

На самом деле в этих кочевъях не служил аргументом такие как например что чоросы, хотел “подмять” а другие сопротивлялись и ушли далеко куда-то, а другие причины и экономические и политические.

Государство дєрбєн ойратов скорее всего было союз или конфедерация, “хан”-а выбрали на “чуулган”-е или собрании, и руководил союзом “Чуулганы хан” т.е. хан выбранный на собрании.

Самом деле в этих кочевъях были следующие причины:

Хо урлюк попросил у “чуулганы хан”-а (хан выбранный на собрании 4-ех ойратов) что его ныне живущая земля победнела и его подданным живется не хорошо и трудно поэтому они хотят кочевать на местность «Арын ганц модон», которая находится севернее земли принадлежащей хойтам. Получив разрешение он со своими торгутами поселился туда и они жили хорошо и народ умножился. Слышав что у них земля хорошая и спокойная присоединились к ним ещё часть дєрбєтов и хошоутов и других народов. Потом разведав что находится далеко на западе земля богатая пастбищами и малонаселенная (ненаселенная), он и решил туда перекочевать со своими торгутами, дербетами и хошоутами. Может то время земля «Арын ганц модон» была не так уж подходящим так как у него подданных сильно увеличился.

Связь Хо урлюка и последующих с коренным Джунгарским государством, с Кук-нурским Гуши-ханом и Тибетом была интенсивным и не прекращался весь период.

А вот хошоуты Гуши-хана: после подавления сторонников буддийской религий «красных» (буддизм в Тибете делится на крылъя «красный» и «жёлтый») по просьбе сторон «желтых» (глава «желтой» религии нынешний Далай лама), кстати туда направил союзное войско по решению «чуулган»-а (собрании) и в этом войске участвовали тоже из торгутов Волги, Гуши-хан попросил у Чуулган-а остаться там со своими подданными дабы предостерегать опасность возникновения вновь сторонников «красной религии».

Другая одна причина Кук-нурский район стратегически важен чтобы влиять на Тибет и развивать культурное (в основном религиозное) отношение с тибетцами.

Вывод: причину кочевъя ойратов на Волгу и Кук-нурский район объяснять только на одном оснований что вроде чоросы хотели подмять всех а они убежали кто-куда - это не обоснованный, односторонний и неправильный подход.

[Гость Бату]

А по-моему, Вы как раз пытаетесь как-то красиво объяснить вполне простую, прозаическую вещь. Никакого негатива не вижу в утверждении, что Хара-Хула и его семейство (Батур-хунтайджи, Галдан Бошугту-хан и др.) стремились подчинить себе другие ойратские племена - так оно и было. Кстати, та же самая Джунгария в течение двух веков точно так же пыталась взять под свой контроль и Халху, и Казахские жузы. И в этом никакого политизированного подхода.

Напротив, Ваша трактовка, уважаемый enhd, более политизирована: Гуши-хан пришел в Тибет "по просьбе" желтошапочников и по их же "просьбе" там остался; попробовали бы они его не "попросить" )). Приведу аналогию: точно так же русские "по просьбе" пришли в Афганистан или американцы во Вьетнам. А в результате - многолетние войны. Точно так же было и в Тибете: на самом деле - просто очередная схватка за влияние в регионе между ойратами и халхасцами, в которой первые победили.

А уход под натиском более сильного соперника (каковым для торгоутов оказались чоросы) и утверждение на землях более слабых (соответственно - ногайцев и казахов) - это вполне рациональное и абсолютно логичное объяснение, почему я его полностью поддерживаю.

Что же касается выборности хана "четырех ойратов", то, возможно, он и был выборным, но, поверьте, не потому что так он сам хотел, а потому что остальные на другу. систему властвования просто не согласились бы! Поэтому как только чоросы начали "закручивать гайки" (в смысле - претендовать на нечто большее, чем просто эфемерная власть выборного хана), от них все и побежали - и хошоуты, и торгоуты, и дэрбэты.

И еще по поводу Вашего утверждения, что Хо-Урлюк попросил разрешения перекочевать у выборного хана. В таком случае, почему торгоутов стали называть калмыками, что означает, если не ошибаюсь "отделившиеся"? Уже из названия следуют их самовольное перемещение.

С уважением,

Бату

[enhd]

А по-моему, Вы как раз пытаетесь как-то красиво объяснить вполне простую, прозаическую вещь. Никакого негатива не вижу в утверждении, что Хара-Хула и его семейство (Батур-хунтайджи, Галдан Бошугту-хан и др.) стремились подчинить себе другие ойратские племена - так оно и было. Кстати, та же самая Джунгария в течение двух веков точно так же пыталась взять под свой контроль и Халху, и Казахские жузы. И в этом никакого политизированного подхода.

Подчинить себя другие ойратские племена? И они отчаянно сопротивлялись этому? Это что-то не очень логично.

И ещё взять под свой контроль Халху и Казахские жузы эти же совсем разные вещи. Насчёт халха и других монголов - ойраты придерживали в первую очередь политику соединения даже под силой.

А насчёт казахов и других средне-азиатских народов во главном было нападать и приобрести добычи, брать налоги.

Ойраты были почти полностью истреблены поэтому со стороны русских, китайских и даже монгольских все время сделают очень политизированный подход. Все хотят по своему объяснять чтобы ... угодить для себя.

Напротив, Ваша трактовка, уважаемый enhd, более политизирована: Гуши-хан пришел в Тибет "по просьбе" желтошапочников и по их же "просьбе" там остался; попробовали бы они его не "попросить" )). Приведу аналогию: точно так же русские "по просьбе" пришли  в Афганистан или американцы во Вьетнам. А в результате - многолетние войны. Точно так же было и в Тибете: на самом деле - просто очередная схватка за влияние в регионе между ойратами и халхасцами, в которой первые победили.

Вы сопоставите совсем не подходящие сравнения. В Афганистан советские так и заходили без “попрощения“.

На самом деле сторонники Далай лама, т.е. “желтой религии“, опирались на ойратов. Если не ойраты пришли на помощь наверно победили бы сторонники “красной религии“.

Я не исключаю что здесь имел место борьба за влияние на Тибет и занять стратегический важный регион.

А уход под натиском более сильного соперника (каковым для торгоутов оказались чоросы) и утверждение на землях более слабых (соответственно - ногайцев и казахов) - это вполне рациональное и абсолютно логичное объяснение, почему я его полностью поддерживаю.

Этот описание насчёт натиска более сильного соперника как чоросов против торгутов я нигде не читал кроме в русских источниках.

Чоросы не преследовали торгутов везде, и наравне они не преследовали других ойратов везде. Над торгутами был торгутский князь потомок керейтского Ван хана.

“Чоросы“ имели всегда уважение и право на господство среди ойратов, да некоторое время господствовали чингизиды потомки Хавт Хасара.

Но я думаю что “чоросы“ имеют свои корни более древние чем чингизиды, поэтому не прекращался противостояние между монголами и ойратами долгое время.

Хутуга бэхи ..., Хайду против ..., Аригбуха противостоял против Хубилая опираясь на ...,

Что же касается выборности хана "четырех ойратов", то, возможно, он и был выборным, но, поверьте, не потому что так он сам хотел, а потому что остальные на другу. систему властвования просто не согласились бы! Поэтому как только чоросы начали "закручивать гайки" (в смысле - претендовать на нечто большее, чем просто эфемерная власть выборного хана), от них все и побежали - и хошоуты, и торгоуты, и дэрбэты.

Это не относится именно “чоросам“ а конкретным личностям независимо он чорос, дербет или хойт.

И еще по поводу Вашего утверждения, что Хо-Урлюк попросил разрешения перекочевать у выборного хана. В таком случае, почему торгоутов стали называть калмыками, что означает, если не ошибаюсь "отделившиеся"? Уже из названия следуют их самовольное перемещение.

С уважением,

Бату

“Калмыки“ это не название торгутов Хо урлюка, поскольку на всех ойратских источниках это слово “калмык“ не используется как самоназвание. Это просто название принятое у соседних тюркских народов в более древнее время. Поскольку русские общались сперва только с тюркскими народами так они приняли это название.

Вообще-то народы принадлежавщие к коренному улусу Монголов (западный край которого есть ойраты) назывались у тюрков “калмык“-ами все независимо что он монгол или тюрк (ойрат-алтаец или урянхай-тувинец).

[Гость Бату]

Хутуга бэхи ..., Хайду против ..., Аригбуха противостоял против Хубилая опираясь на ...,

Честно говоря, насчет Хайду или Ариг-Буги я не помню, чтобы в источниках что-писали об особоц роли ойратов в их движении против Хубилая.

Это не относится именно “чоросам“ а конкретным личностям независимо он чорос, дербет или хойт.

Согласен, только в рассматриваемый нами период времени почему-то именно чоросы пытались возглавить ойратов - Хара-Хула, Батур-хунтайджи, Галдан Бошугту-хан, Галдан-Цэрэн и другие. А из других на ум приходит только хошоутский Очирту Цэцэн-хан, племянник Гуши-хана, но он за свои амбиции поплатился переломанным позвоночником (причем казнил его опять же чоросский Галдан Бошугту-хан, его собственный зять). Так что великодержавные амбиции чоросов налицо.

Ойраты были почти полностью истреблены поэтому со стороны русских, китайских и даже монгольских все время сделают очень политизированный подход. Все хотят по своему объяснять чтобы ... угодить для себя.

Все-таки, я пытаюсь понять, зачем, как Вы говорите, русским понадобилось как-то иначе трактовать историю ойратов? Вот Казанское или Крымское ханство - понятно: они были русскими завоеваны, нужно было доказать, что русские - "хорошие" а татары - "плохие" и "отсталые". А с ойратами у русских никаких особых дел не было, так что их история российских историков волновала всегда весьма мало (в отличие от китайских историков манчжурского периода - тут я с Вами полностью согласен). Кроме того, я лично (хотя и живу в России, и по паспорту считаюсь русским) вовсе не стою на позициях какого бы то ни было русского великодержавного шовинизма, русскую политику XVII-XIX вв. в отношении кочевых народов не одобряю. Но объяснение русских специалистов все же нахожу наиболее разумным, почему с ним и согласен.

И еще один вопрос. Вы говорите, что калмыками сами торгоуты себя не называли. Да, согласен, и в источниках так их называют как раз персидские, тюркские или уйгурские хронисты (причем, не только торгоутов, но и всех ойратов в целом). Но ведь сейчас в составе России находится Республика Калмыкия! Интересно, когда же это название было принято в качестве самоназвания?

[Гость sanj]

Хутуга бэхи ..., Хайду против ..., Аригбуха противостоял против Хубилая опираясь на ...,

Честно говоря, насчет Хайду или Ариг-Буги я не помню, чтобы в источниках что-писали об особоц роли ойратов в их движении против Хубилая.

Это не относится именно “чоросам“ а конкретным личностям независимо он чорос, дербет или хойт.

Согласен, только в рассматриваемый нами период времени почему-то именно чоросы пытались возглавить ойратов - Хара-Хула, Батур-хунтайджи, Галдан Бошугту-хан, Галдан-Цэрэн и другие. А из других на ум приходит только хошоутский Очирту Цэцэн-хан, племянник Гуши-хана, но он за свои амбиции поплатился переломанным позвоночником (причем казнил его опять же чоросский Галдан Бошугту-хан, его собственный зять). Так что великодержавные амбиции чоросов налицо.

Ойраты были почти полностью истреблены поэтому со стороны русских, китайских и даже монгольских все время сделают очень политизированный подход. Все хотят по своему объяснять чтобы ... угодить для себя.

Все-таки, я пытаюсь понять, зачем, как Вы говорите, русским понадобилось как-то иначе трактовать историю ойратов? Вот Казанское или Крымское ханство - понятно: они были русскими завоеваны, нужно было доказать, что русские - "хорошие" а татары - "плохие" и "отсталые". А с ойратами у русских никаких особых дел не было, так что их история российских историков волновала всегда весьма мало (в отличие от китайских историков манчжурского периода - тут я с Вами полностью согласен). Кроме того, я лично (хотя и живу в России, и по паспорту считаюсь русским) вовсе не стою на позициях какого бы то ни было русского великодержавного шовинизма, русскую политику XVII-XIX вв. в отношении кочевых народов не одобряю. Но объяснение русских специалистов все же нахожу наиболее разумным, почему с ним и согласен.

И еще один вопрос. Вы говорите, что калмыками сами торгоуты себя не называли. Да, согласен, и в источниках так их называют как раз персидские, тюркские или уйгурские хронисты (причем, не только торгоутов, но и всех ойратов в целом). Но ведь сейчас в составе России находится Республика Калмыкия! Интересно, когда же это название было принято в качестве самоназвания?

по поводу роли ойратов в поддержке антихубилаевских выступлений есь предположения, думаю, что они основываются на локализации ойратских племен в описываемый период.

русские трактовали историю в интересах своей империи. и в этом их политика была одинакова как в отношении ойратов так и в отношении татар. насчет "никаких особых дел", то вы забываете, что российская империя продвинулась до дальнего востока, но почему то не южнее алтайских территорий и не смогла этого сделать вплоть до падения зюнгарского ханства. далее в отношении западных ойратов, руками которых были было подчинено немало кубанских и северокавказских этнических групп, выражение "никаких особых дел" также не подходит.

ойраты активно участвовали политике тех регионов, которые населяли и поскольку в последующем они стали принадлежать московской администрации, то и в политике российского государства.

а тот факт, что ничего этого не отражено сейчас и не будет отражено в будущем в русских учебниках истории, ничего не говорит о том, что этого не было. это современная политика, которая ведется главами российской федерации.

[Гость sanj]

вот немного об обстоятельствах ухода:

Известия Калмыкии, 22 мая 2002 г.

ПРИЗЫВ НАМЕСТНИКА УБАШИ ПРОЗВУЧАЛ КАК ПРИКАЗ

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ИСХОДА КАЛМЫКОВ В КИТАЙ В 1771 ГОДУ

После смерти хана Аюки давление правительства на калмыков усилилось. Его наследники назначались Москвой и должны были отдавать своих детей в заложники; астраханские губернаторы вмешивались во внутренние дела ханства, русские, украинские и немецкие крестьяне-земледельцы занимали калмыцкие пастбища; реорганизация Зарго ослабила ханскую власть; миссионерская деятельность православной церкви увенчалась образованием поселений донских, чугуевских, терских, яицких крещенных калмыков; стали преобладающими методы директивных указаний военных ведомств по отношению к ханской власти; ограничивались внешнеполитические связи Калмыкии. Под влиянием соседнего оседлого населения в ханстве развиваются товарно-денежные отношения, распространяются земледельческие работы, начинается отход бедняцких слоев на заработки в русские города и села, предпринимаются попытки перехода на частичную оседлость.

В первой половине XVIII в. реформированное Петром I государство, отказавшись от московских методов прагматической гибкости, взяло курс на интеграцию калмыков. Астраханский губернатор А.П. Волынский перечисляя выгоды от крещения калмыков, полагал, что таким путем можно «привесть их в совершенную покорность русской власти и ассимилировать… в образе жизни к русским».

Правящая верхушка ханства отрицательно реагировала на экспансию, предпринимая безуспешные попытки защитить свои земельные владения и прежние права. Это внесло раскол в калмыцкую элиту, часть ее представителей (Баксадай-Дорджи, внук Аюки, ханша Джан, вдова Дондук-Омбо, ее 4 сына и 2 дочери) перешла в православие. Готовность калмыков вернуться на свою старую родину возросла в связи с разгромом Джунгарского ханства маньчжурами и возможностью заселения его пустующих земель.

Сторонником и пропагандистом откочевки в Джунгарию выступило ламаистское духовенство Калмыкии, обеспокоенное фактами крещения не только служилых и беглых калмыков, но и прямых потомков хана Аюки. Версия о самостоятельной роли Далай-ламы VII Галсан Чжамцо в организации откочевки, не нашедшая документального подтверждения, представляется нам сомнительной. Согласимся в этом случае А.С. Мартыновым, который полагал, что Лхаса в XVIII в. как центр ламаизма служила интересам цинской политики в Монголии, а Далай-лама VII был известен свое покорностью маньчжурам. Следовательно, если «подзывная грамота» была отправлена в 1756 г. наместнику Дондук-Даши, то лишь с санкции Пекина. В то же время цинский двор, руководствуясь военно-стратегическими соображениями, не стал бы настаивать на возвращение в Центральную Азию волжских калмыков, не заручившись предварительно их согласием на создание антиджунгарского союза. В условиях неизбежного возобновления ойрато-цинской войны возвращение независимых волжских калмыков противоречило интересам цинской дипломатии, которой не удалось в 1714 и 1731 гг. склонить ханов Аюку, а затем Церен-Дондука к созданию антиджунгарской коалиции.

Возможно, версия с якобы «указанным» Далай-ламой для побега 1771 годом принадлежит калмыцкому духовенству во главе с ламой Лоузанг-Джалчином. Астраханский губернатор Н.А. Бекетов докладывал Коллегии иностранных дел накануне исхода, что «калмыцкие ламы всюду сеют тревожные слухи и пугают неизбежной христианизацией». Лоузанг-Джалчин, являясь главным ламой калмыков, входил в ближайшее окружение наместника и, как отмечал Голстунский, «пользовался большим уважением и авторитетом среди своих людей, так что он претендовал на перевоплощение (хубилган) в какого-нибудь святого». Н.П. Рычков сообщал, что захваченные в плен из числа бежавших калмыки показали на допросах: «Многие причины… принудили их уклониться от российского подданства; но самые главные поощрения к тому были не столько от их владетелей, сколь от некоего их ламы…, который, будучи почитаем от народа за человека бессмертного, возбуждал всех именем своих богов итти в Зюнгарию и восстановить там древнее свое владычество». Здесь в месту вспомнить интересные показания астраханского татарина М. Абдулова, которому удалось вернуться в Россию: Лоузанг-Джалчин после прихода в Джунгарию говорил, «якобы по его старанию и склонению калмыцкий народ побег ис протекции российской в китайскую сторону зделал, да и по ево предводительству тамошних мест достиг, желая в воздаянии за то получить себе главное в сем народе начальство». Назвал Лоузанг-Джалчина в числе заговорщиков и хошоутский нойон Замьян, который первым сообщил астраханскому губернатору Н.А. Бекетову в письме от 20 февраля 1767 г. о намерении правящей элиты ханства возвратиться в Джунгарию.

С 1767 г. организацией откочевки занимались, помимо Лоузанг-Джалчина, наместник Убаши, нойоны Цебек-Дорджи, Бамбар, Шеаренг, зайсанг Даши-Дондук. Подготовка ухода осуществлялась в условиях роста социальной напряженности в ханстве. Суровые зимы 1767 и 1768 гг. вызвали падеж скота. Бедствие народа усилил правительственный указ 1768 г., запрещавший продажу хлеба по пути с судов на калмыцких переправах и других местах, не установленных для такого рода торга. Руководитель «Калмыцких дел» И.А. Кишенской сообщал астраханскому губернатору 22 октября 1768 г., что «особливо же ныне по такому крайнему в хлебе оскудению больше всех претерпевает наивящщую нужду калмыцкий народ».

31 декабря 1768 г. наместник Убаши получил грамоту с предписанием отправить 20-тысячное войско в армию П.А. Румянцева в Молдавию. 30 марта 1769 г. сформированное наместником войско отправилось из урочища Яшкуль к месту назначения. Остальные силы во главе с Убаши выступили в апреле 1769 г. в поход против кубанских татар и кабардинских феодалов. В составе корпуса генерала И.Ф. де Медема калмыки сражались против турок в Грузии.

В условиях русско-турецкой войны (1768-1774 гг.) правительство распорядилось оставить калмыков кочевать на правобережье Волги летом 1769 и 1770 гг. с тем, чтобы облегчить задачу привлечения их к участию в военных действиях. Истощение пастбищ стало причиной нового падежа скота. В письме к полковнику И.А. Кишенскому от 27 декабря 1770 г. дербетский нойон Цебек-Убуши жаловался, что «тех мест корма и воды еще с самого лета потравлены, и по случившейся великой непогоде в бытность нашу тамо всякого рода скота нашего разпропало много, чрез что мы получили себе убыток». Обстановку накаляли и участившиеся случаи хищения у калмыков местным оседлым населением скота. К примеру, наместник Убаши писал Коллегии иностранных дел 11 февраля 1770 г. о конфликте дербетских калмыков с донскими казаками.

Руководитель «Калмыцких дел» И.А. Кишенской сообщал о состоянии улусов в Коллегию иностранных дел, но не получил ответа, поэтому обратился Н.А. Бекетову с предостережением, что «ежели удержать их здесь (на правобережье - Е.Д.), и они от того в разорение приходить будут, крайне опасно дабы и весь сей народ не встревожить и в смятение не привесть».

Недовольство народа стало всеобщим, о чем свидетельствует высказывание некоей «Ульзиной женки» в разговоре с казаком Анчиком Хашкиным: калмыкам «ныне жить приходит раззорител(ь)но и весьма тяжело, понеже наших мужей берут немалым числом в государеву службу, да и все наши улусы то же за Волгу переправляют, как и ныне будучи Орда, за Волгою на нагорной стороне множество скота повалилось, да и все де мы приходим в разорение и убожество и когда де мой муж был не в походе, а находился при улусах, лучше бы нам итти от того изнурения в Зюнгарию».

Анализ психологического состояния калмыцкого общества в конце 1760-х гг. показывает, что, не смотря на любовь и привязанность к своей отчизне – приволжским степям, калмыки не были интегрированы в российское общество. В традиционном обществе, каким было Калмыцкое ханство, основная масса населения не обладала способностью осознанного отношения к русской культуре, а потому воспринимала ее как нечто чуждое. «Все русское, - отмечал архимандрит Гурий, - было для калмыков ненациональным и чуждым. Оно отвергалось, как враждебное, и, воспринимаемое отдельными лицами, клеймилось всей массой народа, как презренное и позорное».

В силу исторической инертности основной массы населения интересы целого в ханстве, как правило, представляла верховная власть. Отчуждение властных функций от общества вело к отрицанию роли личности «рядового» калмыка. Соответственно угасала и потребность личности в свободном волеизъявлении как осознанная обществом ценность. Мало того, опираясь на традиции, общество подавляло попытки такого волеизъявления и всем членам калмыцкого общества, кроме хана, в свободе отказывалось. В итоге это вело к персонификации власти – отождествлению властных функций с конкретной личностью, исполняющей их. Учитывая подобную тенденцию, можно говорить о «монархической доминанте» в менталитете калмыков. Поэтому в событиях 1771 г., когда правители вершили антинародную политику, калмыцкий народ проявил удивительную пассивность и смирение. Призыв наместника Убаши покинуть Россию прозвучал для общества как приказ, выполняя который калмыки «в поспешных сборах бросали кибитки, худой скот, малолетних детей, идолов, больных».

Елена Дорджиева,

кандидат исторических наук.

(публикуется в сокращении)

[Стас]

На усмотрение администратора

из сборника "Актуальные вопросы истории Сибири"

http://hist.dcn-asu.ru/borod3/407-410.html

И.В. Вишнякова

Алтайский государственный университет

К вопросу об участии казахов Младшего и Среднего жузов

в преследовании волжских калмыков во время их бегства в Джунгарию в 1771 г.

В январе 1771 г. большая часть калмыков откочевала с берегов Волги в Джунгарию. Причины этого исследователи видят, например, в административно-хозяйственных изменениях, происходивших в XVIII в. в самом Калмыцком ханстве и вообще в России (реорганизация суда зарго, русская и немецкая колонизация поволжских земель и др.), в амбициозности калмыцкой знати, не желавшей мириться с происходившими изменениями и все возраставшим влиянием российских властей на дела в ханстве.

Официальные российские власти долгое время не придавали серьезного значения приходившим из Калмыцкого ханства сообщениям о готовящемся побеге. Сами калмыки объясняли концентрацию своих сил на левом берегу Волги в ноябре 1770 г. необходимостью «:отразить якобы готовившийся набег казахов Малого жуза:» [1, c. 216]. И только когда большая часть калмыков находилась уже в пути, местные власти и правительство в Санкт-Петербурге начали предпринимать энергичные усилия для их возвращения. В считанные дни нарочные оренбургского губернатора И.А. Рейнсдорпа донесли его приказы на яицкие форпосты о задержании беглецов и пленении наместника Калмыцкого ханства Убаши и других влиятельных нойонов. Кроме того, были отправлены письма к хану казахов Младшего жуза Нуралы с просьбой принять активное участие в преследовании калмыков. Обращение за помощью к хану Нуралы было вызвано теми обстоятельствами, что яицкие казаки отказывались принимать участие в преследовании, ссылаясь на невыплату положенного им жалованья, а также на недовольство своим войсковым руководством и наличием грамоты якобы от Екатерины II, повелевавшей «казаков никуда не наряжать» [2]. Положение усугублялось еще тем, что в войсках не хватало фуража, провианта и опытных проводников. А казахи Среднего и особенно Младшего жузов представляли для волжских калмыков «:непримиримый и враждующий народ» [3], поскольку взаимоотношения между ними издавна осложнялись борьбой за плодородные кочевья, взаимными набегами, угонами скота и захватом пленных с обеих сторон. Стремясь не допускать между казахами и калмыками вооруженных столкновений, российские власти запрещали калмыкам появляться в казахских кочевьях, а казахам перегонять свой скот на правый берег Яика, торговать же и тем и другим предлагалось только в Оренбурге [4, c. 71].

Для казахских кочевников преследование калмыков имело вполне практическое значение — поживиться за счет беглецов. Путь калмыков пролегал через земли Младшего и Среднего жузов. Первый набег воинов хана Нуралы на калмыков был совершен еще у р. Эмбы. Во время преследования хан Нуралы и султан Среднего жуза Аблай, присоединившийся к погоне в марте 1771 г., неоднократно обращались за вооруженной помощью к оренбургским "+ abo,. Но из-за малочисленности пограничных гарнизонов и их плохого оснащения оренбургские власти не могли оказать казахам существенную помощь. Тем не менее казахи продолжали преследовать калмыков и между ними происходили ожесточенные сражения. Счет пленных с обеих сторон шел на сотни, иногда даже на тысячи человек, угонялось большое количество скота. Ч.Ч. Валиханов в «Исторических преданиях о батырах XVIII в.», один из эпизодов таких сражений описывал следующим образом: батыр Джанатай «:с 500 человек отряда ворвался в ставку калмыков, их было 10 тысяч, и утонул в битве — битва была страшная, киргизы шли на смерть:Все пали, остался Джанатай и 8 человек и сын его Токыш:» [5, c. 221–222].

Измученные долгой дорогой, потеряв много лошадей и скота, калмыки остановились для очередной передышки на р. Муинты. Убаши направил своих послов к султану Аблаю для переговоров о возможности остаться в кочевьях Среднего жуза. С аналогичной просьбой наместник Калмыцкого ханства обращался и к хану Младшего жуза. Калмыки получали возможность временной передышки, но и хан Нуралы, и султан Аблай советовали Убаши все- таки вернуться на Волгу. И в этот раз была достигнута договоренность о трехдневном перемирии. В ставку султана Аблая были направлены и послы цинского императора Цяньлуна с требованием «:чтоб киргисцы ожидаемых в китайскую сторону из России: калмык безбедно пропустили и в потребном случае оным всякое вспоможение учинили, а о сем бы самом и Нурали-хан от него Аблая уведомлен был» [6. Цинские власти не раз настойчиво рекомендовали казахам не препятствовать продвижению калмыков к границам Синьцзяна, не угонять их скот и не захватывать людей. В это время взаимоотношения между казахскими жузами и Поднебесной империей явно осложнились. На исходе третьих суток установленного перемирия часть беглецов во главе с Убаши внезапно набросились на казахов, смяли их ряды и начали быстро продвигаться вдоль западного берега озера Балхаш. Этот путь оказался губительным, калмыки понесли огромные жертвы. Другая же часть «худоконных» и пеших калмыков во главе с нойоном Танжи двинулись вдоль северного берега озера. Но и они не миновали потерь:«казахи, узнав о движении этой части калмыков, бросились их преследовать, и причинили им огромный урон» [1, c. 218]. Достигнув в июле 1771 г. Синьцзяна и будучи там расселены маньчжурскими властями, калмыки вынашивали мысль об ответном набеге на казахские кочевья. Ездивший в 1772 г. в Средний жуз башкирский старшина Казаккул Казанбаев при возвращении рассказывал, что калмыцкие «:владельцы, как и самой наместник ханства Убуша,: киргис-кайсакам грозят разорением за то, что они при побеге их преследуя, много калмык в полон взяли, в чем они уже и предуспели, ибо прошлой осени из Большой и сей Средней орд лошадей до семидесяти тысяч угнали» [7].

Таким образом, задавшись целью вернуться в Джунгарию, калмыцкие нойоны обрекли свой народ на огромные жертвы. Казахско-калмыцкие же отношения осложнились на многие десятилетия вперед.

Примечания

1. Очерки истории Калмыцкой АССР. М., 1967.

2. C@NPN. Ф. 3. Оренбургская губернская канцелярия. Оп. 1. 1771 г. Д. 118. Л. 229–229 об.

3. Там же. 1760 г. Д. 114. Л. 94.

4. Манджиева А.Ю. Проблемы калмыцко-казахских отношений в XVIII в. // История и культура монгольских народов: источники и традиции. Элиста, 1999.

5. Валиханов Ч.Ч. Собр. соч.: В 5-ти т. Алма-Ата, 1984. Т. 1.

6. АВПРИ. Ф. Киргиз-кайсацкие дела. Оп. 122/2. 1769–1773 гг. Д. 19. Л. 352 об.

7. Там же. Л. 352.

[Акскл]

А куда подевался мой перевод, на который тут ссылаются? Придется восстановить.

Рене Груссе "Империя Степей" ("Empire of the Steppes")

с.521 (перевод с англ. - мой, А.)

Движение народов среди западных монголов. Миграция калмыков.

"В начале 17-го века давление прилагаемое Халха (Khalka) Алтын хана (Altyn-khan) на четыре Ойратских племени путем выталкивания их друг за другом, вызвало смещение народов. Алтын хан, вытесняя Чоросов назад в район Кобдо к верховьям Енисея вынудил, в свою очередь, Торгутов двигаться еще дальше на запад. Это тогда лидер Торгутов Ху Урлук (Khu Urluk) покинув Джунгарию (1616 год), двинулся в западном направлениии через Казахские (Kirghiz-Kazakhs) степи к северу от Арала и Каспия. Казахи Малой орды пытались остановить его к западу от Эмбы , а Ногайская орда - возле Астрахани. Он ударил по обеим. К северу его сфера влияния распространялась до верховий Тобола, и он отдал свою дочь замуж за Ишим-хана - сына Кучума - последнего Шайбанидского хана Сибири (1620 г.). На юге в 1603 г. его банды (bands) разграбили (plundered) Хивинское ханство в ходе вторжений, которые возобновлялись во время правления Хивинских ханов Араб Мухамеда I (1602-23) и Исфандияра (1623-43). На юго-западе с 1632 г. Торгуты начали селиться на нижней Волге. В 1639 г. Ху Урлук подчинил Туркменов гористого полуострова Мангышлак на востоке Каспия; этот регион с того времени оставался подданным его дома. В 1643 г. он переместил свой народ - около 50 000 юрт - в район Астрахани, но был убит в битве с местными жителями.

Несмотря на эту неудачу, Торгуты продолжали оккупировать степи к северу от Каспия - от устья Волги до полуострова Мангышлак, откуда они ходили грабить Хивинское ханство - Хезарасп, Кат и Ургенч. Во время правления хана Пунцук-Мончака (Puntsuk-Monchak) (1660-70) - внука Ху Урлука - Торгуты депортировали три Туркменских племени из Мангышлака на Кавказ. С другой стороны, Торгуты смогли подружиться с Россией, и не один раз признавали ее власть (1656, 1662). Их хан Аюка (Ayuka) 1670-1724 гг.), сын Пунцука, усилил эту политику. 26 февраля 1673 г. он ждал губернатора Московии в Астрахани чтобы быть признанным подданным царя, и получил великолепный прием. Торгуты были Буддистами, и Русская политика нацеливала их против Мусульманского Крымского ханства, против Башкир Урала и Ногайцев Кубани, которые также были Мусульманами. Именно это и произошло. Тем не менее, определенные ссоры имели место между Русскими и Калмыками - как в 1862 г., когда Аюка, оскорбленный требованием выдать заложников , восстал и повел грабительскую экспедицию на Казань, после чего опять вернулся в царское подданство. В 1693 г. он вел успешную кампанию от имени Русских против Башкир и затем против Ногайцев. В 1722 г. Петр Великий, в признание его заслуг, принял его с большим почетом в Саратове. В целом, Торгутское ханство процветало под Русским протекторатом. Оно простиралось от реки Урал до Дона, и от Царицына до Кавказа, когда в 1770 г. неуклюжесть определенных Русских действий не побудила хана Убаша (Ubasha) увести свою орду в Центральную Азию. Торгутский великий лама зафиксировал дату отправления как 5 января 1771 г. Более чем 70 000 семей участвовали в этом исходе. Торгуты пересекли Урал и после неисчислимых трудностей и опасностей прибыли в Тургай. Там им не давали покоя Казахи Малой орды под предводительством их хана Нуралы (Nur Ali), а позднее - Средней орды Аблая. Прибывши наконец к озеру Балхаш, несчастные эмигранты стали объектом дальнейших атак - в этот раз уже со стороны Киргизов или Бурутов (Kara-Kirghiz or Buruts). Выжившие наконец достигли бассейна Или, где они были накормлены и расселены Китайскими властями."