На каком языке говорили Найманы,Керейты,Татары,Меркиты, Монголы

[Гость sanj]

И опять же ув.Аксакал привел тонну мнений (нерусских), которые не разделяют с вами и русско-советской историографией с ее монгольской аксиомой общих взглядов.

нет он привел только свое мнение, пытаясь опираться на 2-3 источника, которые в свою очередь весьма вольно интерпретировал.

Ни в коем случае неверность не признавал. Но вы могли принять за такое признание некоторые замечания, приведенные с целью избежания категоричности. Постулат тот же: лингвистические памятники "ига" - тюркского происхождения или как минимум перезаимствованы у тюрков.

и ответ тот же - постулат неверен, т.к. есть лингвистические свидетельства монгольского происхождения, их наличие вы признали сами.

[Гость]

Ага, я так и поверил в " истинных потомков хакасов, как единственные правоприемники древних енисейских кыргызов"...и это при том что население Хакасии от силы составляет 300 тыс., душ! Не смешите....

Правильнее было бы сказать, что и то и другое имеют прямую, непосредственную генетическую связь с енисейскими кыргызами. А то, разговоры типа " Хакасы- прямые потомки енисейск., кыргызов", вызывают у меня только приступ дикого смеха

[Гость sanj]

3.Упомянутые этносы имели и общемонгольский культурный тип: запАх одежды, установка юрты, способ забоя скота, традиционная духовная культура. Столь дискутируемое имя - Тэмуджин - принадлежало татарскому богатырю, убитого в честь рождения будущего Потрясателя Вселенной.

в принципе согласен с выводами. хотелось бы добавить это имя татарского богатыря (а татары 13 в. были монголоязычны) не имеет четкой интерпретации. если тёмёрчи - то одинаково, читается как тюркских так и монгольских языков, если от корня тэм, тэмугэ, тэмулун и т.д., то только с монгольских. хотя в принципе значения этих корней совпадают - твердый, железный. но более подробно об этом сказано в лингвистическом разделе.

[Гость sanj]

стасу и таалаю - тут есть тема кыргызы

[Акскл]

Давайте подытожим:

1. Чингисхан был тюркоязычен - приведена масса свидетельств тюркоязычности Кереитов и других племен описанных в Сокровенном Сказании, с которыми Чингиз хан и его родственники свободно общались без помощи переводчиков. И Рашид-ад-дин, под словом "монголы" подразумевавший тюрков, и ставивший их в один ряд с Кипчаками, Киргизами и Уйгурами, устами его сына - Угэдэя - прямо говорит о том, что Чингиз хан не знал ни одного языка кроме своего родного. Недаром в Предисловии к современному российскому изданию книги Рашид ад-Дина говорится о том, что его книгу даже использовали пантюркисты в качестве подтверждения своих теорий.

2.Первоначальный союз образовали в большинстве своем тюркоязычные группы. На Курултае 1206 года присутствовали Кияты, Найманы, Кереиты, Меркиты - все тюрки. Никто из сторонников "промонгольской" версии не смог привести свидетельств в пользу монголоязычности татар, кереитов, меркитов и найманов в 12 в. Все перечисленные племена и в 21 веке являются тюрками.

3.Упомянутые этносы имели и общетюркский степной культурный тип: тип жилища - юрта, еда (курт, конина, кумыс, просо и пр.), кочевой образ жизни, прекрасное знание лошадей, привычка есть поздней ночью и т.п. (см. Плано де Карпини). Столь дискутируемое имя - Тэмуджин-Темиршин - принадлежало татарину, захваченному в плен в день рождения будущего Потрясателя Вселенной.

4.Созданная Чингисханом империя стала стремительно расширяться сразу после своего образования, включая в себя и монголоязычные, и многие другие компоненты. Во все времена и во всех первоисточниках их называли "татарами", сами себя они часто называли "мынкол", "монголы" в современнном понимании тогда ведущей роли не играли. В те времена не существовало какого-то единого названия для тюркоговорящего этноса - т.к. принадлежность к определенному племени считалась первоопределяюшей.

5. Фальсифицированная официальная советская историография была всегда, мягко говоря, необъективна по отношению к тюркам. Льва Николаевича Гумилева казахи "чтят" только лишь из-за того что он - это единственное исключение из этого правила.

6.Все же не будем забывать, что союз тюрков, их этническая консолидация произошла в 13 в. как раз благодаря Чингисхану. Обломки Его империи - это многочисленные государства, республики и искуственно разделенные тюркские народы.

[Гость Qasqyr]

татары 13 в. действительно были монголами. и по поводу балык (балhcн - город, совр. калмыцкий; балагасун - крепость совр. халхасский) - не аргумент.

Ну уж простите, "балык" и "баласагун" - слова, довольно тесно привязанные к уйгурам еще с первого тысячелетия. А уйгуров пока, слава Аллаху, в монголы еще не записывали.

[Гость Qasqyr]

Давайте попытаемся отчасти подытожить:

1. Чингисхан был монголоязычен

(примеры его тюркоязычности в источниках не обнаружены, а Рашид-ад-дин устами Его сына - Угэдэя - прямо говорит о том, что хан не знал ни одного языка кроме монгольского).

Тот же Рашид ад-Дин упоминает об исходе MOHГОЛОВ из Эргенекона по следу Бортечина!!!!!!!!!!

2.Первоначальный союз образовали в большинстве своем монголоязычные группы. Никто из сторонников "протюркской" версии не смог привести свидетельства в пользу тюркоязычности татар, кереитов, меркитов и найман в 12 в. (хотя некоторые утверждали, что эти народы создали более развитую государственность, чем "квазигосударственность" протомонголов). Спрашивается: где письменные памятники "развитых" государств?

Никто из сторонников протомонгольской версии не смог привести свидетельства в пользу монголоязычности татар, кереитов, меркитов и найман в 12 в.

Куда же засунем тюркские имена Тогорил, Буюрук, Кучлук, Токта-беки итд.?

Про канцелярию Кучлука и организацию Чингисхановского делопроизводства бывшим найманским канцлером уйгуром Татун-га спорить не будем, тем более, что это признают все авторитеты сторонников протомонгольской версии, а уничтожение найманских архивов можно вывести логически. История дней недавних может показать нам примеры уничтожения архивов предыдущего режима новой властью.

3.Упомянутые этносы имели и общемонгольский культурный тип: запАх одежды, установка юрты, способ забоя скота, традиционная духовная культура. Столь дискутируемое имя - Тэмуджин - принадлежало татарскому богатырю, убитого в честь рождения будущего Потрясателя Вселенной.

По установке юрты и забою скота вряд ли что могу сказать, но

1. запах одежды - не показатель. Существуют статуи древнетюркского периода с "монгольским" запахом, но монголоведы это сразу привязывают к тесному взаимодействию с сяньби - Бритва Оккама.

2. Тенгрианство - явление глубоко тюркское и вам, Стас, как представителю народа, донесшего до наших дней немало именно тенгрианских традиций, мне это доказывать бессмысленно. Сам Эренжен Хара-Даван приводить фразу, сказанную Чингис-Ханом при инаугурации, которая именно в переводе с тюркского означает принятие власти от Тенгри.

4.Созданный Чингисханом Еке Монгол Улус - Великий Монгольский Улус - стал стремительно расширяться сразу после своего образования, включая в себя и монголоязычные, и тюркоязычные, и многие другие компоненты. В различных уголках вселенской империи устанавливались свои специфические особенности - двуязычие и т.п. Об употреблении "тюрк" и "татар" в исторических источниках того времени много писала Т. Благова в "Тюркологических сборниках" 70-х гг.

А почему русские звали почти все тюркские народы татарами - от чулымцев и до азери. Почему османы звали поздних тюркских переселенцев-кочевников татарами?

Включение в Империю Чингис-хана многих компонентов - слободная вещь, если учесть, что он и его потомки подчинили себе 4/5 Старого Света, но собственно в монголо-татары все историки в конечном итоге записали тюркоязычных кочевников. Не помню, чтобы калмыков или бурятов называли татарами.

[Гость]

Может я и не в тему, но...при рассмотрении ареала распространения тюркских писменностей, а именно Орхоно-енисейских надписей, ученый относят территорию современной Монголии, долины рек Орхона, Онгин, Селенга и так далее. Другие географические ареалы не столь богаты тюркской рунописью.

Что я имею ввиду, может действительно большинство племен кочевавших в период становления империи чингиза были тюркскими...

[Гость Rust]

Попытаюсь немного "уравновесить" возникший диспут по вопросу языка татар в 13 веке. Для этого приведу интересную мысль, высказанную уважаемым Бахром-акя о двуязычаи Бату-хана.

В 12-13 вв. татары по всей видимости представляли собой достаточно пеструю смесь из тюркских и монгольских племен. Некоторые и вовсе могли быть двуязычны, поэтому источники и зафиксировали то, что они принимались то за тюрок то за монголов. Известны случаи двуязычая, например у племени Каи по сведениям Махмуда Кашгари (прекрасного знатока тюркских наречий) был кроме тюркского и "свой" язык, только вот какой? Возможно самодийский или монгольский. Такое же двуязычае было зафиксировано у печенегов, у которых помимо тюркского языка присутствовал и так называемый "хорезмийский" язык - по всей видимости какой-то иранский диалект, оставшийся еще от кангаро-кенгересов.

Не вдаваясь в утверждения об их монголоязычности (здесь я ничего не могу сказать), приведу лишь примеры их тюркоязычности (уже повторно со старого форума).

1. Известно, что во времена правления егопетского мамлюкского султана Бейбарса (Бегбарса - Барсбега) в Каир прибыла большая группа татарских эмиров. Для них был выделен отдельный квартал, все они стали приближенными султана. Позднее часть этих эмиров была обвинена в тайных сношениях с монголами и уничтожена. Известно, что эти татарские вельможи прибыли в Египет из Дешт-и Кыфчака, где они жили не один век.

Известно, что сам Бейбарс имел в женах и наложницах около 300 татарок, известно, что все его законные жены были татарками. Не говорит ли это об особых отношениях кыпчакской знати из которой происходил Бейбарс с татарами? Должно быть, что монголов, продавших его на ближневостоные рынки, он люто ненавидел, а вот с татарами был связан родством.

Кто эти татары? Однозначно, что не часть авангарда Джебе и Субэдэя в частности, и не составляющая монгольского войска в общем.

2. Причиной, из-за которой тот же Рукн ад-Дин Бейбарс Бундукдари стал рабом а потом и мамлюком, летописи называют войну двух кыпчакских племен - токсоба и дурут В одной из арабских летописей дается тако наименование этого племени - токсоба племя из татар.

При этом известно, что кыпчакское токсоба являлось потомками кыпчакизированного тюргешского племени Тухси+оба. Кыпчаки имели с тюрками очень тесные связи со времен сиро-тюркского единства. Известно, что обычай постановки балбалов на могилах после тюрков испотльзовали только кыпчаки.

[Гость Rust]

Приведу фрагмент легенды, в которой рассказывается о причинах пленения юного Бейбарса:

Ахмед Эннувейри в сочинении "Крайний предел необходимости по части науки благовоспитанности." приводит легенду:

"Случилось так, что человек из племени Дурут, по имени Мангуш, сын Котяна, вышел охотиться; встретил его человек из племени Токсоба, по имени Аккубул - а между обоими племенами было старинное соперничество - и взял его в плен да убил его. Послали разведчика Джамгара, он вернулся и сообщил об убиении Мангуша. Тогда Котян собрал племя свое и пошел на Аккубуля. Когда он услышал об этом, то он собрал людей и приготовился.

В сражении победа досталась Дурутам, тогда Аккубуль отправил брата Унсура к Джучи-хану с предложением совместного наказания Дурутов.

Джучи напал на них со своими войсками, многих взял в плен.

Отсюда и пошли кыпчаки на рынки рабами."

Кроме этого существует уже упомянутая на этом форуме легенда о возникновении Кимакского союза племен из татар.

[Гость Qasqyr]

"Казахи и киргизы, являются потомками Чингисхана и Тимура, потому с ними надо обходиться как со цветными в Америке".

аристократ, член национального собрания Российской империи П.Марков

...так. Для развития дискуссии

[Гость chilagun]

Это оффтопик. Не надо сворачивать тему в сторону, если у вас нет больше аргументов.

[Гость sanj]

Давайте подытожим:

1. Чингисхан был тюркоязычен - приведена масса свидетельств тюркоязычности Кереитов и других племен описанных в Сокровенном Сказании, с которыми Чингиз хан и его родственники свободно общались без помощи переводчиков - просто удивительно как можно писать это, после того, как 1001 раз ему показали неверность выводов, построенных на неверных интерпретациях. Недаром в Предисловии к современному российскому изданию книги Рашид ад-Дина говорится о том, что его книгу даже использовали пантюркисты в качестве подтверждения своих теорий.

2.Первоначальный союз образовали в большинстве своем тюркоязычные группы. На Курултае 1206 года присутствовали Кияты, Найманы, Кереиты, Меркиты - все тюрки - уже устал повторять может у кого то из них и была тюркская составляющая, поскольку племена большие, как кереиты см. статью авляева, но в целом они были монголоязычны. Все перечисленные племена и в 21 веке являются тюрками.

3.Упомянутые этносы имели и общетюркский - все равно, что всех земледельцев назвать общеславянским хоз. типом.

4.Созданная Чингисханом империя стала стремительно расширяться сразу после своего образования, включая в себя и монголоязычные, и многие другие компоненты. Во все времена и во всех первоисточниках их называли "татарами", сами себя они часто называли "мынкол" - опять обзывается, акскл это уже просто оскорбление, я начну всех казахов кысак, камсык или еще как нибудь обзывать. В те времена не существовало какого-то единого названия для тюркоговорящего этноса - т.к. принадлежность к определенному племени считалась первоопределяюшей.

5. Фальсифицированная официальная советская историография была всегда, мягко говоря, необъективна по отношению к тюркам. Льва Николаевича Гумилева казахи "чтят" только лишь из-за того что он - это единственное исключение из этого правила - наверно только потому, что не подтверждает того чего вам хотелось бы?.

6.Все же не будем забывать, что союз тюрков - я бы сказал монголов в состав которых вошли и тюрки

уважаемый акскл - вы уже создали определенное мнение о себе, зачем же так упорно его поддерживать? и потом я уже предлагал вам не растекаться мыслью по древу а спорить в одном месте, где собраны все аргументы в других темах просто сбрасывайте пожалуйста информацию без ваших весьма предвзятых интерпретаций она сама по себе будет интересна (надеюсь). продолжение разбросанной дисскусии будет расцениваться как боязнь ее как таковой..

[Гость sanj]

татары 13 в. действительно были монголами. и по поводу балык (балhcн - город, совр. калмыцкий; балагасун - крепость совр. халхасский) - не аргумент.

Ну уж простите, "балык" и "баласагун" - слова, довольно тесно привязанные к уйгурам еще с первого тысячелетия. А уйгуров пока, слава Аллаху, в монголы еще не записывали.

тогда что получается слова есть и в тех и в тех языках. поэтому этот факт привлекать как основание о тюркоязычности монголов неправильно (некорректно). а потом монголы хубилая назвав пекин хан балык, вряд ли бы использовали не свое слово.

по поводу имен я уже писал вам выше - не ленитесь читать, а тенгрианство почитается не только тюрками, но и монголами (даже современными) - так что тоже не аргумент..

[Акскл]

<цензура>

Раз уж зашла речь о Бейбарсе - Руссе про Бейбарса - с. 365:

"Последние годы Хулагу

Хулагу потерпел неудачу в своей попытке подчинить мусульманскую Сирию, что серьезно поставило его в невыгодое положением ввиду угрозы со стороны его кузена Берке - хана Кипчаков. Этот Чингизид старшей ветви, который правил степями южной России, покровительствовал Исламу даже в большей степени чем Хулагу покровительствовал Христианству, и, соответственнно, победы Хулагу ужасали его. Рашид ад-Дин писал, что он сказал о хане Персии: "Он разорил все города мусульман, и без совета со своими родственниками почти довел до смерти халифа. С помощью Аллаха я буду призывать его к ответу за такое большое количество пролитой невинной крови!" Чувствуя так же, Берке без смущения присоединился к Мамелюкам- которые номинально были врагами Монголов были защитниками мусульманской веры - для того чтобы противостоять своему кузену, хану Персии, который был главным героем монгольского завоевания и в то же время защитником Христиан. Новый мамелюкский султан Байбарс (1260-77), сам Тюрок Кипчакского происхождения, поддержал этот ход. В 1262 году Берке и Байбарс начали обмениваться посольствами и Берке объявил войну Хулагу. В ноябре и декабре того же года Хулагу предпринял нападение - перешел Дербентский проход который обозначал кавказскую границу между двумя ханствами и продвинулся на кипчакскую территорию за Терек. Вскоре после этого однако, он был встречен неожиданной атакой на Тереке армией Берке под командованием племянника Берке - Ногая и был отброшен назад в Азербайджан..."

Руссе в своей книге все время пишет о т.н. "Тюрко-монголах" (которые разговаривали на тюркском языке), которых он для краткости, но вопреки истине часто называет просто "монголами", что создает путаницу.

[Гость chilagun]

Ну зачем же, господи, метаться туда сюда по оффтопикам? При всем уважении к памятиБейбарса, это то же оффтопик.

[Гость]

Ну да ладно, приписывать мамлюков к монголам...Святые хребты Ала-Тоо!!!!!

Да будет вам известно(патетически ), что мамлюки, потомки кипчаков которые говорили на "мамлюкско-кипчакском" и оставили огромное количество не только придворных летописей,но и литературу. Именно на языке восточно-кипчакской наречии......

[Гость]

Ну да ладно, приписывать мамлюков к монголам...Святые хребты Ала-Тоо!!!!!

Да будет вам известно(патетически ), что мамлюки, потомки кипчаков которые говорили на "мамлюкско-кипчакском" и оставили огромное количество не только придворных летописей,но и литературу. Именно на языке восточно-кипчакской наречии......

a kakoe eto voobshe imeet otnoshenie k etomu sporu???

!!!цензура!!!

[Гость]

!!!цензура!!!

[Акскл]

Вот еще один источник - David Morgan "The Mongols" Blackwell, Cambridge, Massachusetts, USA, & Oxford, United Kingdom, 1998 (first published 1986) (перевод с англ. - мой, А.)

с.56 "Что касается собственно монголов, называемых этим именем, мы знаем о них очень мало до 12 века, хотя это имя в форме Монг-ву (Mong-wu) возможно и различимо в китайских источниках династии Тан (Tang) (618-907 гг.). О монголах времен Чингиз хана все можно утверждать лишь предположительно (The Mongols of Chingis Khan's period are all in probability)..."

с.56 "Племена Монголии 12 века должны описываться как "Тюрко-Монголы" т.к. совершенно не ясно во всех случаях - которые из них были Тюркскими, а которые - Монгольскими. Даже если это только означало бы - на каком языке они разговаривали - Тюркском или Монгольском, соответственно. В любом случае, эти племена легко заключали браки между собой в соответствии с обычаем экзогамии. Наиболее важным из племен были Татары, жившие как и Монголы в восточной Монголии: Кераиты в центре: Меркиты - на севере от них; и Найманы на западе. Карта племен Монголии должна бы также вмещать Конгыратов, Онгутов, Киргизов и других.

В момент рождения Чингиз хана татары были вероятно самым влиятельным племенем: они были народом пользовавшимся поддержкой Чин (т.е. Сев.Китая - прим.А.). К несчастью они были и чем то вроде традиционных врагов Монголов. Согласно тому как нас учили, Чингиз хан, достигнув власти практически уничтожил Татар, которые после этого прекратили свое существование как отдельное племя, хотя индивидуумы могут быть прослежены. Среди них наиболее заметным был Шиги-Кутук, которого мать Чингиз хана усыновила когда это племя было разгромлено. При этих обстоятельствах является странным то, что название "Татары" стало так широко известным именем под которым завоеватели стали известными. Этот факт никогда не имел удовлетворительного объяснения, хотя в Европе слово "Татар", если его писать как "Тартар", имело удобное преимущество в предположении что Монголы произошли из ада, Тартар (Tartarus). Мэтью Пэрис (Mathew Paris) приписывает этот каламбур Людовику Девятому - французскому королю. Было предложено на филологической основе что, в контексте Монгольской империи, "Тартар" означает "народы, которые стали (политически) Монголами". Это должно бы разрешить эту загадку, если эта точка зрения справедлива и исторически и филологически. По-видимому, так же возможно, однако, из-за того что Татары были самым известным в прошлом племенем, это имя стало для окружающих народов общепринятым для обозначения народов Монголии и затем закрепилось. Стоит также упомянуть, что посланник Сунг (т.е. Южного Китая - прим.А.) Чао Хунг (Chao Hung) в 1221 году описал "Монголов" как Татар, поделив их на Черных, Белых и Диких."

Никаких "Тюрко-Монголов" в природе никогда не существовало, как не существовало руссо-финнов, арабо-персов, поляко-немцев и т.п. Кераиты, Найманы, Коныраты, и соответственно, и Кияты - род Чингиз хана - были Тюрками.

[Гость sanj]

Г-н Санж просто невменяем.

Раз уж зашла речь о Бейбарсе - Руссе про Бейбарса - с. 365:

ну конечно после того как просто в который раз перед носом у вас он поставил все ваши нестыки г-н санж невменяем, а г-н акскл очень вменяем - скачет с темы на тему, хотя никто тут бейбарса и не упоминал - разговор шел только о якобы тюркоязычности монгольских племен 13 в., тезис неоднократно многими опровергнутый. метания по другим темам и попытки увиливать принимаются как отсутствие аргументов со стороны г-на акскла..

Руссе в своей книге все время пишет о т.н. "Тюрко-монголах" (которые разговаривали на тюркском языке), которых он для краткости, но вопреки истине часто называет просто "монголами", что создает путаницу.

руссе пишет не пытаясь конкретизировать то, чего не знает, в отличие от уважаемого акскла

а то, что говорили друг с другом, означает только то что монголы всегда понимали друг друга, вам на это уже не раз указывали, сколько можно долдонить одно и то же?

Никаких "Тюрко-Монголов" в природе никогда не существовало, как не существовало руссо-финнов, арабо-персов, поляко-немцев и т.п. Кераиты, Найманы, Коныраты, и соответственно, и Кияты - род Чингиз хана - были Тюрками.

естественно существовали монголы и тюрки, а также по всей видимости в 13 в. монголизированные тюрки, а после паденияя улуса, тюркизированные монголы. не мыслите узко и категорично ув. акскл. учитесь у тех же авторитетов которых приводите, а то получается что смотрите в книгу, а видите ...

ни одного дискутабельного аргумента (или даже хотя бы чего то нового) - я уже говорил вам - спор закончен, а ваши эмоции останутся всего лишь эмоциями..

[Акскл]

Г-Санж пишет: "...г-н акскл очень вменяем - скачет с темы на тему, хотя никто тут бейбарса и не упоминал..."

Либо г-н Санж не заметил постингов ув.Руста от 31 мая, либо г-н Санж действительно невменяем.

[Гость sanj]

ну не заметил (вернее не придал этому значения т к к делу это не относилось и приводилось как пример), да

дела это существенно не меняет ведь г-н акскл без толку скачет с темы на тему - бейбарс к монголам 13 в. имеет весьма опосредованное отношение - факт.

так что кто тут вменяем - бооольшой вопрос..

[Гость]

Не ехидничайте, мы то знаем о Внутренней Монголии......даже бльше чем вы можете представить!!

i cho eto znachit?? :roll: my toje znaem koe-chto o Srednei Azii 8)

Interesno tut mongoly v lıtse sobstvenno xalxa-mongolov, i kalmyka Sanji i menya Buryadaia kak-to obobshenno vami protivopostavleny kazaham i kyrgyzam, to bish tyurkam. Vot s chego nachinaetsya pesenka.. :arrow:

pro Ala-Too ya oshibsya, otdali kakoi-to drugoi uchastok, tol'ko ne poimu na fig.

[Стас]

Мне очень понравилась пародия на мое последнее несколько менторское заявление. Но... вновь призываю к использованию источников. Кстати, в Инете ведь нет "Сокровенного сказания"? кто-нибудь из панмонголистов бы и сканернул бы для сайта памятник.

А вот оппоненты уже почти всего Груссе закачали (с переводом).

Ну-с начнем:

первые книги монголов,как и тюрков - камнеписные

1 - в честь Есунке - племянника Чингисхана, воздвигнутый в 1225 году на р. Кыркыр вблизи р. Аргунь (владения его отца - Хасара). Мерген стрельнул на 335 алдов (маховых саженей) на празднике в честь победы над сартагулами и порадовал Дядю. Надпись, естественно, монгольская и порядок оформления впоследствии стал типичным.

2 - памятник Мунке-хагану (1257) в Хубсугульском аймаке.

3 - памятник в Эрдэни-дзу (1346) в Каракоруме.

Оригинальные книги - берестянные - найдены в 1930 г. в Повольжье (золотоордынские МОНГОЛОЯЗЫЧНЫЕ рукописи 13 в.).

Собственно первая книга - "Нууц товчоо" ("Сокровенное сказание") - относится к 1240 г., и если кто-то не считает ее монгольской - сходите в Эрмитаж и прочитайте на казахском памятник Есунке.