Есть такая дисциплина - источниковедение

[Гость sanj]

узнал я об этом примерно 9-10 месяцев назад. одним из аспектов которым занимаются источниковеды является анализ исторических источников на достоверность. вот как советовал делать мне Уташ Очиров, к.и.н., сотрудник КИГИ (калмыцкого института гуманитарных исследований) РАН:

"Если ты копать глубоко, то следует проводить классификацию источников по степени достоверности (например, как в ЦРУ А1 - самая достоверная, а Д-5 - явная деза). Не всем источникам следует верить, ведь авторы могли не гнаться за объективностью, а просто регистрировать любые слухи. Некоторые источники вообще не являются историческими, а просто носят фольклорный (развлекательно-песенный) характер и в силу этого не обязаны быть

правдивыми."

имеется ли у кого нибудь инструментарий для подобного рода классификаций?

[Гость RustMcRuvil]

узнал я об этом примерно 9-10 месяцев назад. одним из аспектов которым занимаются источниковеды является анализ исторических источников на достоверность. вот как советовал делать мне Уташ Очиров, к.и.н., сотрудник КИГИ (калмыцкого института гуманитарных исследований) РАН:

"Если ты копать глубоко, то следует проводить классификацию источников по степени достоверности (например, как в ЦРУ А1 - самая достоверная, а Д-5 - явная деза). Не всем источникам следует верить, ведь авторы могли не гнаться за объективностью, а просто регистрировать любые слухи. Некоторые источники вообще не являются историческими, а просто носят фольклорный (развлекательно-песенный) характер и в силу этого не обязаны быть

правдивыми."

имеется ли у кого нибудь инструментарий для подобного рода классификаций?

Вы батенька слишком многого хотите от этой жизни. На то Вы и историк, чтобы копать и изучать.

Что же касается источниковедения как дисциплины, то существует ряд учебных пособий, помогающих проводть научные изыскания.

Каждый источник имеет под собой какие нибудь корни. и что самое важное-составляющие моменты того времени( если конечно датировка установлена должным образом)

Мой Вам совет: отталкиваться от интересуюшей вас проблемы и искать ростки здравого смысла.

С уважением RustMcRuvil

[Гость sanj]

да в том то и дело что не историк я. просто столкнулся с историческми проблемами и есть необходмость в таком инструменте, для классификации источников.

[Гость cаlmоuk]

Мифы Центральной Азии все относятся к категории D-4

А вот явная деза - ССМ - вообще D-5