Толкования термина ГОТ

[ULTRAASLAN]

Исидор Севильский

(570— 638 гг.)

ИСТОРИЯ ГОТОВ

HISTORIA GOTHORUM

1. Несомненно, что племя готов очень древнее; некоторые возводят его происхождение к Магогу, сыну Иафета, судя об этом по сходству последнего слога и заключая так, главным образом, из слов пророка Иезекииля. Ученые, напротив, привыкли чаще называть их «геты», чем «Гог и Магог» 3. Их описывают как очень храбрый народ, который стремился опустошить даже Иудею.

2. На нашем языке их имя истолковывается «покрытые», и этим указывается храбрость. И в самом деле, ни одно племя на земле не доставило Римской империи стольких хлопот, как они. Ведь их даже Александр велел избегать, их боялся Пирр, и Цезарь страшился. На протяжении многих веков ими правили сначала вожди, а затем цари. По порядку их царствования следует излагать последовательный ход событий и соединять куски из рассказов о том. под каким именем они правили и как действовали.

В данном отрывке существует одна определенная странность. Истолковывая слово «готы» как «покрытые» И. Севильский отмечает, что «и этим указывается храбрость». Естественно слово «покрытые» одновременно связать с понятием «храбрость» очень сложно. Так в чем же дело? А в том, что данное противоречие объясняется при помощи древнетюркских слов омонимов КАТ/ГАТ/КЕТ/ГЕТ:

КАТ/ГАТ – слой, прослойка, ряд, дойне, двойной, кратный и т.д.

Производное ГАТРАН/КАТРАН – смола, дёготь (материал для покрытия)

КАТ/ГАТ – твердость, крепость.

Как видно данные тюркские слова-омонимы разрешают непонятное выражение Исидора Севильского. А примеры с Древне-Тюркского словаря тоже интересны:

КАТ/КЕТ/КЕД/КЕЙ – 1)надевать, облачаться; 2) сильный, крепкий, стойкий, основательный

КЕДИМ – одежда, одеяние;

КЕДИМЛИГ – снаряженный, облаченный

КЕДЛЭН – обретать достоинство;

КЕДЮК – накидка из войлока;

ГАТАГ – сильный, громкий;

ГАТГЫ – крепкий, твердый, сильный;

ГАТЫГ - твердый, жесткий, крепкий.

Не знаю как здесь прикреплять файлы, но эти вышеназванные примеры можно обстоятельно узреть здесь, где их я выставил:

http://turan.info/forum/showthread.php?t=6185

http://forumka.az/index.php?showtopic=15821

[Антиромантик]

Псевдонаука. Тема закрывается.

Автору пока устное предупреждение.

[Антиромантик]

В данном отрывке существует одна определенная странность. Истолковывая слово «готы» как «покрытые» И. Севильский отмечает, что «и этим указывается храбрость». Естественно слово «покрытые» одновременно связать с понятием «храбрость» очень сложно. Так в чем же дело? А в том, что данное противоречие объясняется при помощи древнетюркских слов омонимов КАТ/ГАТ/КЕТ/ГЕТ:

КАТ/ГАТ – слой, прослойка, ряд, дойне, двойной, кратный и т.д.

Производное ГАТРАН/КАТРАН – смола, дёготь (материал для покрытия)

КАТ/ГАТ – твердость, крепость.

Как видно данные тюркские слова-омонимы разрешают непонятное выражение Исидора Севильского. А примеры с Древне-Тюркского словаря тоже интересны:

КАТ/КЕТ/КЕД/КЕЙ – 1)надевать, облачаться; 2) сильный, крепкий, стойкий, основательный

КЕДИМ – одежда, одеяние;

КЕДИМЛИГ – снаряженный, облаченный

КЕДЛЭН – обретать достоинство;

КЕДЮК – накидка из войлока;

ГАТАГ – сильный, громкий;

ГАТГЫ – крепкий, твердый, сильный;

ГАТЫГ - твердый, жесткий, крепкий.

Объясните, пожалуйста.

[ULTRAASLAN]

Объясните, пожалуйста.

Какое объяснение вы хотите? Список слов взят из Древне-тюркского словаря. Из за того, что я не умею здесь подкреплять файлы специально были приведены ссылки где, об этих словах и их значениях можно подробно прочитать.

А теперь будьте добры и изложите пожалуйста по поводу псевдонауки.

[Антиромантик]

А теперь будьте добры и изложите пожалуйста по поводу псевдонауки.

Объясняю. Приведенный вами список слов как будто бы означает, что эти все слова родственны друг другу. Обоснуйте, пожалуйста, чередования а/е для тюркского яреала (поскольку тюркский аблаут а/е не идентичен индоевропейскому или афразийскому) и т/д/й.

[ULTRAASLAN]

Объясняю. Приведенный вами список слов как будто бы означает, что эти все слова родственны друг другу. Обоснуйте, пожалуйста, чередования а/е для тюркского яреала (поскольку тюркский аблаут а/е не идентичен индоевропейскому или афразийскому) и т/д/й.

Не совсем разделяю подобную точку зрения. Чередования звуков A-E- É в тюркском свойственно для раннего времени. То есть эти звуки (и не только эти) очень легко ротацируются в прототюркскую эпоху, тогда как в поздний период мы становимся свидетелями больше чередования E- É. Но анализ примеров, которых не мало позволяет заключить, что в раннею эпоху замена A-E- É и даже переходы этих звуков в O-U-Ü было явление естественным и в следствие дисперсии возникали разные модификации и этимологически родственные корни. Но сегодня речь не об этом, и внизу я привожу примеры, которые доказывают об ошибочности вашего объяснения.

DAR – узкий

DERE-узкий проход, долина, ущелье

TART-тянуть

TEREzi-весы

Примеров очень много: ÇANAQ-ÇENE - Ç ÉNÉ/QARDAŞ-KARDEŞ-Q ÉRDEŞ /LANK-LENG/AVŞAR- É FŞAR /TARXAN-T ÉRXAN/ÇAK-ÇEK

Интересно, что подобная тенденция фонетического чередования сохранилась и в заимствованных словах арабо-персидского происхождения:

TABİR-T ÉBİR, TABİAT-TEBİET, ALİ- ÉLİ, TAKSİM-T ÉQSİM, NAĞME-NEĞME

[ULTRAASLAN]

Здравствуйте,

Мне кажется(я не историк,просто книголюб), эти цитаты про "готов" подверждает вашу гипотезу.Добавте если можно к названию темы слову "гунны".(культ,обряды,.)

Итак, Прокопий, которого нужно рассматривать в VI столетии еще почти как продолжателя античной культуры, ничего хорошего он не знает о германском великом переселении народов. Он знает об этом, тем не менее: во время императора Зенона правил на западе Август. «Несколькими годами ранее приняли римлян в союзники сциры и аланы и другие готические племена после поражений, которые те вытерпели от Алариха и Аттилы. На самое длительное время угасла слава римских солдат, и варвары расширяли себя с каждым разом все больше». (Прокопий, 13)

Неясно, потерпели ли римляне или готы Прокопия «поражения путем Алариха» от Алариха и Аттилы (это не недостаток перевода, это начало рассказа об одном филологическом казусе. Автор просит читателей прочесть абзац до конца). Здесь имеется ввиду, что для Прокопия предполагаемыми гуннами являются король готов Аларих и Аттила. Поэтому создается впечатление, что Прокопий почти никакого различия не делает между готами и гуннами. Готы внезапно появляются (в его тексте) именно как союзники византийского императора в Африке наряду с 300 маврами, а также с 200 гуннами. И имя сына дочери короля готов Теодориха в Равенне—Аталарих, что близко связано с «гуннскими» именами Алариха и Аттилы. Но более важным является то, что гунны, о которых мы знаем все же то, что они должны были прибыть во Францию, при Прокопии появляются не более, чем как самостоятельная угроза. Если бы гунны были изгнаны готами, как это описывает, прежде всего, Аммиан Марцеллин[42], то тогда бы эта гуннская опасность в целом должна была бы остаться и в трудах Прокопия. Но ее там нет. Возможно, имеется фальсификатор итальянского ренессанса, который создал текст Аммиана Марцеллина, и ошибочно понимал это утверждение Прокопия «поражения путем Алариха».

Прокопий, во всяком случае, ничего не знает о переселении народов в сердце Европы. Но он знает тюрингов, которые должны получить землю от Августа! Он знает бургундцев, алеманнов и швабов. Он знает Арборихера (?) и франков. Но еще никогда не слышал о Лимесе, ничего не знает об известной битве Варуса, в которой германцы должны были победить 20000 римлян. (Битва Варуса дошла до нас подробно только подробно от византийца Диона Кассия). Самыми важными силами для него являются как вестготы (в русских учебниках истории они еще как визиготы—ВП), так и франки. Называет он короля вестготов Алариха и утверждает, что вестготы и франки делят Галлию. Далее он утверждает, что в Каркассоне (Caracasso), на юге Франции, сохраняется сокровище храма Иерусалима (Каркассон—это традиционный центр катаров—ВП). Он не знает никаких меровингов и не знает ничего о франкской истории, в том виде, как она будет рассказана позже Григорием Турским.

---------------

Видукинд фон Корвей, первый крупный историк Саксонии, также не видит, впрочем, никакого различия между гуннами и готами. Он отождествляет даже оба народа с аварами и видит в них диких перегонщиков скота. С другой стороны, Прокопий вообще не знает никакой Саксонии и никакой Баварию, но только Тюрингов, которые должны были получить землю, как там было сказано, от Августа.

ИОРДАН

О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ДЕЯНИЯХ ГЕТОВ

GETICA

{58} Однако, чтобы ты не сказал: «начал, мол, речь свою о готских мужах, так чего же столь долго останавливаться на женах?» — послушай и о славной, похвалы достойной храбрости мужей. Дион, историк и прилежнейший исследователь древности, давший произведению своему заглавие «Гетика»186 (а геты эти, как мы уже показали выше, то же, что и готы, по словам Павла Орозия 187), — этот самый Дион упоминает спустя много времени об их короле по имени Телеф 188. А чтобы кто-либо не сказал, что имя это вовсе чуждо готскому языку, [напомню]: ведь все знают и обращали внимание, насколько в обычае у племен перенимать по большей части имена: у римлян — македонские, {59} у греков — римские, у сарматов 189 — германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские 190.

[Антиромантик]

Теперь я выскажу свои претензии, почему не принимаю вот этой гипотезы.

Во-первых, непонятно, почему именно здесь должны чередоваться звуки a и e. Во-вторых, межъязыковое чередование т/д/з/й во второй основе по тюркским при стабильном т в первом о чем-то должно свидетельствовать. Праоснова для второго слова - ked-/ged- (-d- фрикативный или смычный - не релевантно в этом случае), для первого - kat-/gat-.

В-третьих, насчет основы got-: первоначальное ее звучание gut-. Так вот остается непонятным, как тюркское gat- при попадании в германский ареал преобразуется в gut-. Ожидалось бы сохранение тембра а: gat-.

Аналогично основа ged- не может преобразовываться в get-, ожидается ged- со смычным -d- или фрикативным звуком вроде английского звонкого -th-.

[enhd]

Теперь я выскажу свои претензии, почему не принимаю вот этой гипотезы.

Во-первых, непонятно, почему именно здесь должны чередоваться звуки a и e. Во-вторых, межъязыковое чередование т/д/з/й во второй основе по тюркским при стабильном т в первом о чем-то должно свидетельствовать. Праоснова для второго слова - ked-/ged- (-d- фрикативный или смычный - не релевантно в этом случае), для первого - kat-/gat-.

В-третьих, насчет основы got-: первоначальное ее звучание gut-. Так вот остается непонятным, как тюркское gat- при попадании в германский ареал преобразуется в gut-. Ожидалось бы сохранение тембра а: gat-.

Аналогично основа ged- не может преобразовываться в get-, ожидается ged- со смычным -d- или фрикативным звуком вроде английского звонкого -th-.

Это все очень просто слова МАГ-ически преобразуются, но всегда первоначально с тюркского или азербайджанского .

[Гость Зиядоглу]

Это все очень просто слова МАГ-ически преобразуются, но всегда первоначально с тюркского или азербайджанского .

enhd, вот именно этот тон называли язвительным и именно этот тон ведет к разборкам. Тебе есть по теме что-то говорить? Если нет, то не лучше ли молчать, а не позориться. Позориться потому, что сам подумай: монгол насмехается над азербайджанцем или турком. Подумал? Еще раз: монгол насмехается над азербайджанцем или турком. Тебе не смешно, что именно монгол насмехается. Это анекдот.

Тебе предупреждение. Повторятся далее такие наезды поставлю вопрос о перманентном бане и добюсь.

ПС: это ж надо, монгол насмехается надо азербайджанцем или турком... анекдот, блин))))

[Гость Зиядоглу]

Теперь я выскажу свои претензии, почему не принимаю вот этой гипотезы.

Во-первых, непонятно, почему именно здесь должны чередоваться звуки a и e. Во-вторых, межъязыковое чередование т/д/з/й во второй основе по тюркским при стабильном т в первом о чем-то должно свидетельствовать. Праоснова для второго слова - ked-/ged- (-d- фрикативный или смычный - не релевантно в этом случае), для первого - kat-/gat-.

В-третьих, насчет основы got-: первоначальное ее звучание gut-. Так вот остается непонятным, как тюркское gat- при попадании в германский ареал преобразуется в gut-. Ожидалось бы сохранение тембра а: gat-.

Аналогично основа ged- не может преобразовываться в get-, ожидается ged- со смычным -d- или фрикативным звуком вроде английского звонкого -th-.

Претензии хорошие, но...Вы не учли один момент. А именно Исидор говорит, что «и этим указывается храбрость», «покрытые». Естественно слово «покрытые» одновременно связать с понятием «храбрость» очень сложно. Так в чем же дело? А в том, что данное противоречие объясняется при помощи древнетюркских слов омонимов КАТ/ГАТ/КЕТ/ГЕТ

Слово gut не отвечает этим переводам

[ULTRAASLAN]

Теперь я выскажу свои претензии, почему не принимаю вот этой гипотезы.

Во-первых, непонятно, почему именно здесь должны чередоваться звуки a и e.

Если бы вы изъявили желание просмотреть ссылки, которые скопированы с Древнетюркского словаря, у вас этот вопрос не возник бы. На лицо не просто фонетическое сходство, но также этимологическое родство КАТ/ГАТ с КЕТ/ГЕТ. В словаре даже по термину КАТ ясно дается направление: «см. КЕД, ЛЕЙ, КЕТ»

Во-вторых, межъязыковое чередование т/д/з/й во второй основе по тюркским при стабильном т в первом о чем-то должно свидетельствовать. Праоснова для второго слова - ked-/ged- (-d- фрикативный или смычный - не релевантно в этом случае), для первого - kat-/gat-.

И почему же он нерелевантный? Примеры свидетельствуют как раз об обратном.

В-третьих, насчет основы got-: первоначальное ее звучание gut-.

С чего вдруг? Иордан с этим не согласен. И готов он называет гетами. Почему ему не доверять? Тем более как он выразился, сам является выходцем из этого племени. А И. Севильский отмечает, что "древние называли [готов] чаще гетами, чем готами”

Так вот остается непонятным, как тюркское gat- при попадании в германский ареал преобразуется в gut-. Ожидалось бы сохранение тембра а: gat-.

Аналогично основа ged- не может преобразовываться в get-, ожидается ged- со смычным -d- или фрикативным звуком вроде английского звонкого -th-.

Объясняю. Скорее всего ГЕТ/КЕТ преобразовался ГАТ/КАТ. Потому, что сегодня в тюркских языках сохранилась именно форма ГАТ/КАТ (ГАТ-аз.КАТ-тур. – слой, прослойка, навесь, накрытие и т.д.; ГАТы/КАТы – твердый, крепкий, стойкий, жестокий). А вот ГЕТ/КЕТ лежит уже только в слове ГЕЙИМ/КЕГИМ – одежда, одеяния.

И почему это «основа ged- не может преобразовываться в get»? или мне опять нужно примеры приводить?

И при чем тут ваши лингвистические изыскания? Как вы можете связать понятия «покрытый» и «храбрость»? Убедительная просьба, прежде чем постить проанализируйте словарный запас этих терминов. Если сложно зайти на Туран.инфо то просмотрите хотя бы ДТС.

[Антиромантик]

Это что за словарь вы упоминаете? Севортяновский, что ли? Просто хочу посмотреть подробно.

Изменено 3 октября, 2009 пользователем Антиромантик
дополнение

[ULTRAASLAN]

Это что за словарь вы упоминаете? Севортяновский, что ли? Просто хочу посмотреть подробно.

Древнетюркский словарь. Я же не раз об этом упоминал.

Некоторый словарный запас я выставил именно на этих серверах:

http://turan.info/fo...read.php?t=6185

http://forumka.az/in...showtopic=15821

[Антиромантик]

Древнетюркский словарь. Я же не раз об этом упоминал.

Некоторый словарный запас я выставил именно на этих серверах:

http://turan.info/fo...read.php?t=6185

http://forumka.az/in...showtopic=15821

Перешлите, пожалуйста, мне на почту текст, попробую прикрепить и разобрать. Не могу на ваши ссылки зайти.

[ULTRAASLAN]

Перешлите, пожалуйста, мне на почту текст, попробую прикрепить и разобрать. Не могу на ваши ссылки зайти.

Туран.инфо сейчас на ремонте. Попробуйте еще раз войти на Форумка.аз. Но в любом случае вот некоторые примеры из словарной базы Старостина:

Proto-Turkic: *Kạt

Meaning: hard

Russian meaning: твердый

Old Turkic: qatɨɣ (Orkh., OUygh.)

Karakhanid: qatɨɣ (MK, KB, IM)

Turkish: kat (dial.)

Tatar: qatɨ

Middle Turkic: qatɨɣ (MA)

Uzbek: qɔtiq

Uighur: qetiq

Azerbaidzhan: Gatɨ

Turkmen: Gat, Gatɨ

Khakassian: xatɨɣ

Shor: qadɨɣ

Oyrat: qatū

Chuvash: xɨdъ

Yakut: kɨtānax

Dolgan: kɨtānak

Tuva: qa'dɨɣ

Kirghiz: qatū

Kazakh: qattɨ

Noghai: qat

Bashkir: qatɨ

Karakalpak: qattɨ

Kumyk: qatɨ

Proto-Turkic: *Kat

Meaning: layer

Russian meaning: слой

Old Turkic: qat (OUygh.)

Karakhanid: qat (MK, KB)

Turkish: kat

Tatar: qat

Middle Turkic: qat (Houts., AH, IM, MA)

Uzbek: qɔt, dial. qɛt

Uighur: qat

Azerbaidzhan: Gat

Turkmen: Gat

Khakassian: xat

Oyrat: qat

Chuvash: xut

Yakut: xat 'double, X times'

Dolgan: kat 'X times'

Tuva: qa't

Kirghiz: qat

Bashkir: qat

Karakalpak: qat

Kumyk: qat

Proto-Turkic: *ged-

Meaning: to put on

Russian meaning: надевать

Old Turkic: ked- (OUygh.)

Karakhanid: keđ- (MK)

Turkish: gij-

Tatar: kij-

Middle Turkic: kej- (AH, Ettuhf.)

Uzbek: kij-

Uighur: kej-, kij-

Sary-Yughur: kez-

Azerbaidzhan: gej-

Turkmen: gej-

Khakassian: kis-

Shor: kes-

Oyrat: kij-

Halaj: käd-

Yakut: ket-

Dolgan: ket-

Tuva: ket-

Kirghiz: kij-

Kazakh: kĭj-

Noghai: kij-

Bashkir: kĭj-

Gagauz: gī-

Karaim: kij-

Karakalpak: kij-

Salar: kij-

Kumyk: gij-

[Антиромантик]

ULTRAASLAN

Я допускаю возможность чередования a/e и k/g/q, пускай так, но объясните мне вот что:

1) как из основы kat- > gat- получилась gut-, перешедшая затем в got;

2) почему gat, но ked;

3) почему при заимствовании основа ged- изменилась в get-?

[ULTRAASLAN]

ULTRAASLAN

Я допускаю возможность чередования a/e и k/g/q, пускай так, но объясните мне вот что:

1) как из основы kat- > gat- получилась gut-, перешедшая затем в got;

Как все в точности происходило не знает ни кто. И не известно сам термин происходит от KAT/QAT, или от родственного GET. Но точно одно, gut здесь ни причем. Вы видимо плохо читаете ответы. Ведь древние авторы не раз утверждают о более древней форме - GET. По всей вероятности римская транскрипция исказила это в GOT. Еще раз просматрите ссылку, или загляните в ДТС.

2) почему gat, но ked;

не совсем понял.

3) почему при заимствовании основа ged- изменилась в get-?

уже который раз вы меня заставляете повторять одно и тоже. Загляните в словарь. Там отчетливо можно заметить модификации в фороме KED, KET, KEY, KEG. То есть изменение произошло еще в тюркских наречиях, а не в заимствовании.

http://forumka.az/index.php?showtopic=15821

[Антиромантик]

Как все в точности происходило не знает ни кто. И не известно сам термин происходит от KAT/QAT, или от родственного GET. Но точно одно, gut здесь ни причем. Вы видимо плохо читаете ответы. Ведь древние авторы не раз утверждают о более древней форме - GET. По всей вероятности римская транскрипция исказила это в GOT. Еще раз просматрите ссылку, или загляните в ДТС.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Готы

А готское самоназвание с гласным -u- вам ни о чем не говорит?

Gutans

не совсем понял.

Почему по всем тюркским ветвям сохраняется -t- в заднеряной основе, но варьируется звук в переднерядной (-t/d/z/j/r-)? Выэто корнем или суффиксом считаете?

уже который раз вы меня заставляете повторять одно и тоже. Загляните в словарь. Там отчетливо можно заметить модификации в фороме KED, KET, KEY, KEG. То есть изменение произошло еще в тюркских наречиях, а не в заимствовании.

http://forumka.az/in...showtopic=15821

А я спрашиваю - почему такая модификация вами указывается лишь в переднерядной основе?

Между прочим, изменение в ket лишь в восточных тюркских произошло (во всех позициях в якутском, в конце слов в тувинско-тофаларских = саянских). Контакты с праякутами или пратувинцами/прасаянцами невозможны, а поскольку в остальных тюркских ветвях в этой основе -t- не зафиксировано, то спрашиваю: сформулируйте закон, по которому основа ged- при переходе в европейские языки трансформируется в get-.

[Антиромантик]

PS. Мое предупреждение в силе.

[ULTRAASLAN]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Готы

А готское самоназвание с гласным -u- вам ни о чем не говорит?

Вам бы вместо википедии стоит привести источник, где указывается подобное самоназвание. Кроме этого в данном контексте это мало что решает. Мы исходим из информации И. Севильского. Я привел тюркские омонимы, которые разрешают противоречие в его предложении.

На нашем языке их имя истолковывается «покрытые», и этим указывается храбрость

Напомню, еще раз что многие готов называли гетами. На лицо совпадения в семантике и в фонетике этих омонимов. Это уже простым совпадением не назовешь.

Почему по всем тюркским ветвям сохраняется -t- в заднеряной основе, но варьируется звук в переднерядной (-t/d/z/j/r-)? Выэто корнем или суффиксом считаете?

Откуда такая уверенность?

Это корневой звук, который фонетически модифицируется. Примеров уйма.

А я спрашиваю - почему такая модификация вами указывается лишь в переднерядной основе?

Между прочим, изменение в ket лишь в восточных тюркских произошло (во всех позициях в якутском, в конце слов в тувинско-тофаларских = саянских). Контакты с праякутами или пратувинцами/прасаянцами невозможны, а поскольку в остальных тюркских ветвях в этой основе -t- не зафиксировано, то спрашиваю: сформулируйте закон, по которому основа ged- при переходе в европейские языки трансформируется в get-.

Опять торопитесь выводами. Форма КЕТ-сильный зафиксирован в произведениях туркестанского поэта и мыслителя Ахмеда Йугнеки (11-12 вв). Кроме этого в турецком не редко мы становимся свидетелями подобной модификации, напр. Ахмед-Ахмет, или Меммед-Мехмет, арвад-арват, уд-йут (глотать), гюд-гют (следить) и т.д. Подобные примеры можно найти и в др. западных и центральных тюркских диалектах. Эта тенденция сохранилась даже в географических наименованиях: Ашхабад-Ашхабат, Бетбакт Тала–Бедбахт Тала, Так что в европейские языки он мог попасть уже в форме КЕТ. И особый закон формулировать мне нет нужды.

[ULTRAASLAN]

PS. Мое предупреждение в силе.

Мои примеры тоже.

ПС. Кстати, это еще не все.

[ULTRAASLAN]

Нижеследующий отрывок, который приводин Иордан ясно дает знать о родстве гуннов и готов, хотя автор свою информацию автор маскирует (в силу римской цензуры и своего монастырского происхождения)вымыслами и безобразным имиджем гуннов:

Король готов Филимер, сын великого Гадариха, после выхода с острова Скандзы, пятым по порядку держал власть над гетами и, как мы рассказали выше, вступил в скифские земли. Он обнаружил среди своего племени несколько женщин-колдуний, которых он сам на родном языке * [* Patrio sermone.] называл галиуруннами 380. Сочтя их подозрительными, он прогнал их далеко от своего войска и, обратив их таким {122} образом в бегство, принудил блуждать в пустыне. Когда их, бродящих по бесплодным пространствам, увидели нечистые духи, то в их объятиях соитием смешались с ними и произвели то свирепейшее племя, которое жило сначала среди болот, — малорослое, отвратительное и сухопарое, понятное как некий род людей только лишь в том смысле, что обнаруживало подобие человеческой речи.

Вот эти-то гунны, созданные от такого корня, и подступили к {123} границам готов. Этот свирепый род, как сообщает историк Приск 381, расселившись на дальнем берегу 382 Мэотийского озера, не знал никакого другого дела, кроме охоты, если не считать того, что он, увеличившись до размеров племени 383, стал тревожить покой соседних племен коварством и грабежами.

Охотники из этого племени, выискивая однажды, как обычно, дичь на берегу внутренней 384 Мэотиды, заметили, что вдруг перед {124} ними появился олень385, вошел в озеро и, то ступая вперед, то приостанавливаясь, представлялся указующим путь. Последовав за ним, охотники пешим ходом перешли Мэотийское озеро, которое [до тех пор] считали непереходимым, как море. Лишь только перед ними, ничего не ведающими, показалась скифская земля, олень исчез 386. {125} Я полагаю, что сделали это, из-за ненависти к скифам, те самые духи, от которых гунны ведут свое происхождение.

[Антиромантик]

Вам бы вместо википедии стоит привести источник, где указывается подобное самоназвание. Кроме этого в данном контексте это мало что решает. Мы исходим из информации И. Севильского.  Я привел тюркские омонимы, которые разрешают противоречие в его предложении.

На нашем языке их имя истолковывается «покрытые», и этим указывается храбрость

Я на данный момент различий между таким "объяснением" и фоменковскими теориями не вижу.

Напомню, еще раз что многие готов называли гетами. На лицо совпадения в семантике и в фонетике этих омонимов. Это уже простым совпадением не назовешь.

Огласите список этих многих.

Откуда такая уверенность?

Это корневой звук, который фонетически модифицируется. Примеров уйма.

Ну пишите ваши примеры. Извините, но я читал ДТС, работу Севортяна, работы Баскакова, списки на Старлинге, издание "Тюркские языки", классификации, предлагаемые Анной Дыбо и Олегом Мудраком, знаю также работу Кашгари ... и нигде там не обнаруживается закона, по которому звук -d-, происходящий из -t-, переходит в -t-, -z-, -j- и так далее.

Опять торопитесь выводами. Форма КЕТ-сильный зафиксирован в произведениях туркестанского поэта и мыслителя Ахмеда Йугнеки (11-12 вв).  Кроме этого в турецком не редко мы становимся свидетелями подобной модификации, напр. Ахмед-Ахмет, или Меммед-Мехмет, арвад-арват, уд-йут (глотать), гюд-гют (следить) и т.д. Подобные примеры можно найти и в др. западных и центральных тюркских диалектах. Эта тенденция сохранилась даже в географических наименованиях: Ашхабад-Ашхабат, Бетбакт Тала–Бедбахт Тала,

Я тороплюсь с выводами? Извините, вы тут список слов очередной написали, а что это за список? Часть слов - древние исконные слова, где озвончился исконный звук -t-, не смешивавшийся, повторяюсь, с -d-, давшим такое разнообразие рефлексов по различным ветвям. Оставшаяся часть - заимствования, некоторые из них причем опознаваемые (Ахмет, Мехмед - арабские, Ашхабат восходит к иранскому источнику).

Так что в европейские языки он мог попасть уже в форме КЕТ. И особый закон формулировать мне нет нужды.

Повторяю вопрос - из каких тюркских? Вы можете привести примеры в современных западных тюркских (гагаузский, турецкий, азербайджанский, туркменский, кыпчакские языки), где фигурирует основа кет-?

И еще один момент весьма важный: при допущении контакта должно быть значительное число заимствований. А что у нас тут в числе возможных заимствований из тюркских в европейские языки? Этнонимы "гунны" и "авары", "булгары" с "хазарами", собственное имя Аттила, ваши "готы и геты" ... это все? И при этом ни одного заимствования в материальной и культурной сфере (позднейшие заимствования вроде толмачей с янычарами не в счет)? Простите, уж насколько недостоверна гипотеза северокавказского и енисейского субстрата (в конечном счете сино-кавказского), но даже ее сторонники приводят куда более убедительные свидетельства, например, отыскивают некоторые слова в греческом и германских, и их не одно-два, а огромные лексические пласты, разбитые тематически на различные группы. Чего бы не сказал вот про это сравнение менее десяти основ.

Между прочим, я эту тему мог с самого начала закрывать на полных основаниях. Потому что фраза

1. Несомненно, что племя готов очень древнее; некоторые возводят его происхождение к Магогу, сыну Иафета, судя об этом по сходству последнего слога и заключая так, главным образом, из слов пророка Иезекииля. Ученые, напротив, привыкли чаще называть их «геты», чем «Гог и Магог» 3. Их описывают как очень храбрый народ, который стремился опустошить даже Иудею.

откровенно псевдонаучная, особенно в выделенных фрагментах.

[tmadi]

В своей книге «История завоевания Андалусии» (تاريخ إفتتاح الأندلس) Ибн аль-Кутыйя (ابن القوطية) объясняет происхождение своей фамилии от слова "гот". Как видим, начальный Г должен быть задненебным, раз уж его фиксировали арабской Қ, что подтверждается описанием готского консонантизма, и это само по себе не позволяет перехода U в E или другой передний гласный.