Перейти к содержанию
Урянхаец

Каталаунская битва

Рекомендуемые сообщения

Спасибо, очень интересно. В поддержку Вашей версии скажу, что: "под Аршака надо понимать одновременно Артавазд ІІ (55-34 д.н.э.) и Валарш ІІ (185-198).", а конкретнего царья, второго царья Армении из династии Аршакидов Аршака I-ого (225-212 д.н.э.). То есть болгары начали продвигаться на Кавказ в конце III века д.н.э., видимо под напором и (или) вместе с сарматами :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 01.10.2011 в 07:45, Lion сказал:

Спасибо, очень интересно. В поддержку Вашей версии скажу, что: "под Аршака надо понимать одновременно Артавазд ІІ (55-34 д.н.э.) и Валарш ІІ (185-198).", а конкретнего царья, второго царья Армении из династии Аршакидов Аршака I-ого (225-212 д.н.э.). То есть болгары начали продвигаться на Кавказ в конце III века д.н.э., видимо под напором и (или) вместе с сарматами

Не согласуется с остальными сведениями, потому что тогда болгары еще на севере Китая.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понятно - а может отделные болгарские племена как-то проникли уже на Запад? Согласитесь, что исключать это невозможно, да и в сведении имеется ввиду кокраз малочисленность переселенцов, а не целый народ. Может речь всего-то об отдельном племени?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 01.10.2011 в 08:56, Lion сказал:

Понятно - а может отделные болгарские племена как-то проникли уже на Запад? Согласитесь, что исключать это невозможно, да и в сведении имеется ввиду кокраз малочисленность переселенцов, а не целый народ. Может речь всего-то об отдельном племени?

Смотрите т. 6: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/123-%D1%85%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%83-%D1%81%D1%8E%D0%BD%D0%BD%D1%83-%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B/page__st__520__p__41096entry41096

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очевидец битвы на Каталаунских полях епископ Идаций ,который там присутствовал, свидетельствует о 300 000 павших с обоих сторон. Поскольку нет официального перевода, процитирую на латыни:

"Gens Hunnorum pace rupta depraedatur provincias Galliarum: plurimae civitates effractae, in campis Catalaunicis, haud longe de civitate quam effregerant, Mertis, Aetio duci et regi Theodori, quibus erat in pace societas, aperto marte confligens, divino caesa superatur auxilio: bellum nox intempesta diremit. Rex illic Theodores prostratus occubuit: CCC ferme millia hominum in eo certamine cecidisse memorantur".

HYDATII EPISCOPI CHRONICON

Об этом же пишет Исидор Севильский:

"Теодорид заключил мир с Римлянами и вместе с Римским командующим Аэцием участвовал в битве на Каталаунских полях против Гуннов, которые опустошали галльские провинции, жестоко расправляясь с населением и уничтожая города. Теодорид погиб в битве, но как стало ясно позднее, он умер победителем. Готы, под предводительством Торисмунда, сына Теодорида, сражались так сурово, что между первым и последним сражениями пало 300 000 человек.

Гунны, вырезанные почти до полного истребления, оставили Галлию и со своим королем Аттилой бежали в Италию, где напали на некоторые города. Там они терпели неисчислимые бедствия, поражаемые голодом и карой небесной. Более того, император Маркиан послал армию и поразил Гуннов стремительной атакой. Серьёзно ослабевшие, Гунны вернулись в свою землю, где Аттила, их король, вскоре умер".

Цифры Иордана конечно завышены, и явно не все гунны участвовали в битве. Кроме того по словам того же Исидора Севильского складывается впечатление, что произошло две битвы. Все это заставляет задуматься.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 26.10.2011 в 18:10, Кызылдур сказал:

Очевидец битвы на Каталаунских полях епископ Идаций ,который там присутствовал, свидетельствует о 300 000 павших с обоих сторон.

Вы верите в подобные фантазии древних "очевидцев" ? Это ж сколько там было тогда воинов обеих сторон ? Миллион ? Два ?

  Цитата

Гунны, вырезанные почти до полного истребления, оставили Галлию и со своим королем Аттилой бежали в Италию, где напали на некоторые города.

Ещё одна очевидная глупость. "Вырезанные почти до полного истребления" бежали бы в безопасное место, а не стали бы нападать на италийские города.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лучшая защита - нападение, особенно в тех, создавшихся обстоятельствах. С обеих сторон в бытве участвовала по 500.000 воинов и они, в общем, потеряли 300.000 человек...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если ссылаться на единственного достоверного источника, который описал сражение, готского историка Иордана, то потери с обоих сторон составляли около 165 000 воинов. Скорее всего и эта цифра сильно завышена.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 24.09.2011 в 08:57, cheremis сказал:
как-то поздно "первое в Мире ханство" появилось - если учесть , что образование Казанского ханства это 1438-1445 годы примерно...

Намного раньше:

Иван Добрев, Българите за руския народ, държава и култура. София, 2011-12-12

http://bolgnames.com/Images/East.Bolgars.pdf

Разгромът и завладяването на Волжска България от татаро-монголите през първата половина на ХΙΙΙ в. е съпроводено от нечувано-неописуеми жестокости и разрушения, като са унищожени уникално-безценни паметници на културата с общочовешко значение и роля. Тогава са превзети и буквално изравнени със земята голям брой най-цветущо-благоустроени градове, при което са съборени и безброй оригинално-красиви сгради, библиотеки, училища, джамии, керван-сараи и др.:

После установления этих законов (яса) он назначил войска для походов на страны мира. В стороне Харасана и Ирака еще не улегся огонь смуты и бунта и рыскал султан Джелаль-ад-дин. Он послал туда Чурмагуна с несколькими эмирами и 30 000 храбрых людей. В сторону кипчаков, Саксина и Булгара он послал с таким же войском Куктая и Субатай-бахадура.

Когда каан Угетай воссел на престол монгольского царства, он (Бату) подчинил и покорил сплошь все те края, которые были по соседству его: остальную часть земли кипчаков, аланов, асов, русов и другие страны, как то: Булгар, М.к.с. и другие. В своем становище, которое находится в пределах Итиля, Бату устроил местопребывание и построил город, который называют Сараем.

Рассказ о покорении Булгара, страны асов и Руси. Когда каан Угетай во второй раз устроил большой курилтай и назначил совещание относительно уничтожения и истребления остальных непокорных, то состоялось решение завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью. Поэтому в помощь и подкрепление Бату он Угетай назначил следующих царевичей: сыновей Тулуя Менгу-хана и брата его Бучека, из своих сыновей Гуюк-хана и Кадагана и других царевичей: Кулькана, Бури, Байдара, братьев Бату-Хорду и Тангута - и несколько других царевичей, а из знатных эмиров там был Субатай-бахадур. Царевичи для устройства своих войск и ратей отправились каждый в свое становище и местопребывание, а весной выступили из своих местопребываний и поспешили опередить друг друга. В пределах Булгара царевичи соединились: от множества войск земля стонала и гудела, а от многочисленности и шума полчищ столбенели дикие звери и хищные животные. Сначала они царевичи силою и штурмом взяли город Булгар, который известен был в мире недоступностью местности и большою населенностью. Для примера подобным им, жителей его частью убили, а частью пленили (Джувей).

После битвы на Калке монголо-татары отправили пятитысячный отряд на Волжскую Болгарию. Болгарская армия (в основном конница) имела хорошее вооружение: мечи, сабли, луки со стрелами, палаши, кинжалы, топоры, ножи, кистени, булавы, копья, рогульки, кольчуги и шлемы. На болгарской земле стояло около 40 крепостей. Поэтому первоначально болгары сумели дать отпор монголо-татарам. Они заманили противника в засады, окружили и перебили. Потерпев поражение, монголо-татары спустились вниз по Волге к городу Саксину. В 1229 и 1232 гг. болгары отбили очередные волны их наступления. В связи с серьезной опасностью, грозившей государству, Волжская Болгария заключила мир с Владимиро-Суздальским княжеством.

Монголо-татары тщательно готовились к завоеванию «Улуса Джучи», в состав которого, по завещанию Чингисхана, включалась и Волжская Болгария. В 1236 г. огромная армия во главе с Бату (Батыем) двинулась на болгар и, несмотря на упорное сопротивление, одолела их. Эти события отражены и в русских летописях: «Придоша от восточные страны в Болгарскую землю безбожни татари, и взяша славный Великий город Больгарский и избиша оружием от старца и до унаго и до сущего младенца, взяша товара множество, а город их пожогоша огнем и всю землю их плениша».

Были разрушены Болгар, Биляр, Жукотин (Джукетау), жестоко пострадали Керменчук, Сувар. Разорив Болгарию, опустошив также мордовские и буртасские земли, зимой 1237 г. захватчики вступили в пределы русских княжеств.

Волжская Болгария потеряла свою независимость. Однако монголо-татары не сразу покорили население Среднего Поволжья. В 1239-1240 гг. произошло восстание против жестоких завоевателей. Его возглавили болгарских князья Баян и Джику. В 1241 г. монголам пришлось вторично завоевывать болгарскую землю.

В это время часть болгаро-чувашей переселилась на земли Приказанья и на территорию современной Чувашии, а некоторые - даже в города Владимиро-Суздальской земли. Начался трагический период в истории чувашского народа.

В 1243 г. хан Бату обосновался на Нижней Волге и провозгласил создание нового государства - Золотой Орды со столицей в Сарае. Границы Золотой Орды простирались от Иртыша до Дуная, включая Дешт-и-Кыпчак (Половецкая степь), Волжскую Болгарию, Хорезм, Приуралье, Крым и Северный Кавказ.

Волжская Болгария превратилась в провинцию (улус) Золотой Орды. Она имела важное экономическое значение для всей Орды: плодородные земли в бассейне Волги и ее притоков Камы, Суры, Свияги и других рек стали главной житницей государства.

В Болгарском улусе население было обязано ежегодно платить десятинную дань - ясак и всевозможные другие налоги, поставлять хлеб, строить крепости, давать воинов в монгольско-татарское войско. Итальянский путешественник Плано Карпини, посетивший Золотую Орду в 1245-1246 гг., писал, что захватчики требуют от покоренных народов, «чтобы они шли с ними в войске против всякого человека, когда им угодно, и чтобы они давали им десятую часть от всего, как от людей, так и от имущества. Именно они отчитывают десять отроков и берут одного и точно так же поступают и с девушками; они отвозят их в страну (свою. - Авт.) и держат в качестве рабов. Остальных они считают и распределяют согласно своему обычаю... Сверх того они требуют и забирают без всякого условия золото и серебро и другое, что угодно и сколько угодно». Уцелевшие болгарские феодалы были подчинены захватчикам и служили им в качестве сотников и десятников.

Отряды монголо-татар огнем и мечом сметали с лица земли селения, жители которых сопротивлялись их гнету [Монголо-татарское нашествие 2010, 1-3].

В условиях жестокого золотоордынского гнета народы Булгарии стремились сохранить свою национальную самобытность, отказывались от насильственно распространяемого на них имени “татары”. Население Булгарии называло себя булгарами, суварами, казанцами (казан кешесе. – Г. С.) или бесермянами.

Об этом свидетельствуют многочисленные этнографические памятники с упоминанием этнической принадлежности - “аль-Булгари”, “аль-Сувари”, а также и то, что большинство ученых и поэтов к своему времени всегда прибавляли и этническое имя - “аль-Булгари”.

Предположение же, что якобы завоеватели (т.е. татаро-монголы. – Г. С.) перебили булгар и на их месте остались сами, исторически вообще не оправданно [Саттаров 1984, 115, вж. Sigism, 282-283].

Всъщност дори и след нечувано-жестокия погром през 1236 г., който понасят волжските българи от татаро-монголите, те се изправят на крака и се обединяват в Казанското и някои други княжества по тези земи или пък в редица автономни градове държави с обща площ около 225 хил. кв. км и население 1/3 от предишното (С. Алишев; Б. Хамидуллин).

Или както се изразява А. Смирнов [1951], през втората половина на ХIII в. и целия ХIV в. някои български княжества се съвземат и въздигат; в градовете, както и преди, продължават да работят български занаятчии и търговци, а на полето са все същите български селяни. Дори и през ХIV в. гр. Болгар запазва ролята и значението си на търговски център за северните области, а така също и за Китай и Индия. Татаро-монголите не донасят със себе си никаква нова култура, а точно обратното, те възприемат и усвояват културата на българите, именно поради което и културата на Златната Орда притежава много български съставки. Самият гр. Болгар е един от крупните културно-икономически центрове на Златната Орда и в него българите секат собствени монети даже и до 1420 г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 12.12.2011 в 08:36, проф. Добрев сказал:

Намного раньше:

В условиях жестокого золотоордынского гнета народы Булгарии стремились сохранить свою национальную самобытность, отказывались от насильственно распространяемого на них имени “татары”. Население Булгарии называло себя булгарами, суварами, казанцами (казан кешесе. – Г. С.) или бесермянами.

.

Волга — самая большая река Европы. Амур — самая большая река азиатской части России. Предание булгарского народа сохранило смутное воспоминание о том, что предки волжан XV века когда-то жили неподалеку от Тихого океана.

Еще в глубокой древности на землях возле Амура-реки кочевало среди других племен племя тюрков по названию та-тань, татары. Тюркские племена тогда враждовали между собой, и в конце концов племя татар подчинило себе окрестные племена. Тех, кого завоевывали, тоже стали звать татарами, а их земли татарскими. Некоторые татарские племена перекочевали на север и на запад.

Племя та-тань, смешавшись с другими тюркскими племенами, стало называться татарами.

Прошли века, и в тех же местах на севере Китая, где кочевали тюркско-татарские племена, сложились племена монголов. Между татарами и монголами начались войны. Закончились они тем, что монголы зазоевали все татарские племена и заняли их земли.

Завоеванные земли назывались татарскими, поэтому и монголы, поселившиеся здесь, стали звать себя также татарами. А потом Чингисхан — монгольский вождь — полностью уничтожил татарские племена на севере Китая, их не осталось совсем. А имя их осталось, и татарами стали называть себя монголы.

Монголы двинулись из Китая на запад, завоевали земли половцев, булгар, хазар, подошли к границам русских княжеств. В древности принято было называть побежденный народ именем победителя. Поэтому монголы, которые называли себя татарами, стали так называть и все покоренные тюркские племена. А их было много, и они занимали земли возле Черного и Каспийского морей, в Сибири, Поволжье, в Крыму. Таким образом, татарами стали называть все покоренное монголами тюркское население.

Прошло много лет, монголов не стало совсем на завоеванных ими землях, не стало и государства Золотая Орда, А в России еще много столетий всех тюрков называли татарами. Даже в документах писали: кавказские татары, казанские татары, узбекские татары. Считали татарами азербайджанцев, черкесов, хакасов, дагестанцев и многие другие народы.

А в паши дни татары — это тюркское население бывшей Булгарии, Крыма, Поволжья, Урала, Западной Сибири, Литвы, Польши, Белоруссии. Есть у татар и своя республика на Волге — Татарстан,— там, где в X—XIII веках было государство Волжская Булгария.

http://bibliotekar.ru/rossia/66.htm

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 12.12.2011 в 15:52, Hooker сказал:
Еще в глубокой древности на землях возле Амура-реки кочевало среди других племен племя тюрков по названию та-тань, татары.

В таком случае как надо объяснить суфикс -ар, находящийся также и в болгар, хазар, сувар и др.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Таким образом, на Каталаунских полях воевали конные лучники и копейщики с конными лучниками и копейщиками — чистая схватка равных вооружений. Франкские союзники Аэция на поле боя бесспорно были самой важной единицей пехоты и, согласно традиционной тактике Рима, размещались в центре, прикрытые с одного фланга вестготскими копейщиками, а с другого — вперемешку боевыми порядками имперских конных лучников и тяжелой кавалерией. Победа была одержана не благодаря лучшей тактике, а всего лишь в результате тяжелой борьбы, решающим моментом явился удар по гуннам тяжелой конницы Теодориха. (Гунны прорвали центр армии Аэция (где были франки, аланы и др.), перенесли удар на вестготов (правый фланг армии Аэция), но контрударом римлян (левый фланг армии Аэция, где и находился сам полководец) гунны были опрокинуты, после чего их стали теснить. В битве, возможно решившей судьбу Западной Европы, пало до 200 тыс. человек с обеих сторон...

http://militera.lib.ru/science/oman_c01/text.html

Мнение небезизвестного Омана :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лион не нашел ничего лучшего, как откопать мнение историка XIX века.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 14.01.2012 в 03:57, Dark_Ambient сказал:

Лион не нашел ничего лучшего, как откопать мнение историка XIX века.

ИЗвините, но Вы пока нечем не доказали, что представляете ситуацию лучше Омана :) Филидор, шахматист XVIII века, но не уверен, что в XXI-ом веке Вы сможете переиграть его...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 14.01.2012 в 17:15, Lion сказал:

ИЗвините, но Вы пока нечем не доказали, что представляете ситуацию лучше Омана :) Филидор, шахматист XVIII века, но не уверен, что в XXI-ом веке Вы сможете переиграть его...

Дорогой Lion, не представляю почему Dark_Ambient и zenturion так упорно спорят с Вами - очевидно ведь что глубокое убеждение не поборешь спорами. Но Ваш ответ Dark_Ambientу абсолютно неоправдан. Конечно авторы вроде Дройзена или Потто оставили большой след в историографии, а именно аккуратно использовали большое количество источников (поэтому в качестве библиографического справочника их труды весьма интересны), но использовали они свои источники не подвергая их внутренней критике. В эпоху после выхода трудов Дельбрюка такая методика потеряла свою актуальность. У него же подробно и логично объясняется почему такие огромные армии не могли иметь места. И то что Потто был генерал-лейтенантом, а Дельбрюк обер-лейтенантом никак не сказывается на их научной ценности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я не спорю, просто комментирую

фанатизм не победить строгой логикой

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 14.01.2012 в 18:12, Арсен сказал:

Дорогой Lion, не представляю почему Dark_Ambient и zenturion так упорно спорят с Вами - очевидно ведь что глубокое убеждение не поборешь спорами. Но Ваш ответ Dark_Ambientу абсолютно неоправдан. Конечно авторы вроде Дройзена или Потто оставили большой след в историографии, а именно аккуратно использовали большое количество источников (поэтому в качестве библиографического справочника их труды весьма интересны), но использовали они свои источники не подвергая их внутренней критике. В эпоху после выхода трудов Дельбрюка такая методика потеряла свою актуальность. У него же подробно и логично объясняется почему такие огромные армии не могли иметь места. И то что Потто был генерал-лейтенантом, а Дельбрюк обер-лейтенантом никак не сказывается на их научной ценности.

Извините, но Делбрюк нечего, при том убедително, не доказал. Более того, это специалист, который весма незаслуженно пользуется репутацией классика, так-как его многые схемы и расчеты не выдержывают даже простой критики. Напрмер, знаменитая "змея" -

http://forum.vardanank.org/index.php?s=&showtopic=438392&view=findpost&p=564522

Так-что, ИМХО, не стоит давить на авторитет, нужно смотреть на дело, тем более, что те, на аворитет которого ссылаются, не стоят того...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 15.01.2012 в 06:57, Lion сказал:

Извините, но Делбрюк нечего, при том убедително, не доказал. Более того, это специалист, который весма незаслуженно пользуется репутацией классика, так-как его многые схемы и расчеты не выдержывают даже простой критики. Напрмер, знаменитая "змея" -

http://forum.vardanank.org/index.php?s=&showtopic=438392&view=findpost&p=564522

Так-что, ИМХО, не стоит давить на авторитет, нужно смотреть на дело, тем более, что те, на аворитет которого ссылаются, не стоят того...

А к чему отсылка? :huh: Тут никто кроме Вас и не пытается давить на весьма сомнительный авторитет авторов эпохи колониализма. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 16.01.2012 в 11:16, Lion сказал:

Извините, а это что?

Извиняю. :) Это попытка объяснить историографию проблемы. До Дельбрюка авторы принимая столь огромные цифры руководствовались не научной методикой, а предвзятостью. Поскольку это была колониальная эпоха авторы вроде Дройзена и Потто рисовали картину того как организованные и цивилизованные европейцы противостояли натиску огромных толп азиатских варваров, численности которых противостояли их моральные и умственные качества, таким образом пытаясь оправдать современное им положение вещей. Дельбрюк положил начало реалистичному взгляду на вещи. Всё элементарно. ^_^

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  В 16.01.2012 в 16:50, Lion сказал:

Ага, значет я прав был когда указал, что Дельбрюк не только не авторитет, но и в многих вопросах просто не стоит доверия.

Почему же? Авторитет для многих исследователей этой области, в том числе и для генералов (и то что академическое издательство считает нужным издавать его труд - прямое указание на его научный авторитет), но слепо доверять ему во всём не стоит: слишком обширна его область исследования чтобы считать что он везде выполнил её добросовестно. Впрочем я так и не понял в чём та его ошибка, на которую было указано, так как во всех этих постах беглым взглядом не нашёл её описания и опровержения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...