Ностратический Протоязык

[Eger]

Урянхаец спасибо, для меня лично - новые открытия

Что интересно, в Якутии кроме района Верхней Лены и собственно названия Олуонэ реки,

юкагирская топонимика почти не представлена.

Точно?

Я посмотрел карты указанных районов, но немного вниз по Лене и к р. Инди-гир(ка) - созвучно с Йоко-гир?

Вообщем Колымское нагорье Северо-Восточной Сибири - там подходящих топонимов полно - начиная от Юкагирского плоскогорья до рек Егорлык у перевала Левый Егорлык у Омсукчанского хр.

Столько мыслей в связи с этим, что трудно их связать в систему

Надо же - на другом краю России...

[Урянхаец]

Егорлык в Индигирке уж точно русский топоним. Как и Юкагирское плоскогорье.

Индигирка (от чукотского йынрыйыр - скалистый берег, а не от индирга-сумочка одульском),

Витим, Колыма все обьясняются на основе чукотско-корякских языков.

Йокогир не имеет ничего общего с йоке - река. Она возможно связана с самодийским яха -

река и названия Яна - йэнээ на эвенкийских диалектах "большая река".

Йокогир и йакут слова общего происхождения. К одному добавлен тунгусский родообразующий суффикс - гир (киндигир, макагир и т.д.), к другому русский суффикс кут (ламут, алеут и т.д.).

возможно от эвенкийского йоке - далекий.

[Eger]

Йокогир не имеет ничего общего с йоке - река. Она возможно связана с самодийским яха -

река и названия Яна - йэнээ на эвенкийских диалектах "большая река".

Йокогир и йакут слова общего происхождения. К одному добавлен тунгусский родообразующий суффикс - гир (киндигир, макагир и т.д.), к другому русский суффикс кут (ламут, алеут и т.д.).

возможно от эвенкийского йоке - далекий.

А нет связи с названиями по-японски видов ударов в каратэ - Йоко Гири, майя Гири, кин- гири, маваши гири?

Или с японское имя, например, Йоко ОНО?

[Arsen]

Уважаемые лингвисты!

Хочу оговориться, я не лингвист, потому если некоторые из моих вопросов прозвучат глупо, прошу прощения

Также замечу, что буду рад ссылкам на соответствующую теоретическую литературу по тематике.

------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------

1. Прежде всего, меня всегда поражало следующее.

К примеру, романские языки и соответственно романская семья.

Очевидно, что своим возникновением они обязаны латыни, соответственно потерпи поражение римляни от Ганнибала, никакого романского французского, испанского и проч. мы в наличии сегодня не имели бы.

Спрашивается, а где те великие и конкретные цивилизации, которые дали начало скажем индо-европейской, алтайской (да и тюркской) семьям языков?

Ведь постулируется то именно развитие от одного реально существовавшего (аналогично латыни) праязыка?

Поставлю вопрос еще более определенно - где те государства, в которых и произошла унификация (возникновение) указанных языков?

Вне наличия единой политической структуры с позиции здравого смысла нахожу крайне проблематичным возникновение сколь нибудь распространенного и унифицированного языка.

Как это вообще себе уважаемые лингвисты представляют, скажем для эпохи неолитических поселений?

Ходили между различными поселениями некие мифические культрегеры и пропагандировали некий язык, рискуя оказаться в желудке местных?

В качестве примера можно привести тех же папуасов с более чем 800 языками на одном и не самом большом в мире острове.

(Пытаться приписывать, к примеру, тем же андроновцам некие "суперимперии" либо даже сколь нибудь крупные союзы племен - полный бред - будь иначе до сих пор ходили бы под струнку в вечном первом райхе ариев - вспомним как те же сарматы с трудом и последовательно создавали нечто крупное).

(то есть все перечисленное - по сути еще шпенглеровские доводы).

Таким образом, хотелось бы допытаться, как себе современные лингвисты представляют что называется бытиё тех праформ, которые реконструируются (и смысл реконструкции)?

---------------------------

---------------------------

2. По поводу "единого праязыка" Старостин ввел меня вообще в полный ступор:

...Человеческие языки имеют абсолютно сходную глубинную структуру. Можно назвать ряд свойств, которые универсально присутствуют в каждом человеческом языке. Это - наличие гласных и согласных, синтаксическая структура, в которой должны быть подлежащее, сказуемое и дополнение - синтаксические актанты...

http://www.philology.ru/linguistics1/starostin-03a.htm

Это каким должен быть язык без гласных и согласных (что, имхо дилетанта - от строения речевого аппарата и подлежащий/сказуемых/дополнений (опять таки имхо - опосредованно физикой и феноменом сознания)?

Помимо прочего этологи вроде как свидетельствуют, что и у галок "языки" различаются в зависимости от популяции и географии.

-----------------------------

-----------------------------

3. Каково на сегодняшний день состояние теории фоноэволюции?

[Eger]

Можно назвать ряд свойств, которые универсально присутствуют в каждом человеческом языке. Это - наличие гласных и согласных...

Это каким должен быть язык без гласных и согласных

Может, имеется ввиду - язык - мотивированное (сознанием) сочетание гласных и согласных звуков.

Так нет, к примеру адыгский язык - практически без гласных звуков...

[Arsen]

Eger, гласные в нем все же есть..

[jvarg]

к примеру адыгский язык - практически без гласных звуков...

Вот, например, отрывок на адыгском языке:

Сосрукъуэ ди къан,

Сосрукъуэ ди нэху,

ЯмыIуэху дышъафэ,

Афэр зи гьанэ куэщI,

Дыгъэр зи пыIэ шыгу

А вот перевод:

Сосруко наш любимец,

Сосруко наш свет.

Чей щит златоцветный,

Чья одежда — кольчуга,

Над чьей головой солнце…

Не вижу принципиального отличия в количестве гласных в обоих вариантах.

[Igor]

Чл.-корр. РАН, д.ф.н., проф. С.А.Старостин

Часть 1: http://youtube.com/watch?v=9L33ao2labw

Часть 2: http://www.youtube.com/watch?v=jAJVemE-Jmo&NR=1

Часть 3: http://www.youtube.com/watch?v=DiMk3ke4odo...feature=related

Часть 4: http://www.youtube.com/watch?v=5JQestsVT8g...feature=related

Часть 5: http://www.youtube.com/watch?v=lW6ait2G4GM...feature=related

Примерно за год до кончины.

[Karakurt]

благодарю