Гость Зиядоглу Опубликовано 24 февраля, 2010 Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2010 Сау бол в казахском языке используется как русское "до свиданья", а дословно, действительно, будь здоров. А по латыни - Vale. У нас тоже. Вообще-то это "саг ол" имеет традиции, которые утеряны. Обычно это говорит старший к младешему, если это благодарность. А если прощальный привет, то обычно говорят тому, кто уходит очень далеко. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 24 февраля, 2010 Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2010 Сау бол в казахском языке используется как русское "до свиданья", а дословно, действительно, будь здоров. А по латыни - Vale. Тогда по монгольски Сайн Бол. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 24 февраля, 2010 Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2010 По казахски будет, если не ошибаюсь "сау бол"- будь здоров. Это своего рода благодарность. О, понятно. Да, казахи говорят "сау бол". Думаю что слово "сау-" может быть арабского происхождения?! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Зиядоглу Опубликовано 24 февраля, 2010 Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2010 Думаю что слово "сау-" может быть арабского происхождения?! Скорее кельтского. Как ты сам знаешь, Версингеторикса хоть и история называет кельтом, но его папа был полуказахом и полуазербайджанцем, родился он неподалеку от Улан-Батора. Оттуда и связь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 3 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2010 http://www.horsecity.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=34 Ритуальные погребения коней открыты и в Северо-Западном Иране, в Луристане - в Марлике, Хасанлу, Дипка-тепе, Баба Джане. Во многих могилах Луристана захоронены не кони, а только конские уздечки (5-113). Профессор Йогн фон Эльчктедт указывает на наличие особого культа лошади среди касситов в связи с их особым отношением к конскому снаряжению и конским захоронениям в их среде. Академик И. Дьяконов полагает, что коневодство и легкая колесница стали распространяться на территории Передней и Малой Азии не позже конца III тысячелетия до н. э. именно с гор Армении и Ирана (8-61). Академик Э. А. Грантовский также считает, что западноиранские племена задолго до скифов сыграли большую роль в распространении всадничества и новых навыков коневодства в Передней Азии (9-371). Многие ученые даже движение касситов из гор в долину Диялы и начавшиеся их побеги на Вавилон - их активизацию, отмечают в связи с появлением лошади как транспортного животного. На эламском языке лошадь означает kutu (обращает внимание, что это название очень близкое по звучанию с этническим названием племен кутиев). Отмечая тот факт, что лошадь была хорошо известна в западной Азии с давних времен, И. Дьяконов пишет, что она уже была известна шумерам, которые называли ее ansu-kur-ra и переводит это как "горный (восточный) осел". Детерменатив ansu означает "животное", а kur-ra - обозначение лошади. Если шумеры называли лошадь горным ослом, значит, они и должны были воспринять и слово, обозначающее лошадь. Это слово сохранилось в современном курдском языке как кур/р/ик и обозначает жеребенок (лошади), а по-курдски название осла - ker. Это дает основание предположить, что во время кутийского завоевания Шумера, а может быть и чуть раньше, шумеры и приняли название лошади у кутийцев. На это намекают и слова "горный" и "восточный" в шумерском названии лошади. Изображение лошади встречается еще в пиктографической иероглифике времени Джемдет-Насра (не позднее III тыс. до н. э.). Считается, что она тогда еще не была одомашнена. Обнаруженная в 1904 году в Кюльтепе фигурка оседлого коня свидетельствует в пользу прирученности коня уже в конце IV - начале III тысячелетия до н. э. Большинство ученых склонны к мнению, что интенсивное развитие коневодство получает в начале II тысячелетия до н.э. Во второй четверти II тысячелетия до н.э. лошадь как домашнее животное включается в обиход многих государств Передней Азии (10-123). Именно этот период совпадает с периодом активизации кутийских и касситских племен. "Что одомашнивание лошади связано было именно с касситами, - писал И.Дьяконов, - видно из того, что лошади начинают упоминаться часто в Вавилонских документах касситского времени, и в камнерезном искусстве изображения мифических чудовищ, образ которых навеян образом коня, появляются тогда же наряду с типично касситскими изобразительно-орнаментальными мотивами". Он при этом отмечает, что "в нагорьях переход к использованию лошади мог произойти одновременно у различных этнических групп", одним из таких племен были касситы (10-126). Академик О. Вильчевский развитие коневодства в Малой Азии и Западном Иране связывает с появлением здесь "индоязычных" племен в качестве "коневодов", приход которых в этот регион относит к середине II тысячелетия до н. э. (11-30,34), что не находит своего подтверждения в имеющемся фактическом материале По-видимому, луристанская колесничная упряжь была однотипна по своему устройству с древней колесничной упряжью Передней Азии вообще и в частности - Шумера (10-132). Известно, что касситская экспансия на Вавилон началась в период правления Самсуллина, сына Хаммурапи. Вавилонские источники в 9-м году правления Самсуллина (1741 г. до н. э.) отмечают войну с касситами. А родственная касситам кутийская экспансия и завоевание Шумера состоялись почти 400 лет до указанных событий - в 2228 году до н. э., и боевая колесница могла появиться на Шумере только с появлением там кутиев. Все эти события происходили задолго до появления в этом регионе каких-либо индоевропейскоязычных племён. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 3 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2010 Там же "Археологические материалы Западного Ирана и данные письменных источников конца II - начала I тысячелетия свидетельствуют в пользу того, что основное оружие всадников (по изображениям на барельефах) - лук. Стрельба на полном скаку, обернувшись назад, доказывает, что этот прием был изобретен уже к IX веку до н.э. Ксенофонт упоминает о "всадниках варваров, которые и при бегстве наносили эллинам урон, стреляя на скаку назад" (Анабасис,III, III, 4). По мнению академика Э. А. Грантовского, при Ашшурнасирапале II ассирийцы не заходили далее районов современной ирано-иракской границы, а с изображенными на барельефе всадниками могли столкнуться лишь на территории Иракского Курдистана или в юго-восточных областях Турции (9-371). Иногда стрельбу из лука на полном скаку называют без основания на то скифским. Хотя достоверно известно, что в IX-VIII вв. до н. э. на Армянском нагорье и в Приурмийском районе скифов не было, и лишь к концу VIII века до н. э. появляются киммерийцы, о чем свидетельствуют данные ассирийских и урартских текстов. Поэтому можно смело утверждать, что этот способ ведения боя был выработан в мидийской среде." Всё это свидетельствует о традициях существовавших задолго до индоевропейцев. Лошадь была освоена не ими а тюрками и принесли традиции коневодства не индоевропейцы а тюрки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 3 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 3 марта, 2010 http://www.artsakh.info/forum/viewtopic.php?f=22&t=1641&start=20 Домашняя лошадь появилась в Средней Азии раньше, чем в древних государствах Малой Азии. У древних народов Малой Азии (сумероаккадцев, хеттов) лошадь называлась «ослом с востока», или «животным с востока»; это позволяет предположить, что первоначально домашняя лошадь поступала к ним из стран, расположенных к востоку, т. е. из Средней Азии. Характерно также, что народы, жившие в Малой Азии, не использовали лошадь в качестве мясного животного, поэтому мы не находим ее там и среди жертвенных животных. По-видимому, лошадь была освоена этими народами как средство транспорта. В древних государствах Месопотамии лошадь появилась, как полагают, к концу третьего — началу второго тысячелетия до нашей эры. Раскопки более раннего периода (раскопки королевского погребения города Ур, относящегося к 3300 году до нашей эры) не обнаружили здесь остатков лошадей, хотя были обнаружены остатки других видов домашних животных и рабочих быков. Первые изображения лошадей (штандарт города Ур, рельефы Сузианы), появляющиеся в странах Двуречья в несколько более поздний период (3000 лет до нашей эры), весьма условны и свидетельствуют о еще слабом знакомстве с лошадью. Лошади на этих изображениях напоминают больших кошек. В период Хаммураби (2000 лет до нашей эры) лошадь все еще была большой редкостью в странах Двуречья. Еще позднее появилась лошадь в Египте (конец второго тысячелетия до нашей эры), Палестине (первое тысячелетие до нашей эры), в Аравии (I век до нашей эры). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 9 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2010 Между исчезновением этнонима (но не народа) «скифы» и вот этой записью в русской летописи «...половцы... ни по стреле пустивше, побегоша...»... прошло очень короткое время. Но русский летописец показывает полное незнание о скифской (тюркской) тактике ведения боя, когда атакующего противника встречали градом стрел, и если это не останавливало врага, то имитировалось бегство и когда увлёкшийся враг забывал об осторожности, то скифы/тюрки немедленно группировались и уничтожали врага, оказавшегося раздробленным на небольшие группы. Это степная тактика ведения боя. Так почему же для славян это оказалось нечто таким экзотическим, до этого невиданным? Очередной провал в родовой памяти как в случае с кремацией, затем захоронениях в курганах во время жизни на территории Средней Азии, а после прихода в Индию возврата памяти и продолжении кремации покойников? Теперь обратимся к другим примерам, скажем «жестокое татаро-монгольское иго». За 300 лет славяне не потеряли свои культуру, язык, традиции, самосознание. То есть коллективной амнезией они явно не страдают. Ещё один пример. Со дня падения Казанского и Астраханского ханств прошло примерно сопоставимое время с тем, которое прошло между бесследным исчезновением скифов и вышеупомянутой летописью. Но за этот период времени татары, также как до этого славяне, сохранили свои культуру, религию, язык и самоидентификацию как тюркский этнос. Ещё один пример. Со дня столкновения русских с чукчами прошло 300 лет. Численность русского отряда, вооружённого ружьями, была несколько сот человек. Численность же чукчей, вооружённых стрелами и копьями, составляла 2-3 тысячи человек в целом, т.е. включая и женщин и детей и стариков. Если брать соотношение 1 семья 5-6 человек, то чукчей было 500-600 семей. Тем не менее, чукчи оказывали сопротивление колонизации на протяжении 150 лет и за 300 прошедших лет не исчезли как этнос. На сегодняшний момент численность русских 150,000,000 и чукчей 25,000. Теперь обратимся к другому примеру. Иранисты предлагают нам поверить в вот такое развитие событий. 500 семей тюрок – 2-3 тысячи человек – спускаются на конях с гор в степи и за несколько десятков лет от нескольких сот тысяч или нескольких миллионов «ираноязычных» кочевников не остаётся ни малейшего следа. Есть только два реликта – оседлые осетины и оседлые же таджики. Так что же могло случиться? Неужели 500-600 воинов-горцев, пусть даже лучше вооружённых (но явно не пулемётами и вертолётами), смогли уничтожить без следа несколько сот тысяч врагов на чужой территории без знания степной тактики ведения боя? Уничтожили и сами же размножились за рекордно короткий срок до такого количества, которое им позволило контролировать всю Степь от Монголии до Днепра. Не иначе как почкованием. Или же тюрок было не 500-600 семей? Тогда сколько же, если превосходящие в вооружении силы в вышеприведённых примерах со славянами, татарами, чукчами, не истребили до полного исчезновения своего противника? Допустим, численность тюрок была сопоставима с численностью скифов. Но тогда в каких горных долинах и на протяжении какого времени вся эта масса народу, да ещё с конями, могла скрываться? Наверное, замороженными штабелями, спящими летаргическим сном, иначе просто не прокормились бы. Или же 500-600 горцев-тюрок никого не убивали, а ассимилировали, навязав свой язык, культуру, самоидентификацию? Но как это возможно, если 1,500,000,000 ханьцев не смогли ассимилировать 10,000,000 тюрок-уйгур – 150:1? Или 150,000,000 русских 25,000 чукчей – 6,000:1? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 27 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 27 марта, 2010 Всё-таки как может нечто к теме прямого отношения не имеющее, стаь кусочком паззла. Недавно читал статью про распад чукотских и эскимосских языков под влиянием тунгусского. Даны примерные даты 2300-2700 лет назад. если сопоставить эти цифры с миграцией предков японцев на острова и появление скифов/саков в причерноморье с востока, то паззл начинает обретать законченность. Это тунгусская экспансия вынудила предков японцев мигрировать, так же как заставила уйти скифов на запад и чукчей на северо-восток Евразии. И ещё одно соображение: угры, жившие в таёжной зоне Южной Сибири, заимствуют слово "писать" у тюрок тоже в эти же времена. Я не скажу, что все скифы/саки были тюрками, но очень значительная их часть это точно. И Геродот, которого критикуют как ненадёжный источник, во многом оказывается прав. В том числе о 7 народах, говоривших на семи языках, в числе этих народов были и тюрки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
povodok Опубликовано 27 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 27 марта, 2010 Не было тюрков , были их далекие предки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 28 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 28 марта, 2010 Не было тюрков , были их далекие предки. Если бы вы написали не было этнонима тюрки, то возможно согласился бы. Ведь славяне так или иначе ведь существовали? Не из пробирки ведь и не семенами с Марса? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 28 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 28 марта, 2010 Не так давно встретились такие параллели: Кетское Иссеть и индейское Массачусетс. Кетское кет/гет - люди, человек. Может ли быть связь между "массагет" и кетским языком? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
povodok Опубликовано 28 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 28 марта, 2010 vadu Не было и славян , а были их далекие предки. Не было французов , англичан , испанцев , турков , египтян и т.д. и т.п. И даже греков тогда не было , были жители элинистических городов-поллисов. Все современные этносы начали формироваться сравнительно недавно. А строительным материалом для этого могли служить отдельные племена и народности существовавшие на момент зарождения этноса. И делать выводы об этнической принадлежности этих строительных кирпичиков лишь на основании современной этнической идентификации , по меньшей мере , не корректно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 28 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 28 марта, 2010 vadu Не было и славян , а были их далекие предки. Не было французов , англичан , испанцев , турков , египтян и т.д. и т.п. И даже греков тогда не было , были жители элинистических городов-поллисов. Все современные этносы начали формироваться сравнительно недавно. А строительным материалом для этого могли служить отдельные племена и народности существовавшие на момент зарождения этноса. И делать выводы об этнической принадлежности этих строительных кирпичиков лишь на основании современной этнической идентификации , по меньшей мере , не корректно. не согласен, проследить можно. совокупность лингвистики, археологии, антропологии, этнографии и в последне время ДНК генеалогии или как её ещё называют, популяционной генетики, вполне позволяют проследить этногенез тех или иных народов. К сожалению, даже новейшая идея в исследовании этногенеза - ДНК генеалогия тоже не лишена спекулятивной судьбы, а кое-где превратилась в откровенный инструмент расизма. Я не говорил про современные нации, которые суть продукты недавних процессов, в этом я с вами абсолютно согласен. А вот отследить корни этих наций и предшествовавших этносов вполне можно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
povodok Опубликовано 29 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 29 марта, 2010 не согласен, проследить можно. совокупность лингвистики, археологии, антропологии, этнографии и в последне время ДНК генеалогии или как её ещё называют, популяционной генетики, вполне позволяют проследить этногенез тех или иных народов. К сожалению, даже новейшая идея в исследовании этногенеза - ДНК генеалогия тоже не лишена спекулятивной судьбы, а кое-где превратилась в откровенный инструмент расизма. Вот здесь-то собака и порылась! Кто-то , в результате исследований , увидит некие смутные параллели , а кто-то увидит "железобетонные" доказательства. У процессов этногенеза свои законы , и эти самые законы говорят о том , что чем дальше от нашего времени , тем более размыты границы этнических образований того времени. Постройте некую умозрительную пирамиду , на вершине которой находитесь вы , а основание - ваши предки. Условно примем предположение , что отрезок в 800 лет это , скажем , самая верхняя , крохотная часть этой пирамиды. Ощутите ту прогрессию , с которой увеличивается количество ваших предков! Как можно рассуждать об этнической идентификации ваших ( и моих!) предков , скажем , проживавших 2500 лет назад?! Мне кажется , можно лишь говорить о появлении неких векторов образования культурных и лингвистических общностей , что послужило в дальнейшем формированию современных нам этносов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tal-ad-din Опубликовано 29 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 29 марта, 2010 Вот здесь-то собака и порылась! Кто-то , в результате исследований , увидит некие смутные параллели , а кто-то увидит "железобетонные" доказательства. У процессов этногенеза свои законы , и эти самые законы говорят о том , что чем дальше от нашего времени , тем более размыты границы этнических образований того времени. Постройте некую умозрительную пирамиду , на вершине которой находитесь вы , а основание - ваши предки. Условно примем предположение , что отрезок в 800 лет это , скажем , самая верхняя , крохотная часть этой пирамиды. Ощутите ту прогрессию , с которой увеличивается количество ваших предков! Как можно рассуждать об этнической идентификации ваших ( и моих!) предков , скажем , проживавших 2500 лет назад?! Мне кажется , можно лишь говорить о появлении неких векторов образования культурных и лингвистических общностей , что послужило в дальнейшем формированию современных нам этносов. Демагогия. Тогда бы все бы люди были бы на одно лицо и с общим языком. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
povodok Опубликовано 29 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 29 марта, 2010 Демагогия. Тогда бы все бы люди были бы на одно лицо и с общим языком. Демагогия! А по вашему что , славяне , например , от одной пары произошли? Были папка-славянин и мамка-славянка , от них славяне и народились! Получается , что если бы был какой-то "кристально чистый" этнос , это был бы народ-даун! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tal-ad-din Опубликовано 29 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 29 марта, 2010 Демагогия! А по вашему что , славяне , например , от одной пары произошли? Были папка-славянин и мамка-славянка , от них славяне и народились! Получается , что если бы был какой-то "кристально чистый" этнос , это был бы народ-даун! Тогда, по Вашему получается, что все мы дауны, раз произошли от одного мужчины и одной женщины Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
povodok Опубликовано 29 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 29 марта, 2010 Когда едешь на машине по улицам нашего замечательного города , складывается как раз такое впечатление! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tal-ad-din Опубликовано 29 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 29 марта, 2010 Когда едешь на машине по улицам нашего замечательного города , складывается как раз такое впечатление! Случайно по себе не судишь? Шутка. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
povodok Опубликовано 30 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 tal-ad-din Вам бы с шутками надо дома потренироваться , прежде чем на форум выносить. Толщина ваших шуток несравненно меньше , чем длинна и ширина! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tal-ad-din Опубликовано 30 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 tal-ad-din Вам бы с шутками надо дома потренироваться , прежде чем на форум выносить. Толщина ваших шуток несравненно меньше , чем длинна и ширина! Зато объем остается не изменным - в норме Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
povodok Опубликовано 30 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 Геометрия у вас тоже особенная. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 30 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 Завязываем с оффтопом Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Reiki Опубликовано 10 апреля, 2010 Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2010 Ребята историки прошу прощения, нет времени быстро перечитать всю тему, я позже это обязательно сделаю , но плиз, скиньте мне ссылку где именно, в каком именно документе Геродот, или любой его современник назвали скифов ираноязычными. Заранее благодарю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться