Гость Зиядоглу Опубликовано 8 января, 2006 Опубликовано 8 января, 2006 ziyadoglu saytinizi cok beyendim,siz yeqin ki,azerisinis? Birde bilmek olarmi daleko harada yerleşir? Azeri türküyem. Qalan sheyleri gelin PM-le danishaq
Гость дима Опубликовано 8 января, 2006 Опубликовано 8 января, 2006 это отуреченные,принявшие ислам люди, с детства воспитанные тюрками воины преданные своей новой родине и султану.Так что они часть военной мощи и истории Османской империи . А я это с самого начала сказал, похвалив Османов за ум и сообразительнось. Разьве не так? Но "отуреченый" не зачит - тюрок. Во втором, третьем поколении спахии принявшие ислам уже считали себя турками, хотя и не очень хорошо говорили по турецки. Аналогичный процесс шел и в других странах. В той-же России половина дворянских родов из Орды. Намного мудрей тот правитель который может потенциального врага сделать своим верным слугой, служащим не за страх, а за совесть.
Гость GARIB Опубликовано 13 января, 2006 Опубликовано 13 января, 2006 Дима у вас нет информации было-ли у османов войско под называнием черкез?
Гость дима Опубликовано 13 января, 2006 Опубликовано 13 января, 2006 В какой период? Черкесы были в 19 в. отдельными частями. А если брать период до 18 в. то у янычар несколько орт комплектовались кавказцами, кажется в коннице капа-кулу были подобные формирования. От мамелюков остались, после завоевания (тимары в Египте не вводили и армию комплектовали по старому принципу). Вот у Крымского Хана точно гвардия черкесская была. По названию наиболее близка 17 орта янычар, их "чериасы" называли- телохранители султана, палатки ставили вокруг его шатра.
Гость GARIB Опубликовано 15 января, 2006 Опубликовано 15 января, 2006 А известных военачальников среди них было?
Гость дима Опубликовано 15 января, 2006 Опубликовано 15 января, 2006 Опять же на какой период? На 16 век: Ахмед-паша победитель Родосских рыцарей в 1523 - грузин по происхождению. Позже, как его, Кази-Магома, кажись, сын Шамиля. А так у османов "всякой твари, по паре" присутствовало...
Гость GARIB Опубликовано 15 января, 2006 Опубликовано 15 января, 2006 Позже, как его, Кази-Магома, кажись, сын Шамиля.А так у османов "всякой твари, по паре" присутствовало... Средний сын Шамиля генерал-майор Мухамет-Шафи Шамил служил в русской кавалерии. Его старший сын Кази-Магома со временем сделался турецким генералом, воевал против России в 1877-1878 годах .Выходцем из янычар естественно он быть не мог к тому времени корпус был упразден.А так называемых тварей быпо достаточно и в русской императорской армии достаточно назвать Цицианова,Багратиона
Гость Зиядоглу Опубликовано 16 января, 2006 Опубликовано 16 января, 2006 А так называемых тварей быпо достаточно и в русской императорской армии достаточно назвать Цицианова,Багратиона Кутузова, Суворова, Ушакова, Ермолова, Волконского, Александар Чеченского итд...(список можно продолжать)
Гость дима Опубликовано 16 января, 2006 Опубликовано 16 января, 2006 Вопрос был о турецкой армии вообще или о янычарах??? Тк в 19 веке вобще янычар и не было их после мятежа 15 июня 1826 г. извели как класс, выже сами это знаете. Янычары с середины 18 века, как только разрешили в корпусе туркам служить уже реальной военной силы не представляли, превратились в торговцев и парикмахеров (россейский граф Кутайсов из них). Так что говорить о янычарах в 19 веке только журналист может. А что в русской армии полно всяких было так кто спорит, у царей своя логика. Про дворянские роды, что из Орды, я давно говорил, так что спитча о Суворове и прочих не понял. Ну бил Суворов турок и татар, и Кутузов бил, и Ермолов , и Цицианов. Тогда войны были государей, государств и религий, а не народов. Братья могли родные в разных армиях быть, не говоря уж о тестях, шуринах и пр. родственниках.
Гость Зиядоглу Опубликовано 16 января, 2006 Опубликовано 16 января, 2006 Про дворянские роды, что из Орды, я давно говорил, так что спитча о Суворове и прочих не понял. Дело в том, что сами Суворов, Кутузов, Ушаков и Ермолов имели тюркские корни, Цицианов (Цицианашвили), Багратион имели грузинские корни, Волконский имел азербайджано-тюркские корни, а Александр Чеченский был вообще нохчо... Ну бил Суворов турок и татар, и Кутузов бил, и Ермолов , и Цицианов.Тогда войны были государей, государств и религий, а не народов. Братья могли родные в разных армиях быть, не говоря уж о тестях, шуринах и пр. родственниках. Ну вот и их били. Цицианову (прямо перед Волчьими Воротами) Гуссейн Хан отрезал голову как барану. Ермолова тоже братья чеченцы били.
Гость GARIB Опубликовано 16 января, 2006 Опубликовано 16 января, 2006 Насчет Суворова я согласен это великий полководец и то что он побеждал армии Наполеона доказывает что у османов был достойный противник.А что касается русских побед на Кавказе то здесь против регулярных,вооруженных современным оружием войск дейстовали иррегулярные части племен и ополчения состоящие из отважных воинов но плохо вооруженные(относительно противника) и не организованные.Но победив русские по достоинству оценили храбрость горцев создав перед 1-ой мировой войной Кавказскую Туземную Дивизию состоящую из тюрков ,чеченцев ,осетин и ингушей.По той же причине был создан Текинский полк состоящий из туркмен .
Гость дима Опубликовано 16 января, 2006 Опубликовано 16 января, 2006 Ну ладушки, раз пошел разговор, что "наш батыр, самый батыристый батыр в мире", разрешите откланится. Мне это словоблудие надоело и на других форумах. Одни витязей хвалят, другие рыцарей, а всё к одному сводится. Гипертрафический комплекс неполноценности. А то что тюрки отличные воины, знали давно, ещё Мухаммад говорил своим потомкам: «Не трогайте тюрков, пока они не трогают вас». Тот кто далдонит прописные истины сейчас, наверное того не знает. st
Гость GARIB Опубликовано 19 января, 2006 Опубликовано 19 января, 2006 Гм...валяй, ты не прав это не "гипертрафический комплекс " а гордость за деяния своих предков жаль что ты этого не понимаеш а то что ты процитировал слова пророка это похвально
Гость гоша Опубликовано 20 января, 2006 Опубликовано 20 января, 2006 помоему исход чалдыранской битвы была из за артилерии --так как османская армия была оснашена пушками и при атаке кызылбашей было сперва использовано артилерия против них -это привело к суматохе среди кызылбашей и отсуда исход битвы был предрешён
Гость GARIB Опубликовано 20 января, 2006 Опубликовано 20 января, 2006 Чалдыранская битва, происшедшая 23 августа 1514 года, - поворотный момент как в истории Ближнего Востока, так и в личной судьбе Шах Исмаила. Битва эта - при анализе ее последствий, потерь и обретений - не дает однозначного ответа на вопрос: кто же победил, а кто потерпел поражение? Само сражение закончилось победой Османов, но и Шах Исмаил остался, как говорится, при своем: государства не потерял, трон и корону сохранил... Средневековые сефевидские летописцы относят Чалдыранское побоище к числу одной из пяти великих военных побед Шах Исмаила.И у кызылбашей были огневые орудия: пищали, ружья и даже пушки, но поражать врагов не в единоборстве, а издали, исподтишка и из безопасного для себя места - было ниже достоинства Шах Исмаила.В ходе Чалдыранского сражения в единоборстве он вдребезги разбивает меч богатыря Османского войска исполина Малчуг оглы.Артилерия османов нанесло ощутимые потери кызылбашам в ходе сражения, осколком был ранен сам Шах Исмаил.
Kerem Опубликовано 5 февраля, 2006 Опубликовано 5 февраля, 2006 у тюрков перед битвой войска ободряли и воодушевляли песнями дервиши и ашуги одновременно сами участвовая в бою ,по подробнее кто -то может рассказать?
Гость GARIB Опубликовано 9 февраля, 2006 Опубликовано 9 февраля, 2006 у тюрков перед битвой войска ободряли и воодушевляли песнями дервиши и ашуги одновременно сами участвовая в бою ,по подробнее кто -то может рассказать? Уважаемый Керем, прочтите эпос Короглу- об ашугах там написано, а о дервишах- ?.....интересно при Чалдыране может и были воины из шиитских дервишихских каст, восхвалящих имама Хазрат Гусейна и призывающих воинов кызылбашей повторить его подвиг шехида
Гость Qasqyr Опубликовано 1 июня, 2006 Опубликовано 1 июня, 2006 Суффизм несомненно, не только среди янычар, но и среди спахиев, как Анатолийских, так и Румелийских, а среди Румилийских вобщем-то христиане преобладали на тот момент. А как вы умудрились увязать суфизм (особенно янычарский) с сафевидским шиизмом? Да еще и пытаетесь объяснить бунты янычар религиозными разногласиями. Зрите в корень. Все должно быть объяснено гораздо проще. Может быть все-таки проблемы со снабжением свою роль сыграли? кроме Хайреддина Барбароссы (который был греком принявшим ислам) я лично не знаю когого - либо знаменитого османского полководца не турка,если вы знаете то назовите пожалуйста Сокуллу Мехмет Паша например. И практически весь Османский Диван, начиная с правления Сулеймана Великолепного до Мешрутиета.
Kerem Опубликовано 3 июня, 2006 Опубликовано 3 июня, 2006 Исмаил Хатаи был очень популярен среди населения и приверженцы обьявили его имамом Мехти и были ему фанатично преданы. Многие перед битвой якобы перешли на сторону Султан Селима лишь с одной целью -убить последного, но были разоблачены и перебиты. Интересно, в чем заключается корень этого фанатизма? Ведь с религией это связано поверхностно.
Ilyas Xan Astraxanski Опубликовано 14 июня, 2006 Опубликовано 14 июня, 2006 и вся Византия упала к их ногам Византия не падала к ногам турок. Турки и были Византией. Поэтому ничего удивительного в том, что в турецком войске были греки и сербы - нет. И т.н. взятие Константинополя было, скорее. его освобождением. И сдаётся мне, что в то время Ислам и Христианство не воспринимались как разные религии - скорее как разные конфессии одной религии.
Гость GARIB Опубликовано 15 июня, 2006 Опубликовано 15 июня, 2006 У Хатаи были два брата Султанали который погиб в бою с войсками своего дяди правителя Акгойунлу султан Ягуба и Ибрагим о судьбе которого ничего не известно (а может и известно но просто я не могу найти)у кого-то есть инфо на эту тему.
Гость GARIB Опубликовано 15 июня, 2006 Опубликовано 15 июня, 2006 Ислам и Христианство очень близкие религии с этом я согласен хотя бы по тому что мусульмане чтут всех пророков Христианства считая их своими (в обратном направлении дело так не обстоит) но первые христиане были ближе к Исламу по некоторым обрядам
Гость ArMen Опубликовано 31 августа, 2006 Опубликовано 31 августа, 2006 ///////...валяй, ты не прав это не "гипертрафический комплекс " а гордость за деяния своих предков жаль что ты этого не понимаеш а то что ты процитировал слова пророка это похвально////// Гариб Джан! Особеено нечем гордитса... Пепелиша сожженных городов, горы трупов невынных жителей, плен женшин и детей, изнасиливоние, похищения, вандализм... и НЕЧЕГО СОЗИДАТЕЛНОГО! Нормалный человек не может этим гордитса!!!
Гость ArMen Опубликовано 31 августа, 2006 Опубликовано 31 августа, 2006 Византия не падала к ногам турок. /////Турки и были Византией. Поэтому ничего удивительного в том, что в турецком войске были греки и сербы - нет. И т.н. взятие Константинополя было, скорее. его освобождением. И сдаётся мне, что в то время Ислам и Христианство не воспринимались как разные религии - скорее как разные конфессии одной религии.///// Я давно не слишал нечего генеального! А я то, наивный человек, думал что это греки, армяне и римляне создали такую гениалную и древную културу... Молодец, многому научилса!!!
Admin Rust Опубликовано 1 сентября, 2006 Admin Опубликовано 1 сентября, 2006 ArMen - это не религиозный форум, кроме того, здесь запрещены нападки на религии. Уберите свои посты, где Вы высказывайтесь против ислама. Иначе будете наказаны, либо забанены.
