| |
С.К. Ибрагимов. «Михман-намеи бухара» Рузбехана как источник по истории Казахстана XV—XVI вв.
15.С. 155
Здесь будет вполне уместным привести высказывания Сейфи, автора анонимного сочинения, написанного в конце XVI в. "Их", кафтаны, — читаем мы, — сделаны из овечьей шерсти, они окрашиваются в разные цвета и становятся похожими на атласные, их отправляют в Бухару и там покупают по такой же цене, как атласные, до того они красивы и тонки. Из той же шерсти делаются у них плащи от дождя; шерсть совершенно непромокаема" [84] .
Другим, не менее примечательным моментом, вытекающим из указанного сообщения Рузбехана, является то, что оно очень сходно с данными более ранних авторов, относящимися к XIII—XIV вв. Приведем характеристику тюрко-монгольских племен, населявших территорию Казахстана в XIII в., которую дает Гильем Рубрук: "Дома, в которых они спят, они ставят на колеса из плетеных прутьев; бревенами его служат прутья, сходящиеся к верху в виде маленького колеса, из которого поднимается ввысь шейка, наподобие печной трубы; ее они покрывают белым войлоком, чаще же пропитывают также войлок известкой, белой землей и порошком из костей, чтобы он сверкал ярче; а иногда также они берут черный войлок... И они делают подобные жилища настолько большими, что те имеют иногда тридцать футов в ширину... Я насчитал у одной повозки 22 быка, тянущих дом, 11 в один ряд вдоль ширины повозки и еще 11 перед ними. Ось повозки была величиной с мачту корабля, и человек стоял на повозке при входе в дом, погоняя быков" [85] .
У Плано Карпини мы встречаем также не менее интересные данные, в значительной мере сходные с сообщением Рузбехана: "Для меньших при перевезении на повозке достаточно одного быка, для больших три, четыре или даже больше сообразно с величиной повозки..." [86] . Сведения об использовании колесного передвижения и неразборных юрт кочевым населением Казахстана в XIII-XV вв., правда, менее подробные, но показывающие преемственность их. имеются и у Ибн-Батуты, Ибн-Арабшаха, Шарафуддина Иезди и Ма'суда бен Османи Кухистани [87] .
Приводя сведения Рузбехана о жилищах, следует обратить внимание и на такой факт. В числе военной добычи, захваченной воинами Шейбани-хана в результате набега на улус казахского султана Таныша, наряду с "домами идущими", перечисляются также и "палатки и шатры" [88] . Очевидно, здесь имеются в виду разборные юрты, которые в описываемое время у кочевников существовали наряду с неразборными, переносными и впоследствии постепенно вытеснили последних [89] . Аналогичные сведения мы также встречаем и у Плано Карпини, который пишет: "Некоторые (жилища.— С.И.) их быстро разбираются и чинятся и переносятся на вьючных животных" [90] .
Говоря о ценности "Михман-намеи Бухара" Рузбехана для истории Казахстана XV-XVI вв., необходимо также особо отмстить содержащиеся в нем сведения о городах Сыгнак, Аркук, Ясса (Туркестан) и Сайрам.
84 В.В. Бартольд. Очерк истории Семиречья, стр. 91.
85 Путешествия в восточные страны..., стр. 91—92.
86 Там же, стр. 28.
87 "Тарихи Абулхаир-хани" Ма'суда, л. 223 а.
88 "Михман-намеи Бухара" Рузбехана. л. 109.
89 По этому вопросу см. работу Н. Харузина "История развития жилища у кочевых и полукочевых тюркских и монгольских народностей России". — Этнографическое обозрение, 1896, № 1.
90 Путешествия в восточные страны..., стр. 28.
27 октября 2009 Автор: admin Просмотров: 59331
Другие статьи из этой рубрики
Исследователь, работающий с источниками позднесредневекового времени, не может не заметить различные подходы в освещении истории Центральной Азии, обусловленные не только разной информированностью создававших хроники авторов, существовавшими традициями и стереотипами освещения тем, но и преднамеренными искажениями и умолчаниями тех или иных событий. Имеются и генеалогические искажения, имеющие также определенную политическую подоплеку.
Характеризуя вкратце политические интересы династий, во славу которых создавались многие восточные хроники, отмечу, в частности, что наиболее тенденциозно подавалась история взаимоотношений с казахами и их политическими предшественниками в тимуридской и шейбанидской историографиях, чему есть определенные причины и исторические мотивы.
Одним из самых запутанных и интересных вопросов в истории Казахстана является проблема изучения генеалогии Урус-хана - предка основателей Казахского ханства. В казахстанской историографии существует две точки зрения относительно родословной Урус-хана, двадцатого правителя Золотой Орды. Одни историки возводят его родословную к Тукай-Тимуру, тринадцатому сыну Джучи, другие к Орда-Эджену, старшему сыну Джучи. Правда, в советское время в околонаучной литературе существовала еще одна версия происхождения Урус-хана, связанная с его именем, однако она не выдерживает никакой критики и связана с конъюнктурными соображениями тех лет.
С незапамятных времен у казахов существовал устный способ передачи из поколения в поколение сведений о своем происхождении. Это родословная (шежре). Которая дошла и до наших дней. Подвергнутая значительным изменениям при устной передаче, она часто искажала действительное положение вещей. Ф. Энгельс писал: "...родословная рода уходила так далеко в глубь времен, что его члены не могли уже доказать действительно существовавшего между ними родства, кроме немногочисленных случаев, когда имелись более поздние общие предки" [1]. Это обязывает исследователя критически относиться к материалам родословной.
Как известно, пища относится к одному из наиболее важных элементов материальной культуры, являясь носителем этнической специфики. В современных условиях стандартизации и унификации многих явлений культуры и быта сфера пищевых запретов и приоритетов сохраняет максимальное количество этнически значимых черт. Но применительно к казахской диаспоре в Западной Сибири эта тема освещалась фрагментально[1]. Данная работа является первой попыткой системного описания пищи казахов Омской и Новосибирской областей. В научный оборот вводятся новые данные, показывающие соотношение традиционных и новых элементов питания. ритуальное значение пищи, а также сведения о традиционной утвари, сохранившейся в современных условиях.
Заилийский край занят двумя главными родами Большой орды: албанами и дулатами с частью чапраштов, никогда отсюда не выходивших на правый берег Или. На востоке в Илийскую долину иногда выходят дикокаменные киргизы из рода бугу, родовые кочевья которых находятся на юго-восточной стороне Иссык-Куля, а на западе — из родов султы и сарыбагыш, чьи кочевья находятся также на юго-западном берегу того же озера и в окрестностях Пишпека (укрепления, находящегося за Чу и принадлежащего ташкентцам). Западная граница кочевьев албанов есть р. Турген; они кочуют даже и в китайских владениях, платя последним ничтожную дань, К западу от албанов, т.е. от Тургена, кочуют дулаты и чапрашты (смежно) до истоков р. Чу и далее за ней через р. Талас из ташкентских городов и укреплений.
|
|
